Обновить
Комментарии 19
так я и не понял, а на существующий сайт NewsModxBox можно установить?
Внимание!!! Не устанавливайте этот пакет на боевой сайт. Это снимок полного сайта и он затрет текущий сайт. Устанавливается только на чистый MODX.

Уточняю: нельзя. То есть это основа для нового проекта, а не просто дополнительный модуль г существующему сайту.
Все крупные проекты стараются для себя самописку написать, чтобы точно все работало так, как им хочется. Но все писать с нуля — нет смысла.
Это основной прицип любой CMF :)

На досуге посмотрю ваше новое творение!
Генерация превьюшек из PSF для журналов

опечаточка
Новый формат PSD + PDF)))
Спасибо! Поправил.
Смутил эпизод в пункте «Бешенная техническая оптимизация»
Хотелось бы узнать характеристики сервера, а еще узнать почему если сервер не удалось завалить то почему 100% в вашем же скрине отвалились по таймауту с 414 активными пользователями.
Во-первых, пакет весит 50+ метров, и где памяти мало выделено, он может просто не распаковаться

В этом случае он будет по вашим словам быстро работать?
Смутил эпизод в пункте «Бешенная техническая оптимизация»
На портале 75 000 статей страницу отдавал за 0.05 сек. Считаете это плохой результат? К слову, да, забыл вот эту статью приложить: habrahabr.ru/post/253737 Это часть этой технической оптимизации.

Хотелось бы узнать характеристики сервера, а еще узнать почему если сервер не удалось завалить то почему 100% в вашем же скрине отвалились по таймауту с 414 активными пользователями.
Сервер — VDS 4 ядра 4Гб оперативы, за 839 рублей/месяц.
По поводу падения, цитата из скрина:
This is quite excelent result. There`s a weird peak at 414 users — it looks like memcache had a hiccup, but it recovered fast and delivered a lot of responses!
Перевод гуглом крайне смешной, поэтому если кто хорошо английский знает, просьба перевести в комменте. Но суть в том, что на 414 пользователях как будто мемкеш отваливался, но быстро восстанавливался, при этом сервер генерировал кучу ответов. То есть речь не о падении всего сервера, а о падении одной службы. Да, это нарушало работу сайта, но стоит просто поднастроить получше мемкеш и все полетит. Да 2000 юзеров онлайн, согласитесь — это совсем не мало.

В этом случае он будет по вашим словам быстро работать?
Да, будет. Ведь это полный пакет, включая библиотеки типа Smarty, phpMorphy и многое другое. Не все же за раз выполняется, а только то, что нужно для решения определенной задачи. Уточню: это не одна маленькая либа, а полный сайт с кучей всего.
На портале 75 000 статей страницу отдавал за 0.05 сек

Результат хороший, но не дает объективного представления о быстродействии, т.к. mysql кеширует запросы, т.е. обращение к одной странице даже без кэша движка будет быстрым.
Если бы такой же показатель был при переходе по пагинации, количество новостей постоянно увеличивалось, а часть удалялась и скорость все равно была такой же — уже было бы ближе к истине, а если в результате тестирования количество информации в базе не меняется — то кэш ускорит все немеренно на любой платформе.
Если мемкэш отваливается, разумно предусмотреть переключение хотя б на файловый кэш при нехватке места или недоступности
Быстрее и быстро — не всегда одно и то же. Но доказывать сильно ничего не буду. Для меня работает ОК. Много кто из тех, кто понимает в MODX тоже считают что очень даже ОК (включая саму команду MODX). А кому-то будет не ОК. Пусть каждый остается при своем мнении. А то очередной холивар разводить вообще не хочется.
Проводили нагрузочное тестирование, 75 000 статей и 2000 пользователей онлайн не смогли положить сервер

Это не долгое выполнение скрипта, а просто какая-то ошибка

покажите свой сайт, который при 2000 юзеров онлайн выдаст 14% OK200

Для меня работает ОК

Что-то подсказывает мне что пункт про «бешеную техническую оптимизацию» был выложен в надежде что никто его не посмотрит, а поверят на слово.
Я вот не понимаю в modx и по мне так абсолютно нет разницы на чем сделан сайт — он или работает, или нет. Тормозит при каких-то обстоятельствах или нет.
Из приведенной вами же статистики видно, что картина не настолько радужная, есть еще над чем работать
Что-то мне подсказывает, что вы не выложите ничего лучше, и тем более бесплатно, и не факт что от вас вообще хоть что-то можно будет дождаться, так как ни одного топика подобного у вас нет, а только куча комментариев, которые вероятно кому-то чем-то должны помочь.
NewsModxBox хоть и свежий продукт, но он еще лучше ShopModxBox-а, а тот продукт оценило не мало народа за два года, и интерес только возрастает. В том числе, кстати, и из-за производительности.
не факт что от вас вообще хоть что-то можно будет дождаться, так как ни одного топика подобного у вас нет

топики — это просто статьи, они точно ничего не говорят о желании/возможности писать и выкладывать что-то. вместо написания статей здесь предпочитаю изучить что-то новое, кто знает, может и ваш NewsModxBox когда-нибудь пригодится (но это крайне маловероятно)
Странно, почему такая агрессия на конструктивное замечание — не очень гладкие результаты нагрузочного тестирования, настройте до конца и выложите обновленные результаты. Иначе создается впечатление о недобросовестном изложении фактов.
В том-то и дело, что конструктива нет. Конструктив — это «возражаешь — предлагай». То есть даете продукт качественней и лучше — ОК. А тут что? Фиии…
Ну ОК, не нравится — я не возражаю. Пусть вам не нравится. Только на диалог не надо вынуждать, он не имеет смысла.
Я вам предложил проверять доступность мемкэша, сделать его альтернативу в случае недоступности, не выдавать сырые результаты за положительные. Если вы в этом видите не конструктивные замечания, а только личные нападки, то продолжать диалог действительно не имеет смысла. Судя по всему я не правильно понимаю понятие «быстродействие» в рамках работы с modx. Если
Много кто из тех, кто понимает в MODX тоже считают что очень даже ОК (включая саму команду MODX)

— то ок, все круто. Но результаты нагрузочного тестирования все равно лучше обновить
Может когда-нибудь обновим. Это не специально подготовленная версия. Может она и далека от идеала, зато реальная.
Проводили нагрузочное тестирование, 75 000 статей и 2000 пользователей онлайн не смогли положить сервер.
А это ничего, что в вашем же тесте 86% «ответов» — 502 Bad Gateway, т.е. отвалился бэкенд? Если вы этого не видите, то глубже даже лезть бессмысленно.
А ничего, что timeout показывает 0%? В таком случае как раз очень имеет смысл лезть глубже. Это не долгое выполнение скрипта, а просто какая-то ошибка.
И если по вашему все это очень плохой результат, то покажите свой сайт, который при 2000 юзеров онлайн выдаст 14% OK200.
Ясно. Просто ясно.

Это не «какая-то ошибка», а у вас бэкенд лежит почти всё время теста, приём. Иными словами, вы протестировали, насколько быстро ваш веб-сервер отдаёт статичные страницы с ошибкой. С этим он справляется блестяще, мы всё поняли.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.