Как стать автором
Обновить

Комментарии 16

открытого реестра нет. а по закону авторство появляется в момент создания и не требует подтверждения.
Поэтому тут и получается, что гугл отдает первенство тому, кто первый одел тапки.

я думаю, сообщить гуглу о связи вашего сайта с аккаунтом можно через гугл.аналитикс, там есть такой крыжик (заодно и приложение промониторите)

на счет метки даты не скажу, но можно в логотипе использовать название домена. Т.е. изначально рисовать со словом.
В случае с Google даже если вы всё правильно сделаете, есть шанс, что приложение забанят, так как они сначала банят, потом разбираются.

У меня был случай, когда я выложил исходники игры в открытый доступ. Кто-то взял исходники, добавил рекламу и выложил в GP без указания источника. Я написал жалобу, мол «не указан источник, нарушение лицензии и т.п.». После этого приложение удалили.

При этом, мне даже не пришлось доказывать, что аккаунт на Github мой. Таким образом даже, если бы я сам выложил игру, то любой мой такой же тикет на меня написать.

Я не раз видел случаи, когда банили игры, так как они нарушают авторские права, при этом прикладывая ссылку на сайт автора самой игры (:
Я так подозреваю, что по вашему запросу бремя доказывания было перевешено на выложившего приложение и он не справился ;)
Вот мне интересно, а если используются изображения, широко гуляющие по интернету (какой-нибудь мем без зарегестрированных авторских прав), какова будет реакция гугла-то?
Игр с YOBA в маркете есть не одна штука, так что.
У меня похожая ситуация, надеюсь кто-то подскажет, что нужно делать. Я пишу клиент для одного сайта, разработкой которого занимается знакомый.

Недавно апдейт моего приложения отклонили с размытой формулировкой про нарушение авторских прав. Заполнил анкету, получил ответ что иконка совпадает с иконкой какого-то неизвестного мне сайта. Я, конечно, удивился, но ничего не поделать, разбираться кто первый придумал иконку 2 года назад совершенно не хотелось. Иконку поменял и попытался выложить апдейт, в результате мое приложение удалено из гугл плея со словами "Violation of the impersonation or deceptive behavior provisions of the Content Policy".

Отсюда вопрос, что им ещё могло не понравиться (например, совпадение названия клиента и сайта для которого он пишется) и какие документы им ещё нужно приложить? Максимум, что у меня сейчас есть — скачанная с сайта копия Creative Commons на material icons и устное разрешение автора сайта на использование символики

Пока ничего не предпринимаю, так как не знаю возможную реакцию гугла на повторные запросы аппеляции.
Моя практика скудна, как видно из заметки, так что вот, мысли в слух:
— По поводу первого бана, нужно все таки попробовать выяснить происхождение иконки. Поискать Ваш сайт и сайт «конкурент» в веб архивах, сравнить даты и контент.
— По поводу второго бана — подумайте, что же Вы все таки могли нарушить? Напишите в поддержку, распишите почему не считаете себя нарушителем. Возможно поможет письмо от администрации вашего ресурса (с доменом ресурса в адресе), отправить в поддержку, указать номер Вашего тикета, написать о разрешении. Может на ресурсе создать страничку в которой прописать Ваш аккаунт как авторизованный.
Есть еще одна глупая мысль, вы когда перевыпускали приложение, изменили название пакета?
В первый раз был не бан — просто не пропустили апдейт. Вот после попыток выложить исправленный апдейт — уже бан приложения.

По поводу иконок — судя по archive.org наш сайт появился на пару месяцев раньше чем «конкурент», однако открываются о обоих сайтов страницы только начиная с июня 2013 года (разница пара дней).

Сейчас все таки заполнил анкету с указанием контактов администрации ресурса. И попрошу ещё админа сайта написать им с указанием тикета.

Новое приложение с другим названием пакет пока не выкладывал, хочется все же восстановить это.
Поменяв иконку, вы формально согласились что иконка не ваша, из чего следует что вы нарушаете авторские права.
Там на самом сайте готовится новая версия веб-интерфейса с обновлённой иконкой — использовали её.
Так что это ничего никакое не согласие.
Они то этого не знают
Будут придираться — можно дать ссылку бету нового интерфейса.
Переписка с гулом окончилась для меня тоже успешным решением проблемы. Во-первых, выяснилось, что гугл решил, что я незаконно использую название сайта. Письма владельца сайта оказалось недостаточно — они просили PDF с официальынм разрешением и подписью. PDF мы им так и не отправили, но указали ссылку на страницу сайта, где указано моё приложение как рекомендуемое авторами сайта. Этого оказалось достаточно. Сегодня утром гугл прислал подтверждение, что прога разблокирована и мне потребовалось заново нажать кнопку «опубликовать» в гугл плее.
Для того, чтобы понять что тут происходит и зачем достаточно просто прочитать про то, как устроен закон. Игру ведь не Google придумал.

В чём, собственно, проблема? Проблема в том, что авторские права не нужно регистрировать! Тогда как Гугл (или вообще кто угодно) может понять — нарушены чьи-либо права или нет? По поводу каждой копеечной программы Шерлока Холмса вызывать и расследование проводить? Так даже у Гугла никаких денег не хватит!

Закон предлагает альтернативу: столкнуть двух предполагаемых владельцев чего-либо (торговых знаков, исходников, etc) сначала заочно, а уж потом — в суде. Почему так? Ну действительно — не отправлять же двух «баранов», в суд, чтобы они там выясняли кто кому пять копеек должен! Нужно поднять ставки. Делается это так: если вы сознательно выдаёте себя за владельца авторских прав при этом им не являясь, то это уже не только штраф. Это уголовка. С перспективой «попасть в места не столь отдалённые» лет так на 5-10 (5 лет по первости, 10 — за повторные нарушения). Ну и штраф, конечно, тоже. До $500'000-$1'000'000, что, согласитесь, совсем немало тоже.

Google же в этом случае «умывает руки» и остаётся не при делах: всё будет решать суд. Причём поскольку у обоих сторон к моменту попадания туда чёткое и неотзываемое заявление на тему «нет — это мой туфля» от противоположной стороны, то суд имеет некоторые гарантии того, что он не будет тратить своё время попусту: уж кого-нибудь в результате всех этих разбирательств да накажут!

Так что ваши письма рассматриваются именно с этой точки зрения. Google даже не пытается оценивать правдивость ваших заявлений, он в основном оценивает серъёзность ваших намерений. С точки зрения судебного разбирательства, которое должно окончится многосоттысячным штрафом или несколькими годами отсидки :-)
Да, но в случае автора, бан прилетел через 10 минут после публикации. Т.е. с вероятностью 99% это был автоматический бан от бота гугла. Т.е. я так понимаю никто претензию не предъявлял. И тут возникает вопрос — какой алгоритм у этого бота? У него есть база данных с картинками которые он проиндексировал раньше?
Когда кто-то третий предъявляет претензию, то гугл действительно присылает письмо, где изложена суть претензий третьей стороны. Но в случае с автором, это был авто бан от бота.
Насчет хранилища с датой, пришла мысль публиковать все новые материалы в Google+. И дата и автор в одном флаконе.
У меня тоже есть пример, в магазине гугла есть приложение с моей иконкой от приложения WP, написал в гугл попросили доказательство первой публикации, не нашел, т.к. уже успел поменять иконку в магазине WP.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории