Комментарии 6
В самом деле похоже что того, чего хочет FCC реально обвязано кучей ограничений.
В частности обязательная фильтрация контенета, и весьма низкая по нынешним временам скорость в 768 килобит. http://arstechnica.com/news.ars/post/200…
С учетом того, что предпологается бесплатность сервиса, мне не понятно на чем провайдер будет отбивать свои затраты.
В частности обязательная фильтрация контенета, и весьма низкая по нынешним временам скорость в 768 килобит. http://arstechnica.com/news.ars/post/200…
С учетом того, что предпологается бесплатность сервиса, мне не понятно на чем провайдер будет отбивать свои затраты.
На рекламе, разумеется. Ограничений и правда очень много и FCC в итоге рискует оказаться без покупателей, но возможно 12 июня удастся прийти к какому-то компромиссному решению.
реклама вещь конечно доходная, но здесь требуется очень много первоначальных инвестиций в инфраструктуру, так как сеть эту фактически с нуля делать придется.
Победа в аукционе будет стоить, по прикидкам, несколько миллиардов долларов. Это долгоиграющие вложения, никто и не надеется окупить их немедленно.
Дело в том, что деньги под такие проекты чаше всего берут в кредит.
Скажем для обычного провайдерского сервиса это может выглядеть так $N затраты на покупку лицензии, $NN на внедрение инфраструктуры.
После чего, каждый привлеченный покупатель принесет 30-50-70(цифру не знаю)гарантированных баксов месяц. Бизнес план- срок окупаемости ве прозрачно.
В случае с раздаванием интернета за рекламу, гарантированных цифр нету. Ибо практики такой нету. Ну вот будут они допустим менять выдачу браузеров, и всабачивать туда банеры. Но не браузерами одними сыт интернет пользователь. Он например слушает онлайн музыку, или смотрит фильмы. Или того хуже воткнул скайп и болтает по телефону. Да, конечно, я помню про сервис Juno когда подписашись у них можно было лазить диалином в инете бесплатно. Но это дела между прочим оказалось неприбыльным. Ибо провайдеры такие вымерли. Вот посмотрите сейчас никто крупный не оказывает услуги "доступ в широкополосный интернет за рекламу". Видимо в рамках текущей реальности инвесторы не видят в этом прибыли. Почему же она должна внезапно появится ?
Скажем для обычного провайдерского сервиса это может выглядеть так $N затраты на покупку лицензии, $NN на внедрение инфраструктуры.
После чего, каждый привлеченный покупатель принесет 30-50-70(цифру не знаю)гарантированных баксов месяц. Бизнес план- срок окупаемости ве прозрачно.
В случае с раздаванием интернета за рекламу, гарантированных цифр нету. Ибо практики такой нету. Ну вот будут они допустим менять выдачу браузеров, и всабачивать туда банеры. Но не браузерами одними сыт интернет пользователь. Он например слушает онлайн музыку, или смотрит фильмы. Или того хуже воткнул скайп и болтает по телефону. Да, конечно, я помню про сервис Juno когда подписашись у них можно было лазить диалином в инете бесплатно. Но это дела между прочим оказалось неприбыльным. Ибо провайдеры такие вымерли. Вот посмотрите сейчас никто крупный не оказывает услуги "доступ в широкополосный интернет за рекламу". Видимо в рамках текущей реальности инвесторы не видят в этом прибыли. Почему же она должна внезапно появится ?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Всеамериканский бесплатный Wi-Fi?