Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 5

Тут абстракции не просто протекли, их прям совсем не осталось…
Откуда это «абстракции потекли»? Впервые встречаю выражение.
Это про паттерны в основном говорят, если по терминологии поста, то какие бы красивые api не давал инструмент, то рано или поздно придется разбираться что за ними лежит и изучать внутреннее устройство инструмента. Вот тут можно почитать

А в посте. например это место:
>>Проще говоря, если вы, как пользователь, не знаете, что такое чёрно-красное дерево, а именно на нём строится используемый вами инструмент, то инструмент не будет использоваться достаточно эффективно.

Т.е. сразу приветствуется изучение потребителем заAPIшного пространства инструмента.
Действительно родственное понятие. Статья про дырявые, протекающие абстракции приводит немало примеров делающих причины для существования программного практицизма более очевидными.
Мне кажется стоит разделить подходы для прикладных и системных программистов. Ну или для разработки на высоком и низком уровне.
В бизнесе часто (очень часто) встречается ситуация, когда продают продукт, который еще не написан или только в процессе проектирования. И в этом случае прикладным программистам точно не стоит лезть за API, им нужен быстро накиданный, рабочий прототип.
Конечно если есть команда сформированная как описывал Брукс, и в ней есть 'инструментальщики', то программный практицизм как раз их уровень.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.