Комментарии 22
По-моему, вы путаете тёплое с мягким. Даже в вашем примере вам приходится явно оговаривать что дальнейшее общение есть, но вы решили им пренебречь
Товар — это то, что можно пощупать. Сервис — то, что можно только описать. Это влияет на структуру продаж и оценки качества.
Вы же описываете товары, разового и длительного пользования. Сервисы вы не описываете
Товар — это то, что можно пощупать. Сервис — то, что можно только описать. Это влияет на структуру продаж и оценки качества.
Вы же описываете товары, разового и длительного пользования. Сервисы вы не описываете
Вы же описываете товары, разового и длительного пользования.
Это зависит от терминологии. Можно принять вашу.
Даже в вашем примере вам приходится явно оговаривать
Здесь важно понять суть: после оплаты товара максимум, что предстоит, это незначительные доделки (т.н. гарантия). Я, возможно, не максимально четко описал, однако идею можно ухватить из примера ниже.
Примерно так лет 10 назад строили дороги в РФ, что приводило к тому, что лучше всего строить дороги так, чтобы формально было бы нельзя придраться, однако на практике асфальт требовал бы частого ремонта. В терминологии этой статьи это товар, то есть продавцу главное продать товар, далее общение будет минимальным.
Другой пример: это требование долговременной гарантии, как это пытаются делать сейчас. То есть дорога ложится на баланс компании, а оплата идет частями (в стиле "по 10% каждый год"). Получается, что строителям не выгодно быстро построить полотно, получить деньги и обанкротить компанию, так как в новом мире они получат только часть денег. Значит, дорога должна мало того, что стоить мало и соответствовать нормам, так она еще и обязана быть недорогой в дальнейшем обслуживании.
На примере выше, возможно, разница видна лучше. И из-за разной философии (товар/сервис) получаются разные подходы к разработке.
Да, мысли верные. Понятийный аппарат хромает на всю голову :)
Сервис — такого слова в русском языке нет. Он переводится как Услуга.
Товар — это материальный продукт. То что можно взять в руки или пощупать. Разработка софта не может быть Товаром. Это всегда Услуга или Сервис.
То о чем вы говорите это Продукт или Проект. Продукт без срока — нужно думать о завтра и играть в долгую. Проект всегда конечен — можно жить сегодняшним днем, сдать его и дальше хоть трава не рости.
У нас у людей мозги в смятку. Услуги называют словом Сервис. Продукты словом Проект. А вы тут отличились и Услугу умудрились назвать Товаром. При этом по понятиям Товар в вашем понятии и Проект в народном понятии — противоречящие вещи/идеи.
Также это классическая делема истории про Яблоко от Владимира Тарасова. Потратиться на чистку и скушать быстро? Или начать кушать сейчас, но медленно тк там могут быть риски (грязные/червивые участки)? Даже в продуктовой разработке ответ не всегда очевиден. Иногда надо войти в тех долг и сделать криво, но быстро. А иногда надо замедлиться, но сделать сразу хорошо и с заделом на будущее. Что правильно и кто решает? Решает владелец продукта и он же отвечает за результат принятых решений.
Сервис — такого слова в русском языке нет. Он переводится как Услуга.
Товар — это материальный продукт. То что можно взять в руки или пощупать. Разработка софта не может быть Товаром. Это всегда Услуга или Сервис.
То о чем вы говорите это Продукт или Проект. Продукт без срока — нужно думать о завтра и играть в долгую. Проект всегда конечен — можно жить сегодняшним днем, сдать его и дальше хоть трава не рости.
У нас у людей мозги в смятку. Услуги называют словом Сервис. Продукты словом Проект. А вы тут отличились и Услугу умудрились назвать Товаром. При этом по понятиям Товар в вашем понятии и Проект в народном понятии — противоречящие вещи/идеи.
Также это классическая делема истории про Яблоко от Владимира Тарасова. Потратиться на чистку и скушать быстро? Или начать кушать сейчас, но медленно тк там могут быть риски (грязные/червивые участки)? Даже в продуктовой разработке ответ не всегда очевиден. Иногда надо войти в тех долг и сделать криво, но быстро. А иногда надо замедлиться, но сделать сразу хорошо и с заделом на будущее. Что правильно и кто решает? Решает владелец продукта и он же отвечает за результат принятых решений.
разработка софта не может быть Товаром. Это всегда Услуга или Сервис
Почему? Вот например компьютерные игры. Покупаешь — играешь.
Если игра сингловая, разработчики не поддерживают сетевой режим, не планируют аддонов и т.п. Я могу проходить её столько раз, сколько захочу, ничего дополнительно не оплачивая. Разработчики могут её неограниченно тиражировать.
Вполне себе товар.
Разработчики конечно могут доделывать патчи, но это аналог гарантийного обслуживания. Могут разрабатывать продавать аддоны, но это опять же товары, я плачу за готовую игру, а не за услугу по разработке игры.
Товар — это материальный продукт. То что можно взять в руки или пощупать.Вот здесь ошибка. Программа или информационная система — является вполне обычным товаром, который пользователь покупает и использует, точно так же как телевизор или табуретку.
разработка софта не может быть Товаром. Это всегда Услуга или СервисТоже не правильно. Разработка программы — это производство товара. Тот кто продает свой товар может давать дополнительную услугу (настройку, гарантийное обслуживание и поддержку), а может и не давать, зависит от производителя и требований заказчика, а в конечном счете от условий в подписанном договоре.
Я согласен с мыслями автора статьи, в том плане, что от срока поддержки продукта и должно формироваться отношение к нему при разработке, но еще надо добавить и соблюдение минимально достаточного качества (работоспособность всех ф-ций описанных в договоре с заказчиком).
Тогда что такое подписка? Товар или услуга? Мне кажется, что после покупки товара покупатель становится владельцем товара. Владельцем услуги стать нельзя (кроме как стать ее "производителем").
Тогда что такое подписка? Товар или услуга? Мне кажется, что после покупки товара покупатель становится владельцем товара.Подписка — это всего лишь способ монетизации уже готового продукта-товара. Каждый производитель волен выбирать способ монетизации какой ему больше нравится…
Главное здесь — это продукт, если речь о программном продукте, то по факту, товаром является даже не сама программа-продукт (т.к. это цифровой предмет, который можно неограниченно клонировать и понятие «владения» к нему не применимо), а «лицензия на пользование программой», и в этой лицензии уже прописано то, за что производитель хочет получать деньги, это могут быть даже отдельные ф-ции программы, которые разрешается использовать пользователю на ограниченное время или вечно, в зависимости от способа монетизации выбранного производителем.
Таким образом, платная подписка на пользование программой — это продажа товара (лицензии на пользование продуктом, ограниченной по времени). Здесь у автора статьи, насколько я понимаю, подписка называется сервисом, в том смысле, что производитель заинтересован в том, чтобы один и тот же пользователь купил товар-лицензию больше чем один раз, в отличии от обычного товара (с точки зрения ПО это товар-лицензия на пользование продуктом без ограничений по времени), который можно продать только один раз.
цифровой предмет, который можно неограниченно клонировать и понятие «владения» к нему не применимо
Это по чему же не применимо?
Подписка — это всего лишь способ монетизации уже готового продукта-товара
Я всё же считаю, что подписка — услуга. И я ею не владею, а соответственно не могу перепродать, например.
Кроме того, товар имеет ценность даже после исчезновения его производителя. Услуга же пропадает вместе с ним.
Товар может быть продан здесь и сейчас. Услуга далеко не всегда. Товар может приобретать дополнительные характеристики каждого из владельцев, например старинные вещи или вещи знаменитостей.
В контексте статьи — с последним абзацем полностью согласен, хотя иногда товар и услуга идут в комплексе.
С моей точки зрения, это очевидно — потому что цифровой предмет не материален. Согласитесь, странно утверждать, что кто-то владеет «буквой А» или «цифрой 1», точно так же странно утверждать, что.кто-то является владельцем-собственником последовательности букв или цифр, т.к. эта последовательность не материальна, она может храниться на разных материальных носителях — но сама по себе — это всего лишь нематериальная абстракция. Здесь под «владением» я имею в виду «нахождение в чьей-либо собственности», закон может защищать авторское право или наказывать за нарушение лицензии использования/распространения последовательности бит, но вот сделать кого-либо владельцем не материального объекта, он не может. Можно создавать/разрушать последовательности букв/цифр/бит на своем материальном носителе, но владельцем этих букв/цифр/бит стать нельзя… можно лишь претендовать на авторство… да и то, лишь в пределах человеческой цивилизации :)цифровой предмет, который можно неограниченно клонировать и понятие «владения» к нему не применимоЭто по чему же не применимо?
Один вопрос: какое отношение имеет этот спор за материальность цифрового товара к теме статьи?
И одно возражение: вы считаете, что владеть можно только материальным, но как вы тогда трактуете, например, владение акциями, не старыми бумажными, а современными, абсолютно цифровыми?
И одно возражение: вы считаете, что владеть можно только материальным, но как вы тогда трактуете, например, владение акциями, не старыми бумажными, а современными, абсолютно цифровыми?
Один вопрос: какое отношение имеет этот спор за материальность цифрового товара к теме статьи?Ну… это не спор, это обсуждение в котором каждый делится своим мнением, что-то кому-то доказывать здесь цели нет. Человек спросил почему я так думаю и я ему пояснил. Если Вам тоже интересно мое мнение отвечу и на ваше возражение:
владеть можно только материальным, но как вы тогда трактуете, например, владение акциями, не старыми бумажными, а современными, абсолютно цифровыми?Под цифровым предметом, я имею в виду любую последовательность бит, которая является нематериальной абстракцией и может быть представлена на материальных носителях в любом виде. К абстракции не применимо понятие «владения», так как она существует не зависимо ни от кого и соответственно не может ни кому принадлежать. Любые акции — это по сути документы, подтверждающие права и обязанности (обязательства) акционеров и фирмы, в каком виде хранятся эти документы цифровом или бумажном не важно, главное тут то, принимает ли закон эти документы в качестве доказательства наличия обязательств между сторонами или нет. Вы можете стать владельцем бумаги, на которой стоят подписи (это материальный предмет), но вы не можете стать владельцем последовательности бит, которыми описываются эти документы с цифровой подписью на сервере. Никто не может быть владельцем последовательности бит. О владении цифровыми предметами говорить смысла нет, можно лишь говорит о правообладателях с точки зрения закона.
Никто не может быть владельцем последовательности битТаки каким образом обустроено владение акциями, если их никто на бумаге не выпускал? Но, по сути, вы уже ответили, и даже подтвердили возможность владеть чем-то цифровым:
главное тут то, принимает ли закон эти документы в качестве доказательства наличия обязательств между сторонами или нет.
С программным продуктом всё то же самое. Законами описаны механизмы передачи прав пользования или владения, равно как и права и обязанности. И естественно, всё это качается не конкретной последовательности бит, где-то абстрактно существующей. Но если у меня на компьютере есть образ программы, которую я официально купил, то я имею полное право говорить, что владею этой копией. Даже если я эту последовательность бит многократно скопирую.
Точно так же можно быть владельцем репродукции картины, не будучи владельцем визуального образа, на ней запечатлённого. Или быть владельцем копии изображения из фотобанка.
При всём при этом, конечно, нельзя быть владельцем буквы или цифры — это вообще абстракции, не зависимо от носителя. Но можно быть владельцем специфичной 3-d модели, воплощающей букву, не зависимо от носителя, т.е. и в цифре в после распечатки на принтере.
У нас с Вами просто разное понимание понятия «владение».
То, что вы называете «владение», я называю «правообладание по закону или имущественное право», а под «владением», я имею ввиду возможность распоряжения чем либо — разрушение, изменение, перемещение и т.п… С абстрактной последовательностью бит ничего этого принципиально сделать нельзя, поэтому и владеть ей нельзя, но можно зарегистрировать патент и стать правообладателем на эту последовательность бит по закону какой-либо страны, при этом в другой стране у вас такого права может и не быть.
Показательная аналогия:
Над территорией примитивных туземцев высоко в небе зависает космический корабль (КК) и космонавты наблюдают за туземцами в течении года. В одном племени руководители боятся КК и в своих законах запрещают всем смотреть на него, в другом за право смотреть на КК и рисовать его начинают брать плату, в третьем на основании того, что они первыми увидели КК объявляют его своей собственностью и применяют санкции к тем, кто не признает их права… т.е. в своих законах туземцы могут делать всё что угодно (в том числе и считать себя владельцами), но по факту владельцами КК из них никто не является.
Поэтому, с этой точки зрения, Ваше утверждение
То, что вы называете «владение», я называю «правообладание по закону или имущественное право», а под «владением», я имею ввиду возможность распоряжения чем либо — разрушение, изменение, перемещение и т.п… С абстрактной последовательностью бит ничего этого принципиально сделать нельзя, поэтому и владеть ей нельзя, но можно зарегистрировать патент и стать правообладателем на эту последовательность бит по закону какой-либо страны, при этом в другой стране у вас такого права может и не быть.
Показательная аналогия:
Над территорией примитивных туземцев высоко в небе зависает космический корабль (КК) и космонавты наблюдают за туземцами в течении года. В одном племени руководители боятся КК и в своих законах запрещают всем смотреть на него, в другом за право смотреть на КК и рисовать его начинают брать плату, в третьем на основании того, что они первыми увидели КК объявляют его своей собственностью и применяют санкции к тем, кто не признает их права… т.е. в своих законах туземцы могут делать всё что угодно (в том числе и считать себя владельцами), но по факту владельцами КК из них никто не является.
Поэтому, с этой точки зрения, Ваше утверждение
Но можно быть владельцем специфичной 3-d модели, верно если под «владельцем» Вы имеете ввиду «правообладателя по закону кокой-либо страны», и не верно, если имеется в виду «человек имеющий возможность распоряжения абстракцией, которой является 3d-модель».
Когда вы пришли в кино, посмотрели фильм, ушли и забыли про него через пару дней.
Это все еще услуга?
Это все еще услуга?
А вообще всё можно выразить кратко:
- Товар должен работать на презентации.
- Сервис должен работать заметно дольше, чем на презентации, и в случае незначительных изменений среды быть легко адаптируем.
И пара моих личных правил по этому поводу:
- Библиотека всегда должна быть сервисом.
- Приложение желательно должно быть сервисом.
> Товар должен работать на презентации.
Товар должен работать весь гарантийный срок. Иначе это не товар, а услуга по презентации товара.
> Сервис должен работать заметно дольше, чем на презентации, и в случае незначительных изменений среды быть легко адаптируем.
Сервис (услуга) — это процесс. Может быть процессом создания товара или процессом его изменения/ремонта/т.п. Процесс всегда конечен.
Отличия услуги от товара не в сроке действия, а в том, что товар вы можете пощупать, а услугу только описать.
Вы, конечно, можете и дальше пытаться переименовывать товары в сервисы или кошек в яблоки, но, боюсь, понимать вас будут не все
Товар должен работать весь гарантийный срок. Иначе это не товар, а услуга по презентации товара.
> Сервис должен работать заметно дольше, чем на презентации, и в случае незначительных изменений среды быть легко адаптируем.
Сервис (услуга) — это процесс. Может быть процессом создания товара или процессом его изменения/ремонта/т.п. Процесс всегда конечен.
Отличия услуги от товара не в сроке действия, а в том, что товар вы можете пощупать, а услугу только описать.
Вы, конечно, можете и дальше пытаться переименовывать товары в сервисы или кошек в яблоки, но, боюсь, понимать вас будут не все
Для большей ясности можно обратиться к чисто бизнесовым понятиям: есть короткие и длинные деньги. У них разные финансовые показатели и механики. Если утрировать, то всё оказывается просто: «товар» (short terms) — это дёшево сделали и дорого продали, «сервис» (long terms) — это когда первые платежи не покрывают инвестиций, и требуется просчёт положительных и отрицательных бонусов от принимаемых решений. Риски тоже разные. В первом случае главный технический риск — хватит ли начальных инвестиций для того, чтобы продать с прибылью? Во втором — хватит ли будущей оплаты услуг на покрытие начальных инвестиций, учитывая будущие расходы.
Если подходить к разработке с оглядкой на финансовую модель — много и ясно становится, и договориться с заказчиком проще. Но есть пара областей, где это плохо получается. Первая — внутренний заказчик. Обычно хочет чтобы быстро и дёшево, но сильно негодует, что потом оказывается долго и дорого. Проблема существенна, если не удаётся донести соответствие технический решений и финансовых результатов. Вторая область — это нефинансовые отношения. Друзья, опенсорс и т.д. Тут вместо отсутствующих денег начинают играть психологические мотивы. Кому-то хочется попробовать что-то новое, кому-то сделать монументально-крутое, кому-то отделаться от задачи, отказаться от которой нет желания…
Надо ещё понимать, что в любой из ситуаций могут присутствовать косвенные бонусы для все участников, как-то нематериальные мотиваторы (гордость, чувство глубокого внутреннего удовлетворения...), так и потенциальные будущие прибыли (если не стыдно проект в портфолио положить). Но эти инструменты уже очень индивидуальны и склоны меняться прямо в процессе, по не зависящим, так сказать.
Если подходить к разработке с оглядкой на финансовую модель — много и ясно становится, и договориться с заказчиком проще. Но есть пара областей, где это плохо получается. Первая — внутренний заказчик. Обычно хочет чтобы быстро и дёшево, но сильно негодует, что потом оказывается долго и дорого. Проблема существенна, если не удаётся донести соответствие технический решений и финансовых результатов. Вторая область — это нефинансовые отношения. Друзья, опенсорс и т.д. Тут вместо отсутствующих денег начинают играть психологические мотивы. Кому-то хочется попробовать что-то новое, кому-то сделать монументально-крутое, кому-то отделаться от задачи, отказаться от которой нет желания…
Надо ещё понимать, что в любой из ситуаций могут присутствовать косвенные бонусы для все участников, как-то нематериальные мотиваторы (гордость, чувство глубокого внутреннего удовлетворения...), так и потенциальные будущие прибыли (если не стыдно проект в портфолио положить). Но эти инструменты уже очень индивидуальны и склоны меняться прямо в процессе, по не зависящим, так сказать.
Товар как и софт обладает каким либо функцоналом, который интересен клиенту. Сам по себе товар мало интересен, за исключением антиквариата. Если какие либо функции товара не работают или в каких либо режимах работают неправильно это неинтересно клиенту, соответственно продажи падают. Производитель товара старается подогнать товар под запросы клиента, соответственно учесть как можно больше его хотелок. Многие производители товаров используют системы по учету пожеланий, требований, опыта эксплуатаци, результатов испытания, сравнения с конкурентами и пр. при разработке продукции, аналогично баг репортам при разработке софта.
Я так понимаю, те же дорожные службы уже очень давно внедрили данную концепцию, что дороги — это товар, и его главное втюхать, а потом на сервисе ремонта стричь бабло.
Статья для рубрики вредные советы?
Статья для рубрики вредные советы?
Статья для рубрики вредные советы?
Да, самая последняя часть именно "вредные советы". Остальные — про то, что практически всегда лучше чуть потратить время и решить — продукт мы делаем, или сервис. А далее — если мы делаем таки сервис, то вполне разумно вкладываться в архитектуру, рефакторинги и т.д.
дорожные службы уже очень давно внедрили данную концепцию
Да, потому я сейчас вижу активную борьбу с этим. Деталей, к сожалению, не знаю.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Товар или сервис