Комментарии 65
К этим всем бедам можно причислить введение ЕГЭ.
Из какого города автор? Можно попросить автора обосновать тезис о деиндустриализации страны? Я живу в Свердловской области и не наблюдаю этого явления.
проблема не только России, а в целом стран СНГ. И самое серьезное сдесь - это скорость осуществляемых реформ.
Еще стремительно растет стоимость обучения, начиная прямо с детского сада. Бесплатных мест в ВУЗах все меньше, при этом сумма за платные места растет с не маленькой скоростью
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
так стоп, мы сдесь не о работе говорим и не о вузах, то другая тема, мы о школах и т.п. Тут уже сам не научишь, частные школы не так тоже хороши, дорогие для "блатных", мы уже видели, ходят не понятно "что" это. с пирсингом, и это в 12-15 лет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пирсинг, мне кажется, с количеством мозгов никак не связан.
связано) так же связано, как ходить не бритым, не стриженым, не мытым.
Знаешь, ли у меня куча знакомых, даже много из них общие с твоими, которые вполне нормально ходят со щетиной. И ума у них дай бог каждому столько.
Пирсинга у меня нет, но реально ничего плохого в нем не вижу, когда в пределах разумного и меряется не килограммами. Если ты себе не можешь представить как бы ты ходил с пирсингом, то это твои в общем-то проблемы, ну а сравнивать это с неряшливостью вообще неуместно.
Пирсинга у меня нет, но реально ничего плохого в нем не вижу, когда в пределах разумного и меряется не килограммами. Если ты себе не можешь представить как бы ты ходил с пирсингом, то это твои в общем-то проблемы, ну а сравнивать это с неряшливостью вообще неуместно.
Есть вид делового человека, в нем отсутствуют все вышеперечисленные пункты - пирсинги и т.п. Тогда можно спокойно говорить что готы и эмо это отличные ребята, а не то что у них клепки не хватает где-то.
Есть сложившиеся стиль "делового человека" - так сказать classic.
И не что не мешает Деловому человеку его как угодно модифицировать в свое удовольствие - это не как не влияет на его профессиональные качества(или вы считаете иначе?).
И не что не мешает Деловому человеку его как угодно модифицировать в свое удовольствие - это не как не влияет на его профессиональные качества(или вы считаете иначе?).
Я не вижу весь в мир в костюмах, я согласен, что вид никак не влияет на наличие ума, но все же, один вопрос зачем делать пирсинг? Особенно молодежи, мода проходит, теже клипсы и т.п. в носы вставляют, в уши.
*вздыхаю* какая необъятная тема - "зачем?", кратко - есть две основные причины: мода и убеждения.
Приведеные вами выше течения, например, имеют разные корни, этапы развития и тенденция и я бы их особо в одном предложении не употреблял :)
Первое например (готы) можно отнести к убеждениям а второе к моде (эмо), но и то с большой натяжкой так как в последнее время (10, 15... лет ) существует тенденция, "опошлевание", превращение всего в моду - "модно быть не таким как все".
Приведеные вами выше течения, например, имеют разные корни, этапы развития и тенденция и я бы их особо в одном предложении не употреблял :)
Первое например (готы) можно отнести к убеждениям а второе к моде (эмо), но и то с большой натяжкой так как в последнее время (10, 15... лет ) существует тенденция, "опошлевание", превращение всего в моду - "модно быть не таким как все".
Раньше со мной парень работал, он гот с очень большим стажем :) ему где-то около 35 по годам, точно не знаю, и он офигеный сотрудник, менеджер, как человек тоже вполне. Ума достаточно. Сейчас ушел, открыл свое дело.
В нашей дискуссии, мне кажется, я тебе привожу на каждый твой довод пример из жизни, потому что больше людей таких встречал. А ты знаешь понаслышке и вбил себе в голову, что это плохо.
Лично на меня, к примеру, иногда вид потертых джинсов может произвести более лучшее впечатление о человеке, чем хождение в костюме, все зависит от ситуации.
А ещё могу чисто теоретически тебе развить мысль о том, что если люди ходят в костюме просто так, если их действительно не обязывает работа (хотя тут тоже спорный момент, что может действительно обязывать? У нас тоже есть сотрудник, который постоянно ходит в гавайке и шортах, и на деловые переговоры с крупными партнерами в том числе и это ему никак не мешает), так вот если они ходят в костюме просто так, то они пытаются просто кому-то показать, что они более надежны и "деловитее", чем есть. Пользуются просто вот таким стереотипом, который ты описываешь. В тоже время если человек может прийти на беседу в джинсах или шортах, то он может быть намного увереннее в себе, он и так понимает, что сможет тебя заинтересовать и показать свою надежность, ему и не нужно для этого костюм надевать.
PS. Последнюю мысль можешь не комментировать, просто показал насколько разная мотивация к стилю одежды может быть.
В нашей дискуссии, мне кажется, я тебе привожу на каждый твой довод пример из жизни, потому что больше людей таких встречал. А ты знаешь понаслышке и вбил себе в голову, что это плохо.
Лично на меня, к примеру, иногда вид потертых джинсов может произвести более лучшее впечатление о человеке, чем хождение в костюме, все зависит от ситуации.
А ещё могу чисто теоретически тебе развить мысль о том, что если люди ходят в костюме просто так, если их действительно не обязывает работа (хотя тут тоже спорный момент, что может действительно обязывать? У нас тоже есть сотрудник, который постоянно ходит в гавайке и шортах, и на деловые переговоры с крупными партнерами в том числе и это ему никак не мешает), так вот если они ходят в костюме просто так, то они пытаются просто кому-то показать, что они более надежны и "деловитее", чем есть. Пользуются просто вот таким стереотипом, который ты описываешь. В тоже время если человек может прийти на беседу в джинсах или шортах, то он может быть намного увереннее в себе, он и так понимает, что сможет тебя заинтересовать и показать свою надежность, ему и не нужно для этого костюм надевать.
PS. Последнюю мысль можешь не комментировать, просто показал насколько разная мотивация к стилю одежды может быть.
В список бед нужно добавить недавнее введение двухуровневой системы образования. Слишком явно государство показывает, что люди с хорошим высшим образованием ему не нужны.
Меня самого эта напасть обошла стороной — я поступил в ВУЗ 2 года назад. Более того, я учусь на одной из немногих специальностей, которые обошло стороной введение двухуровневой системы. В основном "повезло" юристам, медикам и "оборонщикам". Я, изучающий информационную безопасность телекоммуникационных систем (201800), был отнесен к последним.
Не хочу сказать, что со мной учатся "д`Артаньяны на белых конях", но уж наверно было бы лучше сократить количество всяких Коммерческо-Гуманитарно-Юридически-Экономических Академий, на платной основе штампующих "специалистов"-заочников с дипломом (теперь уже) бакалавра, который ничуть не будет отличаться от диплома бакалавра, закончившего мой Радиотехнический институт УГТУ—УПИ.
Вместо того, чтобы делать образование по настоящему качественным, а экономику страны — постиндустриальной, государство пытается насильно вжать упавшей планкой образованности вчерашних студентов в рабочие места нашего нынешнего государства с экономикой сырьевого придатка.
Меня самого эта напасть обошла стороной — я поступил в ВУЗ 2 года назад. Более того, я учусь на одной из немногих специальностей, которые обошло стороной введение двухуровневой системы. В основном "повезло" юристам, медикам и "оборонщикам". Я, изучающий информационную безопасность телекоммуникационных систем (201800), был отнесен к последним.
Не хочу сказать, что со мной учатся "д`Артаньяны на белых конях", но уж наверно было бы лучше сократить количество всяких Коммерческо-Гуманитарно-Юридически-Экономических Академий, на платной основе штампующих "специалистов"-заочников с дипломом (теперь уже) бакалавра, который ничуть не будет отличаться от диплома бакалавра, закончившего мой Радиотехнический институт УГТУ—УПИ.
Вместо того, чтобы делать образование по настоящему качественным, а экономику страны — постиндустриальной, государство пытается насильно вжать упавшей планкой образованности вчерашних студентов в рабочие места нашего нынешнего государства с экономикой сырьевого придатка.
В корне неправильная мысль о разрушении системы образования к концу 90-х. Типа "реформы дебилизации" какие-то загадочные во всем виноваты. Можно подумать, что в СССР образца 80-х и начала 90-х была отличная система образования, а затем начались реформы, которые ее угробили. Это абсолютно не соответствует действительности!!! В СССР этого периода была отвратительная система образования, угребищная до жути. Я до сих пор хорошо помню и ненавижу советскую школу, которая как раз и дебилизировала общество. Все плохое, что произошло в 90-е годы, как раз и было заложено системой образования и вообще культурой жизни в СССР. Бандиты, тупые чиновники, казнокрады и прочая мразь не упали с неба с дождем, они выросли и были воспитаны именно в тех самых советских школах и ВУЗах.
Теперь на тезисы Ваши попробую ответить. Первый и второй тезисы - согласен, бред полный. Но как это исправить? Есть только один путь - не голосовать на выборах за мафию. У Вас в России собран огромный "стабфонд", которого достаточно для решения проблем образования и здравоохранения. Однако он инвестирован в ценные бумаги правительств G7 и крупнейших западных корпораций. Таким образом, Ваши деньги работают на нашу экономику, причем по решению всенародно выбранного правительства. :)
Вы пишите, что России учитель получает 4000 рублей и по всяким лайв-жорналам постоянно идет сбор денег на лечение очередного ребенка. А где, спрашивается, деньги от продажи российской нефти? На кого они работают? Какой, в задницу, "фонд будущих поколений", когда дети этих поколений уже умирают он болезней и учителя, которые их учат, получают по 4000 рублей? Так что увы, но чтобы решить проблемы российского образования, сначала нужно поменять власть.
Большое количество учебников - не понятно, как это представляет угрозу для нормального образования? И причем тут Сорос? Который, кстати, внес большой вклад в то, чтобы российская наука/образование не умерли с голода в 90-е годы, о которых Вы упомянули в начале.
На счет тезиса о менеджерах - согласен.
На счет деиндустриализации - тезис не раскрыт. Военных финансируют как никогда хорошо, например.
Вы пишите, что России учитель получает 4000 рублей и по всяким лайв-жорналам постоянно идет сбор денег на лечение очередного ребенка. А где, спрашивается, деньги от продажи российской нефти? На кого они работают? Какой, в задницу, "фонд будущих поколений", когда дети этих поколений уже умирают он болезней и учителя, которые их учат, получают по 4000 рублей? Так что увы, но чтобы решить проблемы российского образования, сначала нужно поменять власть.
Большое количество учебников - не понятно, как это представляет угрозу для нормального образования? И причем тут Сорос? Который, кстати, внес большой вклад в то, чтобы российская наука/образование не умерли с голода в 90-е годы, о которых Вы упомянули в начале.
На счет тезиса о менеджерах - согласен.
На счет деиндустриализации - тезис не раскрыт. Военных финансируют как никогда хорошо, например.
А с чего Вы взяли, что мы голосуем за мафию, все знают, как у нас «делаются» выборы. Известный журнал «Esquire» в одном из своих номеров опубликовал истории очевидцев прошедших президентских выборов, будет возможность — прочитайте и все станет ясно.
Финансируют военных , а не производство, следовательно не создают рабочие места.
Господа и дамы, давайте в форме вопросов. Я как вижу вас заинтересовала данная тема. Предложите пути ее развития. Она может рассказать о многих "высших заведениях", о плюсах и минусах.
Хотите узнать изнанку? Задавайте вопросы!(первый восклицательный знак на данном ресурсе помоему:))
Хотите узнать изнанку? Задавайте вопросы!(первый восклицательный знак на данном ресурсе помоему:))
Хорошо. У меня такой вопрос. Я студент МИРЭА. Второй год в нашем ВУЗе проходят так называемые тесты на аккредитацию. Комичность всего этого процесса КВНу и не снилась.
Во-первых, почему ВТОРОЙ ГОД ПОДРЯД? )) Я считал, что аккредитация проходится раз в пять лет.
Далее. Осенью минувшего года нас сажали тестировать саму программу тестирования )) Причём программа работала с откровенными косяками, которые просто-напросто включены в документацию разработчиками из Йошкар-Олы.
Этой весной нас оповестили о самом тестировании. Институт выделил преподавателей и часы для того, чтобы освежить в памяти пройденные предметы в соответствии с тем, по какому предмету предстояло тестироваться. Поскольку всё проводилось экстренными темпами (за неделю) выходили приказы о снятии студентов с занятий и направлении на подготовку к тестированию. В день самого тестирования вышел «гениальный» приказ о том, что тестироватсья все будут не по тому предмету, к которому готовились, а по какому-то другому. Причём зачастую предмет выпадал такой, которого нет даже в программе по специальности. В итоге во всём ВУЗе воцарил хаус, никто не знал, включая руководство, в какой аудитории где и что должно происходить. В итоге весь институт тестировался следующим образом.
Сажали студента на стул перед компьютером, рядом ставили преподавателя - тот говорил куда студенту нужно тыкнуть мышкой, а чтобы не было у всех 100% верных ответов - вносили небольшую порчу в результаты )) Студентам было приказано не покидать институт до 16 часов. А после всего этого чудестного действа было сказано, что всё ЭТО будет переделываться.
Замерли в ожидании. Как-нибудь можете прокомментировать всё это?
Во-первых, почему ВТОРОЙ ГОД ПОДРЯД? )) Я считал, что аккредитация проходится раз в пять лет.
Далее. Осенью минувшего года нас сажали тестировать саму программу тестирования )) Причём программа работала с откровенными косяками, которые просто-напросто включены в документацию разработчиками из Йошкар-Олы.
Этой весной нас оповестили о самом тестировании. Институт выделил преподавателей и часы для того, чтобы освежить в памяти пройденные предметы в соответствии с тем, по какому предмету предстояло тестироваться. Поскольку всё проводилось экстренными темпами (за неделю) выходили приказы о снятии студентов с занятий и направлении на подготовку к тестированию. В день самого тестирования вышел «гениальный» приказ о том, что тестироватсья все будут не по тому предмету, к которому готовились, а по какому-то другому. Причём зачастую предмет выпадал такой, которого нет даже в программе по специальности. В итоге во всём ВУЗе воцарил хаус, никто не знал, включая руководство, в какой аудитории где и что должно происходить. В итоге весь институт тестировался следующим образом.
Сажали студента на стул перед компьютером, рядом ставили преподавателя - тот говорил куда студенту нужно тыкнуть мышкой, а чтобы не было у всех 100% верных ответов - вносили небольшую порчу в результаты )) Студентам было приказано не покидать институт до 16 часов. А после всего этого чудестного действа было сказано, что всё ЭТО будет переделываться.
Замерли в ожидании. Как-нибудь можете прокомментировать всё это?
У меня в университете тестирование проходило аналогично. Дело просто в неразберихе наверху и в желании ВУЗа сдать это тестирование как можно лучше.
Но тут вопрос чисто организационный - при чём тут качество образования?
Но тут вопрос чисто организационный - при чём тут качество образования?
Дело в том, что реформаторы сами не знают что и как делать , какой регламент установить, поэтому идут практически, путем проб и ошибок, надеясь на русский «авось». Вдруг вывезет. Потом учтите, что на этот вечный эксперимент получены деньги. Для того, чтобы его провести надо только собрать толпу и, даже, не важны результаты тестирования (на Вас апробируют будущие тесты для аккредитации ВУЗа, которая действительно должна проходить один раз в пять лет). Важно запротоколировать тусовку и, тем самым оправдать денежный приток.
Не статья, а какой-то набор лозунгов. С такими на баррикады только идти.
Половина - вообще бред. Потому как бедные школьники перепрыгивали из 3 в 5 класс, общество дебилизировалось и появились бригады.
Половина - вообще бред. Потому как бедные школьники перепрыгивали из 3 в 5 класс, общество дебилизировалось и появились бригады.
Это перепрыгивание ни на что повлиять не могло.
Я учился в подмосковной школе с 1996 по 2005 годы. У нас были группы, перепрыгнувшие 4 класс, и группы, его не миновавшие. Насколько я помню, программа 4 класса у вторых копировала 5 класс первых с точностью до фамилий преподавателей; в 5 классе число учебников с цифрой "5" на обложке равнялось количеству книжек с четвёркой. К моменту получения аттестата (9 класс у первых, 8 класс у вторых) все знали одно и то же с поправкой на индивидуальное прилежание. Какая могла возникнуть "дебилизация" от переименования классов, я не понимаю.
Остальное вроде бы правильно написано, но абзац про реформы... м-да.
Я учился в подмосковной школе с 1996 по 2005 годы. У нас были группы, перепрыгнувшие 4 класс, и группы, его не миновавшие. Насколько я помню, программа 4 класса у вторых копировала 5 класс первых с точностью до фамилий преподавателей; в 5 классе число учебников с цифрой "5" на обложке равнялось количеству книжек с четвёркой. К моменту получения аттестата (9 класс у первых, 8 класс у вторых) все знали одно и то же с поправкой на индивидуальное прилежание. Какая могла возникнуть "дебилизация" от переименования классов, я не понимаю.
Остальное вроде бы правильно написано, но абзац про реформы... м-да.
Возможно, но, то терпение, которым мы обладаем на сегодняшний день, это терпение незнания и невежества.
А когда будете публиковать статьи? Потому что то, что вы здесь написали, статьей никак назвать нельзя. Мы верим, что ваша знакомая может рассказать много интересного. Подумайте, как эти знания преподнести публике. Пока очень сумбурно получилось.
Точка зрения школьника конца 90-х:
Нет современной материально-технической базы обучения.
И интеллектуальной, собственно, порой тоже. Если в средней школе компьютерные классы "системно администрировали" не старшеклассники, а преподаватели, это была какая-то необычная школа. Или какое-то "необычное" администрирование :)).
Выстроена система разрыва между педагогическим сообществом и управлением образования. Наверху государственные чиновники (чаще всего безграмотные работники образования и недоучки, получающие 30-50 тысяч) и учитель с зарплатой 4 тысячи. Для того, чтобы прокормить семью они берут 1,5-2 ставки, а то и больше. Хотя по норме учитель должен работать 18 часов в неделю. Сегодня, с новой реформой образования, в условиях нормативно-подушевого финансирования учитель должен выполнять такое количество функций, вплоть до проведения научно-исследовательской работы, что на деятельность учителя просто не остается времени.
Научно-исследовательская работа имеет какой-то смысл. Учитель не должен быть начётчиком или некомпетентным специалистом. Особенно это верно в отношении, опять же, преподавателей информатики (быстро развивающаяся среда) и истории (учителя должны пользоваться результатами исследований учёных, а не журналистов в пропагандистских газетах, обязаны обосновывать своё мнение).
В остальном согласен.
Нет грамотных учителей с современным мышлением и общекультурной компетенцией.
В некоторых школах ещё есть, но такие заведения, как правило, славятся на весь район. Или город.
Согласен.
Школа обеспечивается большим количеством учебников, которые не стыкуются друг с другом. Мы идем по пути Джорджа Сороса, чем больше информации, тем больше дезинформация. Не говоря о средствах СМИ, которая живет своей оккультной жизнью, предлагая ее в качестве образца.
Да. Превосходно помню ежегодные 4-6 учебников по истории и обществознанию. С учебниками всё время так было по одним предметам пусто, по другим чересчур густо.
Про СМИ не осознал.
Педагогические ВУЗы выпускают нечто средне между старшим продавцом в супермаркете и менеджером, практически лишенным общекультурной подготовки, не говоря о специальной. Современная молодежь достаточно апатична и инфантильна, и в основном, самоопределяется к 30 годам, т.е. пропуская самые творческие годы.
Самоопределяется она ещё к 17 годам, чтобы не попасть в армию. И наша система воспитания не даёт возможности исправить ошибки, сделанные в этом возрасте. В результате больше половины выпускников кладёт диплом на полочку и работает не по специальности.
Сложно не быть инфантильным, если ты хотел стать историком, но учишься на менеджера (ибо было модно и теоретически больше платят).
Про педагогические ВУЗы сказать ничего не могу, но преподаватели возрастом до 30 лет в школах, где я учился, смотрелись как-то бледно.
Правительство, говоря о реформах, ни разу не сказало о создании рабочих мест для молодого поколения. В условиях деиндустриализация страны, нет цели подготовки кадров для страны.
А что, рынок труда у нас переполнен квалифицированными претендентами? А почему мне никто не сказал?
Цели подготовки кадров для страны слава Богу что нет. Как и покамест любая государственная инициатива, такая цель наверняка выльется в нечто невообразимое наподобие воинской обязанности. От г-на Иванова уже поступали какие-то предложения на эту тему.
Скорость осуществляемых реформ не позволяет сосредоточиться, т.к. полностью меняется понятийный аппарат, образовательные парадигмы. Хаос, существующий в образовании, не позволяет совершенствовать образовательный процесс и предоставлять молодому поколению образование достойное 21 века.
Если выкинуть патетику, то согласен.
Автор, пиши ещё.
Нет современной материально-технической базы обучения.
И интеллектуальной, собственно, порой тоже. Если в средней школе компьютерные классы "системно администрировали" не старшеклассники, а преподаватели, это была какая-то необычная школа. Или какое-то "необычное" администрирование :)).
Выстроена система разрыва между педагогическим сообществом и управлением образования. Наверху государственные чиновники (чаще всего безграмотные работники образования и недоучки, получающие 30-50 тысяч) и учитель с зарплатой 4 тысячи. Для того, чтобы прокормить семью они берут 1,5-2 ставки, а то и больше. Хотя по норме учитель должен работать 18 часов в неделю. Сегодня, с новой реформой образования, в условиях нормативно-подушевого финансирования учитель должен выполнять такое количество функций, вплоть до проведения научно-исследовательской работы, что на деятельность учителя просто не остается времени.
Научно-исследовательская работа имеет какой-то смысл. Учитель не должен быть начётчиком или некомпетентным специалистом. Особенно это верно в отношении, опять же, преподавателей информатики (быстро развивающаяся среда) и истории (учителя должны пользоваться результатами исследований учёных, а не журналистов в пропагандистских газетах, обязаны обосновывать своё мнение).
В остальном согласен.
Нет грамотных учителей с современным мышлением и общекультурной компетенцией.
В некоторых школах ещё есть, но такие заведения, как правило, славятся на весь район. Или город.
Согласен.
Школа обеспечивается большим количеством учебников, которые не стыкуются друг с другом. Мы идем по пути Джорджа Сороса, чем больше информации, тем больше дезинформация. Не говоря о средствах СМИ, которая живет своей оккультной жизнью, предлагая ее в качестве образца.
Да. Превосходно помню ежегодные 4-6 учебников по истории и обществознанию. С учебниками всё время так было по одним предметам пусто, по другим чересчур густо.
Про СМИ не осознал.
Педагогические ВУЗы выпускают нечто средне между старшим продавцом в супермаркете и менеджером, практически лишенным общекультурной подготовки, не говоря о специальной. Современная молодежь достаточно апатична и инфантильна, и в основном, самоопределяется к 30 годам, т.е. пропуская самые творческие годы.
Самоопределяется она ещё к 17 годам, чтобы не попасть в армию. И наша система воспитания не даёт возможности исправить ошибки, сделанные в этом возрасте. В результате больше половины выпускников кладёт диплом на полочку и работает не по специальности.
Сложно не быть инфантильным, если ты хотел стать историком, но учишься на менеджера (ибо было модно и теоретически больше платят).
Про педагогические ВУЗы сказать ничего не могу, но преподаватели возрастом до 30 лет в школах, где я учился, смотрелись как-то бледно.
Правительство, говоря о реформах, ни разу не сказало о создании рабочих мест для молодого поколения. В условиях деиндустриализация страны, нет цели подготовки кадров для страны.
А что, рынок труда у нас переполнен квалифицированными претендентами? А почему мне никто не сказал?
Цели подготовки кадров для страны слава Богу что нет. Как и покамест любая государственная инициатива, такая цель наверняка выльется в нечто невообразимое наподобие воинской обязанности. От г-на Иванова уже поступали какие-то предложения на эту тему.
Скорость осуществляемых реформ не позволяет сосредоточиться, т.к. полностью меняется понятийный аппарат, образовательные парадигмы. Хаос, существующий в образовании, не позволяет совершенствовать образовательный процесс и предоставлять молодому поколению образование достойное 21 века.
Если выкинуть патетику, то согласен.
Автор, пиши ещё.
"Научно-исследовательская работа имеет какой-то смысл. Учитель не должен быть начётчиком или некомпетентным специалистом. Особенно это верно в отношении, опять же, преподавателей информатики (быстро развивающаяся среда) и истории (учителя должны пользоваться результатами исследований учёных, а не журналистов в пропагандистских газетах, обязаны обосновывать своё мнение)."
Полностью согласна, но научная работа требует времени на рефлексию, чего не хватает современному школьному учителю. Будущая реформа, пока без названия, опять кусочная и теперь направлена на профильную подготовку. Возможно, в ней уже не будет строчек о воспитании, гуманитаризации, т.е. сейчас уже сокращаются часы на гуманитарные предметы, элективные курсы (предметы по выбору). В последней концепции федеральной программы развития, говорится о том, что цель образования развитие человеческого капитала и др.
"Самоопределяется она ещё к 17 годам, чтобы не попасть в армию."
Очень грамотно.
"И наша система воспитания не даёт возможности исправить ошибки, сделанные в этом возрасте."
Спасибо за подсказку.
"Если выкинуть патетику, то согласен"
К сожалению, это реальность, а не патетика.
Полностью согласна, но научная работа требует времени на рефлексию, чего не хватает современному школьному учителю. Будущая реформа, пока без названия, опять кусочная и теперь направлена на профильную подготовку. Возможно, в ней уже не будет строчек о воспитании, гуманитаризации, т.е. сейчас уже сокращаются часы на гуманитарные предметы, элективные курсы (предметы по выбору). В последней концепции федеральной программы развития, говорится о том, что цель образования развитие человеческого капитала и др.
"Самоопределяется она ещё к 17 годам, чтобы не попасть в армию."
Очень грамотно.
"И наша система воспитания не даёт возможности исправить ошибки, сделанные в этом возрасте."
Спасибо за подсказку.
"Если выкинуть патетику, то согласен"
К сожалению, это реальность, а не патетика.
А, ужас. Автор, я подниму вам и карму и статью (надеюсь, что это для вас значения не имеет, но все же). Так вот, автор, претензии ко школе, правительству, маме, образованию, демократам, либералам, гомосекам, центристам, единоросам и другим сущностям этого мира обычно напрямую связаны с сексуальной неудовлетворенностью авторов. Нет, это не значит, что претензии не верны, просто, ну как сказать: не нравится не ешь не, некультурно. Кому нравится, тот тащится? Тоже некультурно. Хм, ну как тогда? Но мысль-то моя понятна вам?
Как студент пед. вуза и человек, который работает в школе, могу сказать, что многое совсем уже не так как описал автор...
Спасибо за статью. В моей семье есть педагоги, да и сама с сентября начну преподавать в вузе. Поэтому реформа этой сферы очень волнует. Хотела бы раскрыть еще одну проблему, угрожающую российской системе образования и вообще отечественной экономике. Незадолго до отставки Герман Греф давал интервью (по-моему, РБК), и тоном, не терпящим возражений, сказал, что России не нужны ученые, не нужны интеллектуалы, а нужны простые рабочие, которые будут уметь скручивать винтики станка. В связи с этим сократится финансирование вузов, сократится набор практически по всем специальностям. Этим же обусловлена реформа вузовского образования (переход на булонскую систему - получение степени магистра за 3 года, далее образование платное). Вот я и думаю, какое же будущее у России? Какие нанотехнологии мы будем развивать, если образование станет таким узким и ущербным? Что будет с нашей культурой? Вообще, "что же будет с родиною, с нами?"...
Не поймите неправильно, но ОТЧАСТИ Греф прав, есть одна объективная сложность в России, унаследованная еще от СССР - очень высокий процент людей с номинальным высшим образованием желающих стать начальниками. Еще в СССР многие получали высшее образование специально для того, чтобы быть не "простым рабочим", а "начальником". В России это модифицировалось в повальное желание стать менеджером, то есть опять-таки начальником.
Россия страна индустриальная (и увы отчасти сырьевая), а процент людей с высшим образованием выше, чем в постиндустриальных США. Конечно высокий процент людей с высшим образованием - это благо! Тут я не согласен с теоретиками реформ, кто говорит, что сам по себе высокий процент вреден. Но если бы это высшее образование было настоящим - было бы хорошо. А на практике все дошло до абсурда, когда наличие диплома практически ничего не говорит о человеке. Ну есть у Васи Пупкина диплом - а умеет ли он хоть что-то делать практически? Не факт... Зато с высокой вероятностью будет претендовать на менеджерскую позицию и высокую зарплату. Еще один показатель проблем - большинство выпускников ВУЗов работают не по специальности.
Так что при всем моем отвращении к Путину и его команде понимаю их обеспокоенность. Некому работать ответственными исполнителями в России. Так что они там, в Кремле, тоже оказались в сложном положении - получается, что проблему нехватки рабочих рук (если ничего не менять) можно решить только за счет ввоза рабочей силы из-за рубежа. Но в тех странах, откуда едут работать в Россию - рабочая сила в массе своей неквалифицированная. Плюс проблему усугубляет демографический кризис, которого в краткосрочной перспективе никакими мерами избежать уже невозможно, по естественным причинам - даже если все россиянки родят в этом году по ребенку, то эти дети станут трудоспособными только через 18 лет (минимум).
Россия страна индустриальная (и увы отчасти сырьевая), а процент людей с высшим образованием выше, чем в постиндустриальных США. Конечно высокий процент людей с высшим образованием - это благо! Тут я не согласен с теоретиками реформ, кто говорит, что сам по себе высокий процент вреден. Но если бы это высшее образование было настоящим - было бы хорошо. А на практике все дошло до абсурда, когда наличие диплома практически ничего не говорит о человеке. Ну есть у Васи Пупкина диплом - а умеет ли он хоть что-то делать практически? Не факт... Зато с высокой вероятностью будет претендовать на менеджерскую позицию и высокую зарплату. Еще один показатель проблем - большинство выпускников ВУЗов работают не по специальности.
Так что при всем моем отвращении к Путину и его команде понимаю их обеспокоенность. Некому работать ответственными исполнителями в России. Так что они там, в Кремле, тоже оказались в сложном положении - получается, что проблему нехватки рабочих рук (если ничего не менять) можно решить только за счет ввоза рабочей силы из-за рубежа. Но в тех странах, откуда едут работать в Россию - рабочая сила в массе своей неквалифицированная. Плюс проблему усугубляет демографический кризис, которого в краткосрочной перспективе никакими мерами избежать уже невозможно, по естественным причинам - даже если все россиянки родят в этом году по ребенку, то эти дети станут трудоспособными только через 18 лет (минимум).
Вот об этом и написано. Броуново движение, которое создается сознательно, на деньги Всемирного банка, говорит о том, кто будет жить на этой огромной территории в будущем. Главное, что это уже даже не скрывается. Вводимые реформы дополнены в научных журналах выкладками наших ученых на те же деньги.
Современное псевдообразование. 3-й пункт.
«Нет грамотных учителей с современным мышлением и общекультурной компетенцией.»
Полностью согласен. Я учусь в Бауманке на факультете "Информатика и управление". Из ранее написанного ясно, что нашим главным предметом является информатика. У нас этот предмет преподаёт несколько человек. Один из них неправильно пишет даже названия (!) стандартных (!) процедур, у второго каждая (!) программа, написанная на лекции, не может даже скомпилиться (к тому же он постоянно на всех орёт и брызгается слюной). (Хотя ходила дегенда, что лет пять назад он написал что-то работающее). Третьего никто не понимает, он не может говорить на понятном языке. Также одним из предметов этого семестра являлась компьютерная графика. Проходили CorelDRAW и 3ds Max. Могу сказать, что мы потратили время зря. Обидно, что университет превратился в средство отмазки от армии.
«Нет грамотных учителей с современным мышлением и общекультурной компетенцией.»
Полностью согласен. Я учусь в Бауманке на факультете "Информатика и управление". Из ранее написанного ясно, что нашим главным предметом является информатика. У нас этот предмет преподаёт несколько человек. Один из них неправильно пишет даже названия (!) стандартных (!) процедур, у второго каждая (!) программа, написанная на лекции, не может даже скомпилиться (к тому же он постоянно на всех орёт и брызгается слюной). (Хотя ходила дегенда, что лет пять назад он написал что-то работающее). Третьего никто не понимает, он не может говорить на понятном языке. Также одним из предметов этого семестра являлась компьютерная графика. Проходили CorelDRAW и 3ds Max. Могу сказать, что мы потратили время зря. Обидно, что университет превратился в средство отмазки от армии.
Смешной топик, показательный. Я и не такое от неадекватных учительниц-коммунисток слышал, они ждут как манны небесной раздачи стабфонда всему населению РФ (они наивно думают, что они от этого лучше жить станут).
Автору: Представьте себе, во время Перестройки у нас четвёртых классов не было, и учились почти все ровно десять лет.
И в советское время и в девяностых развитием личности мало кто занимался. Как сейчас помню, как ходили строем в пилотках и пели песенки про Ленина.
Я бы не стал обвинять среднюю школу в криминализации России. Не надо обощать, не надо выдавать свои личные проблемы за "тонко подмеченную тенденцию". О проблемах российского образования много было сказано на передачах телеканала "Культура". А этот топик - бред.
Автору: Представьте себе, во время Перестройки у нас четвёртых классов не было, и учились почти все ровно десять лет.
И в советское время и в девяностых развитием личности мало кто занимался. Как сейчас помню, как ходили строем в пилотках и пели песенки про Ленина.
Я бы не стал обвинять среднюю школу в криминализации России. Не надо обощать, не надо выдавать свои личные проблемы за "тонко подмеченную тенденцию". О проблемах российского образования много было сказано на передачах телеканала "Культура". А этот топик - бред.
Сегодня подруга показала записку студента медицинского университета, в котором я учился. На очень плохом русском языке (ошибок нет только в 1-2 словах из 10) студент из солнечной Грузии просил "скачать кокой небуть медецинский литература..." (орфография сохранена).
Я ох**ел. Я вкалывал с 9 до 21, оставался дежурить, халтурил, чтобы книги иметь возможность купить (повышенной стипухи едва хватало на карточку проездную). А тут этот джигит занимает чье-то место лишь потому, что в солнечной Грузии "если ты врач, то тебя уважают".
Это пи**ец. Надеюсь, он никого в России (кроме своих соплеменников) лечить не будет (а собирается остаться).
Я ох**ел. Я вкалывал с 9 до 21, оставался дежурить, халтурил, чтобы книги иметь возможность купить (повышенной стипухи едва хватало на карточку проездную). А тут этот джигит занимает чье-то место лишь потому, что в солнечной Грузии "если ты врач, то тебя уважают".
Это пи**ец. Надеюсь, он никого в России (кроме своих соплеменников) лечить не будет (а собирается остаться).
Сатья - на половину бред !
Есть некоторые факты, с которыми не поспоришь, но:
-Нет грамотных учителей с современным мышлением и общекультурной компетенцией.
Так это вообще убило меня, не надо отвечать за всю страну и позорить ее без особых причин !
Есть некоторые факты, с которыми не поспоришь, но:
-Нет грамотных учителей с современным мышлением и общекультурной компетенцией.
Так это вообще убило меня, не надо отвечать за всю страну и позорить ее без особых причин !
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Проблемы Российского образования