Комментарии 58
По описанию и скриншотам выглядит классно! Исходники откроете на github? Open-source модель поможет вам с продажами и внедрениями, ведь клиент не будет бояться, что завтра вы закроетесь и хана поддержке. PHP+MySQL+открытый код = уверенность!
Спасибо
Пока мы берем на обслуживание только крупные фирмы, с заключением договора и нашей гарантией. Дело в том, что для них выгоднее отдать эту тему на аутсорсинг хотя бы по причине компетентности и полного спектра услуг, про цену молчу.
Может быть когда-то и дойдет время до open-source модели, но сейчас мы обслуживаем систему и держим базы данных у нас, внедряем любые отчеты по запросу клиента в течение суток, импортируем данные из других источников и многое другое, что требует некоторого контроля версий.
Коробочные версии также не решают проблем клиентов целиком, а делать гибкую сборку с гарантией — большая работа.
Пока мы берем на обслуживание только крупные фирмы, с заключением договора и нашей гарантией. Дело в том, что для них выгоднее отдать эту тему на аутсорсинг хотя бы по причине компетентности и полного спектра услуг, про цену молчу.
Может быть когда-то и дойдет время до open-source модели, но сейчас мы обслуживаем систему и держим базы данных у нас, внедряем любые отчеты по запросу клиента в течение суток, импортируем данные из других источников и многое другое, что требует некоторого контроля версий.
Коробочные версии также не решают проблем клиентов целиком, а делать гибкую сборку с гарантией — большая работа.
Пока мы берем на обслуживание только крупные фирмы
Извините, а можете на сайте похвастаться теми, кого уже обслуживаете?
Вы конкурируете не с 1С, а скорее с SugarCRM.
Кого Вы считаете крупной организацией?
У Вас ООО-шка с уставняком в 10к рублей?
Это я спрашиваю, как представитель среднего бизнеса по меркам РФ.
А еще у Вас демка сломалась :)
У Вас ООО-шка с уставняком в 10к рублей?
Это я спрашиваю, как представитель среднего бизнеса по меркам РФ.
А еще у Вас демка сломалась :)
Желаю удачи. Онлайн-сервисам уже давно пора бы отобрать у неповоротливого монстра 1С существенную долю рынка.
Большое спасибо.
Согласен, вообще странно в наш век держать БД компании на локальных решениях, когда уже термин облако — устарел.
Очевидные направления нашего развития — больше аналитики, поддержка производств и тех. процессов, система электронного оборота документов (уже есть в зачаточном виде для малых предприятий с правами доступа).
Согласен, вообще странно в наш век держать БД компании на локальных решениях, когда уже термин облако — устарел.
Очевидные направления нашего развития — больше аналитики, поддержка производств и тех. процессов, система электронного оборота документов (уже есть в зачаточном виде для малых предприятий с правами доступа).
Ну у 1С очень даже не плохо все с облачными решениями. Развернуть можно базу в сервисе.
1cfresh.com
А локальные бд люди держат для повышения безопасности и производительности. Да и рынки разные, чаще гораздо удобнее сделать распределенную базу для автономных филиалов с репликацией данных, чем постоянно требовать подключение к облаку. 1С кстати умеет и облачную базу реплицировать с локальной в удаленном филиале.
1cfresh.com
А локальные бд люди держат для повышения безопасности и производительности. Да и рынки разные, чаще гораздо удобнее сделать распределенную базу для автономных филиалов с репликацией данных, чем постоянно требовать подключение к облаку. 1С кстати умеет и облачную базу реплицировать с локальной в удаленном филиале.
Рискну прослыть кэпом, но продукция 1С обрела свою популярность за счет совсем иных качеств. И главное из них — платформа в целом и системы учета в частности довольно быстро реагируют на изменения законодательства в налоговой сфере и в области фискального учета хозяйственных операций. Если таких задач не стоит, то и рассматривать нужно совсем иную категорию продуктов. И мне кажется здесь налицо как раз изобретение велосипеда с нуля, который по факту очень слабо отвечает реальным бизнес-задачам, стоящим перед популярными системами учета для малого и среднего бизнеса.
Пока что готовых велосипедов за 10 лет в тех сферах, где мы внедрялись не обнаружено. Все велосипеды выглядят как колеса от Oracle, рама от Microsoft, руль open-source и все это не работает, или стоит космических денег.
Люди часто по 5-6 лет ищут варианты, пытаются сделать сами или заплатить любые деньги — только сделайте — вот список требований. Пока что эффективно этот вопросы для наших клиентов закрыли мы. Ни в коем случае не говорю, что других вариантов нет — скорее всего есть, но сейчас для наших партнеров мы решаем этот вопрос и делаем свою работу.
Согласен про сильную сторону — законодательство, наши сильные стороны: удобство, мобильность, неограниченность по всем параметрам, быстродействие.
Касательно скорости — к примеру, аналитические отчеты мы выкатываем клиенту часто за 15 минут после запроса. Естественно если они универсальны, то появляются и у других клиентов автоматом. Сколько займет у стандартного решения разработка аналитики? Каковы шансы пользоваться им клиенту из другого города, у которого 1С внедрен другим агрегатором? Цена вопроса?
Также прибавим цену железа, его настройки, обслуживающего персонала…
Люди часто по 5-6 лет ищут варианты, пытаются сделать сами или заплатить любые деньги — только сделайте — вот список требований. Пока что эффективно этот вопросы для наших клиентов закрыли мы. Ни в коем случае не говорю, что других вариантов нет — скорее всего есть, но сейчас для наших партнеров мы решаем этот вопрос и делаем свою работу.
Согласен про сильную сторону — законодательство, наши сильные стороны: удобство, мобильность, неограниченность по всем параметрам, быстродействие.
Касательно скорости — к примеру, аналитические отчеты мы выкатываем клиенту часто за 15 минут после запроса. Естественно если они универсальны, то появляются и у других клиентов автоматом. Сколько займет у стандартного решения разработка аналитики? Каковы шансы пользоваться им клиенту из другого города, у которого 1С внедрен другим агрегатором? Цена вопроса?
Также прибавим цену железа, его настройки, обслуживающего персонала…
В 1C есть такое понятие как СКД (система компоновки данных). Этот механизм позволяет стоить гибкие отчеты с разными разворотами, отборами, группивроками и т.п. Причем отчет может сконструировать сам пользователь после базовой подготовки без конфигурирования (там ничего сложного на самом деле нет, просто в отчете открывается формочка, где можно указать какие отборы, группировки, какие поля выводить, каким оформлением пользоваться, что выделить красным/синим/зеленным и т.п.).
Например, отчет «Остатки на складах», можно настроить, чтобы он показывал вариант отчета по всем складам, вариант отчета с группировкой по складам, отчет с группировкой по виду номенклатуры, по складу (группировки вложенные), вариант по остаткам где количество номенклатуры «1» с отбором по группе номенклатуры, вариант отчета с номенклатурой, которая сразу входит в несколько групп, диаграмму какую-нибудь тоже можно и т.п. И это на одном и том же наборе данных и только одним отчетом. Попользовавшись этим начинаешь понимать, что это весьма удобно.
Например, отчет «Остатки на складах», можно настроить, чтобы он показывал вариант отчета по всем складам, вариант отчета с группировкой по складам, отчет с группировкой по виду номенклатуры, по складу (группировки вложенные), вариант по остаткам где количество номенклатуры «1» с отбором по группе номенклатуры, вариант отчета с номенклатурой, которая сразу входит в несколько групп, диаграмму какую-нибудь тоже можно и т.п. И это на одном и том же наборе данных и только одним отчетом. Попользовавшись этим начинаешь понимать, что это весьма удобно.
да, конечно. поэтому многие года бухгалтера ведут отчеты, которые нужны директорам, — в excel. сталкивался с этим повсеместно.
есть удобные отчеты в 1С для, мягко говоря, сильно подготовленного пользователя.
имея стаж работы в бизнесе больше 10 лет, и более 15 лет программистом для меня вникнуть в новую версию 1С всегда занимает существенное время…
есть удобные отчеты в 1С для, мягко говоря, сильно подготовленного пользователя.
имея стаж работы в бизнесе больше 10 лет, и более 15 лет программистом для меня вникнуть в новую версию 1С всегда занимает существенное время…
Вам про Фому, а Вы про Ерему. В экселе нормальный отчет по задолженности или по реализации достаточно сложно сформировать — приходится ручками инфу дублировать. Обычно в экселе делают какие-либо сводные отчеты руководству, в которых собираются данные из разных подсистем на основании существующих отчетов, эти сводные отчеты зачастую не формализованы, состав показателей и внешний вид из месяца в месяц меняются и дописывать такой отчет придется каждый месяц.
Универсальных систем не бывает.
Посмотрел, любопытно. Похоже заточено скорее на торговую деятельность. Закупку, продажу со склада. Хорошо, если получится быть дешевле и удобнее 1С.
Посмотрел блок управления задачами, очень сильные упрощения. Сейчас общаюсь по поводу внедрения Pyrus в разных компаниях, многим нужны последовательности процессов и передача документов между стадиями. У вас это непонятно как сделать. Хотя, могу и ошибаться.
Успехов в развитии!
Посмотрел блок управления задачами, очень сильные упрощения. Сейчас общаюсь по поводу внедрения Pyrus в разных компаниях, многим нужны последовательности процессов и передача документов между стадиями. У вас это непонятно как сделать. Хотя, могу и ошибаться.
Успехов в развитии!
Спасибо,
заточено не только на торговую, но начиналось все с нее в разных вариантах, да
задачи действительно для поставил-делегировал-исполнил, ну и как напоминальщик. цепочки документов создаются в документах, а задачи уже утилитарная вещь.
сейчас обсуждаем необходимость комментариев к задачам и их иерархичность, но пока никому из наших партнеров это не нужно.
Так что есть и цепочки документов, и передача между стадиями, и контроль исполнения(оплат к примеру) и дедлайны можно ставить по документам, и статусы документов меняются автоматически, ну и аналитика как раз строится в большей части по всей цепочке документов, а не только по одному виду
заточено не только на торговую, но начиналось все с нее в разных вариантах, да
задачи действительно для поставил-делегировал-исполнил, ну и как напоминальщик. цепочки документов создаются в документах, а задачи уже утилитарная вещь.
сейчас обсуждаем необходимость комментариев к задачам и их иерархичность, но пока никому из наших партнеров это не нужно.
Так что есть и цепочки документов, и передача между стадиями, и контроль исполнения(оплат к примеру) и дедлайны можно ставить по документам, и статусы документов меняются автоматически, ну и аналитика как раз строится в большей части по всей цепочке документов, а не только по одному виду
Ну и опять же тестерское прошлое не вывести. :-)
Сумма акта в
Сумма акта в
6236.88683494636очень порадовала
habra_hack :)
Демо-версия скоро вернется?
Демо-версия скоро вернется?
Там кто-то в демо-версии в задачи воткнул следующее:
Полагаю, задача эта автоматом пытается вывестись на экран при входе. Результат немного предсказуем(с)
Видимо да — хабра-хак, инжект как он есть )
В принципе, если при загрузке окна демоверсии куда-нить успеть кликнуть, то можно «пройти эти врата» и все-таки посмотреть систему.
Полагаю, задача эта автоматом пытается вывестись на экран при входе. Результат немного предсказуем(с)
Видимо да — хабра-хак, инжект как он есть )
В принципе, если при загрузке окна демоверсии куда-нить успеть кликнуть, то можно «пройти эти врата» и все-таки посмотреть систему.
да, естественно… вообще в демо версии мы не хотели ничего закрывать. но, видимо, придется.
по понятным причинам в демке мы не ведем контроль доступа, ограничения прав там нет, и тд — на то она и демо.
xss — наша оплошность, убрали.
по понятным причинам в демке мы не ведем контроль доступа, ограничения прав там нет, и тд — на то она и демо.
xss — наша оплошность, убрали.
я правильно понимаю, что это система back office?
Есть ли у вас собственный фронт?
Если нет, то какие протоколы общения с фронтом вы поддерживаете?
Есть ли у вас собственный фронт?
Если нет, то какие протоколы общения с фронтом вы поддерживаете?
это и фронт и бэк. мы можем пускать зарегеных пользователей внутрь рабочей базы с ограниченными правами для просмотра к примеру только остатков складов, и отдельных документов.
отдельно есть возможность отдавать внешнему сайту актуальную информацию по остаткам и ценам и тд «на лету», если под фронтом вы имеете в виду это.
протоколы возможны любые, мы предпочитаем человеко-читаемые типа файлов xml
отдельно есть возможность отдавать внешнему сайту актуальную информацию по остаткам и ценам и тд «на лету», если под фронтом вы имеете в виду это.
протоколы возможны любые, мы предпочитаем человеко-читаемые типа файлов xml
Каждая точка продажи имеет оборудованную кассу (компьютер + ФР). Под фронтом я имею ввиду ПО, установленное на компьютер.
- У вас есть свое специальное ПО, которое должно ставиться на этот компьютер (фронт) или достаточно браузера?
- Если специализированного ПО нет, то
- Как будет работать система в случае, если интернет на точке продаж пропал/закончился/нет изначально?
- Предположим, что на точке продаж стоит уже фронт от другого поставщика. Вы поддерживаете протоколы обмена основных фронтов с бэк офисом? Например, протоколы, которые поддерживает 1С
1. На данный момент это может быть драйвер для удаленной работы с чековым принтером, или считывателем штрих кодов, к примеру
2.
2.1. Если инета нет, то продажа не проводится. У нас за 3 года это были разовые случаи даже с инетом по 3г модему. Проводится позже, соответственно, с выдачей чека после после проведения. Думаю что тут возможны разные способы решения вплоть до местной локальной версии
2.2. Мы поддержим любой открытый протокол связи, это не является технической сложностью. Если протокол закрыт, то надо разбираться.
2.
2.1. Если инета нет, то продажа не проводится. У нас за 3 года это были разовые случаи даже с инетом по 3г модему. Проводится позже, соответственно, с выдачей чека после после проведения. Думаю что тут возможны разные способы решения вплоть до местной локальной версии
2.2. Мы поддержим любой открытый протокол связи, это не является технической сложностью. Если протокол закрыт, то надо разбираться.
Пропуская лирику, на перевод всех филиалов на нашу систему ушло меньше 3 месяцев вместе с обучением
Это вместе с разработкой? Если нет, то сколько суммарно времени ушло на разработку?
А как у вас считается себестоимость товара?
по партиям, в среднем, fifo или lifo в зависимости от конкретного клиента. вообще везде на жесткий партийный учет сейчас переходим
>партийный учет
Улыбнуло)
В целом удачи вам.
Улыбнуло)
В целом удачи вам.
Хорошего настроения.
Он реализован, и работает, по отзывам, гораздо прямее и удобнее чем в той же 1С (сам не пользовался детально в 1С, поэтому сравнить не могу)
Он реализован, и работает, по отзывам, гораздо прямее и удобнее чем в той же 1С (сам не пользовался детально в 1С, поэтому сравнить не могу)
Эмм, ну это звучит как минимум странно. Ибо «партийный» учет, как вы выразились может идти как фифо, так и по РАУЗ.
И если выбран тип фифо, то он не может по умолчанию отличаться от вашего, если он у вас строиться верно.
Так что да, вы просто не знаете как работать с 1С, и что то подсказывает, что и понятия для вас эти совершенно не родные. А это уже, знаете ли, опасно, во всяком случае для ваших клиентов :)
И если выбран тип фифо, то он не может по умолчанию отличаться от вашего, если он у вас строиться верно.
Так что да, вы просто не знаете как работать с 1С, и что то подсказывает, что и понятия для вас эти совершенно не родные. А это уже, знаете ли, опасно, во всяком случае для ваших клиентов :)
в среднем, fifo или lifo в зависимости от конкретного клиента
Я просто оставлю это здесь unf.demo.1c.ru/windows/ru_RU
предлагает что-то установить…
Если вы нажмете «работать без расширения» вам покажут, для чего нужно устанавливать расширение браузера.
так я ж не против, преимущества нашей системы по сравнению с 1С состоит не в работе в браузере. уж точно это не главное.
есть ли у нас недостатки — очевидно да, тем более у нас сильно меньше база тестирования и внедренных проектов.
мы не можем следить за законодательством как штат юристов 1С, и многое другое тоже верно, что написано выше.
наша система для другого, ставит себе цели описанные в статье и на сайте и работает принципиально по другому…
а удаленный рабочий стол можно ставить в море разных вариантов
есть ли у нас недостатки — очевидно да, тем более у нас сильно меньше база тестирования и внедренных проектов.
мы не можем следить за законодательством как штат юристов 1С, и многое другое тоже верно, что написано выше.
наша система для другого, ставит себе цели описанные в статье и на сайте и работает принципиально по другому…
а удаленный рабочий стол можно ставить в море разных вариантов
Если Ваша система «для другого», то смысл сравнивать продукты для разных ниш? На самом деле 1С, как платформа, на мой взгляд, очень неплохо решает те задачи, для которых и предназначалась. Просто само название статьи звучит крайне провокационно. Замахнулись то Вы заголовком почти на мировое господство..)) Мало того, судя по скриншотам, очень многие сущности просто скопированы из 1С — например справочники/документы/отчеты. Сама формулировка о том, что «документ проведен» уже на очень многое намекает, хотя бы в плане идеологии. Интерфейс, к слову, тоже. Меню строкой вверху, документ с шапкой и табличной частью. Хотелось бы послушать дизайнера интерфейсов, который скажет, что по юзабилити для непродвинутых пользователей, а это едва ли не ключевой посыл к началу разработки — цитирую:
предлагаемый Вами интерфейс так радикально отличается от вот этого:
Мне кажется, тут есть изрядная доля лукавства и совсем не в интерфейсах, на самом деле было дело.
После мыслей об обучении продавцов (хороших продавцов, но не пользователей компьютера) – первый раз видевших мышку, как пользоваться 1С и бесконечных поездках для настройки сети, стало понятно что это не наш вариант…
предлагаемый Вами интерфейс так радикально отличается от вот этого:
Мне кажется, тут есть изрядная доля лукавства и совсем не в интерфейсах, на самом деле было дело.
конечно, в целом комплексе вопросов, которые описаны в статье
В каком комплексе? Если разбирать детально каждый из них, о чем я и пишу, собственно, то получается что разницы в принципиально декларируемых вещах, из-за которых изобретался данный велосипед — по сути то и нет. Например вот цитата:
Вы уверены, что хорошо представляете себе методику расчета себестоимости продукции, если используется партионный учет в 1С? Мне бы кстати было очень интересно посмотреть, каков Ваш математический аппарат расчета себестоимости, учитывая весьма нетривиальную ситуацию по тем же ГТД — где, к примеру, по идее должна учитываться в том числе различная величина таможенной пошлины в каждом из разделов ГТД, если уж Вы гарантируете точный расчет совокупной маржи при правильном партионном расчете себестоиомсти. И это не «какая-то дополнительная информация типа ГТД» а очень сложная структурированная расчетная задача, требующая учета огромного количество нюансов, когда различные виды расходов по ГТД по импорту уходят в совершенно разные счета, и кроме того, по разному учитываются в налоговом и бухгалтерском учетах.
В дальнейшем мы научили систему учитывать в этом процессе партии (когда и как был поставлен данный товар, чтобы точно вычислять маржу по сделке, а не в среднем по больнице), разные типы цен и дополнительную информацию типа ГТД.
Все эти размышления, кстати, убили во мне всю последнюю веру в решения типа 1С.
Вы уверены, что хорошо представляете себе методику расчета себестоимости продукции, если используется партионный учет в 1С? Мне бы кстати было очень интересно посмотреть, каков Ваш математический аппарат расчета себестоимости, учитывая весьма нетривиальную ситуацию по тем же ГТД — где, к примеру, по идее должна учитываться в том числе различная величина таможенной пошлины в каждом из разделов ГТД, если уж Вы гарантируете точный расчет совокупной маржи при правильном партионном расчете себестоиомсти. И это не «какая-то дополнительная информация типа ГТД» а очень сложная структурированная расчетная задача, требующая учета огромного количество нюансов, когда различные виды расходов по ГТД по импорту уходят в совершенно разные счета, и кроме того, по разному учитываются в налоговом и бухгалтерском учетах.
По поводу расчета себестоимости, то о чем вы говорите называется немного по другому у нас, и мы решаем еще более сложную задачу складывая в добавок логистические плечи, раскидывая желаемую наценку в зависимости от веса/объема/цены в общей массе поставки, и распределяя дополнительные расходы.
По поводу преимуществ — я уже много раз писал одно и то же: наши клиенты не могли найти готового решения которое было бы достаточно гибким и подъемным по цене. Платить сотни тысяч долларов в год за внедрение и ведение того, что им предлагали они были не готовы. 1С не решает и половины их задач в любых базовых комплектациях, а разработка нового на этой платформе требует огромных затрат и содержания программистов в штате, вернее отдела с начальниками и исполнителями. Те кто приходили (а их было не мало) от агрегаторов 1С не могли предложить решения.
Годы потрачены были на бесплодные попытки внедрить подобное и конца и края было не видно.
В случае с нами они получили аутсорсное решение, за умеренные деньги. Отдел программистов сидит у нас, а не у них, и решает наши вопросы, серверные мощности содержим мы, в филиалы по всей стране не надо отправлять айтишников для настройки системы, достаточно поставить браузер, остальной инструктаж по скайпу. В случае с 300 тысячами позиций на центральном складе они видят наличие за доли секунды, центральный офис формирует отчеты по деятельности любого филиала на лету, перспективы понятны и реализуемы, и они не описываются парадигмой 1С — задумки у них очень интересные и мы легко можем их реализовать.
Люди получили готовое решение, которое полностью закрывает их потребности. Что Вы пытаетесь сейчас доказать?
Касательно методики расчета в целом — задачи нам ставит не то, что принято в 1С, а то как хотят чтобы работало наши клиенты. Когда они просят сделать расчет исходя из ГТД — мы делаем так, когда что-то другое — мы делаем другое. Система гибка и позволяет внедрить любую зависимость
По поводу преимуществ — я уже много раз писал одно и то же: наши клиенты не могли найти готового решения которое было бы достаточно гибким и подъемным по цене. Платить сотни тысяч долларов в год за внедрение и ведение того, что им предлагали они были не готовы. 1С не решает и половины их задач в любых базовых комплектациях, а разработка нового на этой платформе требует огромных затрат и содержания программистов в штате, вернее отдела с начальниками и исполнителями. Те кто приходили (а их было не мало) от агрегаторов 1С не могли предложить решения.
Годы потрачены были на бесплодные попытки внедрить подобное и конца и края было не видно.
В случае с нами они получили аутсорсное решение, за умеренные деньги. Отдел программистов сидит у нас, а не у них, и решает наши вопросы, серверные мощности содержим мы, в филиалы по всей стране не надо отправлять айтишников для настройки системы, достаточно поставить браузер, остальной инструктаж по скайпу. В случае с 300 тысячами позиций на центральном складе они видят наличие за доли секунды, центральный офис формирует отчеты по деятельности любого филиала на лету, перспективы понятны и реализуемы, и они не описываются парадигмой 1С — задумки у них очень интересные и мы легко можем их реализовать.
Люди получили готовое решение, которое полностью закрывает их потребности. Что Вы пытаетесь сейчас доказать?
Касательно методики расчета в целом — задачи нам ставит не то, что принято в 1С, а то как хотят чтобы работало наши клиенты. Когда они просят сделать расчет исходя из ГТД — мы делаем так, когда что-то другое — мы делаем другое. Система гибка и позволяет внедрить любую зависимость
Задача по размазыванию стоимости транспортных расходов на себестоимость продукции по любому принципу (объем, вес, стоимость, расстояния от точек отгрузки) на математический порядок проще, по сравнению с классическими задачами расчета себестоимости импортируемого товара где нюансов значительно больше — так например влияет место точки перехода права собственности товара на соотношение резидентного (в налоговом смысле) платежа и нерезедентной части (важно для учета не облагаемых НДС операций, например логистические услуги за пределами страны) и там такое количество нюансов, что это сама по себе тема отдельной статьи.
Я Вам ничего не пытаюсь доказать, просто у себя в статье Вы делаете ряд утверждений, которые при детальном рассмотрении не подтверждаются — смотрите часть про «легкость» интрефейса". Вы критикуете 1С, при том что концептуально свою систему разработали на тех же идеологических сущностях.
Но и это на самом деле не главное. Главное в нашем дискурсе вот что — когда люди выбирают 1С, они получают определенную свободу по выбору внедренца, и, что еще более важно, свободу в выборе сопровождения. Любое кастомизированное решение — это «рабство» от одного разработчика. И строить серьезный легальный бизнес на таком решении — на мой взгляд, далеко не самое дальновидное решение в первую очередь в стратегическом смысле. Ваш клиент это понимает?
Что случится, если завтра вы на 50% поднимите ему стоимость обслуживания, ведь мало того, что это уникальный софт, Вы еще и, цитата:
Потеряв базу основной учетной системы, потери бизнеса будут исчисляться сотнями тысяч, как раз теми, которые клиент не захотел потратить на внедрение общеотраслевого решения. И Ваш клиент должен был это хорошо понимать. Но мне почему-то кажется, что Ваши заказчики еще плохо понимают ту степень зависимости, которую им навязали. Я лично, будучи владельцем похожего бизнеса, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ(!) не стал бы ставить весь бизнес в зависимости от чьего-либо проприетарного решения, не будучи собственником этого решения. Только и всего…
Я Вам ничего не пытаюсь доказать, просто у себя в статье Вы делаете ряд утверждений, которые при детальном рассмотрении не подтверждаются — смотрите часть про «легкость» интрефейса". Вы критикуете 1С, при том что концептуально свою систему разработали на тех же идеологических сущностях.
Но и это на самом деле не главное. Главное в нашем дискурсе вот что — когда люди выбирают 1С, они получают определенную свободу по выбору внедренца, и, что еще более важно, свободу в выборе сопровождения. Любое кастомизированное решение — это «рабство» от одного разработчика. И строить серьезный легальный бизнес на таком решении — на мой взгляд, далеко не самое дальновидное решение в первую очередь в стратегическом смысле. Ваш клиент это понимает?
Что случится, если завтра вы на 50% поднимите ему стоимость обслуживания, ведь мало того, что это уникальный софт, Вы еще и, цитата:
но сейчас мы обслуживаем систему и держим базы данных у нас
Потеряв базу основной учетной системы, потери бизнеса будут исчисляться сотнями тысяч, как раз теми, которые клиент не захотел потратить на внедрение общеотраслевого решения. И Ваш клиент должен был это хорошо понимать. Но мне почему-то кажется, что Ваши заказчики еще плохо понимают ту степень зависимости, которую им навязали. Я лично, будучи владельцем похожего бизнеса, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ(!) не стал бы ставить весь бизнес в зависимости от чьего-либо проприетарного решения, не будучи собственником этого решения. Только и всего…
>когда люди выбирают 1С, они получают определенную свободу по выбору внедренца, и, что еще более важно, свободу в выборе сопровождения.
Так а что это меняет, если все они ставят одну и туже коробку от 1С. Менять шило на мыло?
>Любое кастомизированное решение — это «рабство» от одного разработчика.
Вы проецируете свой личный, негативный опыт на всех скопом. У всех разные подходы. Тот же 1С не дает никаких гарантий. Очень многие разработчики закрывают исходники в своих решениях на этой платформе. И точно так же никто не мешает полностью кастомному решению выдавать свои исходники с документацией.
Как говорят в одном подкасте «Не бывает плохих технологий- бывают люди… чудкаи»
>НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ(!) не стал бы ставить весь бизнес в зависимости от чьего-либо проприетарного решения, не будучи собственником этого решения
Ну т.е. вы пишете свою винду, свой браузер, все свое? Не порите чушь. Весь софт начиная от винды и заканчивая приложениями, не является вашей собственностью. Ну за исключением свободного софта. Вы покупаете только право использования.
Теоретически, в любой момент майкрософт может отключить свою систему на территории любой страны, различными техническими средствами. Другой вопрос, что вряд ли это будет сделано. Но вы же теорию тут разводите.
Ребята ставят все на свой бизнес. В случае проблем, они вполне могут передать систему, с данными, клиенту. Да хоть вместе с сервером) Вопрос ответственности только. И ее кстати можно и в договоре прописать. Никто не мешает им делать инсталяцию на территории клиента. Никто же ничем не ограничивает. Это 1С ограничивает своих франчей лицензиями и прочими бумажками. А тут ребята сами себе хозяева. И могут развивать систему как захотят.
А на счет
>Вы критикуете 1С, при том что концептуально свою систему разработали на тех же идеологических сущностях.
Чаще всего хают не идеологию учета. А конкретную реализацию этих идей в коде от 1С.
Так а что это меняет, если все они ставят одну и туже коробку от 1С. Менять шило на мыло?
>Любое кастомизированное решение — это «рабство» от одного разработчика.
Вы проецируете свой личный, негативный опыт на всех скопом. У всех разные подходы. Тот же 1С не дает никаких гарантий. Очень многие разработчики закрывают исходники в своих решениях на этой платформе. И точно так же никто не мешает полностью кастомному решению выдавать свои исходники с документацией.
Как говорят в одном подкасте «Не бывает плохих технологий- бывают люди… чудкаи»
>НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ(!) не стал бы ставить весь бизнес в зависимости от чьего-либо проприетарного решения, не будучи собственником этого решения
Ну т.е. вы пишете свою винду, свой браузер, все свое? Не порите чушь. Весь софт начиная от винды и заканчивая приложениями, не является вашей собственностью. Ну за исключением свободного софта. Вы покупаете только право использования.
Теоретически, в любой момент майкрософт может отключить свою систему на территории любой страны, различными техническими средствами. Другой вопрос, что вряд ли это будет сделано. Но вы же теорию тут разводите.
Ребята ставят все на свой бизнес. В случае проблем, они вполне могут передать систему, с данными, клиенту. Да хоть вместе с сервером) Вопрос ответственности только. И ее кстати можно и в договоре прописать. Никто не мешает им делать инсталяцию на территории клиента. Никто же ничем не ограничивает. Это 1С ограничивает своих франчей лицензиями и прочими бумажками. А тут ребята сами себе хозяева. И могут развивать систему как захотят.
А на счет
>Вы критикуете 1С, при том что концептуально свою систему разработали на тех же идеологических сущностях.
Чаще всего хают не идеологию учета. А конкретную реализацию этих идей в коде от 1С.
Я думаю, Biochemist имел ввиду немного другое — вероятность, того что 1с, Microsoft и другие It гиганты свернут свою деятельность намного ниже, чем это у компании автора
Ну с этим не поспоришь. Я про это тоже писал.
Я говорю, что минимизировать риск того, что эти ребята свернут деятельность можно очень простыми шагами.
Прелесть же таких небольших контор в том, что они намного проворнее гигантов. И покупают у них сервис потому, что гиганты очень неповоротливы и не спешат поворачиваться к заказчику лицом. Особенно если они по сути монополисты.
Тут все решают конкретные люди.
Кстати, есть примеры в истории, когда внедрение например продуктов SAP, вроде бы крутой и надежной компании, приводило к разорению клиента. Так что не все так однозначно. Риски бывают разные, и каждый выбирает минимальные для него.
Я говорю, что минимизировать риск того, что эти ребята свернут деятельность можно очень простыми шагами.
Прелесть же таких небольших контор в том, что они намного проворнее гигантов. И покупают у них сервис потому, что гиганты очень неповоротливы и не спешат поворачиваться к заказчику лицом. Особенно если они по сути монополисты.
Тут все решают конкретные люди.
Кстати, есть примеры в истории, когда внедрение например продуктов SAP, вроде бы крутой и надежной компании, приводило к разорению клиента. Так что не все так однозначно. Риски бывают разные, и каждый выбирает минимальные для него.
Извините, не удержался.
Вы вообще сами поняли, что вы сказали?
Что значит высоконагруженные системы?
1С работает с базами в 5к человек онлайн.
У меня, лично, база под 500гигов, 200 человек онлайн, все отчеты, управленческие формируются около секунды, но выводиться могут от 2 до 60 секунд (если там много десятков тысяч строк, которые сгруппированны). И что?
Это где такое видано. А ну да, позвольте уточнить — стоит база, ее никто не обслуживает, файловый вариант, там работает 10 человек, ну да, ну да, знаем, проходили :)
И шо вы таки обманываете. Знаете ли, есть такое понятие — виртуальные таблицы и итоги, и будет там пусть 1 000 000 000 000 000 документов, или 1 000 — время которое затратится на формирование отчета по остаткам будет зависеть только от количества аналитик учета (я надеюсь вы понимаете о чем я).
Угу, серии, характеристики, сертификаты и т.д., в среднем, для правильного описания товара требуется минимум 40 полей, и это МИНИМУМ, в противном случае — вы не помогаете бизнесу, а мешаете.
Да ладно, я всегда думал, что проведение документа — это регистрация движения документа по соответствующим регистрам, т.е. мы подтверждаем, что мы хотим учитывать этот документ, а то, что описали вы — это подготовка к проведению. Которая делается ДО проведения, и там до проведения есть еще куча других проверок. Но да ладно, пусть будет так.
Это шутка? Т.е. три запроса к бд — это лучше чем 1 запрос к бд, и зачем считать все с нуля? А ну да, у вас видь и транзакций как я понял нет. Видь в данном случае — может случиться непоправимое, а именно — за время выполнения между первым запросом и вторым — может случиться запись, которая исказит все. А если вы ставите в блок таблицы, то это чревато исключениями. Вообщем все тут ясно.
Считаем с нуля? Вы шутите? Постоянно вы считаете с нуля? Т.е. вы не используете индексы, итоговые таблицы, вы просто считаете все движения товара с нуля?
Не понятно, т.е. ну вообще не понятно, что значит обычное количество? Вы пишете универсальную систему или нет? И как я понял вы делаете для каждого товара отдельных три запроса к бд?
Та блин, сколько раз можно сравнивать «гениев» разработки? Ну реально. Я пришел на фирму, там отчет формировался 2 часа, после изменения запроса — 10 секунд, из которых — менее секунды он даные получал и потом 10 секунд их выводил, так как данных было приличное количество. И что теперь? Убедите меня в обратном, докажите на реальных правильных запросах к БД — что 1С работает медленнее с таким же объемом данных как и у вас.
А у вас демка не работает. Я вот зашел — не работает. Ну раз вы ДАЖЕ демку не можете удержать в рабочем состоянии, то грош цена вашей системе. И вообще, у вас кривые формы, у меня на мониторе 800 на 600 — нифига не влазит, а админ сказал, что сайт так написан. И что? Из этого я сделаю вывод, что ваша система вообще — бред.
Ну как? Приятно? Т.е. вы взяли крайний случай Васи Пупкина, и обобщили. Ну да, так же можно? Я вот тоже взял ваш крайний случай, при чем реальный и обобщил. Вы согласны с моими выводами?
Та меня бы застрелили за бекап раз в два часа. Тут каждый 5 минут делаешь разностный, так как документов вносят подрядка 1000 в час. Но ладно, не всем это надо.
Ну да, вы сделали то, что делали люди в 1с еще 8 лет назад. Круто, чего уж там.
И тут мы пришли к истине — 1С.
И так, у вас таки управленческая база. Но тогда к чему тут бухгалтера? А в 1с выгружается что? Только итоги, или вся информация?
Это высоконагруженная система? Вы шутите? Реально, это такой среднячек, даже меньше.
Итог:
Ребята, у меня к вам совет — вначале ознакомтесь с рынком, куда вы хотите внедриться, из-за таких новаторов — у программистов 1С потом начинаются головняки, так как люди от ваших систем потом убегают сломя голову. Нам то это хорошо, но людей жалко.
Вы себя позиционируете как «нагибатор» 1с, но вы даже понятия не имеете о том, что это за система.
То, что вы привели как свои приимущества — это тоже самое, что затюнинговать жигуль, и сравнивать его с не тюнингованным мерседесом, указывая на то, что у вас есть тюнинг, а у них — нет.
Вы приведите недостатки своей системы, я перечислю несколько из них:
1. Привязка к конкретным спецам, а это значит, что они у вас «на крючке», т.е. если вы завтра решите поднять стоимость в 2 раза, клиент вынужден согласится.
2. Нет гарантий, никаких, вы ничего не сказали про безопасность. Вы даже не используете https, я понимаю — я смотрел демку, то демка — это ваше лицо. Если я не защищен от МИТМ атак, как минимум, то я не понимаю — какую вы даете гарантию вообще?
3. Весь бизнес зависит от вас и ваших возможностей. Т.е. если нанимают программиста 1с, (не кодера), то это люди подкованные в бизнесе, которые могут дать разные советы, это как личные врачи. Т.е. я работая с базами клиентов — сам им подсказваю где и что добавить. Но таких как я — много, а таких как вы — нет.
Т.е. клиент отдельно попадает и на бизнесс аналитика
4. Обучение и обновление, расширение. Очень часто — мелкие компании выбирают облака, в силу дешевезны, но приходит момент, когда увеличивается количество сотрудников и стоимость облака зашкаливает. В случае 1С — мы просто данные с облака тянем к себе, без проблем. И без переобучения и т.д., а в вашем случае?
Ну и т.д. и т.п.
А вообще — если хотите померятся, то меряйтесь вот с этим проектом — www.moysklad.ru, он тоже принадлежит 1С (если я не ошибаюсь, они его выкупили), вот ваш соперник, но никак не сама платформа 1С, не сравнивайте кислое с зеленым.
А так вообще — удачи.
После мыслей об обучении продавцов (хороших продавцов, но не пользователей компьютера) – первый раз видевших мышку
Вы вообще сами поняли, что вы сказали?
Отдельно можно сказать о производительности: для меня, как разработчика высоконагруженных систем БД, всегда было странным формирование отчетов не за секунды, а десятками минут, проведение документов занимающее в 1С минуты,
Что значит высоконагруженные системы?
1С работает с базами в 5к человек онлайн.
У меня, лично, база под 500гигов, 200 человек онлайн, все отчеты, управленческие формируются около секунды, но выводиться могут от 2 до 60 секунд (если там много десятков тысяч строк, которые сгруппированны). И что?
проведение документов занимающее в 1С минут
Это где такое видано. А ну да, позвольте уточнить — стоит база, ее никто не обслуживает, файловый вариант, там работает 10 человек, ну да, ну да, знаем, проходили :)
Очевидно было, что такие простейшие операции как посчитать остатки на складе за весь период работы из миллиона документов даже в MySQL займут секунды…
И шо вы таки обманываете. Знаете ли, есть такое понятие — виртуальные таблицы и итоги, и будет там пусть 1 000 000 000 000 000 документов, или 1 000 — время которое затратится на формирование отчета по остаткам будет зависеть только от количества аналитик учета (я надеюсь вы понимаете о чем я).
Бесконечные таблицы, описывающие номенклатуру, тоже казались избыточными – десяток полей с табличкой названий для каждого параметра до сих пор работает отлично.
Угу, серии, характеристики, сертификаты и т.д., в среднем, для правильного описания товара требуется минимум 40 полей, и это МИНИМУМ, в противном случае — вы не помогаете бизнесу, а мешаете.
Для непосвященных, вкратце, проведение документов — это такой процесс, в котором проверяется есть ли нужное количество товара или услуги на соответствующем складе, и собственно вычитает товар или услуги с одного, и зачисляет на другой.
Да ладно, я всегда думал, что проведение документа — это регистрация движения документа по соответствующим регистрам, т.е. мы подтверждаем, что мы хотим учитывать этот документ, а то, что описали вы — это подготовка к проведению. Которая делается ДО проведения, и там до проведения есть еще куча других проверок. Но да ладно, пусть будет так.
Другая связанная задача, это как высчитать состояние складов в произвольный момент времени. Посидев над картинками промежуточных индексов, я просто прикинул, сколько операций будет необходимо, чтобы каждый раз считать все с нуля? — и вуаля, три запроса к базе данных решают эту проблему. По сути, дешевле каждый раз считать все товары и склады заново, чем хранить бесконечные индексы, которые регулярно устаревают и все равно не отвечают требованиям актуальности…
Это шутка? Т.е. три запроса к бд — это лучше чем 1 запрос к бд, и зачем считать все с нуля? А ну да, у вас видь и транзакций как я понял нет. Видь в данном случае — может случиться непоправимое, а именно — за время выполнения между первым запросом и вторым — может случиться запись, которая исказит все. А если вы ставите в блок таблицы, то это чревато исключениями. Вообщем все тут ясно.
Так что каждый раз, когда мы проводим документ, мы просто берем все остатки указанных в документе товаров, считаем их с нуля, и если все OK, то делаем саму операцию списания-зачисления.
Считаем с нуля? Вы шутите? Постоянно вы считаете с нуля? Т.е. вы не используете индексы, итоговые таблицы, вы просто считаете все движения товара с нуля?
Как понятно, выборка по обычному количеству в 10-20 товаров из правильно структурированной таблицы даже из сотен тысяч строк – дело долей секунды
Не понятно, т.е. ну вообще не понятно, что значит обычное количество? Вы пишете универсальную систему или нет? И как я понял вы делаете для каждого товара отдельных три запроса к бд?
Все эти размышления, кстати, убили во мне всю последнюю веру в решения типа 1С. Если база данных устроена хотя бы просто «подходяще», то все данные по фирме можно пересчитывать в секунды. Подчеркиваю ВСЕ, и сразу одновременно. Чем занимается этот монстр при перепроведении документов или формировании отчетов вообще неясно. Даже сильно медленный PHP скрипт, без php-cgi, простая MySQL без оптимизации под конкретную БД и загруженная другими проектами под завязку обсчитывали складские остатки «с нуля», без промежуточных данных за 3 года работы в течение долей секунды.
Та же задача, на 1С, на той же фирме, за те же 3 года занимала 15-20 минут, хотя в базе было всего несколько тысяч документов по 5-10 товаров в каждом…
30 тысяч записей за 15 минут… Кому-то, наверное, это кажется быстрым.
Та блин, сколько раз можно сравнивать «гениев» разработки? Ну реально. Я пришел на фирму, там отчет формировался 2 часа, после изменения запроса — 10 секунд, из которых — менее секунды он даные получал и потом 10 секунд их выводил, так как данных было приличное количество. И что теперь? Убедите меня в обратном, докажите на реальных правильных запросах к БД — что 1С работает медленнее с таким же объемом данных как и у вас.
А у вас демка не работает. Я вот зашел — не работает. Ну раз вы ДАЖЕ демку не можете удержать в рабочем состоянии, то грош цена вашей системе. И вообще, у вас кривые формы, у меня на мониторе 800 на 600 — нифига не влазит, а админ сказал, что сайт так написан. И что? Из этого я сделаю вывод, что ваша система вообще — бред.
Ну как? Приятно? Т.е. вы взяли крайний случай Васи Пупкина, и обобщили. Ну да, так же можно? Я вот тоже взял ваш крайний случай, при чем реальный и обобщил. Вы согласны с моими выводами?
В результате получилась система, которая полностью находилась на наших серверах, имела бекап раз в два часа, продвинутый контроль доступа и логирование
Та меня бы застрелили за бекап раз в два часа. Тут каждый 5 минут делаешь разностный, так как документов вносят подрядка 1000 в час. Но ладно, не всем это надо.
Мы могли открывать доступ к выбранным складам нашим отдельным контрагентам и дилерам, все необходимые бухгалтерские отчеты получать на лету, магазинам было достаточно дешевого 3G интернета, а главный бухгалтер выгружал данные одним кликом в свою версию 1С для своей работы.
Ну да, вы сделали то, что делали люди в 1с еще 8 лет назад. Круто, чего уж там.
И тут мы пришли к истине — 1С.
И так, у вас таки управленческая база. Но тогда к чему тут бухгалтера? А в 1с выгружается что? Только итоги, или вся информация?
На данный момент 300 тысяч позиций на складах, номенклатурный справочник более 100 тысяч наименований, в привязке к каталогам и прайсам, сотни новых документов в день не представляют для нас сложности в обработке.
Это высоконагруженная система? Вы шутите? Реально, это такой среднячек, даже меньше.
Итог:
Ребята, у меня к вам совет — вначале ознакомтесь с рынком, куда вы хотите внедриться, из-за таких новаторов — у программистов 1С потом начинаются головняки, так как люди от ваших систем потом убегают сломя голову. Нам то это хорошо, но людей жалко.
Вы себя позиционируете как «нагибатор» 1с, но вы даже понятия не имеете о том, что это за система.
То, что вы привели как свои приимущества — это тоже самое, что затюнинговать жигуль, и сравнивать его с не тюнингованным мерседесом, указывая на то, что у вас есть тюнинг, а у них — нет.
Вы приведите недостатки своей системы, я перечислю несколько из них:
1. Привязка к конкретным спецам, а это значит, что они у вас «на крючке», т.е. если вы завтра решите поднять стоимость в 2 раза, клиент вынужден согласится.
2. Нет гарантий, никаких, вы ничего не сказали про безопасность. Вы даже не используете https, я понимаю — я смотрел демку, то демка — это ваше лицо. Если я не защищен от МИТМ атак, как минимум, то я не понимаю — какую вы даете гарантию вообще?
3. Весь бизнес зависит от вас и ваших возможностей. Т.е. если нанимают программиста 1с, (не кодера), то это люди подкованные в бизнесе, которые могут дать разные советы, это как личные врачи. Т.е. я работая с базами клиентов — сам им подсказваю где и что добавить. Но таких как я — много, а таких как вы — нет.
Т.е. клиент отдельно попадает и на бизнесс аналитика
4. Обучение и обновление, расширение. Очень часто — мелкие компании выбирают облака, в силу дешевезны, но приходит момент, когда увеличивается количество сотрудников и стоимость облака зашкаливает. В случае 1С — мы просто данные с облака тянем к себе, без проблем. И без переобучения и т.д., а в вашем случае?
Ну и т.д. и т.п.
А вообще — если хотите померятся, то меряйтесь вот с этим проектом — www.moysklad.ru, он тоже принадлежит 1С (если я не ошибаюсь, они его выкупили), вот ваш соперник, но никак не сама платформа 1С, не сравнивайте кислое с зеленым.
А так вообще — удачи.
Ух, на всю эту феерию сложно ответить, спасибо за очевидные советы.
Вы меряете всех по тем стандартам, которые вам навязала 1С, более того даже не замечаете, как мыслите в той же философии. Довольно часто встречал такое мышление у людей, которые кроме 1С ничем в жизни не занимались, может быть это не про вас…
Мой склад не умеет и десятой части того, что умеем мы. Сравнивать себя с ним было бы дуростью.
Касательно высоконагруженных систем: где вы вообще нашли упоминание про такую систему? В моей компетенции? Ну да, у меня довольно большой опыт разработки на многих языках, платформах, и сильно разных задач. Вообще прочитав ответ, создается ощущение, что вы выдергиваете разные слова из разных абзацев, компонуете, а потом на получившуюся фразу отвечаете.
Данная система, дай бог 1% от наших мощностей занимает и уж точно не работает в нагруженном режиме. Те цифры, которые приведены, приведены исходя из тех задач, которые мы УЖЕ решили, а не взяты с потолка.
Уже который коммент читаю про учет по партиям в том виде, как это принято в 1С. Да кто вам сказал что именно так это нужно клиентам (к примеру про импорт гтд)? Вы хоть себя почитайте иногда…
Клиент формирует требования к УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ системе сам, так как ему нужно — учитывая свой опыт ведения бизнеса, опыт и подготовку менеджеров, имея свою бухгалтерскую службу. Все это уже работает(ло) в его бизнесе далеко не первый год, почему мы должны переделывать это?
Не существует только одного метода, единственно правильного, тем более в управленческом подходе.
Я вполне верю, что существуют люди, которые могут настроить любую монструозную систему в подходящий внешний вид и функционал, а так же выполнить все что нужно заказчикам. Наши заказчики таких людей не нашли, либо были не готовы платить такие деньги. Что ж вы все еще сражаетесь за правду, в попытках доказать что это возможно?
Вы меряете всех по тем стандартам, которые вам навязала 1С, более того даже не замечаете, как мыслите в той же философии. Довольно часто встречал такое мышление у людей, которые кроме 1С ничем в жизни не занимались, может быть это не про вас…
Мой склад не умеет и десятой части того, что умеем мы. Сравнивать себя с ним было бы дуростью.
Касательно высоконагруженных систем: где вы вообще нашли упоминание про такую систему? В моей компетенции? Ну да, у меня довольно большой опыт разработки на многих языках, платформах, и сильно разных задач. Вообще прочитав ответ, создается ощущение, что вы выдергиваете разные слова из разных абзацев, компонуете, а потом на получившуюся фразу отвечаете.
Данная система, дай бог 1% от наших мощностей занимает и уж точно не работает в нагруженном режиме. Те цифры, которые приведены, приведены исходя из тех задач, которые мы УЖЕ решили, а не взяты с потолка.
Уже который коммент читаю про учет по партиям в том виде, как это принято в 1С. Да кто вам сказал что именно так это нужно клиентам (к примеру про импорт гтд)? Вы хоть себя почитайте иногда…
Клиент формирует требования к УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ системе сам, так как ему нужно — учитывая свой опыт ведения бизнеса, опыт и подготовку менеджеров, имея свою бухгалтерскую службу. Все это уже работает(ло) в его бизнесе далеко не первый год, почему мы должны переделывать это?
Не существует только одного метода, единственно правильного, тем более в управленческом подходе.
Я вполне верю, что существуют люди, которые могут настроить любую монструозную систему в подходящий внешний вид и функционал, а так же выполнить все что нужно заказчикам. Наши заказчики таких людей не нашли, либо были не готовы платить такие деньги. Что ж вы все еще сражаетесь за правду, в попытках доказать что это возможно?
Вы себя позиционируете как «нагибатор» 1с, но вы даже понятия не имеете о том, что это за система.
Да где вы такую ахинею находите то? Я привел минусы стандартных поставок 1С. На этом про 1С вообще закончено в статье :)
У кого что болит, называется… Статья не про 1С, а про историю того, как начав с себя, мы сделали систему интересную не только связанным с нами партнерам, но и сторонним бизнесам.
Не буду продолжать анализировать, сами понимаете к чему я…
Вы опять отвечаете общими фразами.
Ну да ладно. Суть не в этом. Просто иногда хочется верить, что действительно появятся настоящие альтернативы, так как конкуренция — это всегда хорошо.
Ну да ладно. Суть не в этом. Просто иногда хочется верить, что действительно появятся настоящие альтернативы, так как конкуренция — это всегда хорошо.
Вы сами лично в своей статье сравнили свою систему, почему-то именно с 1С, а не с другими, сугубо управленческими системами управления. мало того, заголовком и текстом статьи сообщили — что создали универсальную систему управления. Теперь, в ходе активного разбирательства выясняется, что данная система решает преимущественно управленческие задачи, и скорее всего учетные задачи также решаются в 1С (см. пассаж про выгрузку в 1С). Так почему тогда не сравнивать свою систему с именно подобными? Таких систем действительно очень много. Но 1С специализируется в первую очередь на ФИСКАЛЬНОМ, налоговом и бухгалтерском учете, и 95% пользователей продуктов именно этой компании используют в первую очередь именно этот функционал. Посмотрите статистику и Вы поймете, что больше всего продается именно классической 1С Бухгалтерии, которая по большому счету вообще не решает никаких управленческих задач в принципе. И зачем тогда сравнивать свой продукт с этим?
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Как мы создали универсальную систему управления бизнесом