Сделал перевод замечательной статьи с Linux.com о сообществах. Встречайте!
Оригинал статьи www.linux.com/feature/130023
Автор Charles Leadbeater www.wethinkthebook.net/home.aspx
(Комментарии переводчика, написанные в качестве пояснения к авторскому тексту оформлены в скобках)
ОС Linux преуспел как продукт только благодаря тому, что сообщество, которое поддерживает это, организовало себя систематически, чтобы создать, разделить, проверить, отклонить и развить (вклад сообщества) идеи на том пути мышления, который презирает общепринятые представления и стереотипы.
Успешный проект We-Think (Мы-Думаем) основывается на пяти ключевых принципах, которые все присутствуют в проекте Linux. Вот — первые два.
Эта статья является извлечением из недавно изданной книги «Мы-Думаем: Сила массового творчества» www.amazon.co.uk/exec/obidos/asin/1861978928/vasoft-20
Основа
Все должно когда-нибудь начаться. Кто-то должен желать работать больше и тяжелее, чем все остальные, иначе ничто не будет сделано. Инновационные сообщества неизменно начинаются с дара некоего знания, совершенного кем-то, точно также, как и Linux начался с ядра, которое создал Линус Торвальдс и выложил в сети Интернет.
Хорошая основа (ядро сообщества) притягивает, создает вокруг себя сообщество способных помощников, т.е. людей, готовых сделать свой вклад и участвовать в разработке идеи (продукта). Ядро сообщества должно быть прочным, но незавершенным, открытым для улучшения; ибо если ядро всегда было бы завершенным, то не было бы никакой возможности его улучшить. Джайн МакГонигал говорил, что основа (ядро) успешной игры, такой как Я Люблю Пчел en.wikipedia.org/wiki/I_Love_Bees title=«I Love Bees»> www.computerra.ru/features/334540 title=«Я Люблю Пчел»> зависит от отправной точки, являющейся неоднозначной и открытой для <различных> интерпретаций. Рождение проекта червя www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=385416 title=«worm project»> по расшифровке генома <C. elegan> нематоды и игра «Я Люблю Пчел» — все это началось с головоломки, которую можно решить только благодаря взаимодействию усилий людей с различными навыками. Стивен Вебер, политолог из университета Беркли (штат Калифорния) обнаружил, что любой успешный проект свободного программного обеспечения склонялся к тому, чтобы быть многоплановым и комплексным, тем самым способствуя вовлечению в проект людей с различными навыками.
Томас Кан суммирует двусмысленный (неоднозначный) характер основы нового интеллектуального сообщества в своей истории научных революций. Кан утверждает, что возможность новой научной парадигмы появляется именно тогда, когда небольшая группа первопроходцев совершает беспрецедентный прорыв, который привлекает постоянную группу сторонников против конкурирующей формы научной деятельности.
(Пираты Кремниевой долины против IBM и «больших машин», разработчики Unix против IBM и «белых воротничков», участники движения Free Software против проприетарной модели разработки ПО и др.)
Одновременно с этим (или же «кроме того») вышеназванный процесс не был завершен (возможно имеется в виду процесс превращения прорывной идеи в конечный продукт), а все возможные проблемы предстояло решить новой, пересмотренной (заново определенной) группе практиков.
Однако, основа будет развиваться только в том случае, если ее создатели будут отдавать материал на котором могут работать другие, который они будут добавлять и который они будут улучшать. Успешные инновации приходят в форме творческой беседы (дискуссии, обсуждения) между людьми, которые объединяют свои различные навыки, таланты, интуицию и знания, чтобы исследовать проблему. Проект Мы-Думаем — это создание нового пути в этих обсуждениях для появления <нового продукта>. Хорошая основа начинается с творческой беседы и приглашения людей сделать вклад, <принять участие в общем деле>.
Сотрудничество
Успешное творческое сообщество должно привлекать правильный набор людей, тех которые имеют различные идеи и взгляды и доступ к тем инструментам, которые включают их во взаимодействие <и дают возможность сделать вклад в решение общей задачи>.
Проект Мы-Думаем сработает только при получении верных ответов на следующие вопросы:
Кто вкладчик? Что они вносят? Почему они это делают? И как они будут это делать?
Творческое сообщество имеет социальную структуру. Основную (самую тяжелую) часть работы чаще всего выполняет относительно небольшая, увлеченная основная группа: модераторы дискуссий slashdot.org Slashdot, исконные жители ru.wikipedia.org/wiki/Second_Life Second Life.
Это — аристократия Web 2.0. — Чаще всего слушают тех, кто принимал участие в проекте дольше и кто выполнил больше работы.
В этом нет ничего необычного. Большинство инновационных проектов, кроме тех, которые осуществляются внутри компаний, театральных групп или лабораторий, начинаются с интенсивного взаимодействия внутри небольшой группы, которая делится на особенности пристрастий (увлечений) или пожеланий обращенных к основной проблеме; например такой как проект червя, который разрабатывался вокруг Сидни Бреннера в Кембридже.
Зачастую, однако, некоторые сообщества могут начать закрываться и становиться замкнутыми. Чтобы быть динамичными они должны открыться миру (более широкому кругу пользователей), где много различных вкладчиков (сотрудников) и тех, кто добавляет свои знания и бросает вызов общепринятым стереотипам.
Проект Мы-Думаем развивается, когда они привлекают большую толпу тех, кто менее интенсивно занят (работает) в проекте. Их небольшой вклад может быть преобразован в выдающийся, если ядро (сообщества) завершит эту работу. Например, в проекте ядра Linux, который помимо имеющихся 400 ключевых программистов в основе (ядре сообщества), насчитывает еще 150000 зарегистрированных пользователей, которые могут лишь отправить отчет об ошибке программы. Однако такой отчет может обеспечить стартовую позицию для многих важных попыток в создании инноваций. Идея того, что толпа является такой же важной и необходимой, как умственная способность является высочайшей идейной основой. Толпы имеют смысл только тогда, когда их члены имеют решимость, определенное мировоззрение и достаточную самостоятельность и независимость, чтобы высказывать свое мнение. Скотт Пейдж, профессор комплексных систем из университета Мичиган, использовал изощренные компьютерные модели в своих исследованиях.
Он обнаружил, что группы с различными умениями (талантами) и взглядами (кругозором) приходят к разумным решениям чаще, чем другие группы очень умных людей, но с одинаковыми взглядами и умениями. Группы состоящие из людей, которые думают в различных направлениях (по-разному) имеют преимущество перед группами людей, которые очень яркие (по своим талантам), но однородные в своих взглядах. Пейдж утверждает, что последние дольше всех ищут правильный путь <для решения задачи>.
Объяснение Пейдж'а предоставляет больше ключевых точек, которые позволяют комплексно рассмотреть проблему и проще ее решить. Вся группа экспертов, которые думают в одном направлении вероятно не лучше преуспеет в поиске решения, чем в тоже время каждый из них в отдельности. То есть, если добавить больше людей, которые думают одинаково, то маловероятно, что это улучшит способность группы придти к необычному (лучшему) решению. Группы состоящие из людей, которые думают одинаково <при решении проблемы> часто могут замкнуться в одной точке, такой как вершина предгорья в горной цепи, где невозможно забраться на вершину, которая лежит вне поля зрения. Группа в которой люди думают по-разному наоборот более вероятно решит проблему, менее вероятно что попадет в тупик и более вероятно что такая группа найдет выход даже в том случае, если попадет в тупик. Различные точки зрения вероятно породит больше возможных решений и оценят их в более широком диапазоне путей. Правильное направление поможет сложную проблему сделать (увидеть) простой. Инновации часто вовлекают
много ключевых точек до того момента, когда одна из них поможет найти простое решение проблемы. Как говорил Томас Эдисон: «Мы придумали 1000 способов не изобретать лампочку».
Ошибки в программе часто становятся очевидными только тогда, когда программа будет протестирована различными способами с различными настройками. Лучше 1000 человек проведут различные тесты, чем один человек проведет 1000 тестов один за другим. Это объясняет почему программы с открытыми исходниками часто более прочные, чем проприетарные программы: свободные программы уже были протестированы раньше многими группами пользователей. Барт Ноутбум, профессор Роттердамского университета, утверждает, что распределенное тестирование — жизненная необходимость инновации.
Он исследовал развитие датских парусных судов XVII столетия и обнаружил, что дизайн их изменялся когда сообщество моряков испытывало и адаптировало их к различным условиям: сначала каналы, затем озера, большие внутренние водные пути, плавание в открытом море, Северное море, Атлантика и так далее. Проект «Мы-Думаем» предоставляет возможность проверки идей (инноваций) при помощи многочисленных и разнообразных точек зрения, причем это происходит быстрее, с непрерывным обменом идеями между связанной с ними основой (сообщества), теми, кто развивает их и той толпой, которая тестирует их.
Тестирование становится возможным только тогда, когда люди могут сделать какой-либо вклад, благодаря чему они чувствуют себя счастливыми; вклад, который требует, чтобы существовали инструменты, которые позволили бы им участвовать в проекте.
Массовые компьютерные игры процветают благодаря тому, что существуют простые в использовании инструменты для игроков-разработчиков, которые позволяют создавать разнообразный контент (содержимое) для этих игр. Ведение интернет-дневников (блогов) напрямую зависит от простых для использования web-приложений для написания текста и его публикации в онлайне. А видео/фотокамеры мобильных телефонов стали вездесущим инструментом гражданской журналистики.
Такие инструменты выводят на массовый уровень этику самопомощи первых компьютерных хакеров. Первые версии операционной системы Unix, на котором базируется Linux, были созданы одними программистами, которые не могли предоставить техподдержку своим пользователям. Поэтому, когда программисты отправляли пользователям свои программы, (обычно представлявшими собой кучу дискет), они включали в такую поставку инструменты, которые позволяли пользователям решать свои проблемы самостоятельно.
Когда люди получали в собственность инструменты, позволяющие им осуществлять сервис, они начали становиться игроками, участниками и разработчиками: читатели газет становятся авторами, редакторами и распространителями; слушатели становятся участниками и критиками.
Возможно самый озадачивающий вопрос не то, как люди вносят вклад, а почему они делают это, особенно когда им не платят и результаты их работы доступны всем. Из участников Open Source проектов лишь немногие вдохновлены ненавистью к поставщикам прориетарного программного обеспечения, особенно Microsoft. Меньшинством из них движет альтруистическая мотивация. Многие участвуют в подобных проектах в поисках получения лучшей работы: продемонстрировав свое мастерство в open source сообществе они могут увеличить свои шансы быть нанятыми на престижную работу. Для большинства участников главной мотивацией их деятельности является признание: они хотят быть признанными за свои заслуги в их полезной деятельности, это дает им ощущение достижения в процессе решения проблемы, для которой другие люди все-еще ищут решение. Многие из самых поразительных историй успеха Web 2.0 начинались с того, когда пользователи создали инструменты для решения возникающих у них проблем — например, отслеживание всех создаваемых блогов, обмен видеозаписями и фотографиями в сети — которые были быстро приняты на вооружение теми, кто сталкивался с такими же проблемами.
Принцип Open Source (открытых исходников ПО) в том, что автор программы отдает интеллектуальную собственность, так что другие люди могут это ПО свободно использовать.
Проект Мы-Думаем призывает к большему: это — также приглашение, чтобы участвовать и сотрудничать в создании чего-либо. Ответственность сообщества приверженцев открытого ПО за проект возникает тогда, когда он обеспечивает подходы к инновациям на основе массового сотрудничества. Для этого, чтобы это стало возможным должно быть объединено много идей; вкладчики должны встретиться и соединиться друг с другом.
Далее будет глава Соединение. Продолжение следует…
Пять принципов успешного массового сотрудничества, часть 1
Оригинал статьи www.linux.com/feature/130023
Автор Charles Leadbeater www.wethinkthebook.net/home.aspx
(Комментарии переводчика, написанные в качестве пояснения к авторскому тексту оформлены в скобках)
ОС Linux преуспел как продукт только благодаря тому, что сообщество, которое поддерживает это, организовало себя систематически, чтобы создать, разделить, проверить, отклонить и развить (вклад сообщества) идеи на том пути мышления, который презирает общепринятые представления и стереотипы.
Успешный проект We-Think (Мы-Думаем) основывается на пяти ключевых принципах, которые все присутствуют в проекте Linux. Вот — первые два.
Эта статья является извлечением из недавно изданной книги «Мы-Думаем: Сила массового творчества» www.amazon.co.uk/exec/obidos/asin/1861978928/vasoft-20
Основа
Все должно когда-нибудь начаться. Кто-то должен желать работать больше и тяжелее, чем все остальные, иначе ничто не будет сделано. Инновационные сообщества неизменно начинаются с дара некоего знания, совершенного кем-то, точно также, как и Linux начался с ядра, которое создал Линус Торвальдс и выложил в сети Интернет.
Хорошая основа (ядро сообщества) притягивает, создает вокруг себя сообщество способных помощников, т.е. людей, готовых сделать свой вклад и участвовать в разработке идеи (продукта). Ядро сообщества должно быть прочным, но незавершенным, открытым для улучшения; ибо если ядро всегда было бы завершенным, то не было бы никакой возможности его улучшить. Джайн МакГонигал говорил, что основа (ядро) успешной игры, такой как Я Люблю Пчел en.wikipedia.org/wiki/I_Love_Bees title=«I Love Bees»> www.computerra.ru/features/334540 title=«Я Люблю Пчел»> зависит от отправной точки, являющейся неоднозначной и открытой для <различных> интерпретаций. Рождение проекта червя www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=385416 title=«worm project»> по расшифровке генома <C. elegan> нематоды и игра «Я Люблю Пчел» — все это началось с головоломки, которую можно решить только благодаря взаимодействию усилий людей с различными навыками. Стивен Вебер, политолог из университета Беркли (штат Калифорния) обнаружил, что любой успешный проект свободного программного обеспечения склонялся к тому, чтобы быть многоплановым и комплексным, тем самым способствуя вовлечению в проект людей с различными навыками.
Томас Кан суммирует двусмысленный (неоднозначный) характер основы нового интеллектуального сообщества в своей истории научных революций. Кан утверждает, что возможность новой научной парадигмы появляется именно тогда, когда небольшая группа первопроходцев совершает беспрецедентный прорыв, который привлекает постоянную группу сторонников против конкурирующей формы научной деятельности.
(Пираты Кремниевой долины против IBM и «больших машин», разработчики Unix против IBM и «белых воротничков», участники движения Free Software против проприетарной модели разработки ПО и др.)
Одновременно с этим (или же «кроме того») вышеназванный процесс не был завершен (возможно имеется в виду процесс превращения прорывной идеи в конечный продукт), а все возможные проблемы предстояло решить новой, пересмотренной (заново определенной) группе практиков.
Однако, основа будет развиваться только в том случае, если ее создатели будут отдавать материал на котором могут работать другие, который они будут добавлять и который они будут улучшать. Успешные инновации приходят в форме творческой беседы (дискуссии, обсуждения) между людьми, которые объединяют свои различные навыки, таланты, интуицию и знания, чтобы исследовать проблему. Проект Мы-Думаем — это создание нового пути в этих обсуждениях для появления <нового продукта>. Хорошая основа начинается с творческой беседы и приглашения людей сделать вклад, <принять участие в общем деле>.
Сотрудничество
Успешное творческое сообщество должно привлекать правильный набор людей, тех которые имеют различные идеи и взгляды и доступ к тем инструментам, которые включают их во взаимодействие <и дают возможность сделать вклад в решение общей задачи>.
Проект Мы-Думаем сработает только при получении верных ответов на следующие вопросы:
Кто вкладчик? Что они вносят? Почему они это делают? И как они будут это делать?
Творческое сообщество имеет социальную структуру. Основную (самую тяжелую) часть работы чаще всего выполняет относительно небольшая, увлеченная основная группа: модераторы дискуссий slashdot.org Slashdot, исконные жители ru.wikipedia.org/wiki/Second_Life Second Life.
Это — аристократия Web 2.0. — Чаще всего слушают тех, кто принимал участие в проекте дольше и кто выполнил больше работы.
В этом нет ничего необычного. Большинство инновационных проектов, кроме тех, которые осуществляются внутри компаний, театральных групп или лабораторий, начинаются с интенсивного взаимодействия внутри небольшой группы, которая делится на особенности пристрастий (увлечений) или пожеланий обращенных к основной проблеме; например такой как проект червя, который разрабатывался вокруг Сидни Бреннера в Кембридже.
Зачастую, однако, некоторые сообщества могут начать закрываться и становиться замкнутыми. Чтобы быть динамичными они должны открыться миру (более широкому кругу пользователей), где много различных вкладчиков (сотрудников) и тех, кто добавляет свои знания и бросает вызов общепринятым стереотипам.
Проект Мы-Думаем развивается, когда они привлекают большую толпу тех, кто менее интенсивно занят (работает) в проекте. Их небольшой вклад может быть преобразован в выдающийся, если ядро (сообщества) завершит эту работу. Например, в проекте ядра Linux, который помимо имеющихся 400 ключевых программистов в основе (ядре сообщества), насчитывает еще 150000 зарегистрированных пользователей, которые могут лишь отправить отчет об ошибке программы. Однако такой отчет может обеспечить стартовую позицию для многих важных попыток в создании инноваций. Идея того, что толпа является такой же важной и необходимой, как умственная способность является высочайшей идейной основой. Толпы имеют смысл только тогда, когда их члены имеют решимость, определенное мировоззрение и достаточную самостоятельность и независимость, чтобы высказывать свое мнение. Скотт Пейдж, профессор комплексных систем из университета Мичиган, использовал изощренные компьютерные модели в своих исследованиях.
Он обнаружил, что группы с различными умениями (талантами) и взглядами (кругозором) приходят к разумным решениям чаще, чем другие группы очень умных людей, но с одинаковыми взглядами и умениями. Группы состоящие из людей, которые думают в различных направлениях (по-разному) имеют преимущество перед группами людей, которые очень яркие (по своим талантам), но однородные в своих взглядах. Пейдж утверждает, что последние дольше всех ищут правильный путь <для решения задачи>.
Объяснение Пейдж'а предоставляет больше ключевых точек, которые позволяют комплексно рассмотреть проблему и проще ее решить. Вся группа экспертов, которые думают в одном направлении вероятно не лучше преуспеет в поиске решения, чем в тоже время каждый из них в отдельности. То есть, если добавить больше людей, которые думают одинаково, то маловероятно, что это улучшит способность группы придти к необычному (лучшему) решению. Группы состоящие из людей, которые думают одинаково <при решении проблемы> часто могут замкнуться в одной точке, такой как вершина предгорья в горной цепи, где невозможно забраться на вершину, которая лежит вне поля зрения. Группа в которой люди думают по-разному наоборот более вероятно решит проблему, менее вероятно что попадет в тупик и более вероятно что такая группа найдет выход даже в том случае, если попадет в тупик. Различные точки зрения вероятно породит больше возможных решений и оценят их в более широком диапазоне путей. Правильное направление поможет сложную проблему сделать (увидеть) простой. Инновации часто вовлекают
много ключевых точек до того момента, когда одна из них поможет найти простое решение проблемы. Как говорил Томас Эдисон: «Мы придумали 1000 способов не изобретать лампочку».
Ошибки в программе часто становятся очевидными только тогда, когда программа будет протестирована различными способами с различными настройками. Лучше 1000 человек проведут различные тесты, чем один человек проведет 1000 тестов один за другим. Это объясняет почему программы с открытыми исходниками часто более прочные, чем проприетарные программы: свободные программы уже были протестированы раньше многими группами пользователей. Барт Ноутбум, профессор Роттердамского университета, утверждает, что распределенное тестирование — жизненная необходимость инновации.
Он исследовал развитие датских парусных судов XVII столетия и обнаружил, что дизайн их изменялся когда сообщество моряков испытывало и адаптировало их к различным условиям: сначала каналы, затем озера, большие внутренние водные пути, плавание в открытом море, Северное море, Атлантика и так далее. Проект «Мы-Думаем» предоставляет возможность проверки идей (инноваций) при помощи многочисленных и разнообразных точек зрения, причем это происходит быстрее, с непрерывным обменом идеями между связанной с ними основой (сообщества), теми, кто развивает их и той толпой, которая тестирует их.
Тестирование становится возможным только тогда, когда люди могут сделать какой-либо вклад, благодаря чему они чувствуют себя счастливыми; вклад, который требует, чтобы существовали инструменты, которые позволили бы им участвовать в проекте.
Массовые компьютерные игры процветают благодаря тому, что существуют простые в использовании инструменты для игроков-разработчиков, которые позволяют создавать разнообразный контент (содержимое) для этих игр. Ведение интернет-дневников (блогов) напрямую зависит от простых для использования web-приложений для написания текста и его публикации в онлайне. А видео/фотокамеры мобильных телефонов стали вездесущим инструментом гражданской журналистики.
Такие инструменты выводят на массовый уровень этику самопомощи первых компьютерных хакеров. Первые версии операционной системы Unix, на котором базируется Linux, были созданы одними программистами, которые не могли предоставить техподдержку своим пользователям. Поэтому, когда программисты отправляли пользователям свои программы, (обычно представлявшими собой кучу дискет), они включали в такую поставку инструменты, которые позволяли пользователям решать свои проблемы самостоятельно.
Когда люди получали в собственность инструменты, позволяющие им осуществлять сервис, они начали становиться игроками, участниками и разработчиками: читатели газет становятся авторами, редакторами и распространителями; слушатели становятся участниками и критиками.
Возможно самый озадачивающий вопрос не то, как люди вносят вклад, а почему они делают это, особенно когда им не платят и результаты их работы доступны всем. Из участников Open Source проектов лишь немногие вдохновлены ненавистью к поставщикам прориетарного программного обеспечения, особенно Microsoft. Меньшинством из них движет альтруистическая мотивация. Многие участвуют в подобных проектах в поисках получения лучшей работы: продемонстрировав свое мастерство в open source сообществе они могут увеличить свои шансы быть нанятыми на престижную работу. Для большинства участников главной мотивацией их деятельности является признание: они хотят быть признанными за свои заслуги в их полезной деятельности, это дает им ощущение достижения в процессе решения проблемы, для которой другие люди все-еще ищут решение. Многие из самых поразительных историй успеха Web 2.0 начинались с того, когда пользователи создали инструменты для решения возникающих у них проблем — например, отслеживание всех создаваемых блогов, обмен видеозаписями и фотографиями в сети — которые были быстро приняты на вооружение теми, кто сталкивался с такими же проблемами.
Принцип Open Source (открытых исходников ПО) в том, что автор программы отдает интеллектуальную собственность, так что другие люди могут это ПО свободно использовать.
Проект Мы-Думаем призывает к большему: это — также приглашение, чтобы участвовать и сотрудничать в создании чего-либо. Ответственность сообщества приверженцев открытого ПО за проект возникает тогда, когда он обеспечивает подходы к инновациям на основе массового сотрудничества. Для этого, чтобы это стало возможным должно быть объединено много идей; вкладчики должны встретиться и соединиться друг с другом.
Далее будет глава Соединение. Продолжение следует…
