Как стать автором
Обновить

Комментарии 57

Спасибо. Задумался.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а глядя на картинки из гугла или яндекса хочется верить что там работается им весело и с удовольствием - и обеспечены хлебушком .... либо наркоманы после дозы :)
наркоманы однозначно :) подсели на "хорошую жизнь и классную работу"
Если коворкинг не бизнес, то где должны браться деньги у организаторов на: аренду, коммунальные платежи, интернет, чай-кофе, системного администратора, симпатишный ремонт (что бы там было уютно сидеть), на компы, на лицензионный софт, на налоги и т.д.

Мне просто интересно, как Вы видите в идеале организацию ко-воркинга?
Есть разница между просто совместным покрытием всех расходов и бизнесом. Имеется в виду, что организатор не должен ставить своей целью извлечение прибыли. В некотором роде, предлагается служение общественной цели (хотя думаю, что всё-таки некоторое погашение временны́х расходов организатора ничего негативного не несёт).
Лично я беру из своего кармана и из платы "за аренду места". Суть в том, что люди должны знать, за что они платят; и если плата за аренду помещения, коммуналку, чай-кофе, ремонт, оборудование и прочее - вполне очевидная и обоснованная, никуда от нее не деться, то, скажем, плата уборщице, девочке-администратору и уж тем более дяде-бизнесмену - это такая вещь, которая принимается решением.

И вот тут-то и есть основной затык: поскольку коворкинг - это все же совместная работа, все решения должны приниматься также совместно. Если все решат, что нужна уборщица - все сложатся на ее найм, если решат, что смогут протереть за собой пыть и сами - сэкономят деньги. И так далее.

Следуя этой простой логике, я подумал, что вряд ли 10-30 адекватных самостоятельных людей совместно решат, что хорошо бы отстегивать просто "за то, что организовал" какому-то дяде. Даже сама нужность такого дяди под большим вопросом :) не говоря уже о его доле прибыли.
А если мы берем офис, например, на 200 человек фрилансеров, то как Вы думаете какой успех, что они договорятся, что им нужна уборщица?
Или, например, пожадничают денег, а офис "засрется", так все и будут жить...

PS я сейчас не отстаиваю свою точку зрения: она у меня пока не сложилась, поэтому мне очень интересно какие есть представления.
Ну, мне сложно представить общее помещение в виде огромного зала на 200 человек :) Все равно будет несколько комнат, а люди, коль их так много, поделятся по профессиональным навыкам. И там уж пусть дизайнеры сами решают, кто будет убираться у них в комнате, и программисты - сами.

А вообще, наверное, это надо смотреть по ситуации. У нас пока меньше 10 коворкеров, так что решать вопросы получается легко. будет 50 - тогда посмотрим.
Ну если эти люди так будут относиться к организации их совместной работы, то не трудно представить, как она будет организована))))
Вообще, я бы лучше отдал деньги, чтобы у меня голова не болела на счёт сопутствующих проблем (организация работы).
Ты так говоришь легко, "10-30 адекватных самостоятельных людей", я таких редко встречаю.
И потом не забывай, что платить "какому-то дяде" за организацию не хочется ровно до тех пор пока всё идёт нормально. Вот представь, что ты работаешь спокойно и вдруг пожар или бумаги оказались некорректно оформлены на аренду или что-то ещё, нет смысла даже думать что, в любом случае эту вероятность исключать нельзя и что там конкретно случится - не важно.
Сразу скажу, поскольку тут кто-нибудь может выкрикнуть, мол "как дядя поможет при пажаре?" - он не при пажаре поможет, а после: восстановить офис, разбираться со страховой (и кстати, страховать тоже он будет) и всякие такие вещи, на которые ты, вольный работник не должен отвлекаться.
Полностью поддерживаю мнение автора этого топика. Действительно я воспринимаю идею СО-работы (а то надоела буржуйская семантика)как весьма позитивную и своевременную. Поскольку собирать предполагается Творческих (свободных, нестандартных) людей то любая бизнес-меркантильность задушит начинание на корню.

Я вообще за бесплатный или условно-бесплатный т.е. бартерный вариант пользования площадью для работы. Вот я работаю в сфере дизайна интерьера и в качестве бартера мог бы предложить свои услуги по созданию дизайна (концепта и проекта) данной площадки... это для примера.

Реалии МСК и М.О. конечно таковы что площадь для работы непомерно дорога :-(

Однако, дальновидным владельцам оной было-бы весьма полезно предоставлять её под подобные проекты (на льготных условиях :-), ведь если "не упираться в деньги" сейчас, то сообщество креативных людей "поблизости" это весьма ценный актив в будущем...
А они за электричество, аренду, телефоны, интернет и т.п. будут этими же макетами расплачиваться?
Да нет-же, в деньгах в принципе проблеммы нет... Можно просто вскладчину оплачивать аренду, то тогда затраты каждого участника практически эквивалентны снятию офиса в центре класса В(С). И там тоже есть соседи работающие рядом... За гипсокартонной стенкой :-)

А тут, как я понимаю, у авторов-энтузиастов этого проекта есть цель СОЗДАТЬ СООБЩЕСТВО и поэтому нужен один (или лучше несколько) "центров кристаллизации" в котррых эта (новая для нас) идеология работы могла-бы проверить себя на жизнеспособность.
а соработники не желают дополнительного единения с природой? В глубинке это все несравненно дешевле. Как Вам - частный дом за 10 000 долларов? А? ДАвно такое видали?
Уверен, что многим это интересно :-) Однако есть два-три существенных минуса:

1. Некоторым, по специфике их работы, надобно лично-персонально бывать на объектах в г. Москве )если БАЗА дальше 100 км от МКАД на транспортную телепортацию будет уходить не много времени :-(

2. Идея "скрещивания СО-работы и удаленной работы" не нова и весьма интересна, однако у изолированного (физически) коллектива есть как свои "плюсы" так и "минусы".
Сам пробовал делать дизайн-проекты сидя на даче - красота/воздух/птички поют :-) . Однако вскорости "дичать начинаешь"... в культур-мультурном смысле.

3. Дальний загород кардинально отличается по уровню технической оснащенности от столицы :-( , вот, например БАЦ и електриТТство в райцентре вырубили ... ( чтоб не обломаться надобно генератором и соляркой запастись) или ХРЯСЬ и дорога превращается... превращается дорога ... в непролазные-непроезжие топи и хляби :-( Тут надобно было полноприводным внедорожником запасаться (стоит от 25 к$). И так далее в том-же духе...
Спасибо :)

бартер - самый честный вариант, верно. Он мне тоже очень по душе. Но дальше Novikov верно заметил: есть сторонние траты, которые должны окупаться только деньгами, так что полностью отвязаться не получится.

Впрочем6 не вижу проблемы. Люди делают макеты, получают деньги и часть перечисляют в общий "буферный" фонд, как раз для этих целей. А все остальное, то что "внутри среды" - решается взаимодоговоренностями. Вполне себе вариант.
А если денег из общего фонда не хватает? А еще есть такая вещь как налоговая ответственность: отвечать тоже будут все? :)
Какая налоговая ответственность? Социальный проект, создаваемый не для заработка, налогов не платит :) Ну а если кто-то хочет оформлять себя как ИП и платить налоги - это его личное дело, коворкинга как сообщества это не касается.
Очень интересно :-) а на основании чего вам владелец арендуемой площади будет предоставлять ее самую? Или планируется, что с каждым арендодатель должен заключать договор? Это с физ. лицом то? А интернет, свет как оплачивать? Или я чего-то недопонимаю?
Все гораздо проще, чем вы думаете :) не пугайте людей. Никаких юридических проблем нет.
Насколько я понимаю автора, он говорит о том, что цель Coworking`a творить, реализовывать идеи, превносить инновации, тем самым удовлетворяя потребности клиента и реализуя свой потенциал.
В то время как цель бизнеса - получении прибыли.

Без сомнений, если coworking успешен, он будет прибыльным, но прибыль не является его самоцелью.
Речь идёт об организаторах коворкинг-центров. Одно дело, когда взносы коворкеров просто гасят все расходы (ну и немного гасят стоимость времени организатора), а другое — когда на коворкерах пытаются заработать, делая бизнес.
Верно. Но trybee тоже прав. Креативный центр на аутсорсинге - не такая плохая вещь, как может показаться :)
Ребята, если коворкинг для вас — не бизнес, то он будет бизнесом для кого-то другого. Например, для того, кто сдает площадь в аренду коворкерам. Или организатором коворкинг-центра. Коворкеры приходят туда и работают, скидываясь на аренду. Но для арендодателя сдача в аренду помещения будет бизнесом.
Согласен. Создавая коворкинг, люди осознают, что на них будут зарабатывать, пускай даже косвенно..
Таковы законы общества, быть абсолютно независимым,имхо, невозможно.
Согласен, но все же зарабатывать на сдаче в аренду помещения и зарабатывать на коворкинге - вещи совершенно разные. В первом случае не присутствует какая-либо тонкая идеология, которую можно испортить, а также существует сложившийся рынок с более-менее четким диапазоном цен.
В случае "зарабатывания на коворкинге" многое зависит от модели взаимоотношений бизнесмен-коворкеры:
1. Коворкеры управляют политикой работы, бизнесмен зарабатывает на этом деньги и не мешает
2. Бизнесмен направляет коворкеров в нужное русло для получения прибыли.
Конечно, на практике модели гораздо сложнее вышеописанных, но смысл приблизительно такой как мне кажется..
Не уверен, что бизнесмен вообще нужен :) Что он делает, по сути? Создает компанию? Но это не коворкинг. Помогает искать заказы? Но это тупо менеджер по заказам. Решает вопросы, связанные с работой офиса (как я сейчас)? Но это просто администратор, может быть с фиксированной зарплатой.

Тут вопрос такой: понятно, что коворкинг полезен бизнесмену. Но чем полезен бизнесмен коворкингу?
Бизнесмен может быть полезен как хороший организатор и держатель финансовых средств,т.е. инвестор, например.
Вы недооцениваете роль организации. Вы когда-нибудь пробовали организовать толпу, например, в 50 человек? На опыте выясняется, что по отдельности: каждый личность и индивидуальность, но как только появляется момент массовости интересные нюансы всплывают.
Еще сложнее организовать 50 интеллектуалов со своими привычками, увлечениями и "тараканами" =)
Вы правы, это очень сложно сделать. Под организацитором я скорее имел в виду организацю аренды помещения, техника, питание и прочие бытовые особенности..
Нужен.

Надо смотреть со стороны бизнеса.
этого не избежать, но пока это не гасит здоровый огонек в глазах коворкеров на это можно забить )
Это тоже понятно, но арендодатель — он на то и арендодатель. Речь именно о том, кто занимается организацией всего этого дела.
Коллеги, а почему вы противопоставляете бизнес и энтузиазм, творчество? Вот тут многие любят "Эппл". Если бы "Эппл" противопоставлял бизнес, как многие присутствующие, то ничего бы толкового не сделал.

Ведь сами совместно работающие занимаются бизнесом, правда? Они же не просто так, в пустоту макеты и код выплевывают?

Скажите, ведь есть какое-то ваше любимое кафе? С хорошим кофе, хорошим сервисом, хорошими интерьерами? А ведь это — бизнес. И ничего плохого в этом нет.

Не противопоставляйте бизнес и творчество / энтузиазм / человечность. Это противопоставление необосновано.
Это не совсем противопоставление - скорее, некий наиболее вероятный сценарий. Думаю вы согласитесь, что бизнес подразумевает общую цель, стратегию развития, позиционирование, управление продажами и еще миллион умных слов. Когда начинается бизнес - места для творчества чаще всего не остается. Конечно, пример с Эпплом хорош, но скажите, вы уверены в том, что каждому из организаторов коворкинг-офисов по СНГ удастся мыслить и действовать так же успешно, как Джобсу?

Я вот даже за себя не поручусь. Поэтому и предостерегаю.
А творчество не подразумевает умных слов? Думаю, от глупостей в творчестве хорошего ничего не будет :) А если организатор коворкинг-офиса не будет думать как бизнесмен, такой коворкинг скоро прогорит, всем будет обидно, все будут думать о жестоком мире, злых арендодателях, жадных провайдерах и т.п.
Извините, но вы бред пишете :) обоснуйте, пожалуйста, утверждение "если организатор коворкинг-офиса не будет думать как бизнесмен, такой коворкинг скоро прогорит, всем будет обидно".
Обоснуйте, пожалуйста, утверждение "вы бред пишете" ;)
ясно, проехали
Где-то я уже слышал, что у всех хороших и сильных компаний в уставе ничего не написано на "получения как можно больше бабла", у них у всех идеи о само-совершенствовании и прочих благих намерениях =)
Вставлю свои 5 копеек.

На каком-то уровне я согласен с автором. И где-то год назад ко мне пришло более четкое осознание подобных вопросов.
А загвоздка вот в чем - в мотиве, и, как следствие, отношении к проекту.

Просто мотив может быть - "Я хочу создать coworking центр, и мне нужны средства для этого." или "Я хочу заработать деньги(средства) с помощью coworking центра".

В первом случае есть цель - клевый coworking центр, и средства на него, получаемые от (абонементов, дополнительных сервисов).

Во втором случае средства стали целью. Сам coworking центр где-то глубоко в заднице - он стал просто средством получения средств( средств на что? Хрен знает, но видимо, хотелки у создателя такого бизнеса совсем другие - Поршкаен, ремонт, или например, новый Mac Pro :). То есть основное внимание приковано не к коворкинг центру - он необходимость, а к настоящим целям.

Хочу сказать напоследок - занимайтесь чем хотите, а средства найдутся :)
Все просто, если у вас вторая цель и вы сделали плохой coworking центр - в него не будут ходить люди, отсюда вывод, что бы добится цели 2 как можно лучше, вам придется сделать хороший coworking центр.
Знаете поговорку "у семи нянек дитя без глаза"? Вот это происходит, если организационные вопросы решаются сообща. Это ещё называется "колхоз". Как правило, ни к чему хорошему не приводит (вот, из недавних примеров колхоза среди жильцов "определённого склада мышления" — http://tinyurl.com/45wyug ). В таких вопросах обязательно должен быть человек или организация, которые берут на себя ответственность за работоспособность проекта. Совершенно естественно, что этот человек или организация должны быть вознаграждены за подобную работу.

Впрочем, я сомневаюсь в жизнеспособности самой идеи коворкинга, вне зависимости от способа его огранизации. Хотя, конечно, differenk folks — different strokes.
+1, хоть вы и как бы "против". Ответственное лицо обязательно должно быть, бесспорно. И вполне естественно, что самоорганизующееся сообщество вскоре выделит ответственных по разным направлениям и перестанет решать все мелочи путем голосования.

Но пост-то не об этом. Совсем о другом.
Потратила в этом треде все патроны, хотя тема на данный момент меня совершенно не касается.

Я так понимаю, коворкинг без потуг заработать на участниках у нас на данный момент в Е-бурге, а бизнес-варианты в Питере и Киеве?
Посмотрим, что будет дальше.
Топикстартеру, к сожалению, ещё поднять карму уже не получится, так что просто скажу, что башня у вас прекрасна) И пишите лучше, как всё проходит, есть ли какие-то подводные камни кроме борьбы между сотрудниками за принтер? Зарегестрировались ли как-нибудь? А то - что вы, что вулык, - как-то затихли после открытия.
Спасибо :) Да, как-то мы затихли, надо поддерживать интерес. На munga.ru как раз Трин (создатель) доделал большую часть сервисов, так что мы там зарегились, будем понемногу выкладывать посты и фотографии. Наверное, полезные вещи имеет смысл кросспостить и на Хабр.

Кстати, со следующей недели планируем начать вести семинары, первые темы - ЦА, позиционирование, оценка эффективности. Так что будет что почитать.
Господа, здесь нет места для идеологического фанатизма. Смысл коворкинга, фриланса и других экономических инноваций вплоть до выхода из первобытно-общинного строя всегда заключается в повышении эффективности (объективная производительность труда и субъективная удовлетворенность условиями и результатами), в данном случае - за счет устранения социального бутылочного горлышка. Какая разница, получает ли владелец помещения арендную плату от сообщества фрилансеров как обычный арендодатель или как организатор коворкингового бизнеса? Труъ, не труъ - главное, чтобы работало.
На мой взгляд, фрилансер должен платить небольшую, посильную сумму, получать за это качественные услуги. И ему не нужно знать куда до копейки ушли его деньги. Пример с кафе и Apple были очень хорошие.
Мне кажется, что под извлечением прибыли все понимают, что придет сука-дяденька-эксплуататор и начнет из любого чиха финансы извлекать. Но извлечение прибыли, при влюбленности в бизнес, это приятный побочный эффект. Хотя эффект очень нужный и важный.
Хорошо сказано, +1. И VovixLDR тоже дело говорит. Но это своего рода шаг назад, потому что именно из таких мыслей (главное чтобы работало) последовал следующий шаг (а как это лучше сделать?) и родился этот пост.
Мне кажется сравнение Co-Working с Open Source в корне не верным. Co-Working это идея организации рабочего пространства для [b]работы[/b]. Open Source - это же в первую очередь миллионы энтузиастов, которые занимаются своим любимым хобби и не получают за это деньги. Именно в этом и отличия. Если бы Co-Working был бы идей об организции кружков и клубов по интересов для Программистов, Дизайнеров и т.д., я бы еще понял, но нет, это [b]работа[/b] и это совсем другое. Меня иногда спрашивают, а почему так мало программистов из Росси занимаются Open Source'ом. Ответ очень прост - не забывайте где зарождался Open Source - в богатых западных странах, где вполне можно заниматься любимым делом не работая и при этом иметь средства на вполне сносное выживание. У нас в странах СНГ совсем другие реалии и хорошему програмисту будет тяжело питаться макоронами (и видимо жить с родителями), что бы вылизывать код его любимого детища. Именно по этому у нас в Open Source или зеленые студенты или гуру программисты, которым по специфики работы, приходится выкладывать свои нароботки в Open Source коммьюнити (да, есть некоторые исключения, но все равно не сравниться с западом).

А теперь к Co-Working. Я считаю, что любая идея имеет право на жизнь, если она окупается - значит она работает. И зря вы так боитесь, что эту идею в России загубят. В мире капитализма много хороших само-регуляторов - если цены будут заламывать, никто не будет пользоваться этой услугой, потому, что очень легко остаться дома и сыкономить средства.
Здраво :-) Поддерживаю (плюсы временно кончились)
Насчет саморегуляторов - посмотрите, насколько испорчено понятие работы "менеджера" или "бизнес-консультанта". Конечно, все понимают, что если какой-то мудак называет себя гуру и при этом ничего не умеет - к нему не будут ходить. Но ведь мудаков значительно больше, чем профессионалов, и впечатление от них остается крепкое, так что люди начинают думать: каждый, кто называет себя "бизнес-консультанта" - мудак. "Менеджер" - вообще слово стыдное, чуть ли не ругательное. Это, боюсь, никакой регулятор не исправит.

Если подобным образом засрать слово "коворкинг" - все, можно распрощаться с идеей.
Приятно видеть, что сохранились ещё романтики и идеалисты )

1)Они забывают, что при нынешнем дефиците офисных пространств в крупных городах - где большинство удалёнщиков и обитает - сдача в аренду офиса, рассматриваемая, как бизнес, куда выгоднее создания малопонятного для обычного бизнесмена коворкинг-центЕра.

2) Не путайте Божьего дара с яишницей - гоголь моголь не получится. Есть - люди, способные продуцировать идеи,их - мало; Есть - способные продуцировать и реализовывать - их еще меньше. Есть - способные к реализации спродуцированных другими идей - их много. Для реализации предложенной автором концепции несомненно может найтись человек, способный к продуцированию и реализации идей, который соберет вокруг себя группу таких же энтузиастов и завертит самоорганизующийся ко-воркинг. Такой человек-мотор способен к созиданию ради идеи - самой идеей и мотивированный. Но неужели вы представляете себе такого человека, занимающегося потом нудным и кропотливым администрированием? Адинистратор же, на которого созидатель переложить заботу о выносе урн и закупки чернил для принтера за идею крутиться уже не будет: у него мотивация другая.

3) В самоорганизующуюся же из аморфной массы разнонаправленных индивидуальностей систему - лишенную организующего центра - я не верю: у каждого всегда найдется тысяча куда более интересных дел, чем вылизывание пыльных углов в офисе в порядке очередности. Вдаваться в базирующиеся на опыте объяснения почему - даже будучи созданной из талантливых и увлеченных людей - такая группа будет неспособна к самоорганизации, будучи лишенной организующего центра - не стану.

4)Деньги, как говаривал Достоевский, это материализованная свобода. В том числе - и свобода реализовывать свои идеи. Большинство фотанирующих идеями и реализующих эти свои идеи людей работают не за деньги - они зарабатывают деньги для материализации своих будущих начинаний. Потратить массу идей и сил для создания коворкинг центра - без возможности использовать его каким-либо образом для подпитки последующих или уже существующих проектов - просто энергетически не рационально.

5) Доверие: в любом случае создание офиса потребует достатолчно больших начальных инвестиций. Человек, ими не обладающий, вряд ли сможет собрать вокруг себя множество - неизбежно малознакомых людей - которые доверятся ему настолько, чтобы вложить свои - обычно не лишние - средства в реализацию идеи.Человек же, обладающий деньгами как-то их заработал. Человек, умеющий деньги заработать, знает им цену и желает получить от инвестиции отдачу - помимо чистого счастья творца, успешно реализующего свою идею (см. п.4)

Вывод: создание коворкинг-офисов в любом случае будет либо зачинаться как бизнес, либо им неизбежно становиться. И ничего скверного в этом нет, ибо строиться такой бизнес может только заинтересованными и горящими им людьми - не важно из ИТ-среды или пришлых, поскольку занимающийся таким бизнесом человек неизбежно должен будет начать с того, что вложит в него - в качестве основной инвестиции - душу.

Как мы ))) www.itaka.crimea.ua
А вот офис в виде коттеджа на природе в 15 км от Москвы привлек бы ковокеров аль нет?
А то думаю строить себе офис, не знаю что с излишками делать
слова не мальчика но мужа
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории