Комментарии 6
С одной стороны и ругаться не на что. Понимаешь что давно бы надо порядок навести и вообще думаешь о разумном добром и вечном. Но всё равно ругаться хочется :)
Законы об авторском праве нужны, но адекватные, с тонко проработанными критериями.
Несоразмерно жесткие законы в этой области будут сильно препятствовать процессу развития и обмена информацией.
Несоразмерно жесткие законы в этой области будут сильно препятствовать процессу развития и обмена информацией.
Всё сведётся к очередной кормушке для правоохранительных органов.
Что-то не верится в корректную реализацию этого закона.
Что-то не верится в корректную реализацию этого закона.
Задумали они хорошо, но срок сделали бы меньше, чтобы посидеть и подумать. Думаю,
это, чтобы напугать нехороших людей, да и с амнистией они подкачали.
это, чтобы напугать нехороших людей, да и с амнистией они подкачали.
А не реакция ли это на требования, выдвинутые Торговой палатой США, которые необходимы для вступления в ВТО?
Мол, не можем allofmp3 закрыть, так хотя бы срока увеличим!
Мол, не можем allofmp3 закрыть, так хотя бы срока увеличим!
Экономический взгляд на копирайт
На днях Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект, ужесточающий ответственность за нарушение авторского права и смежных прав. «Пиратство» и выпуск контрафактной продукции будут караться не пятью годами тюремного заключения, а шестью. Это означает, что нарушения в данной сфере перейдут в разряд особо тяжелых и не будут попадать под амнистию.
Многие специалисты придерживаются мнения, что копирайт становится все более спорным, архаичным институтом, не стыкующимся с цифровыми технологиями. Правоприменительная практика в этой сфере субъективна и создает питательную среду для манипулирования и коррупции. Казалось бы, при таких обстоятельствах нелепо ужесточать преследование, поскольку могут пострадать невинные люди. Чем же объяснить позицию депутатов?
Профессор ГУ-ВШЭ Александр Долгин, специализирующийся на экономике культуры в эпоху цифровых технологий, серых рынках и проблемах копирайта, высказал несколько предположений, объясняющих решение Думы. Согласно первой версии, депутаты идут навстречу требованиям ВТО, но делают это притворно: ужесточают полицейские меры, уповая на то, что как водится на Руси, суровость закона сгладится необязательностью его применения.
Согласно второй гипотезе законодатели и вовсе выглядят макиавелли от экономики. Если истребить «пиратов», на прилавках останутся одни легальные диски по 15-20 долларов. За такую цену соотечественники перестанут их покупать. Вообще, принятие закона выдает в депутатах людей, ставящих экономические интересы превыше всего, и при слове культура хватающихся за пистолет. «Увеличение масштаба ограничений, накладываемых копирайтом, – говорит Александр Долгин – растет по всем направлениям, это приводит к опасным и труднопредсказуемым последствиям. Всякое слово, образ, буквосочетание, чуть ли не штрих могут числиться чьей-то собственностью. Куда ни кинь взгляд в поисках источника вдохновения, художник сталкивается с собственниками текстов и знаков и необходимостью оформления арендных отношений. А если придуманное самостоятельно уже кто-то застолбил, то это не освобождает от ответственности. На просторах культуры становится опасно перемещаться, как по минному полю. Это касается не только людей, работающих непосредственно в сфере культуры, но и обычных граждан.
Статус и принадлежность объектов прав порой бывают настолько спорными, что того и гляди, ненароком окажешься за решеткой. Если кто-то по простодушию купит во Флоренции солнцезащитные очки с логотипом Гуччи за 10 евро, ему грозит штраф от 3,3 до 10 тыс. Незнание закона не освобождает от ответственности. И что уж совсем странно, не спасает от нее и не знание цены. Все это придает двойственность закону об авторских правах. Юридически закрепляя договоренность автора и предпринимателя, копирайт вроде бы должен экономически стимулировать творчество и благоприятствовать расцвету культуры. Однако со временем этот институт привел к монополизации культурных рынков и возымел эффект обратный ожидаемому».
На днях Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект, ужесточающий ответственность за нарушение авторского права и смежных прав. «Пиратство» и выпуск контрафактной продукции будут караться не пятью годами тюремного заключения, а шестью. Это означает, что нарушения в данной сфере перейдут в разряд особо тяжелых и не будут попадать под амнистию.
Многие специалисты придерживаются мнения, что копирайт становится все более спорным, архаичным институтом, не стыкующимся с цифровыми технологиями. Правоприменительная практика в этой сфере субъективна и создает питательную среду для манипулирования и коррупции. Казалось бы, при таких обстоятельствах нелепо ужесточать преследование, поскольку могут пострадать невинные люди. Чем же объяснить позицию депутатов?
Профессор ГУ-ВШЭ Александр Долгин, специализирующийся на экономике культуры в эпоху цифровых технологий, серых рынках и проблемах копирайта, высказал несколько предположений, объясняющих решение Думы. Согласно первой версии, депутаты идут навстречу требованиям ВТО, но делают это притворно: ужесточают полицейские меры, уповая на то, что как водится на Руси, суровость закона сгладится необязательностью его применения.
Согласно второй гипотезе законодатели и вовсе выглядят макиавелли от экономики. Если истребить «пиратов», на прилавках останутся одни легальные диски по 15-20 долларов. За такую цену соотечественники перестанут их покупать. Вообще, принятие закона выдает в депутатах людей, ставящих экономические интересы превыше всего, и при слове культура хватающихся за пистолет. «Увеличение масштаба ограничений, накладываемых копирайтом, – говорит Александр Долгин – растет по всем направлениям, это приводит к опасным и труднопредсказуемым последствиям. Всякое слово, образ, буквосочетание, чуть ли не штрих могут числиться чьей-то собственностью. Куда ни кинь взгляд в поисках источника вдохновения, художник сталкивается с собственниками текстов и знаков и необходимостью оформления арендных отношений. А если придуманное самостоятельно уже кто-то застолбил, то это не освобождает от ответственности. На просторах культуры становится опасно перемещаться, как по минному полю. Это касается не только людей, работающих непосредственно в сфере культуры, но и обычных граждан.
Статус и принадлежность объектов прав порой бывают настолько спорными, что того и гляди, ненароком окажешься за решеткой. Если кто-то по простодушию купит во Флоренции солнцезащитные очки с логотипом Гуччи за 10 евро, ему грозит штраф от 3,3 до 10 тыс. Незнание закона не освобождает от ответственности. И что уж совсем странно, не спасает от нее и не знание цены. Все это придает двойственность закону об авторских правах. Юридически закрепляя договоренность автора и предпринимателя, копирайт вроде бы должен экономически стимулировать творчество и благоприятствовать расцвету культуры. Однако со временем этот институт привел к монополизации культурных рынков и возымел эффект обратный ожидаемому».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Госдума ужесточает ответственность за пиратство