Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 29

Многое из описанного актуально для других платформ, а не только для iOS и Swift.
Обновление UI не из UI потока, по моему глобальное правило иначе как ОС гарантирует адекватное состояние UI?
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2+2
В последнем примере кода, onSuccess, вызванная из главного треда(а такая необходимость иногда возникает) вызовет дедлок (если не ошибаюсь). Надо бы проверять перед вызовом updateUI() в каком треде находишься. И, если в главном, то просто updateUI() без dispatch_sync(...)
Комментарий пока не оценивали0
Спасибо за подсказку!!!
Да, на всякий случай обертку dispatch нужно перенести непосредственно в код колбека.
Комментарий пока не оценивали0
>в результате мы получаем два объекта в памяти, строго ссылающихся друг на друга — и они никогда не вычистятся
т.е. GC не обрабатывает циклические ссылки?
Всего голосов 7: ↑4 и ↓3+1
Там не GC, а ARC (Automatic Reference Counting).
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
С первого марта по-моему никаких GC только ARC для Apple Store
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
GC был доступен только для OS X. С первого марта всего-лишь запрещено использование GC. Можно заливать приложения как с ARC так и с ручным подсчетом указателей.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Если внутри замыкания НЕ используется вызов self, то такого подвоха НЕ возникает.

На самом деле отсутствие self не гарантирует отсутствия циклических ссылок.
Например, если вместо self передать другую переменную ссылающуюся на self, то это породит циклические ссылки:
var me: ViewController = self
whatToDo = { println(me.theString) }

Все-таки нужно логически понимать, что происходит в коде.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да, действительно, я хреново сформулировал, на самом деле закрепляются в строгих ссылках вообще все закепчеренные блоком обьекты классов.
Спасибо за замечание!!!

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Абсолютно все пункты из статьи есть в быстром старте в книжке от Apple: itunes.apple.com/gb/book/swift-programming-language/id881256329?mt=11
Потратить час — полтора и знать гораздо более полезно, чем потратить полдня на дебаг и уметь, но так и не знать.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
Простите, вы читаете со скоростью 500 страниц в час? Или вы про главу Swift Tour?
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
Воистину птичий язык. Какая зараза кричала, что это проще и информативнее ObjC?
Всего голосов 13: ↑9 и ↓4+5
На самом деле вход в Swift на много проще чем в obj-c
Я например в Swift вошол с полпинка, в то время как в obj-c просто не мог себя заставить, просто синтаксис ужасный для меня,… (тут уже эмоции от синтаксиса переполняют)
Все дело в том что синтаксис у него интуитивно понятен и похож на распространенные языки. Если пришли в ios например с Java, Php, JS, C# то проще всего заходить через Swift, гараздо меньше нервов потратишь, в то время как при переходе на obj-c дергается а потом и вовсе ломается глаз от того что все как то через задний проход.
Но чтение вводной документации никто не отменял ни в каком языке
Всего голосов 7: ↑4 и ↓3+1
Лично меня в свифте уже один только восклицательный знак убивает. Как можно при описании методов использовать такой символ? Вообще, язык выглядит как движение в сторону JavaScripta, что лично я считаю неприемлемым.
Комментарий пока не оценивали0
Никто не говорит что он совершенен, я говорил про порог вхождения.
Что именно неприемлемо в схожести с JS? Я считаю это большим плюсом для переходящих программистов.
Комментарий пока не оценивали0
Наверное, я просто олдфаг, не обращайте внимания :)
Комментарий пока не оценивали0
Стремление создателей сделать синтаксис максимально кратким породило кучу вариаций синтаксического сахара, от которых мозг взрывается.
Комментарий пока не оценивали0
Где пример с whatToDo, там можно использовать слабую связку аля {[weak self] () in println("\(self!.myvar)")}

По поводу передачи по ссылке страктов и массивов, можно их передавать в режиме ссылки, для этого достаточно указать inout, например так:
func myFunc(inout var persons: [PersonStruct]) {...}

Также если надо вернуть из функции ссылку то можно использовать UnsafeMutablePointer
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
inout — работает, спасибо!!!
Точнее даже вот так:
func addJoeyTo(inout persons:[Person]) { // не inout var, а просто var
    persons.append(Person(name: "Joey", age: 25))
}
...
addJoeyTo( &programmers ) // нужно использовать &
Комментарий пока не оценивали0
Ну и weak и unowned работает только для class типов
Если планируется передача по ссылке чего-то, то лучше оформлять это дело в виде класса.
Комментарий пока не оценивали0
Третий пункт про синглетоны не верен. class var уже давно работает, кажется с релиза XCode 6.1. Сейчас самый логичный способ создать синглетон на свифте вот такой:

private let _sharedInstance = Singleton()

class Singleton {
    class var sharedInstance : Singleton {
        return _sharedInstance
    }
}
Комментарий пока не оценивали0
Спасибо за комментарий! Но в вашем примере вычисляемый class var, а не хранимый. Именно поэтому приходится выносить инициализацию во внешний scope. ;) Этот подход тоже используется — правда, он не lazily loaded.
Комментарий пока не оценивали0
Его легко можно сделать lazily loaded — все глобальные переменные в свифте lazy loaded, можно дополнительно сделать конструктор вот такого вида

private let _sharedInstance: Singleton  = {
    let singleton = Singleton()
    singleton.property = ...
    return singleton
}()

class Singleton {
    class var sharedInstance : Singleton {
        return _sharedInstance
    }
}
Комментарий пока не оценивали0
Поправка: «ищем физтехов».
Всего голосов 2: ↑0 и ↓2-2
Ещё могу добавить одну ловушку: блоки не передаются аргументом в функцию, т.к хранятся только в стеке.
В Obj-C можно объявить специальное Property типа блока, пометить его (atomic, copy), и только(!) тогда эти property можно передать аргументом.
К сожалению не в курсе какая замена (atomic, copy) для этого существует в Swift, может кто подскажет?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я попробовал, вроде все блоки передаются спокойно!)
class Test {
    typealias T = (()->Void)
    func test(foo:T) {}
    let foo1:T = { }
    init () {
        let foo2:T = {}
        test(foo1)
        test(foo2)
    }
}

Ошибок нет
Комментарий пока не оценивали0
Приношу свои извинения, я действительно неправильно высказался насчёт блоков. Блоки можно использовать, но они прекращаются в ничто после выхода из функции, где объявлены. Таким образом их нельзя вернуть в качестве результата и нельзя использовать в коллекциях. Но это всё исправляется, как только вы начинаете использовать свойства (atomic, copy). Например:
Это рабочий код:
init() {
  let foo2:T = { print("Hello") }
  test(foo:T) { foo() }
}

А этот код должен упасть (насколько я незнаком со Swift):
give() {
  return { print("Hello") }
}
init() {
  let foo = give()
  foo()  
}

Есть хорошая статья на эту тему Objective-c блоки и c++ лямбды
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
это не совсем так, любая запись блока в strong переменную порождает копирование в кучу
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Array, Dictionary и Struct по умолчанию немутабельные типы, никогда не передающиеся по ссылке

по-моему, стоит упомянуть и про String в данном контексте
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr