Как стать автором
Обновить

Комментарии 10

Поздравляю Вас, в первой части статьи Вы практически изобрели экстенсиональный онтологический подход к моделированию данных. Если интересно, Вы можете почитать про это в книгах:

www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf
www.amazon.com/Developing-High-Quality-Data-Models/dp/0123751063

Кроме того, прямо сейчас тут рядом кипят дискуссии по очень близкой тематике в публикациях уважаемого habrahabr.ru/users/maxstroy/topics/
Были подозрения, что подобные идеи в том или ином виде приходили уже кому-то в голову. Как говорят, нет ничего нового под солнцем. Но в университете такому не учили и на практике подобное тоже не встречалось.

А начали зарождаться эти мысли во время работы над дипломным проектом. Спустя несколько лет всё не раз передумалось, ещё более обобщилось и улеглось, поэтому решил оформить в статью.

На мой взгляд, ассоциативно-реляционный подход вполне применим на практике и позволяет существенно снизить количество таблиц в базах данных, упростить запросы и повысить производительность при грамотном использовании. По крайней мере, в учебном проекте это получилось сделать.

Чистый ассоциативный подход перспективен для моделирования мыслительных процессов.

Благодарю за ссылки.

Начал знакомиться со статьями maxstroy, действительно, тематика схожа…
В общем семантический и онтологический подходы к моделированию данных весьма свежи, там пока и границы-то не очень обозначены, и терминология плавает. Но в общем для концептуальных моделей это уже становится мейнстримом. Переход собственно к СУБД остаётся сложным этапом. Семантические и онтологические модели легко ложатся на графовые базы, но там продолжаются споры о производительности. Строить по таким моделям оптимальные реляционные таблицы — дело не простое. Вот ещё ссылки на статьи по этой тематике:

techinvestlab.ru/ISO15926OntologAndSemantic
www.osp.ru/os/2013/06/13036814/
Кстати, ещё одно название для получающихся моделей данных — безатрибутные. Я тут про это лекцию читал с простыми примерами для студентов — www.youtube.com/watch?v=Ioi68tNLmYw
Круто-круто! Прослушал вашу лекцию, и приятно удивлён тем, что существуют единомышленники в подобном направлении. Согласен, для того чтобы понять и прочувствовать эти идеи, нужно пересмотреть своё мышление и отойти от классического реляционного подхода.

Сейчас мой основной род деятельности — программирование, поэтому, в первую очередь, меня интересует практическая применимость концепции и совместимость с ORM-фремворками для разработки (например, с тем же Entity Framework). И, как показали мои эксперименты, от скрещивания реляционного и ассоциативного (безатрибутного) подхода вполне можно извлечь пользу.

Вы также упомянули вскользь, про симуляцию искусственного интелекта на основе безатрибутной модели. Действительно, реализовать алгоритмы мышления в ней достаточно просто.

А вообще давно вынашиваю в себе мысли попробовать создать обучаемую программу на основе частотного и вероятностного анализа слов из книг, например, художественных. Интересно самому, к чему это приведёт и отыщутся ли какие-то закономерности. Только пока до практической части дело ещё не дошло, тут нужно хорошо исследовать область, чтобы к чему-то прийти.

Спасибо!
ИМХО, в рассуждениях не учтен еще один аспект. Наше представление о мире как о взаимосвязанных объектах, может быть также игрой нашего воображения. И нет никакой возможности выяснить так это, или не так. Поэтому мы можем рассуждать в рамках существующих представлений о мире (электроны, поля), но в новой парадигме наши выводы претерпят сильное изменение. Например, китайский врач и европейский хирург найдут общий язык — латынь, однако, в этом языке не найдут термин канал. Таким образом, комментарии китайского медика по поводу мышления, мы не услышим
«История эта совершенно истинна, поскольку я ее выдумал от начала и до конца.» Борис Виан

Вы правы, представления о мире очень субъективны, однако процессы обучения и формализации как раз-таки направлены на универсализацию знаний и приближение их к объективной реальности (той реальности, которую способны воспринять и принять индивиды, находясь на определённом этапе интеллектуального развития). Конечно, не возможно создать копию разума другого человека, но те людские познания (сущности и ассоциации в БД), которые согласуются с точными физическими экспериментами претендуют на объективность.

Что касается примера, то обладая алфавитом и минимально необходимым словарным запасом доктора могут «договориться» и ввести новое понятие в язык.
есть еще нюанс: Китаец расскажет, что мышление — это движение энергетических потоков и докажет это, остановив поток. И скажет, что машина — это не мыслящее существо, потому что у нее нет энергетических потоков. Но потом он придумает такую машину и она по его мнению будет думать. Придет айгунтирец и скажет, что все дело в шамбале и докажет это, убрав ее. Потом построит машину на шамбале и так далее
Не знаю, замечали ли вы в жизни любопытную закономерность…

Начинаешь изучать одну область знания, другую, третью — совсем разные, такие непохожие друг на друга (от танцев, рисования до науки и программирования). Кажется, что между ними общего?

Но приходит день, когда начинаешь обращать внимание на некоторые параллели, аналогии. Дальше — глубже, глубже — больше, и находишь столько общего, что потом удивляешься, как этого раньше не замечал.

Это у чему я веду, ведь так и с разными людьми и мировоззрениями. Когда, действительно, углубляешься во что-то с головой, начинаешь видеть еденую основу во всём и понимать различия.
Я всегда уважал веру любого человека во что угодно, если она помогает ему. Однако, мне каждый раз приходится напоминать себе об ограничениях нашего восприятия и интерпретаций. При этом есть путь за рамки, но его, говорят, словами не описать.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.