Комментарии 20
Давно с таким интересом посты не читал. Спасибо.
Насчет форматов записи на ленту — очень рекомендую эту мою недавнюю разработку. Это формат 8b/10b, он записывает данные на магнитную ленту, преобразуя каждый байт в 10 бит. Каждому биту на ленте соответствует (в идеале) участок с постоянным уровнем сигнала. На Спектруме, где я реализовал этот формат, можно писать данные со скоростью 4000бит/с (брутто) или 400 байт/с (нетто). Если процессор 6502 не потянет алгоритм загрузки — можно без проблем снизить скорость.
На Спектруме формат не взлетел из-за того, что не заработал у одного владельца фирменного Спектрума со встроенным магнитофоном. Думаю, там дело в искажениях от грубой и дешевой схемы тракта записи и/или воспроизведения. Но на бытовых магнитофонах даже 4й группы сложности формат работает на ура.
На Спектруме формат не взлетел из-за того, что не заработал у одного владельца фирменного Спектрума со встроенным магнитофоном. Думаю, там дело в искажениях от грубой и дешевой схемы тракта записи и/или воспроизведения. Но на бытовых магнитофонах даже 4й группы сложности формат работает на ура.
В этой конструкции фишка как раз в том, что процессор не используется. Совсем. Производится простая конвертация последовательного потока данных в звук и наоборот без программных драйверов. С одной стороны это даёт совместимость с древними программами (мало ли, мож кому и попадётся такой раритет, ведь за рубежом формат KCS был достаточно распространён, даже выпускались т.н. флоппи-ромы в виде долгоиграющих пластинок), с другой — возможность неспешно передавать файлы даже на современные компы по любым линиям связи или с использованием любых звуковых носителей. Другое дело перейти на формирование несколько иных частот и на фильтровый способ декодирования по примеру пакетной любительской связи, тогда возможно поднять скорость передачи данных на ленту до 2400 бит/сек. Кстати говоря, тот же Дон Ланкастер описывал этот вариант в одной из своих«кухонных» книг (TV Typewriter Cookbook).
Так что вариантов много, цель одна — не использовать процессор.
… или использовать сторонний процессор для более универсальных вариантов загрузки. Были мысли использовать «Денди» в качестве интеллектуального терминала путём разработки картриджа. Тогда бы и скорость передачи была высокая, и цветная псевдографика, и возможность использования иных носителей.., но как-то некошерно бы это получилось… ;)
Так что вариантов много, цель одна — не использовать процессор.
… или использовать сторонний процессор для более универсальных вариантов загрузки. Были мысли использовать «Денди» в качестве интеллектуального терминала путём разработки картриджа. Тогда бы и скорость передачи была высокая, и цветная псевдографика, и возможность использования иных носителей.., но как-то некошерно бы это получилось… ;)
Получается, что в вашей схеме используется аппаратная модуляция и демодуляция сигналов магнитофона? Но как принимаются данные в процессор? В вашей же схеме нет буферов FIFO, чтобы процессор мог на длительное время оторваться от приема/передачи данных и заняться другими делами? Поэтому нагрузка на процессор все равно велика во время работы с магнитофоном. По сравнению с моим программным способом это не дает никакого выигрыша. А с программным способом — упрощается схема тракта магнитофона. Так что подумайте еще раз.
Буфер стоит на стороне контроллера, чип 6850 (надеюсь, что со схемой самого контроллера Вы ознакомились), и уж с ним процессор и работает. А чипу безразлично откуда идут данные — с другого СОМ-порта, с клавиатуры или с ленты, везде один и тот же последовательный поток ;)
Другое дело, что упрощённая реализация СОМ-порта, использующая только сигналы RX/TX может пропускать некоторые данные либо выходить из синхронизации (ибо не используются сигналы готовности порта) — это да, некоторый недостаток. С другой стороны, а много ли устройств используют СОМ-порт на всю катушку? К примеру, для прошивки роутеров, телефонов, xDSL-модемов и кучи иных устройств достаточно только RX/TX, и как-то народ не особо парится, всё происходит без ошибок.
Другое дело, что упрощённая реализация СОМ-порта, использующая только сигналы RX/TX может пропускать некоторые данные либо выходить из синхронизации (ибо не используются сигналы готовности порта) — это да, некоторый недостаток. С другой стороны, а много ли устройств используют СОМ-порт на всю катушку? К примеру, для прошивки роутеров, телефонов, xDSL-модемов и кучи иных устройств достаточно только RX/TX, и как-то народ не особо парится, всё происходит без ошибок.
Слава юным техникам! :3
Ммм, а реально ли туда например Lua портировать?:)
Ъ!
RYRYRY IT IS A TRUE THING!
73 DE R2DGO
73 DE R2DGO
Прекрасные кондеры-трубочки из 60хх, советские резисторы и КТ315 — просто прекрасно. Я тоже не брезгую, и ставлю то что есть.
Кстати, Бендер имеет микропроцессор 6502, как известно!
Ня!!! Прелесть!
Кайф!
А декодер PSK, RTTY и Olivia на нём сделать можно? Ну и CW до кучи.
Скажу так: программа приёма/передачи телеграфа под процессор 6502 есть, нужно только адресацию портов поправить (ещё в 1978 году написана для KIM-1). Телетайп под 6502 также существует, но у меня пока интереса к этому не было. PSK и Оливии в те года ещё не существовало ;) но, имхо, с PSK проблем быть не должно. 6502 работает гораздо шустрее Z80 и тем более ВМ80.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Простой «железный» терминал