Комментарии 20
да будет земля ему пухом.
а в итоге какая разница, главное удобство конечного пользователя...
а в итоге какая разница, главное удобство конечного пользователя...
Давно известно, что Web 2.0 - это условное название, зонтичный бренд. Я так и не понял почему он "умер".
А он и не рождался.
Интернет меняется, занимает навые ниши в жизни и бизнесе, ещё недавно был чисты html, потом появились динамические страницы, потом проекты которые строятся на контенте пользователей, сейчас софт переходит из декстопов на веб.
Проснитесь, новая версия веба появляется каждую секунду, развивается хаотично и в разных напралениях, которые даже предсказывать трудно. Оставьте слова web2.0 и AJAX для людей далёких от этого, мы то знаем, что мы делаем новый интернет и с каждым commit-ом обновляем эту версию.
Интернет меняется, занимает навые ниши в жизни и бизнесе, ещё недавно был чисты html, потом появились динамические страницы, потом проекты которые строятся на контенте пользователей, сейчас софт переходит из декстопов на веб.
Проснитесь, новая версия веба появляется каждую секунду, развивается хаотично и в разных напралениях, которые даже предсказывать трудно. Оставьте слова web2.0 и AJAX для людей далёких от этого, мы то знаем, что мы делаем новый интернет и с каждым commit-ом обновляем эту версию.
Такая точка зрения вполне имеет право на существование, но не может являться единственно верной. Аналогично история является непрерывной цепочкой преобразований разного масштаба, но это не мешает выделять в ней определённые периоды, скажем, Возрождение. Учитывая то, что вебдванольность наблюдаема, хоть и расплывчато, я не понял автора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если убрать заголовок, то вообще не понятно что произошло, а тем более почему, кроме того, что мысль автора совпала с мыслью О’Рейли. А какой мысл?.. никто не знает..
И по теме из заголовка статьи вообще все равно как это называется. Главное, что оно есть, развитие веба как таковое.
И по теме из заголовка статьи вообще все равно как это называется. Главное, что оно есть, развитие веба как таковое.
Социальные сети есть, аякс никто не отменил, — какая уж тут смерть?:)
что деловое приложение Интернета явно уходит в облака (cloud computing).
вы не могли бы обьяснить фразу? деловое приложение Интернета больше не кому не нужно? или это метафора от cloud computing?
А где Вы нашли у меня фразу о том, что "деловое приложение Интернета больше не кому не нужно"? Я как раз утверждаю обратное. В Википедии я эту фразу тоже не нашёл. Если же Вы процитировали другую публикацию, то укажите, пожалуста, ссылку.
извените, я просто не допонял фразу "деловое приложение Интернета явно уходит в облака (cloud computing)". поэтому и попросил обьяснить что вы имели ввиду под "cloud computing"?
А Вы же сами сослались на Викопедию, где это объясняется. "Обработка информации в облаках" - это вся совокупность ИТ- сервисов, которые передаются (аутсорсинг) с локальных компьютеров и сетей удалённым провайдерам, которые и оказывают эти сервисы через Интернет. Подробнее об этом у меня тут - http://www.itechbridge.com/forum/index.p… (эта же ссылка была в текущей заметке), а ещё подробнее я планирую рассказать об этом в одной из следующих своих заметок.
Анатолий, прочитал Ваши заметки в Вашем блоге еще до публикации на Хабре.
вопрос дилетанта - о терминах и не только>
вот если есть:
1. вебдва-нульные технологии, которые позволяют >
2. компилировать сервисы и базы данных (потенциально интересных комбинаций - уже много)
....
соответственно создаются (выделяются) >
3. Платформы, которые вместе с
создаваемыми Сервисами (+ возникают идеи новых сервисов) опять таки могут быть скомпилированы в новые уженетольковеб-сервисы (уже практически бесконечное количество возможностей)
значит ли это, что горизонт огромен, но коммерческое применение (в желанном идеологами и "вкусном" для интернет предпринимателей смысле) будет только у узкого спектра сервисов?
и оттого для интересных, но непопавших в узкий спектр сервисов будут соответственно уменьшаться риск и доходность? и не в этом ли "смерть вымышленного персонажа"?
А по поводу того, что "термин ...2.0" был создан (рожден) только лишь для того, чтобы выполнить свою функцию (миссию). И спасибо ему за это :-).
Веб 2.0 - широко распространившийся мем, и есть соблазн для идеологов и евангелистов выдвинуть свою версию, каким будет следующий мем, подбирая слова на вкус и пробуя их в соответствующей среде - подходит или не подходит на роль преемника.
вопрос дилетанта - о терминах и не только>
вот если есть:
1. вебдва-нульные технологии, которые позволяют >
2. компилировать сервисы и базы данных (потенциально интересных комбинаций - уже много)
....
соответственно создаются (выделяются) >
3. Платформы, которые вместе с
создаваемыми Сервисами (+ возникают идеи новых сервисов) опять таки могут быть скомпилированы в новые уженетольковеб-сервисы (уже практически бесконечное количество возможностей)
значит ли это, что горизонт огромен, но коммерческое применение (в желанном идеологами и "вкусном" для интернет предпринимателей смысле) будет только у узкого спектра сервисов?
и оттого для интересных, но непопавших в узкий спектр сервисов будут соответственно уменьшаться риск и доходность? и не в этом ли "смерть вымышленного персонажа"?
А по поводу того, что "термин ...2.0" был создан (рожден) только лишь для того, чтобы выполнить свою функцию (миссию). И спасибо ему за это :-).
Веб 2.0 - широко распространившийся мем, и есть соблазн для идеологов и евангелистов выдвинуть свою версию, каким будет следующий мем, подбирая слова на вкус и пробуя их в соответствующей среде - подходит или не подходит на роль преемника.
Игорь, отвечаю по порядку:
>>значит ли это, что горизонт огромен, но коммерческое применение (в желанном идеологами и "вкусном" для интернет предпринимателей смысле)будет только у узкого спектра сервисов?
Я думаю, что ДА. И, мне кажется, сейчас мало кто уже в этом сомневается.
>>и оттого для интересных, но непопавших в узкий спектр сервисов будут соответственно уменьшаться риск и доходность? и не в этом ли "смерть вымышленного персонажа"?
Мне очень жалко, что Вы, как и некоторые другие читатели, не поняли главной мысли моей заметки. Постепенно умирает термин Веб 2.0 и тот ажиотаж, который вокруг него поднят. Почти все же направления, которые под ним "спрятаны" и далее будут развиваться. А вот как раз о тенденциях этого развития и шла речь на конференции.
>>А по поводу того, что "термин ...2.0" был создан (рожден) только лишь для того, чтобы выполнить свою функцию (миссию). И спасибо ему за это :-).
А вот здесь не могу с Вами не согласиться:)
>>Веб 2.0 - широко распространившийся мем, и есть соблазн для идеологов и евангелистов выдвинуть свою версию, каким будет следующий мем, подбирая слова на вкус и пробуя их в соответствующей среде - подходит или не подходит на роль преемника.
Остаюсь при своей точке зрения, что сначала будет "дело", а потом уже рынок скажет, что и почём. А вот уже только потом придёт очередь "слова" от "идеологов и евангелистов" , а не наоборот.
>>значит ли это, что горизонт огромен, но коммерческое применение (в желанном идеологами и "вкусном" для интернет предпринимателей смысле)будет только у узкого спектра сервисов?
Я думаю, что ДА. И, мне кажется, сейчас мало кто уже в этом сомневается.
>>и оттого для интересных, но непопавших в узкий спектр сервисов будут соответственно уменьшаться риск и доходность? и не в этом ли "смерть вымышленного персонажа"?
Мне очень жалко, что Вы, как и некоторые другие читатели, не поняли главной мысли моей заметки. Постепенно умирает термин Веб 2.0 и тот ажиотаж, который вокруг него поднят. Почти все же направления, которые под ним "спрятаны" и далее будут развиваться. А вот как раз о тенденциях этого развития и шла речь на конференции.
>>А по поводу того, что "термин ...2.0" был создан (рожден) только лишь для того, чтобы выполнить свою функцию (миссию). И спасибо ему за это :-).
А вот здесь не могу с Вами не согласиться:)
>>Веб 2.0 - широко распространившийся мем, и есть соблазн для идеологов и евангелистов выдвинуть свою версию, каким будет следующий мем, подбирая слова на вкус и пробуя их в соответствующей среде - подходит или не подходит на роль преемника.
Остаюсь при своей точке зрения, что сначала будет "дело", а потом уже рынок скажет, что и почём. А вот уже только потом придёт очередь "слова" от "идеологов и евангелистов" , а не наоборот.
Мне очень жалко, что Вы, как и некоторые другие читатели, не поняли главной мысли моей заметки. Постепенно умирает термин Веб 2.0 и тот ажиотаж, который вокруг него поднят. Почти все же направления, которые под ним "спрятаны" и далее будут развиваться.
О да, согласен безусловно !
Начинается время "дел", которые "спрятаны" до поры до времени, а доходности хватит за глаза...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Веб 2.0 умер, да здравствует Веб! Послесловие к Web 2.0 Expo- 2008