Комментарии 48
Проводились ли в реальности тесты на удары для блока отправки сигнала SOS (как для шлюза)? Насколько модель соответствует действительности?
Почему понадобилось второе моделирование для шлюза? При первом проблемное место не было видно?
Почему понадобилось второе моделирование для шлюза? При первом проблемное место не было видно?

Как я понял после первого моделирования были добавлены рёбра жёсткости и после этого не проводили повторное моделирование, сразу сделали корпус в пластике, а он хряпнул. И только потом провели повторное моделирование.
Испытания блока отправки сигнала SOS проводил заказчик. Фидбэка от него не было, но по моему опыту, если не было, то в 99,9% случаев, все норм. По поводу шлюза, как правильно отметил blik13 ребра перенаправили энергию удара в другую сторону, вот и получился плачевный результат.
По моему опыту зачастую если нет фидбека, то заказчик просто не пробовал что-то делать/тестировать.
Если фитбека нет, то вас могут не хило подставить. Например в последний или очень не подходящий момент этот фитбек дать (не положительный).

Поэтому по правильной культуре общения с заказчиком надо интересоваться самому и предлагать сделать тесты и тд… А то у нас любят все сваливать друг на друга.
На рисунке 15 у вас не слишком мало треугольников? Обычно рекомендуют не меньше 4х на самую тонкую стенку, а у вас там всего два или три. Тем более у вас там концентратор.
Там сетка по толщине стенки измельчена. Все норм. А, вообще зависит от решателя.
Не забывайте учитывать фактор отношения максимальной длины к минимальной для элемента. Неважно для какого: призма или тетраэдр.

Хотя для приблизительной качественной оценки и так сойдет.
Это как раз и есть тот случай. Я, увидел плохой результат на практике и сделал упрощенный расчет, чтоб свериться.
Ну это надо смотреть как ещё нагрузка и закрепление расположены, может и большое отношение вполне нормально работать.
В каких программных продуктах производилось моделирование?
Эта статья не про то, в каких продуктах моделировать. Можно в Ansys, LS-Dyna, Abaqus и т.д. и т.п. На многих форумах спорят на этот счет. Все зависит от специалиста, который в них моделит. У каждого свои секреты и ноу-хау, которыми, как правило, не делятся на просторах русскоязычного интернета. Единственное, что я могу посоветовать — читать китайские форумы. Там по-настоящему не боятся делиться своим опытом.
Еще есть строительные расчетные программы, правда в них в основном статика.
Но динамику можно преобразовать в статику, умножив на соответствующие коэффициенты.
Кстати, а в чем визуализацию делаете расчетов МКЭ, а то я тут разрабатываю программу, для обработки расчетных данных на пайтоне с помощью библиотеки VTK.
Документации на русском почти нету, что очень печально.
Смотря какие строительные расчеты делаете. Продувку района с розой ветров делали? Или простая статика?
Я инженер проектировщик(главный конструктор) сам уже почти не считаю, занимаюсь монолитным ЖБ и КМ.
Сейчас делаю универсальный просмотрщик, для расчетных программ СКАД, ЛИРА, Робот.
Чтобы можно было просматривать результаты расчётов этих программ, и создавать графические отчёты. А ну и еще армирование чтобы в dwg можно было выгружать. Из динамики, краны, сейсмика, прогрессирующее разрушение.
Мне не с расчетами помощь нужна.
С этим у мну вообще проблем нету.
Мне нужна помощь с библиотекой vtk под пайтон…
Напиши, может помогу. Занимаюсь пайтоном и автоматизацией в CAE
Эм, это что за секреты и ноу хау при работе с коммерческим пакетами? Ну и вроде всегда отвечали на вопросы у нас, разве что вы какую экзотику используете, ну и в крайнем случае западные форумы есть, про китайские не слышал, можете пару примеров привести?.. Да и какие они могут быть если в случае проблем к официальному дилеру можно всегда обратиться. Сетка конечно грубовато, об этом уже писали, да это и видно по картинке напряжений. А испытаний на гармоническую нагрузку, вибрации не проводите?
Вот пример. Литье пластика под давлением. У меня очень большой опыт работы технологом. От термопластавтомата не отходил, сверял расчеты с практикой.Сам проектировал пресс-формы.К примеру, ну спроектировал ты деталь, которая еще в природе не существует. Как будешь делать расчет? С охлаждением пресс-формы? Где точка впрыска? На этот вопрос, тебе тех. поддержка не даст ответ.
Тех поддержка тебе ни на что не даст ответ и не стоит на это надеяться. В конце концов зачем тогда ты нужен если тех поддержка на все даст ответ, тогда можно вместо тебя хоть секретаршу посадить. Менуал читать надо чтоб понимать как что считается и почему так. Это самое главное.
Качественная техподдержка не решит за тебя всех проблем, однако позволит более эффективно пользоваться инструментами, заложенными в софт.
Это смотря как вопрос задавать, если решите мне задачу, то конечно не даст, а если у меня не получается конкретно что-то или непонятно как работает данная команда, то вполне ответит.
По моему опыту техподдержка отвечает только на довольно простые вопросы, которые можно легко найти и самому в документации или погуглить.
Некоторая техподдержка (ESI SysWeld, русские и чешские) например на вопрос как можно задать свою CCT диаграму в их софт отвечали что это можно сделать аж несколькими способами, но продемонстрировать это так и не смогли сославшись на то, что нужны специально подготовленные данные, которые как подготовить они не знают. Кстати это очень частый ответ из разных техподдержек на моем опыте. И в вопросах того как происходит расчет сильно плавали.
А ну вот по этим вопросам, да, я уж думал по расчётам, МКЭ, CFD. По штампам прессформам и оснастке тут конечно сложнее всё, у китайцев как раз в этом плане должно быть много опыта.
при фрезеровке в изделии остаются остаточные напряжения. Однако и в этом случае лучше произвести испытания


Так это и при моделировании можно/нужно учесть, не?
К сожалению нет. Хотя, если бы у меня такая задача была, то да))) Вопрос: Зачем? В практике, все гуд сходится… В этом и есть фишка профессионала, который делает расчет)
Наклеп (хотя в пластике будет нечто другое, так как материал там плавится и процесс кристалиации термопластика не такой как у металла, более того разные виды металлов и термопластиков застывают/кристализуются по разному) можно учесть и рассчитать. Причем с разным уровнем абстракции. Можно смоелировать хоть сам процесс плавления и кристализации, чтоб будет самое точное, а можно по усредненным (эмпирическим) формулам посчитать. Если это реально нужно.
Судя, по твоему нику, я тебя хорошо знаю.Если надо такой расчет, то я в одной проге проливаю, а затем перекидываю в другую прогу и там расчет на прочность делаю. Но, это редкие случаи. Так делал раза только 3.
С чем связано требование крепить устройство на защёлках без винтов?
Завинчивать винты на порядок больше времени требует, плюс контроль затяжки и инструмент. При серийном производстве в тысячи единиц машин и при сотнях компонентов, устанавливаемых в салон, всё это даёт очень существенную экономию времени на сборке.
Другое дело нормативы и стандарты, но уверен, что они допускают оба метода.
Ну, не поможет тех. поддержка. Вопрос закрыт. Спец. должен быть и все…
Главное — не полагаться всецело на моделирование, т.к. любая компьютерная программа содержит ошибки. Поэтому физическое тестирование конечного изделия обязательно.
Согласен! Всегда, нужно сравнивать моделирование с практикой. Но, без компьютерных тестов, ни в коем случае не запускать в производство.
Да, однако я бы слегка переформулировал: «без компьютерных тестов ни в коем случае не изготавливать прототип».
При физическом исследовании ничуть не меньше подводных камней чем в расчёта и это, к сожалению, мало кто понимает
— Погрешность измерений (причём как самих датчиков и аппаратуры обработки измерений)
— Погрешности обработки экспериментальных данных
— Влияние внешних факторов (температура, вибрации)
— Выбор места расположения датчиков
— Влияние самих датчиков на измеряемых параметры (особенно измерение тепла и газодинамики)
Это основные факторы, не говоря уж планировании эксперимента и всего что с этим связано.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.