Комментарии 14
Это прекрасно. Просто прекрасный пост. Тем более утром 3 января.
Вдохновение на его написание пришли именно тогда, извините, если что не так.
Я без злой иронии. Правда прекрасно, хоть и на грани точки кретинизма. После этого поста мозг сразу перестроился на работу после прошлогодних салатов. Спасибо умный человек что заморочился. Раньше в этом направлении применяли только элементарные человечески домыслы и предчувствие. Да и то для линейных меню.
Результаты таблицы показывают, что для повышения эффективности взаимодействия пользователя с паркетным меню наиболее часто выбираемые элементы должны быть расположены под №2 и №4.
Простите, а разве не 2 и 5? Это я чего-то не понял, или опечатались?
Извините, что значит «паркетное меню»? Интуитивно я понял, о чем вы говорите, но чтобы так это называли — слышу впервые.
Интересно было бы добавить этот опыт взаимодействия на различные продукты и посмотреть что получится, поскольку конкретный продукт может внести свои отпечатки на конечный результат.
Так, например, какой-нибудь из пунктов может быть труднодоступен для пальцев. В таких случаях придется накладывать некоторый параметр удобства использования из реальных физических ограничений поверх этих данных и усложнять формулу. А это ещё интереснее и круче!
Спасибо за ваш опыт!
Так, например, какой-нибудь из пунктов может быть труднодоступен для пальцев. В таких случаях придется накладывать некоторый параметр удобства использования из реальных физических ограничений поверх этих данных и усложнять формулу. А это ещё интереснее и круче!
Спасибо за ваш опыт!
Сферическое меню в вакууме. Со стороны не понятно, есть ли какой-нибудь порядок пунктов, априори ожидаемый пользователями.
Если пользователь с опытом использования этого меню может что-то выиграть от этой микрооптимизации (нужно ещё смотреть, как часто оно используется, и если часто — то почему), то новичок скорее всего будет искать нужный пункт слева-направо сверху-вниз и не получит ничего от ваших расчётов. В каких пропорциях учесть интересы тех и других — отдельный вопрос.
Ещё одно странное место в рассуждениях: зачем считать время от одного пункта меню до другого? Это означает, что пользователь переключается между ними как между вкладками, не уводя курсор/палец далеко? Но плиточное меню обычно на отдельном экране помещается. Иначе, это не тот элемент интерфейса. Плюс, выбирая какой-либо раздел, пользователь скорее всего в нём задержится для выполнения каких-либо задач, и в следующий раз придётся считать время от произвольного места рабочей области до пункта меню.
Если пользователь с опытом использования этого меню может что-то выиграть от этой микрооптимизации (нужно ещё смотреть, как часто оно используется, и если часто — то почему), то новичок скорее всего будет искать нужный пункт слева-направо сверху-вниз и не получит ничего от ваших расчётов. В каких пропорциях учесть интересы тех и других — отдельный вопрос.
Ещё одно странное место в рассуждениях: зачем считать время от одного пункта меню до другого? Это означает, что пользователь переключается между ними как между вкладками, не уводя курсор/палец далеко? Но плиточное меню обычно на отдельном экране помещается. Иначе, это не тот элемент интерфейса. Плюс, выбирая какой-либо раздел, пользователь скорее всего в нём задержится для выполнения каких-либо задач, и в следующий раз придётся считать время от произвольного места рабочей области до пункта меню.
Порядок пунктов: я привожу пример с порядком пунктов, когда включаю в формулы вероятность. Тем самым, показывая в чем суть закона Фиттса.
Время подсчета от одного до другого пункта меню: нужно для того чтобы рассчитать среднее время затраченное на использование данного меню в целом ( нижняя строчка первой таблицы ). Таким образом я перебираю все возможные варианты передвижения курсора. Мои подсчеты не идеальны и вы правильно подметили, что некоторые вещи я не учитываю, пользователь действительно может вести курсор допустим по кривой, тогда показатели будут другими, но я беру идеальный вариант.
Про опыт: опыт имеет два показателя, а точнее в формуле Фиттса — это играет не малую роль, а именно есть целых два коэффициента a и b, которые характеризуют опыт пользования данным меню пользователя и опыт пользования устройством на котором работает в целом.
Моя статья про сухие теоретические вычисления, уже выше в комментариях я говорил о том, что скоро займусь более интересным, а именно практическими экспериментами.
Если у Вас будут еще вопросы я обязательно отвечу, если я не до конца вам все объяснил — я объясню.
Время подсчета от одного до другого пункта меню: нужно для того чтобы рассчитать среднее время затраченное на использование данного меню в целом ( нижняя строчка первой таблицы ). Таким образом я перебираю все возможные варианты передвижения курсора. Мои подсчеты не идеальны и вы правильно подметили, что некоторые вещи я не учитываю, пользователь действительно может вести курсор допустим по кривой, тогда показатели будут другими, но я беру идеальный вариант.
Про опыт: опыт имеет два показателя, а точнее в формуле Фиттса — это играет не малую роль, а именно есть целых два коэффициента a и b, которые характеризуют опыт пользования данным меню пользователя и опыт пользования устройством на котором работает в целом.
Моя статья про сухие теоретические вычисления, уже выше в комментариях я говорил о том, что скоро займусь более интересным, а именно практическими экспериментами.
Если у Вас будут еще вопросы я обязательно отвечу, если я не до конца вам все объяснил — я объясню.
Порядок пунктов:
Я про другое. Вероятность использования пункта и ожидание пользователя найти такой пункт в определённом месте — это разные вещи.
Увлекшись вероятностями и частотами использования можно запросто наступить на те же грабли, что и Microsoft, когда они сделали автоматическое сокрытие пунктов меню в Office 2003.
> может вести курсор допустим по кривой
Не просто по кривой. Пример: Пользователь открыл Сообщения, читал их, отвечал, удалял. И теперь, когда ему надо попасть в Свою страницу, время от пункта меню «Сообщения» до пункта меню «Моя страница» абсолютно не релевантно. В расчётах придётся выйти за пределы меню, и, как минимум, добавить большой прямоугольник «Рабочая область».
Про опыт:
Нужно смотреть, нужно ли учить пользователя для достижения большей эффективности, или он тут временно, и уж лучше пусть он быстрее найдёт нужный пункт меню в первый раз. Формула Фиттса разве что позволит понять, насколько пользователь сможет разогнаться при постоянном использовании системы с этим меню. Она ничего не скажет об ожиданиях пользователей.
«Теория без практики — мертва, практика без теории — слепа». Экспериментируйте :)
Я про другое. Вероятность использования пункта и ожидание пользователя найти такой пункт в определённом месте — это разные вещи.
Увлекшись вероятностями и частотами использования можно запросто наступить на те же грабли, что и Microsoft, когда они сделали автоматическое сокрытие пунктов меню в Office 2003.
> может вести курсор допустим по кривой
Не просто по кривой. Пример: Пользователь открыл Сообщения, читал их, отвечал, удалял. И теперь, когда ему надо попасть в Свою страницу, время от пункта меню «Сообщения» до пункта меню «Моя страница» абсолютно не релевантно. В расчётах придётся выйти за пределы меню, и, как минимум, добавить большой прямоугольник «Рабочая область».
Про опыт:
Нужно смотреть, нужно ли учить пользователя для достижения большей эффективности, или он тут временно, и уж лучше пусть он быстрее найдёт нужный пункт меню в первый раз. Формула Фиттса разве что позволит понять, насколько пользователь сможет разогнаться при постоянном использовании системы с этим меню. Она ничего не скажет об ожиданиях пользователей.
«Теория без практики — мертва, практика без теории — слепа». Экспериментируйте :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Закон Фиттса или как его использовать