Комментарии 21
А какими-либо визуальными средствами это нельзя было сделать? Например, перетащить мышкой в LyX как в Photoshop'e?
По факту, никакие визуальные средства не дадут такого полного контроля, как системы верстки. Что бы настроить все, что захочется все равно нужно будет лезть в код. Ну либо просто рисовать все вручную.
Вы имели ввиду, визуальные средства вспомогательные для LaTeX? В Photoshop люди десятилетиями работают, в код не лезут. В Word тоже вроде обходятся без ручного написания кода…
Я понимаю, что LaTeX нацелен именно на написание кода человеком. Но тема визуального мышкокликательства тоже интересна.
Я понимаю, что LaTeX нацелен именно на написание кода человеком. Но тема визуального мышкокликательства тоже интересна.
inDesign даст все, что нужно. Если его не достаточно для того, чтобы сверстать в нем визитку по вашему замыслу — задумайтесь, действительно ли вам так нужны… эм… даже не знаю, что даст LaTeX, чего нет там (в рамках визитки, разумеется). Потратите больше времени не на что, которое можно было бы потратить на кернинг, нормальные отступы, отлепить логотип от буквы L и… все так мелко, что даже нет свободы придраться (замечание автору статьи. Не будем обсуждать субъективные вещи, типа выбора цвета, но есть объективные ошибки, которые требуют кропотливой проработки. И если не видеть в живую что происходит — да я вообще слабо представляю, как можно тем же кернингом заниматься в коде).
Ну и да.
Не понятен формат статьи.
Если она о том, как нужно делать визитки — то она из серии вредных советов (например, шрифт Arial не очень подходит для таких целей. Вообще визитка ареалом — несерьезно. Имя и фамилия прилипли к логотипу и читаются как его часть, а это самое важное, что есть на визитке, после T., E. и M. принято ставить двоеточие. Ну и самое главное — визитка получилась неприглядной, не выделяющейся и просто невзрачный. Есть куча онлайн-ресурсов конструкторов визиток, где можно за 5 секунд сделать более качественную работу, хоть и все равно низкого уровня).
Если статья о LaTeX — любая из её частей гуглится за 4 секунды. Как абсолютно позиционировать? Как задать геометрию листа? Как задать цвет документа? Не думаю, что материалов по этому вопросу мало. И если бы это было осмысленным сборником хороших советов, было бы ничего, но в данный момент статья выглядит как документация к файлу с версткой.
Ну и абстрактное ТЗ не выставляет никаких специфических требований, которые бы было проще реализовать в латехе, чем Photoshop. Да что уж там, при умелом обращении — и в том же LibreOffice.
P.S. Не говорят «размер» у шрифта. Говорят «кегль», а так же гарнитура не Arial, а Arial regular, но кого это интересует.
Не понятен формат статьи.
Если она о том, как нужно делать визитки — то она из серии вредных советов (например, шрифт Arial не очень подходит для таких целей. Вообще визитка ареалом — несерьезно. Имя и фамилия прилипли к логотипу и читаются как его часть, а это самое важное, что есть на визитке, после T., E. и M. принято ставить двоеточие. Ну и самое главное — визитка получилась неприглядной, не выделяющейся и просто невзрачный. Есть куча онлайн-ресурсов конструкторов визиток, где можно за 5 секунд сделать более качественную работу, хоть и все равно низкого уровня).
Если статья о LaTeX — любая из её частей гуглится за 4 секунды. Как абсолютно позиционировать? Как задать геометрию листа? Как задать цвет документа? Не думаю, что материалов по этому вопросу мало. И если бы это было осмысленным сборником хороших советов, было бы ничего, но в данный момент статья выглядит как документация к файлу с версткой.
Ну и абстрактное ТЗ не выставляет никаких специфических требований, которые бы было проще реализовать в латехе, чем Photoshop. Да что уж там, при умелом обращении — и в том же LibreOffice.
P.S. Не говорят «размер» у шрифта. Говорят «кегль», а так же гарнитура не Arial, а Arial regular, но кого это интересует.
гарнитура не Arial, а Arial regular, но кого это интересует.
Извините, конечно, но Arial — это как раз таки гарнитура, а Arial Regular — начертание.
Согласно переводу Джеймсу Феличи* — гарнитура == начертание. Шрифт — font, а typeface — гарнитура, начертание. Т.е. шрифтовой файл содержит несколько гарнитур. Впрочем, в русском языке это значение меняется от автора к автору. Кроме того, в том же Mac OS, как правило, выбираешь именно гарнитуру и в списке они и идут как Helvetica Nue Light, old, book, regular, black и так далее.
Да, шрифт тут действительно Arial, но просто глупо выглядит: указать интельяж, но не уточнить гарнитуру (начертание). Можно было же и black выбрать.
* Типографика: шрифт, верстка, дизайн, стр. 45, пер.: Сергей Понаморенко. Да, знаю, многие считают, что книга не из лучших, но не такая уж она и плохая.
Да, шрифт тут действительно Arial, но просто глупо выглядит: указать интельяж, но не уточнить гарнитуру (начертание). Можно было же и black выбрать.
* Типографика: шрифт, верстка, дизайн, стр. 45, пер.: Сергей Понаморенко. Да, знаю, многие считают, что книга не из лучших, но не такая уж она и плохая.
В русском языке никогда понятие «гарнитуры» не было тождественно понятию «начертание», и это значение никогда от автора к автору не менялось. Если в переводе некоей книги эти термины путаются, то это может говорит только о квалификации переводчика. Гарнитура (typeface, font family) всегда была и остается набором шрифтов (начертаний), на не наоборот.
А если я, к примеру, хочу нарисовать 100 листовок (ну или визиток) так, что бы все были различные, но по одному стандарту?
Мне кажется, проще написать скрипт, который напишет 100 вариаций кода чем все 100 делать ручками.
Конечно, задача сильно редкая, но как я и написал, в 99% случаев это не нужно.
Мне кажется, проще написать скрипт, который напишет 100 вариаций кода чем все 100 делать ручками.
Конечно, задача сильно редкая, но как я и написал, в 99% случаев это не нужно.
В графических пакетах никто не мешает писать скрипты (макросы, плагины). Конечно они не так популярны, но всё же встречаются. Например самый востребованный и, пожалуй, популярный — это макрос автонумерации, например на дисконтных картах, когда меняется номер карты, а их 1000+ штук.
Так же имеются встроенные инструменты, например для автонумерации страниц.
Так же имеются встроенные инструменты, например для автонумерации страниц.
Я не уверен насчёт LyX — я им не пользовался с 2006 года, тогда он не умел вообще ничего. Надеюсь, что за восемь лет этот редактор превратился во что-то более вменяемое. Если умеет — покажите, будет интересно.
Есть графические редакторы, которые умеют экспортировать в LaTeX+pstricks или eps: тот же Inkscape, например. Но допиливать полученный код руками — не самое приятное занятие, уж лучше тогда всю разработку и вёрстку вести в Inkscape от и до.
Есть графические редакторы, которые умеют экспортировать в LaTeX+pstricks или eps: тот же Inkscape, например. Но допиливать полученный код руками — не самое приятное занятие, уж лучше тогда всю разработку и вёрстку вести в Inkscape от и до.
Пробовал LyX год назад. Честно говоря, я увидел те же болезни, что и у Ворда. Т.е. при нажатии Delete или Enter могут произойти какие-то изменения в форматировании. На объектах типа формулы или рисунка надо прицеливаться мышью, чтобы вывести правильное меню и т.д. Ну разве что в LyX нельзя сделать какую-то откровенную каку, типа отцентрировать строку пробелами :)
Короче мне не понравилось. Недавно я все таки установил нормальный редактор LaTeX (сначала TeXmaker, потом TeXstudio), разобрался с разметкой LaTeX за два дня. Все нравится, все устраивает. Редактор LaTeX с подсветкой, автодополнением и встроенным мануалом — самое оно.
Короче мне не понравилось. Недавно я все таки установил нормальный редактор LaTeX (сначала TeXmaker, потом TeXstudio), разобрался с разметкой LaTeX за два дня. Все нравится, все устраивает. Редактор LaTeX с подсветкой, автодополнением и встроенным мануалом — самое оно.
А вас не смущает, что визитка для полиграфии должна быть в CMYK, а не RGB?
Не смущает, что на задней стороне вы вообще не оставили полей под обрезку?
Размер шрифта на скрине не читаемый и, могу заверить, что без лупы на визитке текст так же не прочитать будет.
Ну а контроль… Хм, где тут контроль? То что вы согласно ТЗ разместили до десятых миллиметров? Так в том же кореле или иллюстраторе можно и до тысячных позиционировать без проблем.
При этом «Логотипы я для этой статьи сам набросал в Inkscape», странно, что пришлось всё таки пользоваться сторонними программами.
В чем профит я так и не увидел.
Если говорить за статью в целом, то «смотрите как можно сделать в LaTeX, for fun» — хорошая получилась. В боевых условиях такое использовать нельзя, как минимум из-за опыта автора в дизайне и полиграфии. Это можно и на чистом HTML подобное заверстать. И даже больше — можно отпечатать на домашнем принтере. Только смысла в этом нет.
Не смущает, что на задней стороне вы вообще не оставили полей под обрезку?
Размер шрифта на скрине не читаемый и, могу заверить, что без лупы на визитке текст так же не прочитать будет.
Ну а контроль… Хм, где тут контроль? То что вы согласно ТЗ разместили до десятых миллиметров? Так в том же кореле или иллюстраторе можно и до тысячных позиционировать без проблем.
При этом «Логотипы я для этой статьи сам набросал в Inkscape», странно, что пришлось всё таки пользоваться сторонними программами.
В чем профит я так и не увидел.
Если говорить за статью в целом, то «смотрите как можно сделать в LaTeX, for fun» — хорошая получилась. В боевых условиях такое использовать нельзя, как минимум из-за опыта автора в дизайне и полиграфии. Это можно и на чистом HTML подобное заверстать. И даже больше — можно отпечатать на домашнем принтере. Только смысла в этом нет.
Поддерживаю BaNru; такое применение TeX-а only for fun, да и то очень странный fun у Вас. Всё-таки лучше квадратное носить, а круглое катить, а не наоборот. В TeX-е же столько простора для творчества, можно такие чудеса чудные вытворять! А Вы...html из него сделали.
Как-то пробовал заниматься чем-то подобным, just 4 fun: https://github.com/Amet13/business-card.
На домашнем принтере для пробы печатал, но дальше так и не продвинулся, по ненадобности.
На домашнем принтере для пробы печатал, но дальше так и не продвинулся, по ненадобности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плохая визитка.
На хорошей визитке можно записать информацию на пустой белой обратной стороне, а на лицевой информация должна читаться. Тут не прочесть.
На хорошей визитке можно записать информацию на пустой белой обратной стороне, а на лицевой информация должна читаться. Тут не прочесть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вёрстка визитных карточек в LaTeX