Комментарии 17
Судя по бечмаркам должно быть здорово. www.appnovation.com/blog/drupal-7-vs-drupal-8-performance-comparison
Приятно что они смогли найти золотую середину между Web-application way и CMS. Соединение с Symphony IMHO хорошая затея.
Приятно что они смогли найти золотую середину между Web-application way и CMS. Соединение с Symphony IMHO хорошая затея.
А разве там не худшие результаты у Drupal8 по сравнению с Drupal7? От 2 до 5 раз хуже у восьмёрки.
«As you can see in my results, the performance regression still remains.»
«As you can see in my results, the performance regression still remains.»
Худшие, но это может определяться этапом разработки (не думаю, что кто-то на раннем этапе всерьёз что-то оптимизировал). Интересно было бы сравнить с бетой, конечно.
К слову, по производительности есть даже отдельный тег в багах, и где-то треть таких багов имеют приоритет Critical или Major, так что об этом точно не забудут :]
Пока что смотреть не на что.
1. как всегда — многое непереведено
2. полного инлайн-редактирования нет — идет переброс в админку
3. всё еще — нагромождение и отсутствие юзабилити, хоть и сделаны попытки
4. админка без аякса, такая же тормозная, всё еще заточена под программистов, её вряд ли получится доверить контент-менеджеру (а тем более директору)
5. очень бедный редактор
6. практически идентичные два вида материалов — страница и статья, ограничены возможности по созданию других типов материалов.
7. отсутствие разделов/каталогов, неуклюжая и медленная таксономия без возможности пакетного заполнения…
1. как всегда — многое непереведено
2. полного инлайн-редактирования нет — идет переброс в админку
3. всё еще — нагромождение и отсутствие юзабилити, хоть и сделаны попытки
4. админка без аякса, такая же тормозная, всё еще заточена под программистов, её вряд ли получится доверить контент-менеджеру (а тем более директору)
5. очень бедный редактор
6. практически идентичные два вида материалов — страница и статья, ограничены возможности по созданию других типов материалов.
7. отсутствие разделов/каталогов, неуклюжая и медленная таксономия без возможности пакетного заполнения…
1. Ну, ядро-то будет переведено полностью, в этом можно не сомневаться. К тому же перевод теперь значительно упростился.
2. Что значит полного? При выборе «Quick edit» редактируется именно инлайн, без переброса.
3. Отчасти согласен.
4. Админ-страницы теперь кастомные проще делать при надобности, насколько я понял, в т.ч. благодаря Views в ядре.
5. CKEditor вообще-то довольно неслабая штука, именно он используется в качестве основного редактора.
6. Возможности создания других типов материалов как раз очень и очень широкие, это чуть ли не самое бросающееся в глаза отличие от других популярных CMS.
7. Разделы и вообще организация осуществляется в основном с помощью таксономии. И она более чем гибка (ей и теги и разделы и т.д. реализуется отлично). В чём она медленная? Не очень понял, что конкретно имелось ввиду под пакетным заполнением, но звучит как модуль :)
2. Что значит полного? При выборе «Quick edit» редактируется именно инлайн, без переброса.
3. Отчасти согласен.
4. Админ-страницы теперь кастомные проще делать при надобности, насколько я понял, в т.ч. благодаря Views в ядре.
5. CKEditor вообще-то довольно неслабая штука, именно он используется в качестве основного редактора.
6. Возможности создания других типов материалов как раз очень и очень широкие, это чуть ли не самое бросающееся в глаза отличие от других популярных CMS.
7. Разделы и вообще организация осуществляется в основном с помощью таксономии. И она более чем гибка (ей и теги и разделы и т.д. реализуется отлично). В чём она медленная? Не очень понял, что конкретно имелось ввиду под пакетным заполнением, но звучит как модуль :)
1. Согласен, упростился. Но от этого он не стал более человекопонятным (если говорить про новичков).
2. Запускал демо-версию на сайте, но такой возможности не увидел…
4. Согласен, но будут ли их делать… учитывая, что обычно пользуются тем, что есть.
5. Предпочитаю Imperavi и Ace (с некоторыми дополнениями)
6. Ну, поля есть и в других CMS…
7. Пример задачи: добавить на сайт структуру из 10 разделов и 20-30 подразделов в каждом разделе. Плюс добавить 100 популярных тегов. Прикинуть примерное время выполнения задачи на Друпале.
2. Запускал демо-версию на сайте, но такой возможности не увидел…
4. Согласен, но будут ли их делать… учитывая, что обычно пользуются тем, что есть.
5. Предпочитаю Imperavi и Ace (с некоторыми дополнениями)
6. Ну, поля есть и в других CMS…
7. Пример задачи: добавить на сайт структуру из 10 разделов и 20-30 подразделов в каждом разделе. Плюс добавить 100 популярных тегов. Прикинуть примерное время выполнения задачи на Друпале.
1. Благодаря упрощению он, надеюсь, станет ещё качественнее. Хотя на мой взгляд он очень и очень неплох и сейчас (говорю о стабильном D7). А вообще терминология, конечно, у разных систем, конечно, может отличаться, это вопрос привычки.
2. Она есть :)
4. Можно и пользоваться тем, что есть, это ведь всегда компромисс: нужен функционал Друпала — изучайте, его не так просто втиснуть в две кнопки, слишком сложно — есть масса систем попроще.
5. Imperavi мне тоже нравится, но у него проприетарная лицензия. Выбор редактора был очень тщательный, длился года полтора, и среди требований была не только функциональность, но и доступность, расширяемость, стабильность, и по совокупности факторов лучшим оказался CKEditor.
6. У Друпала есть не просто поля, вокруг них такая инфраструктура (даже не говоря о сторонних модулях), что я даже стесняюсь это сравнивать с ещё одной недокументированной CMS :)
7. Для D7 модули для подобного есть, будет и для D8.
2. Она есть :)
4. Можно и пользоваться тем, что есть, это ведь всегда компромисс: нужен функционал Друпала — изучайте, его не так просто втиснуть в две кнопки, слишком сложно — есть масса систем попроще.
5. Imperavi мне тоже нравится, но у него проприетарная лицензия. Выбор редактора был очень тщательный, длился года полтора, и среди требований была не только функциональность, но и доступность, расширяемость, стабильность, и по совокупности факторов лучшим оказался CKEditor.
6. У Друпала есть не просто поля, вокруг них такая инфраструктура (даже не говоря о сторонних модулях), что я даже стесняюсь это сравнивать с ещё одной недокументированной CMS :)
7. Для D7 модули для подобного есть, будет и для D8.
5. Лицензию (для бесплатных CMS) можно купить. Для такого сообщества — это недорого.
6. Можно немного поподробнее про инфраструктуру полей?
6. Можно немного поподробнее про инфраструктуру полей?
5. Дело не в стоимости. Прочитайте про комплекс критериев и обсуждение по ссылке.
6. В формате комментария это довольно бессмысленно. Вкратце: они есть кучи разных типов, для каждого отдельно можно настраивать его отображения, причём в разных режимах отображения контента разные, конечно же все поля доступны во views, что позволяет делать списки как на страницах, так и в других полях, что в свою очередь приводит нас к тому, что поля сущности могут ссылаться на другие сущности со своими полями, и т.д. Сторонние модули к этому добавляют вообще что угодно: от голосований и дедупликации файлов и CDN-раздачи до контроля доступа на основе полей или на уровне полей (например, есть документ, какие-то поля в нём доступны всем, а секретные — только определённой роли, а суперсекретные — третьей). И это мы ещё не написали ни строчки кода, а если мы это начнём делать, то тут вообще… :)
6. В формате комментария это довольно бессмысленно. Вкратце: они есть кучи разных типов, для каждого отдельно можно настраивать его отображения, причём в разных режимах отображения контента разные, конечно же все поля доступны во views, что позволяет делать списки как на страницах, так и в других полях, что в свою очередь приводит нас к тому, что поля сущности могут ссылаться на другие сущности со своими полями, и т.д. Сторонние модули к этому добавляют вообще что угодно: от голосований и дедупликации файлов и CDN-раздачи до контроля доступа на основе полей или на уровне полей (например, есть документ, какие-то поля в нём доступны всем, а секретные — только определённой роли, а суперсекретные — третьей). И это мы ещё не написали ни строчки кода, а если мы это начнём делать, то тут вообще… :)
Черт ногу сломит:
Сможете втиснуть тот же функционал в более простое оформление — вам все будут благодарны. Ваше удивление, видимо, происходит от того, что вы не знаете, какой функционал здесь заложен. И ещё от того, что вы не знаете, кто и зачем использует этот функционал. Надо просто разобраться, и волосы станут мягкими и шелковистыми.
Просто нужно потратить часок на изучение возможностей Views и тогда «Черт ногу сломит» смениться на «Вау! Сколько возможностей и даже без единой строчки кода».
Очень смешно, взять скрин инструмента для разработчиков и стебаться над ним. При этом не имея ни малейшего представления, о чем идет речь. И вы совсем не первый и не последний, кто делает именно это и именно со скрином админки модуля Views.
psr-4, стоит поправить
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Drupal 8 Beta