Комментарии 41
В отличии от того что «сделано» в России:
1. Правовая определенность.
2. Конкретная направленность санкций. Т.е. будут судить не за возможность совершить преступления,«ведь аппарат имеется», а за конкретные преступления — нелегальные игры и прочее…
1. Правовая определенность.
2. Конкретная направленность санкций. Т.е. будут судить не за возможность совершить преступления,«ведь аппарат имеется», а за конкретные преступления — нелегальные игры и прочее…
Правовая определенность и в России уже тоже есть (признана денежным суррогатом), но лучше бы её не было…
Вы уверены, что суррогатом, а не финансовой пирамидой.
А то за пропаганду финансовых пирамид скоро будут давать реальный срок или крупный штраф (в зависимости от степени). Что, в принципе, хорошо. НО только в условиях правовой определенности, что есть финансовая пирамида.
А то за пропаганду финансовых пирамид скоро будут давать реальный срок или крупный штраф (в зависимости от степени). Что, в принципе, хорошо. НО только в условиях правовой определенности, что есть финансовая пирамида.
Первое предложение это вопрос?
Если да, то могу привести ссылку: habrahabr.ru/search/?q=денежным+суррогатом
Если да, то могу привести ссылку: habrahabr.ru/search/?q=денежным+суррогатом
Внимательно листаем ту ссылочку, что вы дали и находим:
Банк России считает биткоины финансовой пирамидой habrahabr.ru/post/213651/
Поскольку автор топика дал ссылку на вторичный ресурс, то я процитирую ИТАР — ТАСС:
Банк России считает биткоины финансовой пирамидой habrahabr.ru/post/213651/
Поскольку автор топика дал ссылку на вторичный ресурс, то я процитирую ИТАР — ТАСС:
в рамках онлайн-конференции «Виртуальные валюты: возможности и риски» директор департамента национальной платежной системы ЦБ РФ Тимур Батырев.itar-tass.com/ekonomika/999111
«На наш взгляд, достаточно очевидна аналогия между биткоином и пирамидами в связи со спекулятивностью сделок с ним. Найдутся люди, которые будут готовы расстаться с деньгами в расчете на легкую прибыль или готовые повлиять на курс биткоина с целью получения максимальной прибыли. Но будут и те люди, которые оплатят эту прибыль», — отметил Батырев.
ИМХО главная проблема *коинов в России именно в «национальной платежной системе ЦБ РФ».
Серьезные дяди решили замутить платежку и взять нац. е. бизнес под контроль, а тут какие то *коины.
Там где не было таких планов все проходит спокойнее. Ни кто не судорожно не пытается пролоббировать запрет.
Серьезные дяди решили замутить платежку и взять нац. е. бизнес под контроль, а тут какие то *коины.
Там где не было таких планов все проходит спокойнее. Ни кто не судорожно не пытается пролоббировать запрет.
Не считает, а видит аналогии в некоторых разрезах. Вроде официально он их считает денежным суррогатом.
В целом по миру, кажется, всё идёт спокойно, применение крипты ширится, ищутся адекватные методы регулирования. Ну а мы через сколько-то лет, когда неиспользование крипты в мире, где все её используют, станет напрямую вредить экономике, начнём превозмогать и догонять… наверное.
Вот ни разу нигде не видел рассуждений на тему: «Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.» Помимо очевидных и общеизвестных удобств вижу некоторые моменты, в которых, как мне кажется, нет ничего плохого: увеличится транзит биткоинов через это государство, т.е. фактически увеличится транзит ценностей, т.е., очень грубо говоря, повысится количество денег в государстве, пусть и «транзитных» Если на территории начнут обналичивать биткоины — т.е. менять биткоины на реальную валюту — то соответственно вырастит и спрос на валюту и соответственно поток этой валюты в это государство, а если обналичивать будут в местную валюту — то, соответственно возрастет ценность местной валюты… Простите за дилетантские мысли, если что.
Почитайте про отрицательные стороны дефляции для экономики, если ещё не читали. Вкратце: деньги становится выгоднее хранить, чем инвестировать, что ведёт к экономическому спаду.
Я же говорю не про замещение государственной валюты биткоинами, а про их уравнивание. Про то, что дефляция — плохо — тоже спорно. Как по мне, скорее раздражает тот факт, что меня, как маленького участника экономики, фактически заставляют тратить средства, даже если я не испытываю в этом нужды, иначе мои средства дешевеют. Если бы у меня был выбор — использовать инструмент с одной парадигмой в основании и с противоположной — вот тогда бы и посмотрели на жизнеспособность этой, записанной даже в Википедии «истины» о негативном влиянии дефляции.
Вы можете не тратить их, а хранить, скажем, в банке — он сам за вас будет их инвестировать.
Это тоже интересный момент. Почему, для того чтобы мои ценности не уменьшались я вынужден их кому то отдавать?
Мы живем в таком мире, где некоторые вещи имеют свойство портиться со временем. Вы же не удивитесь, что сегодня я готов обменять ваше яблоко на мой ботинок, а через неделю яблоко сгниёт и я уже не соглашусь. Причем разные вещи портятся с разной скоростью.
Алгоритм обмена одних вещей на другие с целью максимизации собственной выгоды называется экономикой.
Консенсунс общественных отношений привел к тому, что решили сделать деньги «портящимися». Не все с этим согласны, но если вам не нравится скорость протухания денег — вы вправе искать более надежные вещи.
Приобретение вещей, которые портятся медленнее в сравнении с другими вещами называется инвестициями.
И, наконец, я отвечу на ваш вопрос: «Почему, для того чтобы мои ценности не уменьшались я вынужден их кому то отдавать?» Когда вы кладете деньги в банк — эти деньги перестают быть вашими! Вы их обмениваете на обещания банка вернуть вам другие деньги через некоторое время. Выгоду таких «инвестиций» каждый должен считать сам.
Алгоритм обмена одних вещей на другие с целью максимизации собственной выгоды называется экономикой.
Консенсунс общественных отношений привел к тому, что решили сделать деньги «портящимися». Не все с этим согласны, но если вам не нравится скорость протухания денег — вы вправе искать более надежные вещи.
Приобретение вещей, которые портятся медленнее в сравнении с другими вещами называется инвестициями.
И, наконец, я отвечу на ваш вопрос: «Почему, для того чтобы мои ценности не уменьшались я вынужден их кому то отдавать?» Когда вы кладете деньги в банк — эти деньги перестают быть вашими! Вы их обмениваете на обещания банка вернуть вам другие деньги через некоторое время. Выгоду таких «инвестиций» каждый должен считать сам.
Удешевление денег — это искусственный процесс, который, если разобраться, не имеет никакой положительной основы под собой, только различный негатив: переизбыток товаров, война, и т.п. Не стоит причислять инфляционную природу денег некоему абстрактному «консенсусу общественных отношений» — это не так. Деньги портящимися решили сделать те, кто делает эти самые деньги. Никто и никогда из обычных людей не согласился бы на такой расклад. Удешевление денег фактически означает, что тот же самый труд, что и год назад, который был приложен для их получения, — подешевел, что ничем невозможно оправдать кроме как тем, что кто-то разницу украл.
И да, я не хочу никому доверять свои ценности, ни под каким предлогом, тем более сейчас, когда появилась возможность заменить орду банковских нахлебников на чистую математику.
И да, я не хочу никому доверять свои ценности, ни под каким предлогом, тем более сейчас, когда появилась возможность заменить орду банковских нахлебников на чистую математику.
Обычные люди на выборах дали право решать эти вопросы правителям. Правители на ямайской конференуии приняли это решение. Следовательно, вы неправы. Это именно решение обычных людей. Право же, не общим же очным собранием решать такие вопросы?
> когда появилась возможность заменить орду банковских нахлебников на чистую математику.
Меня давно подмывает написать для хабра статью на эту тему. Останавливает природная лень и осознание того что [то слово, которое лучше не употреблять] заминусуют вусмерть. Главный тезис в том, что поддержание надежности биткойн-цепи (децентрализация) обходится сообществу дороже, чем при нынешней централизованной финансовой системе.
Условно говоря, если у вас есть дверь и надо сделать так чтобы через эту дверь могли бы проходить только люди с пропуском, то у вас есть две принципиальные возможности:
1) Поставить охранника, выбранного обществом, чтобы тот проверял пропуска
2) Обязать общество толпиться у этой двери и хватать за руки тех, кто пытается пройти без пропуска
Первый вариант — существующая форма общественных отношений. Второй вариант — биткойн. При малом обществе второй вариант может быть выгоден. Но затраты общества на контроль друг за другом (сложность) растут. Поэтому в какой-то момент «толпа у двери» становится менее эффективной, чем нанятый охранник.
Так что должен вас разочаровать — светлого будущего у биткойна (как и других децентрализованных систем) нет. Не по политическим, а по экономическим и физическим причинам
> когда появилась возможность заменить орду банковских нахлебников на чистую математику.
Меня давно подмывает написать для хабра статью на эту тему. Останавливает природная лень и осознание того что [то слово, которое лучше не употреблять] заминусуют вусмерть. Главный тезис в том, что поддержание надежности биткойн-цепи (децентрализация) обходится сообществу дороже, чем при нынешней централизованной финансовой системе.
Условно говоря, если у вас есть дверь и надо сделать так чтобы через эту дверь могли бы проходить только люди с пропуском, то у вас есть две принципиальные возможности:
1) Поставить охранника, выбранного обществом, чтобы тот проверял пропуска
2) Обязать общество толпиться у этой двери и хватать за руки тех, кто пытается пройти без пропуска
Первый вариант — существующая форма общественных отношений. Второй вариант — биткойн. При малом обществе второй вариант может быть выгоден. Но затраты общества на контроль друг за другом (сложность) растут. Поэтому в какой-то момент «толпа у двери» становится менее эффективной, чем нанятый охранник.
Так что должен вас разочаровать — светлого будущего у биткойна (как и других децентрализованных систем) нет. Не по политическим, а по экономическим и физическим причинам
поддержание надежности биткойн-цепи (децентрализация) обходится сообществу дороже, чем при нынешней централизованной финансовой системе.как ловко большинство оперирует фактом — 'это дорого и неэффективно', забывая что сравнивают вещи, которые нельзя сравнивать из-за кардинальных различиях в возможностях.
Это ведь тоже самое, если бы вы сравнивали самолет и автомобиль только по критерию — эффективность использования его для поездок в за хлебом на соседней улице.
1) Поставить охранника, выбранного обществом, чтобы тот проверял пропускаПриотличнейший пример! Вариант с нанятым охранником будет практически не защищен от мошенничества со стороны уже самого охранника, в отличии от толпы перед дверью.
2) Обязать общество толпиться у этой двери и хватать за руки тех, кто пытается пройти без пропуска
Т.е. нельзя сравнивать только по одному критерию, необходима многомерная оптимизация или выбор хотя бы метрики, учитывающей большую/все плюсы и минусы.
p.s. прошло уже достаточно времени, чтобы знать, что помимо энергозатратного PoW существуют например гибридные системы PoW+PoS или недавно появившаяся — PoC (proof of capacity), стоимость поддержания даже таких уникальных возможностей, что дают криптовалюты, поддается оптимизации.
Все-таки придется написать статью.А то здесь это уже в оффтопик выбивается.
> как ловко большинство оперирует фактом — 'это дорого и неэффективно', забывая что
> сравнивают вещи, которые нельзя сравнивать из-за кардинальных различиях в возможностях.
Можно привести к общему знаменателю — просто по затратам электроэнергии. Для поддержания надежности биткойн-технологии суммарные затраты всеми участниками сообщества растут пропорционально количеству участников. Затраты же централизованной системы имеют логарифмическую шкалу.
> Вариант с нанятым охранником будет практически не защищен от мошенничества
> со стороны уже самого охранника, в отличии от толпы перед дверью.
Вы правы. Проворовавшегося управленца общество смещает на следующих выборах. Но контролировать одного человека (тем более что он не абстрактный, а выбранный) обществу все равно проще чем «каждый следит за каждым». Я же говорю — это физика. В альтернативных пруф-оф-что-то системах не обеспечен приемлемый уровень надежности. Условно говоря — за надежность надо платить. Если вы ничего не платите — у вас не будет и гарантии что система надежна.
> как ловко большинство оперирует фактом — 'это дорого и неэффективно', забывая что
> сравнивают вещи, которые нельзя сравнивать из-за кардинальных различиях в возможностях.
Можно привести к общему знаменателю — просто по затратам электроэнергии. Для поддержания надежности биткойн-технологии суммарные затраты всеми участниками сообщества растут пропорционально количеству участников. Затраты же централизованной системы имеют логарифмическую шкалу.
> Вариант с нанятым охранником будет практически не защищен от мошенничества
> со стороны уже самого охранника, в отличии от толпы перед дверью.
Вы правы. Проворовавшегося управленца общество смещает на следующих выборах. Но контролировать одного человека (тем более что он не абстрактный, а выбранный) обществу все равно проще чем «каждый следит за каждым». Я же говорю — это физика. В альтернативных пруф-оф-что-то системах не обеспечен приемлемый уровень надежности. Условно говоря — за надежность надо платить. Если вы ничего не платите — у вас не будет и гарантии что система надежна.
Напишите статью, по крайней мере там такое обсуждение будет не оффтопиком
Будет здорово, если Вы приведёте каких-нибудь познавательных фактов о ненадёжности действующих Proof-of-Stake систем, например. :)
А что, гугл уже заблокирован роскомнадзором?
twitter.com/gavinandresen/status/421635550911934465
www.reddit.com/r/ethereum/comments/2dvjaz/developers_please_avoid_proofofstake/
По правде говоря, я в настоящее время относительно PoS и других вариантов не очень готов. Не сочтите, что я слился, просто это надо отдельным обсуждением, а не в комментариях об Испании.
twitter.com/gavinandresen/status/421635550911934465
www.reddit.com/r/ethereum/comments/2dvjaz/developers_please_avoid_proofofstake/
По правде говоря, я в настоящее время относительно PoS и других вариантов не очень готов. Не сочтите, что я слился, просто это надо отдельным обсуждением, а не в комментариях об Испании.
> ненадёжности действующих Proof-of-Stake систем, например. :)
Давайте я поразмышляю вслух на эту тему, а вы меня в случае чего поправите.
Надежность PoW гарантируется тем, что для атаки злоумышленнику надо собрать майнящих 51% мощностей. Можно меньше — но тогда результат не гарантирован. При 51% майнящих мощностей атака гарантированно успешна.
Вы резонно возразите, что в PoS злоумышленнику будет весьма проблематично собрать 51% стека. Верно! Но главное слово в этом предложении — «майнящие». Злоумышленнику надо набрать не 51% стека вообще, а 51% стека находщегося в онлайне. Все средства, которые находятся в оффлайне не участвуют.
Следовательно — задача сообщества PoS-валюты следить за тем, чтобы как можно больше стека пребывало бы в онлайне. Что опять же ведёт к тому, что суммарные расходы на поддержание системы в рабочем состоянии слишком быстро растут при увеличении количества пользователей. В конце концов, доходность от майнинга для индивидуума (комиссионные с транзакций) становятся меньше, чем плата за обслуживание сети и человек отключается. Пирамида (я очень хотел бы избежать этого непопулярного слова, но не получается) начинает падать.
Повторюсь — возможно, я в каких-то аспектах ошибаюсь. Готов слушать возражения по сути.
Давайте я поразмышляю вслух на эту тему, а вы меня в случае чего поправите.
Надежность PoW гарантируется тем, что для атаки злоумышленнику надо собрать майнящих 51% мощностей. Можно меньше — но тогда результат не гарантирован. При 51% майнящих мощностей атака гарантированно успешна.
Вы резонно возразите, что в PoS злоумышленнику будет весьма проблематично собрать 51% стека. Верно! Но главное слово в этом предложении — «майнящие». Злоумышленнику надо набрать не 51% стека вообще, а 51% стека находщегося в онлайне. Все средства, которые находятся в оффлайне не участвуют.
Следовательно — задача сообщества PoS-валюты следить за тем, чтобы как можно больше стека пребывало бы в онлайне. Что опять же ведёт к тому, что суммарные расходы на поддержание системы в рабочем состоянии слишком быстро растут при увеличении количества пользователей. В конце концов, доходность от майнинга для индивидуума (комиссионные с транзакций) становятся меньше, чем плата за обслуживание сети и человек отключается. Пирамида (я очень хотел бы избежать этого непопулярного слова, но не получается) начинает падать.
Повторюсь — возможно, я в каких-то аспектах ошибаюсь. Готов слушать возражения по сути.
Ну необязательно ведь для PoS держать включённый домашний компьютер. Это может быть какая-нибудь Raspberry Pi со считанными ваттами потребления, или что-то ещё более простое и экономное.
Расходы на поддержание PoS системы на порядки ниже и на порядки медленнее растут. Из-за того, что узлы только обслуживают транзакции, а не греют воздух, вычисляя хэши наперегонки. В этом смысле PoS наоборот имеет огромное преимущество перед биткоином.
Честно? Я уже несколько раз повторил, но вы не хотите это понять. Если PoS-системы тратят меньше ресурсов — значит и для дабл-спенд атаки злоумышленнику понадобится значительно меньше сил.
Ресурсы в биткойне тратятся не просто потому что так захотелось автору! Это гарантия того, что никто не перепишет цепочку с какого-то момента. Если вы не тратите ресурсы на эту гарантию — вы её лишаетесь! Point.
Ресурсы в биткойне тратятся не просто потому что так захотелось автору! Это гарантия того, что никто не перепишет цепочку с какого-то момента. Если вы не тратите ресурсы на эту гарантию — вы её лишаетесь! Point.
Смысл PoS: для дабл-спенд атаки злоумышленнику понадобится меньше электроэнергии, но значительно больше денег. Потому что ему придётся скупить значительное количество валюты. Сам этот процесс вызовет значительный рост цены, экспоненциально увеличивая затраты на атаку. А после атаки курс рухнет на порядки, обесценивая всё накопленное атакующим. А дабл-спенд в итоге всё равно отменится, потому что будет выбрана одна из цепочек. И какой профит атаковать?
Не понадобится ему «значительное количество денег»! Достаточно будет если его количество будет больше половины активного стека (находящихся в онлайне кошельков). Так как для остальных участников системы держать свои кошельки в онлайне будет нецелесообразно, то размер активного нетстека будет постоянно уменьшаться.
забывая что сравнивают вещи, которые нельзя сравнивать из-за кардинальных различиях в возможностях
Какие возможности дает биткоин для обычного обывателя по сравнению с привычной банковской системой? Кроме расчёта (не гарантии!) на дефляционный характер одни недостатки:
1) самый главный — никто не гарантирует, что завтра я биткоином смогу хоть что-то (хотя бы налоги!) оплатить
2) полная ответственность как за риски полной утраты контроля, так и за риски несанкционированного использования
3) невозможность идентифицировать платежи, если отправитель решил этого недопустить
Главная, на мой взгляд, возможность bitcoin — это 'безопасность и контроль' — вы и только вы можете иметь доступ к монетам (я не говорю про физическую кражу и грабеж, этому пока подвержены все финансовые инструменты). Как финансовый инструменты это лучше и удобнее золота. Никаких блокировок счетов, никаких 2-3 рабочих дня за транснациональный перевод (а считанные минуты-час) и независимость от политикоэкономической ситуации в мире, невероятно низкая цена (в т.ч. организационная) входа и использования (пока транзакции очень дешевы, и это будет так еще долго).
А уж возможности для развития, я говорю не только о bitcoin, а о криптовалютах в целом, и подавно неоценимо высоки. Я настоятельно рекомендую посмотреть на BURST (вообще то это форк NXT, который сам по себе не форк bitcoin а новый код, но из-за политики распределения монет пользоваться этим в здравом уме я бы не советовал, так как минимум 70% их принадлежат разработчикам) — это квинтэссенция того как развивается крптовалюта сегодня, — встроенные в криптовалюту assets (имущественные ценности, акции — каждый может эмитировать свои, торговать ими на базе блокчейна прямо из кошелька и т.п.), встроенный gods market — публикация списка своих товаров и торговля ими, так же полностью на базе блокчейна, алиасы (фактически база key-value на базе блокчейна), шифрованные текстовые сообщения в транзакциях и концепция brain-wallet, когда для доступа ко всему этому функционалу достаточно помнить свою парольную фразу из нескольких английских слов!
з.ы. добавлю что распределение монет и подтверждение транзакций у burst используется новейшая концепция — proof-of-capacity, когда вместо вычислительных мощностей PoW используется место на жестких дисках.
А уж возможности для развития, я говорю не только о bitcoin, а о криптовалютах в целом, и подавно неоценимо высоки. Я настоятельно рекомендую посмотреть на BURST (вообще то это форк NXT, который сам по себе не форк bitcoin а новый код, но из-за политики распределения монет пользоваться этим в здравом уме я бы не советовал, так как минимум 70% их принадлежат разработчикам) — это квинтэссенция того как развивается крптовалюта сегодня, — встроенные в криптовалюту assets (имущественные ценности, акции — каждый может эмитировать свои, торговать ими на базе блокчейна прямо из кошелька и т.п.), встроенный gods market — публикация списка своих товаров и торговля ими, так же полностью на базе блокчейна, алиасы (фактически база key-value на базе блокчейна), шифрованные текстовые сообщения в транзакциях и концепция brain-wallet, когда для доступа ко всему этому функционалу достаточно помнить свою парольную фразу из нескольких английских слов!
з.ы. добавлю что распределение монет и подтверждение транзакций у burst используется новейшая концепция — proof-of-capacity, когда вместо вычислительных мощностей PoW используется место на жестких дисках.
Всё это интересно технически, но имеет один «небольшой» недостаток: никто не обязан принимать подобные инструменты (в отличии от валют) и сами по себе они никому не нужны (в отличии от золота)
'опять-двадцать-пять', что вы хотите от финансового инструмента, которому всего месяц жизни (burst, у nxt конечно побольше, но эта криптовалюта по своему заметна на фоне других)!!! на рынке обороты — считанные 4-10 btc в сутки.
p.s. золото тем более никто 'не обязан принимать', к тому же, почему этот аргумент на столько важен? кому это надо?
Обязанностью пользоваться финансовым инструментом является выгода от этого использования и только! именно это было целью создания криптоэкономики — для саморегуляци и независимости от центробанков и политики!
p.s. золото тем более никто 'не обязан принимать', к тому же, почему этот аргумент на столько важен? кому это надо?
Обязанностью пользоваться финансовым инструментом является выгода от этого использования и только! именно это было целью создания криптоэкономики — для саморегуляци и независимости от центробанков и политики!
Касаемо выборов — выбирают людей, а не то, что они потом будут делать. Выбранные люди иной раз такое могут наделать, что исправлять потом приходится многим поколениям.
Орда банковских сотрудников, которая жжет электричество на заработанные в банке деньги + серверы инфраструктуры по энергозатратам вполне сопоставимы с энергозатратами просто серверов инфраструктуры. Про возможность оптимизации алгоритмов — вам написали ниже. Представьте себе, насколько легко «форкнуть банк»? А всю финансовую систему государства? А планеты? В нынешних реалиях, при нынешней системе — это колоссальный по времени и сложности проект. В экономике биткоин — это в разы легче.
Статью, пожалуйста, напишите. Если можно, включите, пожалуйста пункт, с которого началась ветка: «Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.» — мне очень интересно почитать ваши соображения на эту тему.
Про дверь и охранника — не совсем корректно. Сравнивать нужно охранника и не толпу, а роботов, каждый из которых пропускает — т.е. с такими удобными и уже привычными автоматически открывающимися дверями. Количество роботов увеличить гораздо проще, чем отобрать подходящих охранников.
И вот еще. Во всей работе самый ненадежный — человеческий фактор, а не сбой машины, или алгоритма. Алгоритм можно улучшать, тестировать, и быть уверенным до определенной степени в стабильности и надежности его работы. С человеком — так нельзя. Чем больше людей — тем меньше надежность. Вам дальше правильно заметили — оценивать необходимо по большему количеству критериев.
Орда банковских сотрудников, которая жжет электричество на заработанные в банке деньги + серверы инфраструктуры по энергозатратам вполне сопоставимы с энергозатратами просто серверов инфраструктуры. Про возможность оптимизации алгоритмов — вам написали ниже. Представьте себе, насколько легко «форкнуть банк»? А всю финансовую систему государства? А планеты? В нынешних реалиях, при нынешней системе — это колоссальный по времени и сложности проект. В экономике биткоин — это в разы легче.
Статью, пожалуйста, напишите. Если можно, включите, пожалуйста пункт, с которого началась ветка: «Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.» — мне очень интересно почитать ваши соображения на эту тему.
Про дверь и охранника — не совсем корректно. Сравнивать нужно охранника и не толпу, а роботов, каждый из которых пропускает — т.е. с такими удобными и уже привычными автоматически открывающимися дверями. Количество роботов увеличить гораздо проще, чем отобрать подходящих охранников.
И вот еще. Во всей работе самый ненадежный — человеческий фактор, а не сбой машины, или алгоритма. Алгоритм можно улучшать, тестировать, и быть уверенным до определенной степени в стабильности и надежности его работы. С человеком — так нельзя. Чем больше людей — тем меньше надежность. Вам дальше правильно заметили — оценивать необходимо по большему количеству критериев.
> Касаемо выборов — выбирают людей, а не то, что они потом будут делать.
Нуууу… Как обществу выбрать человека, который после выборов будет делать то, что угодно большинству — это «вечная» тема. С учетом того, что и интересы этого индивидуума меняются и интересы общества. Заранее прогнозировать различные события не представляется возможным без машины времени. Событийный фон невозможно прогнозировать (об этом Воланд говорил на Патриарших). Ну, выберет общество одного человека, а потом на город упадет метеорит (засуха, наводнение, пожар, война) и общество будет недовольно — руководитель не подготовился! Не построил бомбоубежища, не выкопал оросительные каналы, не развил пожарные дружины, не модернизировал армию! В следующий раз выберут другого. И через какое-то время общество снова окажется недовольным — построенные бомбоубежища не нужны, дожди залили каналы — надо было осушать, пожарные зря только ходят с проверками и разводят бюрократию, а пожаров нет, армия жрет слишком много ресурсов, лучше бы врачам выделили эти средства!
> Орда банковских сотрудников, которая жжет электричество на заработанные в банке
> деньги + серверы инфраструктуры по энергозатратам вполне сопоставимы с энергозатратами
> просто серверов инфраструктуры.
Еще раз повторяю тезис. Банковские расходы на надежность транзакций растут логарифмически от объемов (объем — есть количество транзакций помноженное на количество). Ибо связность иерерхическая. Ребята, ну вы же айтишники — древовидные структуры (xml, json, css,html, dns) экономичнее других при масштабировании от меньшего к большему!
Для биткойн-сети есть принципиальный недостаток — рост числа пользователей вызывает линейный (или квадратичный?) рост расходов на трафик. Если этот рост расходов не компенсируется для владельцев чем-то (а его можно компенсировать лишь ростом курса) — то держать ноды становится банально невыгодным делом. При сокращении числа нод проблемы для оставшихся лишь усиливаются. Сеть сама начинает перестраиваться из «паутины» когда каждый связан с какими-то равными пирами в «ромашку», когда существует ограниченное количество «супернод» а большинство пользователей имеют одно соединение к ним и являются листьями древовидого графа.
Линейный рост суммарных расходов всегда пересечет функцию логарифма! Вопрос лишь — когда это произойдет! И тогда без роста курса децентрализованная система вчистую проиграет. Далее по индукции — если событие случится завтра — лучше уйти сегодня. Если все уйдут сегодня — событие случится сегодня.
> Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.
Почему именно биткойн? Валюту государства можно приравнять к чему угодно. Лишь бы это «что-то» у общества существовало бы в момент «перевода стрелок». Допустим, валютой государства являются… ммм… ботинки! Что будет в государстве, если валютой станут ботинки? Ничего хорошего. У скорняков появится возможность себе «печатать деньги», поэтому все ломанутся в сапожники. Та же самая инфляция — вид сбоку. Если все будут производить ботинки, то на один ботинок можно будет купить всё меньше яблок. Поэтому это ремесло придется запретить для частных лиц и строго лицензировать для нужд страны. Соседие страны тоже обрадуются — ведь они-то могут скупить все ботинки в нашей стране или наоборот свои старые ботинки нам через границу перекинуть. В общем — стабильости точно не будет.
Потом появятся «долговые расписки» на ботинки, банки, которые эмитируют «расписки» реальо не обладающие ботиночными резервами и крахи, когда ботинки на складе сгорели.
> Алгоритм можно улучшать, тестировать, и быть уверенным до определенной
> степени в стабильности и надежности его работы.
Один из моих тезисов, который я уже не первый раз упоминаю — алгоритм можно изменить! И у нас нет возможности написать алгоритм так, чтобы завтра мы (или наши потомки) не захотели бы его помеять (парадокс бога, который не может создать камень, который не сможет потом поднять). Так что сегодняшний алгоритм не выигрывает у живого человека в долгосрочной перспективе, но, как сказано выше, проигрывает по энергоэффективности контроля за его выполнением.
Нуууу… Как обществу выбрать человека, который после выборов будет делать то, что угодно большинству — это «вечная» тема. С учетом того, что и интересы этого индивидуума меняются и интересы общества. Заранее прогнозировать различные события не представляется возможным без машины времени. Событийный фон невозможно прогнозировать (об этом Воланд говорил на Патриарших). Ну, выберет общество одного человека, а потом на город упадет метеорит (засуха, наводнение, пожар, война) и общество будет недовольно — руководитель не подготовился! Не построил бомбоубежища, не выкопал оросительные каналы, не развил пожарные дружины, не модернизировал армию! В следующий раз выберут другого. И через какое-то время общество снова окажется недовольным — построенные бомбоубежища не нужны, дожди залили каналы — надо было осушать, пожарные зря только ходят с проверками и разводят бюрократию, а пожаров нет, армия жрет слишком много ресурсов, лучше бы врачам выделили эти средства!
> Орда банковских сотрудников, которая жжет электричество на заработанные в банке
> деньги + серверы инфраструктуры по энергозатратам вполне сопоставимы с энергозатратами
> просто серверов инфраструктуры.
Еще раз повторяю тезис. Банковские расходы на надежность транзакций растут логарифмически от объемов (объем — есть количество транзакций помноженное на количество). Ибо связность иерерхическая. Ребята, ну вы же айтишники — древовидные структуры (xml, json, css,html, dns) экономичнее других при масштабировании от меньшего к большему!
Для биткойн-сети есть принципиальный недостаток — рост числа пользователей вызывает линейный (или квадратичный?) рост расходов на трафик. Если этот рост расходов не компенсируется для владельцев чем-то (а его можно компенсировать лишь ростом курса) — то держать ноды становится банально невыгодным делом. При сокращении числа нод проблемы для оставшихся лишь усиливаются. Сеть сама начинает перестраиваться из «паутины» когда каждый связан с какими-то равными пирами в «ромашку», когда существует ограниченное количество «супернод» а большинство пользователей имеют одно соединение к ним и являются листьями древовидого графа.
Линейный рост суммарных расходов всегда пересечет функцию логарифма! Вопрос лишь — когда это произойдет! И тогда без роста курса децентрализованная система вчистую проиграет. Далее по индукции — если событие случится завтра — лучше уйти сегодня. Если все уйдут сегодня — событие случится сегодня.
> Что реально произойдет в государстве с финансовой системой, если приравнять биткоин к валюте государства.
Почему именно биткойн? Валюту государства можно приравнять к чему угодно. Лишь бы это «что-то» у общества существовало бы в момент «перевода стрелок». Допустим, валютой государства являются… ммм… ботинки! Что будет в государстве, если валютой станут ботинки? Ничего хорошего. У скорняков появится возможность себе «печатать деньги», поэтому все ломанутся в сапожники. Та же самая инфляция — вид сбоку. Если все будут производить ботинки, то на один ботинок можно будет купить всё меньше яблок. Поэтому это ремесло придется запретить для частных лиц и строго лицензировать для нужд страны. Соседие страны тоже обрадуются — ведь они-то могут скупить все ботинки в нашей стране или наоборот свои старые ботинки нам через границу перекинуть. В общем — стабильости точно не будет.
Потом появятся «долговые расписки» на ботинки, банки, которые эмитируют «расписки» реальо не обладающие ботиночными резервами и крахи, когда ботинки на складе сгорели.
> Алгоритм можно улучшать, тестировать, и быть уверенным до определенной
> степени в стабильности и надежности его работы.
Один из моих тезисов, который я уже не первый раз упоминаю — алгоритм можно изменить! И у нас нет возможности написать алгоритм так, чтобы завтра мы (или наши потомки) не захотели бы его помеять (парадокс бога, который не может создать камень, который не сможет потом поднять). Так что сегодняшний алгоритм не выигрывает у живого человека в долгосрочной перспективе, но, как сказано выше, проигрывает по энергоэффективности контроля за его выполнением.
Почему не согласился бы? Обесценивающиеся деньги дополнительный стимул брать от жизни всё здесь и сейчас. Для многих это и так основной принцип жизни и лишь прогресс с одной стороны (завтра я куплю текущую модель дешевле чем сегодня, потому что выйдет новая и нынешняя подешевеет) и порча (как естественная типа срока хранения, так и искусственная типа морального устаревания или моды), с другой, заставляют большую часть этих людей хоть что-то сберегать в финансовых инструментах типа денег, а не следовать планам типа «на 70 лет жизни мне нужно 7 тонн гречки, пока не куплю — бухать не буду».
Я допустил оплошность, высказавшись за большинство, не имея на это полномочий. Признаю. Скажу за себя. Мне не нужны дополнительные искусственные стимулы покупать то, что я хочу тогда, когда сочту нужным. Думаю, те самые многие тоже не в восторге от мысли, что не успев вчера купить что-то, на те деньги, что у них были — сегодня уже должны еще поработать, чтобы купить это.
Если вас ограничивает только прогресс и порча от того, чтобы тратить все, что есть прямо сейчас — это ваше право, но мне кажется, при трате средств следует учитывать несколько больше факторов.
ИМХО, сберегать толкает не порча и прогресс — а желание быть уверенным в завтрашнем дне. Желание иметь запасной вариант, на случай, если что-то пойдет не так с поступлением средств.
Если вас ограничивает только прогресс и порча от того, чтобы тратить все, что есть прямо сейчас — это ваше право, но мне кажется, при трате средств следует учитывать несколько больше факторов.
ИМХО, сберегать толкает не порча и прогресс — а желание быть уверенным в завтрашнем дне. Желание иметь запасной вариант, на случай, если что-то пойдет не так с поступлением средств.
Приобретение вещей, которые портятся медленнее в сравнении с другими вещами называется инвестициями.
Такое приобретение называется в общем сбережениями, инвестиции — это вид сбережений, которые не портятся медленнее, а улучшаются по сравнению с другими вещами. Покупая инфлирующие доллары в надежде, что рубли будут инфлировать быстрее, вы не инвестируете, а пытаетесь не допустить обесценивания сбережений.
«портятся медленнее в сравнении с другими» — это как раз и есть «улучшаются в сравнении с другими»
я бегаю быстрее всех в моей группе == вся моя группа бегает медленнее меня
я бегаю быстрее всех в моей группе == вся моя группа бегает медленнее меня
Купить что-то, что портится медленнее — это идти назад, но медленно. Не купить — быстро идти назад. Инвестировать — это идти вперед.
Ой-ёй. Инвестиции *всегда* предполагают обратный обмен. Что толку инвестировать в недвижимость, покупая себе всё новые и новые метры, если в какой-то момент не продать это?
Да, есть еще «рентный доход» — но в таком случае это лучше называть не «инвестиционным инструментом», а «средством производства» (ну давайте определимся с терминологией, чтобы не путаться!)
Да, есть еще «рентный доход» — но в таком случае это лучше называть не «инвестиционным инструментом», а «средством производства» (ну давайте определимся с терминологией, чтобы не путаться!)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Испания считает Bitcoin электронной платёжной системой