Комментарии 61
> за исключением случаев, если данная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование таких объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора.
т.ч. ни чего страшного в этом не вижу
т.ч. ни чего страшного в этом не вижу
Хы, Консультант не поддерживает мой браузер :)
Впрочем, вдоволь понаблюдав за работой "специалистов" этой конторы я не удивлён :)
Впрочем, вдоволь понаблюдав за работой "специалистов" этой конторы я не удивлён :)
Они даже установить его предлагают :-!
а вы предложите им забесплатно передалать крупный сервис без использования XMLHTTP и XMLDOM но с той же функциональностью, не так то это просто. Я думаю они понимают что неподдержка браузеров не есть гуд, но работы по переписыванию сервисов видимо выйдут дороже по крайней мере с сегодняшним процентом у IE.
Интересно, вот нафига сервису, предоставляющему текстовые документы с гиперссылками, "XMLHTTP и XMLDOM" и "та же функциональность". И потом. Уж извините, но если сервис привязан к единственному браузеру единственной операционной системы, то эир херня, а не сервис.
ну если все таки предоставится возможность обозреть данный сервис из под ненавистного браузера обратите внимание что там не только тексты с ссылками а практически полностью реализован интерфейс и базовый функционал их же оффлайновой правовой базы с возможностью всех видов поиска и т.п. Ну а что привязан к одной ОС, так и продукт их только под одну ОС работает, как впрочем и многие другие российские и не только софтверные монстры.
Он мне не ненавистен. Я им просто не пользуюсь. Зачем в он-лайн базовый функционал офф-лайн версии я не знаю. Наверное, чтобы был повод использовать "XMLHTTP и XMLDOM". Что до "продукт их только под одну ОС работает" - я ж говорю: "специалисты". Кстати, года так три назад спокойно запускал под wine.
функционал нужен исключительно для удобства. Дело в том что я в силу работы использую К+ практически ежедневно и вы не представляете насколько удобно пользоваться им если возникает необходимость в он-лайн версии. Хотя в данном конкретном посте наверное автору уместнее было бы дать ссылку на текствоую версию с сайта госдумы например.
Ну тогда специалистами в кавычках можно обозвать и 1С и AABBYY и даже Adobe.
Ну тогда специалистами в кавычках можно обозвать и 1С и AABBYY и даже Adobe.
Да был в моей жизни период, когда я тоже частенько по "Консультант+" лазил... ...зело неудобной сию программулину считал. 1С таки да - "специалисты". За встроенный язык отдельное спасибо. AABBY пару раз пользовался будучи студентом - а так для меня штука довольно бесполезная. Что до Adobe, то во-первых, они поддерживают ms windows и MacOS - уже 2 популярные платформы, во-вторых не надо сравнивать функционал навороченных графических/анимационных/музыкальных/препресс/чем-они-там-ещё-занимаются пакетов с кучей гипертекстовых документов с поиском, катологизатором и убогим модулем экспорта.
хм ну может вы пользовали к+ давно или неумеючи, я считаю эту программу выдающейся на нашем рынке с ее поисковым движком а ля узко заточенный яндекс (полнотекстовый поиск по свободным словоформам и сокращениям с учетом разброса слов в тексте и "умной" сортировкой выдачи) с огромной базой связей между документами, далеко не всегда создаваемой автоматически и постоянно пополняемой базой, причем это не только законы но и прочие тексты и комментарии и все они уже связаны и приведены в порядок. Короче огромная работа ведется там.
Adobe и *NIX поддерживают, в той или иной степени, на днях поставил AIR и Acrobat Reader 8, весьма приятно в использовании, глюков не замечено :)
На 1С Газпромовский баланс сводится если что, а Вы тут про рисовалки свои "навороченные".. Если Ваш кругозор не выходит дальше новостей с торрентов, то не стоит судить о программном обеспечении, которое Вы мельком ставили себе на комп поиграться.
Они бы ещё кодировку выбрать предложили ))) Странно и почему нельзя выдать просто текст документа без наворотов? Для этого не нужно переписывать сервис заново. И денег не много уйдёт…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
насколько я понимаю, наибольшую потенциальную угрозу данный закон о лицензировании представляет для отечественных издателей линукс-дистрибутивов.
главной причиной тому - вольная интерпретация GPL и отсутствие её официального перевода на русский язык.
главной причиной тому - вольная интерпретация GPL и отсутствие её официального перевода на русский язык.
насколько я помню, по условиям ГПЛ именно ее английская версия является подлинником и тем, что подписывает пользователь, не взирая на его страну проживания. поэтому так затруднено приведение лицензии к российской действительности. скажем, видел такую вещь - анализ свободных лицензий.
Из закона: "за исключением программ для ЭВМ и баз данных, изготовление экземпляров которых предусматривается публичным договором - лицензионным соглашением на право их использования". Так что GPL-щики не пострадают.
в совке за ксерок сажали, теперь будут сажать за ДВД резак
УРА ТОВАРИЩИ! ТРОЕКРАТНОЕ УРА! К СВЕТЛОМУ НОМЕНКЛАТУРНОМУ БУДУЩЕМУ!
УРА ТОВАРИЩИ! ТРОЕКРАТНОЕ УРА! К СВЕТЛОМУ НОМЕНКЛАТУРНОМУ БУДУЩЕМУ!
Бред какой-то.
В совке за ксерокс не сажали.
За двд-резак в теории могут посадить. Если вы контора,+ если направление вашей деятельности - копирование программ, + если лицензии на копируемые вами программы не принадлежат вам, + если вы не лицензировали свою деятельность, + если вас на этом поймали и выписали штраф, + если вы штраф платить отказались... Вот только тогда в теории вас могут посадить в тюрьму, но, скорее всего, судебные исполнители просто реквизируют что-нибудь из вашего имущества (имущества фирмы) в счёт погашения долга.
В совке за ксерокс не сажали.
За двд-резак в теории могут посадить. Если вы контора,+ если направление вашей деятельности - копирование программ, + если лицензии на копируемые вами программы не принадлежат вам, + если вы не лицензировали свою деятельность, + если вас на этом поймали и выписали штраф, + если вы штраф платить отказались... Вот только тогда в теории вас могут посадить в тюрьму, но, скорее всего, судебные исполнители просто реквизируют что-нибудь из вашего имущества (имущества фирмы) в счёт погашения долга.
а я смотрю вы видать за Едим Россию голосовали?
в СССР на ксерокс надо было получать разрешение, а на цветной ксерок на каждый акт копии нужно было оформлять отдельную бумагу
да и естественно в любое время могли изъять его и объявить что именно на нем происходила подрывная деятельность против Родины и Партии! И именно на нём были напечатаны все подрывные и разлагающие агит материалы
в СССР на ксерокс надо было получать разрешение, а на цветной ксерок на каждый акт копии нужно было оформлять отдельную бумагу
да и естественно в любое время могли изъять его и объявить что именно на нем происходила подрывная деятельность против Родины и Партии! И именно на нём были напечатаны все подрывные и разлагающие агит материалы
Когда кажется - креститься надо. Я не являюсь ни идиотом, ни жополизом, поэтому едим россию - не моя.
В далёком совке нужно было регистрировать пишущие машинки - это да.
В теории ксероксы нужно было тоже регистрировать, но в позднем совке никто этого не делал. Кстати, и сейчас цветные принтеры надо регистрировать.
Ну, а про "в любое время изъять, обвинить и расстрелять" - это, извините, опять бред.
В далёком совке нужно было регистрировать пишущие машинки - это да.
В теории ксероксы нужно было тоже регистрировать, но в позднем совке никто этого не делал. Кстати, и сейчас цветные принтеры надо регистрировать.
Ну, а про "в любое время изъять, обвинить и расстрелять" - это, извините, опять бред.
это бред лишь потому что вы с этим не сталкивались и видать никто из Ваших родственников не сидел за Антисоветскую пропаганду , или люди кто за нее сидел тоже сумашедшие?
Круто берёте. Вы, стало быть, сидели? Только вы уж определитесь за что сидели - за "просто так" или всё-таки за пропаганду?
ЗЫ. С пишмашинок при регистрации снимали образец печати и потом экспертиза могла определить на какой именно машинке что печаталось. В цветные ксероксы средства идентификации тоже встраиваются. А если вы, наконец, подумаете, то поймёте, что и средсва идентификации и разрешение на копирование преследовали и преследуют цель воспрепятствовать подделке денег и документов. Это обычная уголовщина.
Чтобы печатать антисоветские материалы на цветном ксероксе (вспомните цену цветной копии в те времена!) надо быть реально невменяемым.
А ч/б ксероксы в конце 80-х совершенно свободно. Правда очень дорого, поэтому "советские люди на такси в булошную не ездили".
ЗЫ. С пишмашинок при регистрации снимали образец печати и потом экспертиза могла определить на какой именно машинке что печаталось. В цветные ксероксы средства идентификации тоже встраиваются. А если вы, наконец, подумаете, то поймёте, что и средсва идентификации и разрешение на копирование преследовали и преследуют цель воспрепятствовать подделке денег и документов. Это обычная уголовщина.
Чтобы печатать антисоветские материалы на цветном ксероксе (вспомните цену цветной копии в те времена!) надо быть реально невменяемым.
А ч/б ксероксы в конце 80-х совершенно свободно. Правда очень дорого, поэтому "советские люди на такси в булошную не ездили".
Чувачок, "если вы контора + если направление вашей деятельности - копирование программ" если у вас нет нет договора с правообладателем на копирование этих программ, причём лицензионное соглашение, которого к тому же, как я понял, у вас нет, не предполагает копирования иначе как с целью резервирования для собственных нужд, и к тому же накопировали или используете этих программ больше чем на полтинник, то по вам плачет старая добрая статья 146 УК РФ часть третья пункт 'б'. И сабжевый закон ничего не изменит.
к слову, Хабралюди, а вы знаете, что существуют ГОСТы на разработку ПО? =)
Да ладно? Где прочитать можно?
Я в свое время работы на оборонку видел конечно много ТУ на разработку ПО, но ГОСТов не встречал.
Я в свое время работы на оборонку видел конечно много ТУ на разработку ПО, но ГОСТов не встречал.
не помню, где достал, да и, честно говоря, не помню, что именно там - давно читал. сейчас в архивах пороюсь, выложу.
архив с ГОСТами. 1980-92 годы. извините, что на рапиде, но где проще выложить - не придумал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
однако что бы ПИСАТЬ софт, Вам не нужно что бы он в итоге соответствовал ГОСТУ и так же не нужно получать ЛИЦЕНЗИЮ на данной вид деятельности
Предположим моя фирма занимается веб-разработками. Ко мне обратился Заказчик с просьбой разработать для него какое-либо веб-приложение. Выходит, для того чтобы принять этот заказ нам нужна лицензия? Или я что то не так понял?
Для того чтобы обойти закон, достаточно будет щелкнуть пару сотен фотографий и сделать пару дисков с "авторскими обьектами". А далее уже печатать пиратские диски.
и все таки нужно понять кого коснется эта статья и что можно от нее ожидать. пока ясно одно, что это больше похоже не на способ контроля какой-то отрасли, а на развитие бюрократии, взяточничества и всего прочего. и это при том, что государство борется с произволом чиновников и рассказывает нам какие у руководства страны планы на перевод экономики от сырьевой к экономике высоких технологий.
а самое главное, кто стал инициатором этого предложения?
а самое главное, кто стал инициатором этого предложения?
интересно, сколько лицензия будет стоить, и отразится ли это на стоимости легальных дисков?..
з.ы.: на пиратских дисках появятся новые наклейки :)
з.ы.: на пиратских дисках появятся новые наклейки :)
Лицензию на тиражирование может не получать тот, кто "обладает правами использования" - это самое интересное.
Обладает правами использования тот, кто получил их по GPL?
Обладает правами использования тот, кто купил лицензионный диск с софтом и скинул дистрибутив на флешку, выложил на файлообменник, разослал друзьям?
Друг в библиотеке для слабовидящих берет аудиокниги - пока тормознули выдавать - "вдруг вы скопируете, а по закону об авторском праве нельзя". И на флешку не пишут - считают, что этим они нарушают закон. Никакие примеры, что книгу бумажную, взятую в библиотеке, тоже могут скопировать, и никто за это не будет отвечать, пока не начнет ее продавать - не подействовали. Рассуждения о некоммерческом использовании - это тоже не из нашей жизни.
Обладает правами использования тот, кто получил их по GPL?
Обладает правами использования тот, кто купил лицензионный диск с софтом и скинул дистрибутив на флешку, выложил на файлообменник, разослал друзьям?
Друг в библиотеке для слабовидящих берет аудиокниги - пока тормознули выдавать - "вдруг вы скопируете, а по закону об авторском праве нельзя". И на флешку не пишут - считают, что этим они нарушают закон. Никакие примеры, что книгу бумажную, взятую в библиотеке, тоже могут скопировать, и никто за это не будет отвечать, пока не начнет ее продавать - не подействовали. Рассуждения о некоммерческом использовании - это тоже не из нашей жизни.
Бр-р, а откуда эти понятия про "обладает правами использования" взяли "сообщающие"? В этом дополнении к закону сказано "за исключением программ для ЭВМ и баз данных, изготовление экземпляров которых предусматривается публичным договором - лицензионным соглашением на право их использования" - на мой взгляд, здесь речь как раз о бесплатном софте. Слепые и слабовидящие будут теперь слушать книжки, только сидя в библиотеке. Маразм.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаю, можно ли здесь приводить ссылки на внешние ресурсы, но ответить всем, кому я хочу, с учётом пятиминутного временного ценза, нет никакой возможности, поэтому я собрался с мыслями и тут всё скопом по-дилетантски прокомментировал...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
любая сделанная самостоятельно копия чужого ПО уже противозаконна, не говоря о дальнейшем её распространении. Это к разговору перезаписи на флэшку и распространения в интернете.
Мне, как производителю ПО выгодна эта поправка к закону, т.к. я самостоятельно защищаю каждую версию своего продукта. Соответственно в моих интересах иметь полный контроль за распространением своего софта, а закон поощряет меня как автора и защищает лицензированием от недобросовестных распространителей, которым может оказаться любой сотрудник компании распространителя.
Лицензирование, по моему мнению, должно обязать компании заключать договора с авторами, а также не допускать внутри-корпоративные утечки материалов, тоесть обеспечить защиту переданного компании софта.
Другими словами, лицензирование должно привить уважение к производителям интеллектуальной собственности!
Мне, как производителю ПО выгодна эта поправка к закону, т.к. я самостоятельно защищаю каждую версию своего продукта. Соответственно в моих интересах иметь полный контроль за распространением своего софта, а закон поощряет меня как автора и защищает лицензированием от недобросовестных распространителей, которым может оказаться любой сотрудник компании распространителя.
Лицензирование, по моему мнению, должно обязать компании заключать договора с авторами, а также не допускать внутри-корпоративные утечки материалов, тоесть обеспечить защиту переданного компании софта.
Другими словами, лицензирование должно привить уважение к производителям интеллектуальной собственности!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Государство будет выдавать лицензии на тиражирование компьютерных программ