Как стать автором
Обновить

Комментарии 76

А всё это одним архивом выложить не судьба была?
в сумме >100 mb
Можно было сначала сохранить в wav'ы с нужными качествами, а потом переконвертировать все в mp3 с 320.
а как же люди которые могут отличить оригинал от 320 :)
Да, кстати, первый же архив у меня не открылся =(
не понял, это же не архивы. последний архив с паролем
А, извиняюсь, просто качалка файрфокса почему-то подумала что этот файл нужно открывать винраром...

Кароче, мне кажется первый файл 128 ))
ответы - позже, когда все желающие натестируются вдоволь :)
Идея интересная, но скачивать 5 файлов по 30 мегабайт, да ее с сервиса...
Очень интересно, сейчас и узнаю на что могут мои уши и зенхайзеры :)
Этот эксперимент имеет мало смысла, если тестить на компе, с дешевой звуковой карточкой и наушниками... Если бы автор воспроизвел эти файлы на среднего уровня хайфай системе - этого поста не было бы....
Разницу слышит даже моя бабушка...))
Как можно прочитать я слушал эти треки на айподе, мне казалось что качество айпода на уровне. Еще я проводил данный текст на знакомом, на его неплохом центре, знакомый на просьбу выбрать трек с самым плохим качеством долго колебался меджу cdrip и 128, чем изрядно повеселил меня. :D
iPod это только половина составляющих звука. Наушники какие?? :)
к чему пустая болтовня, расставьте треки
Хотел скачнуть и переложить, но 7кило в секунду качается ... по выделенке :(
странно, у меня 50 стабильно. предлагайте куда, переложу
Куда нибудь, я уж даже не знаю (редко пользуюсь файлообменниками)
Может в один архив все-же сделать?
не знаю обменников которые позволяют сохранять файлы более 100 мб. И потом, скачав 1 трек вы уже можете его слушать, пока закачиваются остальные.
Ну ладно, тогда пусть качается, к утру выкачаю.
Действительно, если не затруднит, выложите на Народ.Диск, я бы тоже послушал.
rghost.ru
Еще бы в FLAC перекодировали было интересней(=
так он вроде бы без потерь конвертирует, смысл?
Размер файла.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1.Диск авторитетный, потом скажу :)
2.Рипал не я, думаю что проход 1, но не думаю что неверно чтение нескольких байт испортит картину
лог rip'a
EAC extraction logfile from ....

Used drive : SAMSUNG CDRW/DVD SM-352B Adapter: 3 ID: 0
Read mode : Secure with NO C2, accurate stream, NO disable cache
Combined read/write offset correction : 0
Overread into Lead-In and Lead-Out : No

Used output format : Internal WAV Routines
44.100 Hz; 16 Bit; Stereo

Other options :
Fill up missing offset samples with silence : Yes
Delete leading and trailing silent blocks : No
Installed external ASPI interface


Range status and errors
Selected range
Filename ...
Test Reference By xx138.wav

Peak level 100.0 %
Range quality 99.9 %
CRC DF172694
Copy OK

No errors occured

End of status report
третий трек - оригинал.
остальные в совсем херовом качестве. такое ощущение будто они все mp3@128 кбит. мне кажется, автор нас обманывает и просто пожал в 128 кбит разными кодеками.

Audigy 2 + Edifier S2000V.
найти единственный необрезаный файл невелик наука. незачет.
Хм. Если треки действительно разные, а не такое предположение, как в комментарии выше :), то я бы их расставил в таком порядке:
3
2
5
1
4
Долго одно и тоже слушать - ппц :)

PS. iPod nano 3G + Creative Zen Aurvana. Было бы под рукой что получше и побольше (Hi-Fi) результат был бы более наглядным. А так чем дальше, тем тяжелее определяется разница.
Хороший пример того, как можно интересную идею (тест слуха) с лёгкостью загробить (сложностью скачать файлы). Итог, мало кто откликнется.
Ага, идея загроблена. Делать мне больше нечего - качать с каких-то сервисов.

Разница есть даже между компактами лицензионными, их для америки и европы сводят по-разному, с учетом особенностей. Что уж говорить о битрейтах!

Автор не в теме. Просто его задевает, что кто-то может больше, чем он. А почему? Это же нормально. Один видит лучше других, у другого слух идеальный. У каждого свои таланты. Зачем их так грубо ставить под сомнение, выставляя себя на посмешище?

Если уж вам так чешется проверить народ - склейте 5 фрагментов по 10 секунд в один файл и залейте так, чтобы можно было нажать кнопку и слушать. Я с удовольствием поиграю в эту игру. И опрос сделайте - чтобы удобно было проверять и сразу правильный результат видеть.

Как бы это сказать... Ну типа юзабилити и играбельность - вы меня понимаете? Тогда цены вашему посту не будет.
О, аудиофилы потянулись :)
Вы скачайте таки архивчик, послушайте и напишите здесь, какой битрейт у каждого файла. А то "делать мне больше нечего" может каждый сказать ;)
Вы не поняли разве? Я не утверждал, что у меня уникальный слух. Я утверждал, что есть люди, которые слышат разницу. Я звукорежиссер бывший, в 20 лет я бы разницу услышал. Сейчас, в 36 - не уверен, может и нет.

Главное: разница есть, и это факт. И есть люди, которым она (разница) заметна - тоже факт.

В игры играю только по своим правилам. Эта игра мне не нравится. Не надо меня брать на "слабо".
Залейте на новый сервис яндекса в пароле все сразу - там до 750 метров можно заливать и скорость отличная. Думаю, немногие будут качать каждый трек по 30 метров с вашего обменника.
Тьфу, не в пароле, а в архиве. Пора спать :)
3-й трек орижинал, все остальные мр3 одинакового битрейта, четкий срез на 16 килогерцах.
читтерить нехорошо.
битрейты разные, никакого обмана и я это потом докажу. Возможно кодек и сделал срез, я не анализировал
если бы битрейты были разнгые, то срезы были бы на разных частотах.
нет, это не так
нет, это так...
Если на Tau Analizer'e смотреть - срез всегда на одной частоте.
Adobe Audition 2, файлы с различным битрейтом отличаюца срезами.
Срез одинаков на всех битрейтах, частота среза - 16 кГц. Эту опцию можно отключить в кодеке.
тестируем слух, а не хитрожопость :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну конечно! Мп3 - динамически вырезает частоты, разные. Делает из круга решето, образно говоря. Поэтому разная музыка ужимается по-разному. Я уже молчу про вариэйбл битрейд. Это известный факт, просто как-то забыли об этом. Вот то, что динамичное кино хуже жмется, чем статичное - всем понятно.
Разницу можно ( и нужно ) услышать только на хороших колонках.
Наушники не подойдут.
Не так давно купил себе комплект почти за 100к и теперя парюсь.
Звук не СД качества просто не сводиться в стерео в точке прослушивания.

Вот так просто. Не нравиться\не нравиться - волны криво ходят и полного стерео эффекта не получается.
Правда этим грешат все мп3, какой бы битрейт ни слушал - ни один не свелся
не согласен, хорошие изолированные наушники вполной мере могут заменить и студийные мониторы
Мммм именно что хорошие и не только наушники.
Ответьте на один, всего один вопрос.
Когда вы в наушниках - где музыка?
Ответ - музыка в башке.
В свое время продавались и спец наушники, и переходники, да и софт для решения этой проблемы.
Многим людям не нравиться когда вместе с мыслями в голове крутиться и музыка..

Так я отвлекся. А когда мы случаем звук через внешние колонки( которые должны стоить ровно в 10 раз дороже наушников чтобы хоть немного передать тотже частотный диапазон)..
Музыка.. музыка она вокруг!
Ну и главное что при "бам-бам-бум-бум" это слышат не только уши, но и попа, и диван где эта попа сидит.
Как говориться - несмотря ни на что мы(люди) слышым не только ушами, но и всем телом
Не заменят. Принцип совсем другой. Есть студийные мониторы ближнего и дальнего действия, есть студийные наушники, есть хай-фай и хай-энд, есть концертная и клубная аппаратура. Все эти вещи дают правильный звук - но только в данных случаях. Рок-концерт клубной танцевальной аппаратурой не озвучишь.
Меня удивдяет в подобных тестах другое. Почему-то никто не сомневается, что есть люди, видящие 12-ую строчку в кабинете офтальмолога, в то время как подавляющее большинство не больше 10-ой. Вот и со слухом так же - от полной глухоты до возможности отличить качество CD от mp3.
Безусловно такие люди есть, но их единицы, а на практике буквально каждый первый мнит себя аудиофилом с исключительным слухом. Цель теста - чтоб каждый смог оценить свои слуховые способность или способности своей аккустики что не тратить деньги на бесполезный хайэнд в первом случае или деньги/время на скачку музыки в cd-audio/dvd-audio. Ну и статистику собрать интересно
Для статистики. Я не слышу разницы, может от природы, а может и аппаратура не позволяет. Главное, чтобы серъезных дефектов (щелчки, дёргания, пропуски) не было и музыка приятная на слух. :)
Все что вы затеяли - хорошо, но для того чтобы понять действительно разницу - нужна аппаратура Hi-Fi. На классной аппаратуре процент тех, кто отличит CD от mp3 вырастет в разы. Если слушать на какой-нить мультимедии, то полюбому от CD/DVD audio смысла никакого. Это я писал к тому, что людям прежде чем покупать Hi-Fi - нужно его где нить послушать и подумать, видит ли он разницу с его мультимедией. Если видит, то покупать.
Ваш тест для определения нужд hi-fi - это проехаться на Ferrari по грунтовой дороге, чтобы понять, нужна ли вам такая быстрая машина, или вам всего навсего хватит российского автопрома. По грунтовке думаю скорость они приблизительно одинаковую наберут :)

PS. Когда уже результат будет?
как раз-таки эффект обратный... чаще всего то что мы слышим зависит не от качества файла а от качества аппаратуры, попробуйте сравнить стандартные "пищалки" за $10 и какие-нибудь Bowers&Wilkins? тут даже глуховатый ощутит разницу, хотя бы из-за пределов воспроизводимых частот и АЧХ...
Наконец-то, один здравый человек! Да, подавляющему большинству не услышать разницы. Особенно на классике. То, что большинство разницы не слышит, еще не значит, что ее нет.

- Видишь суслика?
- Нет!
- И я нет. А он есть!
5-1-2-3-4, наверное, но 4 по-любому 128
даа, постивить 5 на первое место это забавно :))))
3 и 5 звучат лучше остальных, предполагаю, что это оригинал и 320. 4й похож на 128. 1 и 2 звучат одинаково.
Наушники Sennheiser HD555.
3 и 5 поставить на одно место, да вы батенька большой оригинал. мы с вам родственники по слуху, я тоже разницу не слышу :D
C 5м косяк вышел, да :)
Однако я определил, что 3 - это оригинал :)
Вообще, если вы нас не обманули, и там действительно разные битрейты, то лично я для себя сейчас понял, что все, что выше 128 (4 трек, имхо) звучит для меня одинаково. Спасибо :)
Сразу скажу, я немножко пожульничал в звуковом редакторе после выставленных оценок, и узнал, что не смог отличить оригинал. Остальное уже не важно.
Вообще важно. Может быть на вашей аппаратуре CD с mp3 320kbps неразличимы, но существенно разница чувствуется между 128 и 320. Надо пробовать, слушать, подбирать :)
Эх тожеб поучавствовал но со своими 128Кб/с два дня только качать буду =)
Когда результат будет? :)
В понедельник думаю в самый раз. Все кто захочет сможет прослушать треки на хороших системах на выходных
Warning: Unknown(): write failed: No space left on device (28) in Unknown on line 0

Warning: Unknown(): Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/tmp) in Unknown on line 0

какая досада...
track 3.wav - original cd-rip
track 1.wav - 320
track 2.wav - 256
track 4.wav - 192
track 5.wav - 128

или

track 3.wav - original cd-rip
track 2.wav - 320
track 1.wav - 256
track 4.wav - 192
track 5.wav - 128

Оригинал (3) слышу явно. Зажатый больше всех - 5 (128). 1 и 2 различить не могу, наушники и звукокарта не позволяют (ноунэйм за 8 долларов и встроенная звуковуха ноутбука АЗУС).

С классикой сложно, там частотный диапазон узкий и очень богатый. На роке или там на джазовой музыке по тарелкам сразу выкупается качество - высокие срезаются характерно, "цыкать" начинают. Ну и бас из мягкого и глубокого делается более "плоским". В середине не так заметно.

А вообще автор прав в главном - подавляющему большинству вполне достаточно мультимедийных колонок и mp3 128 килобит. Кстати, на радио крутят Mp3 pro 320, никаких компакт-дисков. Коммерческий формат де-факто.

Так что там с ответами?
хороший слух :)
угадал?
Да. Извиняюсь за свой предыдущий ответ вам.
Извиняюсь за офтоп. А вы на xboxland.net не были зарегестрированы?
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории