Комментарии 14
Поправьте меня, если что.
Из поста и приложенного видео я уловил следующее: фотографировалось всё на 70-мм плёнку с очень хорошим динамическим диапазоном, плёнка проявлялась на борту аппарата, после чего сканировалась, а данные передавались на землю, где велась запись потока данных на магнитные бобины и одновременно засвечивалась 35-мм плёнка, у которой динамический диапазон гораздо уже.
Однако плёночные фотографии использовались в дальнейших исследованиях, а хранившиеся на бобинах сканы широкой плёнки — нет. По счастливому стечению обстоятельств, удалось получить все бобины и устройства для их чтения, с которых сейчас заново собираются данные и получаются обновлённые изображения.
Очень интересная история!
Поправляю: динамический диапазон — это характеристика самого негатива — грубо говоря, насколько он контрастный; а вот способность запечатлеть диапазон яркостей сцены — называется фотографическая широта.
Да, скорее всего так будет правильнее, просто в ролике упоминался только dynamic range.
Динамический диапазон разве не характеристика самой сцены?
Судя по википедии эти понятия уже срослись между собой. А у негатива есть еще одна характеристика — диапазон оптических плотностей.
ДД — характеристика устройства/процесса/материала
ФШ — характеристика хранимой информации

Всё это хорошо срастается, пока не начинаются обсуждения вот таких вот многократных аналоговых преобразований :-)
Хорошо иметь заброшенный Макдональдс рядом, можно штаб в нем разместить.
И действительно — пусть результаты работы группы замечательных инженеров хранятся на свалке истории.
В итоге, как и следовало ожидать, качество фотографий, получаемых на Земле, было хуже, чем в случае непосредственной работы с пленкой

Я не понял, когда за оригиналами пленок полетим?
Несмотря на полосы и артефакты, детализация просто замечательна.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.