Комментарии 494
первый дом — сарай за 970т
а второй уже дворец, по нашим меркам — за тот же 1мл
странные примеры… дали бы ссылку на поиск там в статье.
а второй уже дворец, по нашим меркам — за тот же 1мл
странные примеры… дали бы ссылку на поиск там в статье.
Давайте угадаю — вы покупали не в 2013 и не 2014, да? :)
Я пользуюсь redfin.com. Лучшие города считаются — Cupertino, Los Altos, Palo Alto
Не самые лучшие из лучших, но тоже хорошие — Mountain View, Sunnyvale, Santa Clara
Можете поискать, что там сейчас можно купить за 1 миллион. Дворец уж очень вряд ли.
Я пользуюсь redfin.com. Лучшие города считаются — Cupertino, Los Altos, Palo Alto
Не самые лучшие из лучших, но тоже хорошие — Mountain View, Sunnyvale, Santa Clara
Можете поискать, что там сейчас можно купить за 1 миллион. Дворец уж очень вряд ли.
Да, нет.
Я ни разу не искал там недвижимость.
Просто как читатель пишу — примеры с фото странные, чтобы понять ситуацию.
Я ни разу не искал там недвижимость.
Просто как читатель пишу — примеры с фото странные, чтобы понять ситуацию.
Примеры — какой дом можно купить за 1 миллион в двух разных местах штатов. Сарай — в долине. Дворец — не в долине, и не в Калифорнии.
Впрочем, я написала вводные и сайт — если интересно, можете попробовать поискать.
Впрочем, я написала вводные и сайт — если интересно, можете попробовать поискать.
А, извиняюсь,
я не понял сразу, что это для контраста привели из другого района.
я не понял сразу, что это для контраста привели из другого района.
Простите, что немного не по теме задам свой вопрос. Но меня очень это интересует. Почему в США все хотят купить дом?
Жить в квартире — это не комильфо? Живущий в квартире считается лузером? Или квартир в вашем районе вообще нет? Все живут только в домах?
Мне действительно очень интересно, с чем это связано.
Жить в квартире — это не комильфо? Живущий в квартире считается лузером? Или квартир в вашем районе вообще нет? Все живут только в домах?
Мне действительно очень интересно, с чем это связано.
Но это же действительно намного удобнее, когда свой дом — своя крепость: нет соседей с перфоратором, никто не зальёт потолок, сам никому потолок не зальёшь, музыку можно громко включать и никто по батарее не станет стучать…
Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.
Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.
> музыку можно громко включать и никто по батарее не станет стучать…
Громкую музыку очень хорошо слышно из соседнего дома обычно. Даже разговоры частенько слышно.
> Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.
В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.
Громкую музыку очень хорошо слышно из соседнего дома обычно. Даже разговоры частенько слышно.
> Вдобавок, у дома есть двор, где можно невозбранно выращивать цветы, строить с детьми фанерные крепости, или жарить шашлыки, — делать что угодно, ни с кем не согласовывая.
В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.
Понятно же, что громкость, на которой музыка из соседнего дома начинает мешать, превышает ту громкость, на которой начинает мешать музыка из-за стенки.
>> Громкую музыку очень хорошо слышно из соседнего дома обычно. Даже разговоры частенько слышно.
Ну дык, это смотря какой дом. В идеале к нему неплохо бы еще пару акров земли :)
>> В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.
Это т.н. HOA (Home-owner association). Распространено достаточно, но вполне реально найти дом без подобных заморочек, особенно если смотреть подальше от города.
Ну дык, это смотря какой дом. В идеале к нему неплохо бы еще пару акров земли :)
>> В особо престижных районах, кстати, бывает так, что изменение внешнего вида своего двора надо согласовывать с соседями-снобами.
Не знаю, на сколько это распространено, но такое бывает.
Это т.н. HOA (Home-owner association). Распространено достаточно, но вполне реально найти дом без подобных заморочек, особенно если смотреть подальше от города.
Квартиры тоже продаются и покупаются, но заметно меньше. Когда все вокруг живут в домах, покупать квартиру мало кто хочет. За исключением городов, конечно — там дом не поставишь.
В России пока это не так популярно — жить в своём доме, хоть далеко от города. И пригороды не так развиты. Но вообще, всё к этому идёт, похоже.
В России пока это не так популярно — жить в своём доме, хоть далеко от города. И пригороды не так развиты. Но вообще, всё к этому идёт, похоже.
Не уверен, по-моему, как раз Штаты пытаются развернуть процесс, потому что все зажиточные люди выезжают за город, а центр превращается в помойку. Соответственно, стараются хоть как-то развивать городскую среду, чтобы внутри города тоже было приятно не только работать, но и жить.
Развивают как могут. Вообще во всех городах, где я был, в городе есть как минимум один хороший район. Порой это просто поражает — только что бомжи спали на каждом углу (буквально), а за поворотом сидят хипстеры, потягивают кофе, оттопырив мизинец.
Но вообще жить в городе — удовольствие на любителя. Вижу только две причины — близко до работы и «ночная жизнь». В результате в городе или сильно дорого, или район не вызывает желания там жить. Фактически, не вижу способа как-то изменить ситуацию.
Но вообще жить в городе — удовольствие на любителя. Вижу только две причины — близко до работы и «ночная жизнь». В результате в городе или сильно дорого, или район не вызывает желания там жить. Фактически, не вижу способа как-то изменить ситуацию.
Вообще, по идее, в городе коммуналка и прочие услуги должны быть дешевле. Банально из-за большей концентрации потребителей — не нужно на каждого тянуть лишние километры труб-проводов и т.д.
Ну за городом тоже люди живут довольно централизовано, не пара домов посреди леса.
Трубы, как я понимаю, прокладывает застройщик и включает их в стоимость дома.
Трубы, как я понимаю, прокладывает застройщик и включает их в стоимость дома.
Но потери (давления/напряжения/etc.) в трубах-проводах прямо пропорциональны их длине. К тому же, есть и эксплуатационные расходы, связанные с ними. Далее, если взять, например, интернет, то прокинуть прямой Ethernet прямо до каждого дома, используя простой свитч уже не получится — расстояния не те, приходится либо FttB тянуть, либо DSL. К тому же, кабели если и есть, то только для одного поставщика — с конкуренцией (двигателем цен) будет туго. Поэтому, в частности, в США такие дикие цены на домашний интернет по сравнению с более-менее развитыми районами России.
Не все. Вообще, если я правильно помню, одно время это была популярная проекция «настоящей американской мечты» — свой дом, машина, все такое. Плюс все-таки городов с многоквартирными домами значительно меньше, чем пригородов с частными домиками. Статистически даже получается больше людей вынуждены покупать дом просто потому что другого варианта у них нет.
Сейчас дома покупают… даже не знаю почему :) Я за 20 лет жизни тут по настоящему хотел купить дом наверное в общей сложности минут 15. Из очевидных минусов — самому надо ухаживать и за все платить, в случае стихийных бедствий — тем более платить, в случае смены семейных обстоятельств или работы — дом становится неудобным якорем, от которого просто так не отцепишься. Из плюсов владения домом — неочевидное счастье от необходимости ухаживать за домом, вместо того, чтобы заниматься более интересными вещами. К тому же аренда обычно стоит значительно дешевле дома плюс в случае аренды намного легче поменять квартиру или подняться и уехать в другой город или штат.
Сейчас дома покупают… даже не знаю почему :) Я за 20 лет жизни тут по настоящему хотел купить дом наверное в общей сложности минут 15. Из очевидных минусов — самому надо ухаживать и за все платить, в случае стихийных бедствий — тем более платить, в случае смены семейных обстоятельств или работы — дом становится неудобным якорем, от которого просто так не отцепишься. Из плюсов владения домом — неочевидное счастье от необходимости ухаживать за домом, вместо того, чтобы заниматься более интересными вещами. К тому же аренда обычно стоит значительно дешевле дома плюс в случае аренды намного легче поменять квартиру или подняться и уехать в другой город или штат.
Ну, для начала, пойдите найдите эти самые многоквартирные дома, аналогичные российским. Они есть только в крупных городах. (В любом хорошем картографическом сервисе это хорошо видно, если задаться целью изучить ситуацию.) Затем, имейте в виду, что квартира в таком доме может обходиться в месяц в сумму, сравнимую с расходами на дом. Потому что очень многие многоквартирные дома — это жилые комплексы со всякой инфраструктурой типа бассейнов и спортзалов (которыми вы можете не пользоваться, потому что брезгуете — ведь у соседей мед. справок для посещения бассейна никто не спрашивает, но платить за них все равно должны).
Далее, существуют единовременные поборы, вроде взносов на ремонт крыши или котельной, которые сваливаются, обычно, как снег на голову и составляют заметную сумму. Не забываем еще про ограничения: например, при наличии «прачечной» (то есть общественных стиральных машин в подвале, которые могут работать за монетки) вам могут не разрешить установить дома собственную. Местами это, скорее, напоминает что-то вроде гостиницы. И так далее — уставы жилых комплексов бывают весьма строгими. Чем более демократичен устав, тем, как правило, больше будет вокруг народа, творящего все что в голову взбредет.
Также имейте в виду демографию — если речь идет о жилье для семьи (с несколькими детьми, как правило), то у детей должна быть возможность иметь свою (пусть и небольшую) комнату. Где-то нужно поставить две, а то и три (когда кто-то из детей дорастет до старших классов) машины, готовить барбекю. Для всего этого (являющегося элементами традиционного образа жизни) нужно место, а большие квартиры с местами в гараже комплекса для нескольких машин обойдутся еще дороже, чем дом.
Квартиры (кроме социального жилья, где живут малоимущие) — не для «лузеров», а для студентов, людей без семьи, людей с разъездной работой (бывающих дома раз в пару недель или реже, и также не имеющих семьи).
Некий средний вариант — это часть дома в сооружении, которое в России называют «таун-хаус». Такое жилье имеет почти все признаки частного дома (гараж, задний двор и т.п.), но при этом имеет одну или две общих стены с соседями. Отличие в том, что обслуживанием прилегающей территории и самого жилья занимается специальная управляющая компания, а не сам владелец.
Далее, существуют единовременные поборы, вроде взносов на ремонт крыши или котельной, которые сваливаются, обычно, как снег на голову и составляют заметную сумму. Не забываем еще про ограничения: например, при наличии «прачечной» (то есть общественных стиральных машин в подвале, которые могут работать за монетки) вам могут не разрешить установить дома собственную. Местами это, скорее, напоминает что-то вроде гостиницы. И так далее — уставы жилых комплексов бывают весьма строгими. Чем более демократичен устав, тем, как правило, больше будет вокруг народа, творящего все что в голову взбредет.
Также имейте в виду демографию — если речь идет о жилье для семьи (с несколькими детьми, как правило), то у детей должна быть возможность иметь свою (пусть и небольшую) комнату. Где-то нужно поставить две, а то и три (когда кто-то из детей дорастет до старших классов) машины, готовить барбекю. Для всего этого (являющегося элементами традиционного образа жизни) нужно место, а большие квартиры с местами в гараже комплекса для нескольких машин обойдутся еще дороже, чем дом.
Квартиры (кроме социального жилья, где живут малоимущие) — не для «лузеров», а для студентов, людей без семьи, людей с разъездной работой (бывающих дома раз в пару недель или реже, и также не имеющих семьи).
Некий средний вариант — это часть дома в сооружении, которое в России называют «таун-хаус». Такое жилье имеет почти все признаки частного дома (гараж, задний двор и т.п.), но при этом имеет одну или две общих стены с соседями. Отличие в том, что обслуживанием прилегающей территории и самого жилья занимается специальная управляющая компания, а не сам владелец.
Согласен, но
Говоря про Иллиной дома многоквартирные есть в сабурбах — одиночные или малыми группами есть 3-4-5 этажки (аналоги хрущей), есть 25 этажки, да с услугами типа бассейна (про брезговать — можно и в Мосве можно тогда в бассейн не ходить — ведь справка это формальность, ее прямо в бассейне делают, задают лишь один вопрос — здоров или нет :), так — же можно коньки или горные лыжи в прокат не брать — ведь бог знает, вдруг у предыдущего грибок был и т.п.)
«Поборы» есть по сути и в доме — только ты сам себе поборы устраиваешь например зимой у знакомого в доме трубка замерзла и лопнула идущая от водоровода в холодильник и залила всю кухню, закончилась ремонтом всего потолка.
Говоря про Иллиной дома многоквартирные есть в сабурбах — одиночные или малыми группами есть 3-4-5 этажки (аналоги хрущей), есть 25 этажки, да с услугами типа бассейна (про брезговать — можно и в Мосве можно тогда в бассейн не ходить — ведь справка это формальность, ее прямо в бассейне делают, задают лишь один вопрос — здоров или нет :), так — же можно коньки или горные лыжи в прокат не брать — ведь бог знает, вдруг у предыдущего грибок был и т.п.)
«Поборы» есть по сути и в доме — только ты сам себе поборы устраиваешь например зимой у знакомого в доме трубка замерзла и лопнула идущая от водоровода в холодильник и залила всю кухню, закончилась ремонтом всего потолка.
Я не утверждал, что многоквартирных домов нет вообще. Однако их сравнительно мало, исчезающе мало.
Про то, что справки в бассейн — гарантия, речи тоже не было, речь была о том, что от бассейна часто можно отказаться, только найдя комплекс без него. Акцент был вовсе не на медицинской стороне вопроса.
Про разовые поборы вы, очевидно, не в курсе. Дело не в том, что у кого-то где-то что-то прохудилось (упомянутая проблема у знакомого превентивно решается навсегда за двадцать баксов или около того — зависит от длины трубки, так что это его личное раздолбайство и незнание). А в том, что управляющая компания решает, что «надо бы поменять бойлер», при том причина может быть не в его износе, а и в аналоге российских откатов: «племянник менеджера управляющей компании женат на особе, которая работает в фирме по продаже бойлеров, и ей хочется получить бонус за продажу крутого нового котла». А в уставе комплекса обычно обнаруживается пункт, который так или иначе приводит к тому, что отказ от подобных разовых взносов (составляющих вовсе не сто баксов) или задержка их внесения обойдется себе дороже. Это «сравнительно честный способ отъема денег», который существует в бизнесе property management & maintenance.
В частном домовладении, когда дом является частью какого-нибудь сообщества, можно тоже влететь на то, что местный «куриный комитет» решил, что все обязаны украсить газон перед домом какой-нибудь хренью, но это несопоставимые траты, и такое касается сравнительно небольшой части частных домовладений вообще, обычно достаточно этот газон просто стричь.
Про то, что справки в бассейн — гарантия, речи тоже не было, речь была о том, что от бассейна часто можно отказаться, только найдя комплекс без него. Акцент был вовсе не на медицинской стороне вопроса.
Про разовые поборы вы, очевидно, не в курсе. Дело не в том, что у кого-то где-то что-то прохудилось (упомянутая проблема у знакомого превентивно решается навсегда за двадцать баксов или около того — зависит от длины трубки, так что это его личное раздолбайство и незнание). А в том, что управляющая компания решает, что «надо бы поменять бойлер», при том причина может быть не в его износе, а и в аналоге российских откатов: «племянник менеджера управляющей компании женат на особе, которая работает в фирме по продаже бойлеров, и ей хочется получить бонус за продажу крутого нового котла». А в уставе комплекса обычно обнаруживается пункт, который так или иначе приводит к тому, что отказ от подобных разовых взносов (составляющих вовсе не сто баксов) или задержка их внесения обойдется себе дороже. Это «сравнительно честный способ отъема денег», который существует в бизнесе property management & maintenance.
В частном домовладении, когда дом является частью какого-нибудь сообщества, можно тоже влететь на то, что местный «куриный комитет» решил, что все обязаны украсить газон перед домом какой-нибудь хренью, но это несопоставимые траты, и такое касается сравнительно небольшой части частных домовладений вообще, обычно достаточно этот газон просто стричь.
Дома есть везде, не только в крупных городах, и они строятся — мало да, желающие найдут. только конечно когда побудешь в домах у знакомых, сразу и самому хочется — не понятно зачем брать.
Про брезгуете и справки, я не понял к чему подробность была упомянута, и, да платить надо, но это мелочи (тем более есть смысл в пользовании залом).
Про знакомого, это тупо замерзло, неожиданное случается везде — и дома тоже иногда приходится внезапно выложить денег тебе одному, просто потому что так ВДРУГ произошло.
Разовые поборы из за родственников — в каком проценте комплексов это может случаться, вы лично сталкивались? Далеко не везде уроды выжимают все что могут — бизнес да, но не всегда до свинства доходит.
В любом случае ты же не идешь внезапно покупать кондо или дом — у тебя есть время узнать про комьюнити, и тем более всегда есть выбор.
Про брезгуете и справки, я не понял к чему подробность была упомянута, и, да платить надо, но это мелочи (тем более есть смысл в пользовании залом).
Про знакомого, это тупо замерзло, неожиданное случается везде — и дома тоже иногда приходится внезапно выложить денег тебе одному, просто потому что так ВДРУГ произошло.
Разовые поборы из за родственников — в каком проценте комплексов это может случаться, вы лично сталкивались? Далеко не везде уроды выжимают все что могут — бизнес да, но не всегда до свинства доходит.
В любом случае ты же не идешь внезапно покупать кондо или дом — у тебя есть время узнать про комьюнити, и тем более всегда есть выбор.
Чтобы говорить «дома есть везде», сначала посмотрите на северо-запад. Многоэтажки не в единичном экземпляре (две или три на город) будут в Портленде, Сиэтле, Такоме.
Про «брезгуете» — это всего лишь пример, почему человек может не хотеть лезть в бассейн. Если я упомяну причину, что до океана пять минут, вы успокоитесь?
Замерзшая труба — это неожиданность только для того, кто никогда не жил в частном доме в местах, где вообще случаются минусовые температуры. Ну и согласитесь, есть разница между «починить свой дом» и «выложить деньги непонятно за что», даже если сумма одна и та же.
На вопрос о проценте ответить, естественно, не могу — я в этом бизнесе не работаю, однако слышал таких историй немало (в том числе и от тех, кто работает), что свидетельствует о вероятности, отличной от нуля.
Конечно, всегда есть время узнать. Плюс играет роль то, что проблемы частного дома с большей вероятностью знакомы и привычны американцу, который с большой вероятностью, опять же, вырос именно в частном доме или в чем-то, к нему близком, а не в квартире в многоэтажке.
Про «брезгуете» — это всего лишь пример, почему человек может не хотеть лезть в бассейн. Если я упомяну причину, что до океана пять минут, вы успокоитесь?
Замерзшая труба — это неожиданность только для того, кто никогда не жил в частном доме в местах, где вообще случаются минусовые температуры. Ну и согласитесь, есть разница между «починить свой дом» и «выложить деньги непонятно за что», даже если сумма одна и та же.
На вопрос о проценте ответить, естественно, не могу — я в этом бизнесе не работаю, однако слышал таких историй немало (в том числе и от тех, кто работает), что свидетельствует о вероятности, отличной от нуля.
Конечно, всегда есть время узнать. Плюс играет роль то, что проблемы частного дома с большей вероятностью знакомы и привычны американцу, который с большой вероятностью, опять же, вырос именно в частном доме или в чем-то, к нему близком, а не в квартире в многоэтажке.
Могу сказать про Портленд — жить в многоэтажках захочет далеко не каждый. Фактически, ничего подходящего я так и не выбрал — а ведь это была только аренда. Для семейных ещё сложнее — как можно в таких местах отпускать гулять ребёнка даже не представляю. Там, где нет преступности, постоянный трафик присутствует всегда.
Возле единственного более-менее нормального места (не считая постоянного шума и завышенной стоимости), какой-то местный отморозок внаглую попытался поцарапать машину, прямо во время езды. Желание жить в городе было отпало окончательно.
В Финиксе встречал квартиры на продажу в пригороде, в общем то. Но это надо сильно нелюбить дома, чтобы покупать там квартиру.
Возле единственного более-менее нормального места (не считая постоянного шума и завышенной стоимости), какой-то местный отморозок внаглую попытался поцарапать машину, прямо во время езды. Желание жить в городе было отпало окончательно.
В Финиксе встречал квартиры на продажу в пригороде, в общем то. Но это надо сильно нелюбить дома, чтобы покупать там квартиру.
Да, от цены апартаментов в многоэтажке качество округи тоже совсем не зависит — самые крутые квартиры в Портланде — вдоль реки, но там в двух шагах — центральный вокзал с бомжами и старый Чайнатаун со всем чем угодно. В самом Портленде, по-моему, можно жить, только если очень привязан именно к обстановке типичного «большого города».
Затем, имейте в виду, что квартира в таком доме может обходиться в месяц в сумму, сравнимую с расходами на дом. Потому что очень многие многоквартирные дома — это жилые комплексы со всякой инфраструктурой типа бассейнов и спортзалов (которыми вы можете не пользоваться, потому что брезгуете — ведь у соседей мед. справок для посещения бассейна никто не спрашивает, но платить за них все равно должны).
Это не соответствует действительности чуть более чем совсем. Например у нас в одном и том же районе если я сегодня решу купить квартиру (по сравнению со съемом), общая стоимость (cost to own) будет отличаться от рента примерно в два-три раза.
Инфраструктура, если и играет какую-то роль, то именно при выборе из многих вариантов (в этом доме есть, в этом нет). В целом сравнение происходит по сумме оплаты — у меня есть пример когда рент в доме с бассейном и спортзалом в точности равнялся ренту без оных.
Квартиры — не для «лузеров», а для студентов, людей без семьи, людей с разъездной работой (бывающих дома раз в пару недель или реже, и также не имеющих семьи).
Это, опять же, не всегда так. Есть достаточное количество людей (я в их числе), которые в принципе не хотят геморроя под названием «свой дом». Потому что это весьма дорогое (по сравнению с арендой) и времязатратное удовольствие с сомнительными бенефитами. Более того, я знаю достаточно широкий круг людей, которые не имеют возможности сменить работу, потому что привязаны к купленному дому (продать который — удовольствие почти на год).
Вы это мне возражаете?
Я вообще про аренду не говорил ничего.
Ветка началась с вопроса: «Почему все хотят купить дом, а не квартиру?» И я отвечал на него.
Ваш ответ — это ответ на вопрос: «Почему все хотят купить, а не арендовать?» И я об этом не сказал ни слова вообще.
Я вообще про аренду не говорил ничего.
Ветка началась с вопроса: «Почему все хотят купить дом, а не квартиру?» И я отвечал на него.
Ваш ответ — это ответ на вопрос: «Почему все хотят купить, а не арендовать?» И я об этом не сказал ни слова вообще.
Я выделил предложения из комментария на которые я отвечал. На вопрос ветки я тоже ответил, выше. Просто в вашем комментарии некоторые высказывания несколько далеки от действительности — я предложил вам вариант посмотреть на ситуацию шире и увидеть собственные заблуждения.
Э…
Стоимость владения квартирой может быть легко равна стоимости владения домом аналогичной площади в одном и том же месте, это факт.
В этом не содержится никакого заблуждения. А вы «возразили», сказав, что стоимость аренды может быть ниже стоимости владения. Это так, но я-то по этому поводу вообще ничего не писал. Так что то, что написали вы, формально не может быть возражением на то, что писал я.
То же — со вторым тезисом. Если вы — программист, то я сочувствую вашему работодателю по поводу вашей логики.
Стоимость владения квартирой может быть легко равна стоимости владения домом аналогичной площади в одном и том же месте, это факт.
В этом не содержится никакого заблуждения. А вы «возразили», сказав, что стоимость аренды может быть ниже стоимости владения. Это так, но я-то по этому поводу вообще ничего не писал. Так что то, что написали вы, формально не может быть возражением на то, что писал я.
То же — со вторым тезисом. Если вы — программист, то я сочувствую вашему работодателю по поводу вашей логики.
Причин, почему американцы любят дома, как мне кажется несколько
1) чисто «фермерское» мышление и традиции (все таки изначально это была страна фермерская «мой дом-моя крепость»),
2) земли тут много и она дешевая (не в «центральных» городах),
3) в США изначальная идея of the American dream (http://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Dream) была Рейганом в 1986 года также имплементирована в системе и концепции «the American dream» по финансированию и владению домами. То есть был принят закон, по которому проценты на ипотеку на дом (сейчас она распространена и на покупку квартиры тоже), которые ты платишь банку, вычитаются из вашего дохода (то есть уменьшают ваши налоги). Поэтому покупать дом выгодно, так как государство фактически производит дотацию покупки. Получается, что если ты платишь 4% (текущая средняя ставка на ипотеку) годовых банку, то с учетом того, что деньги, которые ты заработал, но заплатил за дом не облагаются налогом, то номинальная ставка получается 3% (а у кого и меньше). И при инфляции в 3.5% — получается что тебе покупка дома обходится абсолютно без каких либо реальных процентов выражении (то есть рост стоимости дома соизмерим с процентами).
1) чисто «фермерское» мышление и традиции (все таки изначально это была страна фермерская «мой дом-моя крепость»),
2) земли тут много и она дешевая (не в «центральных» городах),
3) в США изначальная идея of the American dream (http://en.wikipedia.org/wiki/The_American_Dream) была Рейганом в 1986 года также имплементирована в системе и концепции «the American dream» по финансированию и владению домами. То есть был принят закон, по которому проценты на ипотеку на дом (сейчас она распространена и на покупку квартиры тоже), которые ты платишь банку, вычитаются из вашего дохода (то есть уменьшают ваши налоги). Поэтому покупать дом выгодно, так как государство фактически производит дотацию покупки. Получается, что если ты платишь 4% (текущая средняя ставка на ипотеку) годовых банку, то с учетом того, что деньги, которые ты заработал, но заплатил за дом не облагаются налогом, то номинальная ставка получается 3% (а у кого и меньше). И при инфляции в 3.5% — получается что тебе покупка дома обходится абсолютно без каких либо реальных процентов выражении (то есть рост стоимости дома соизмерим с процентами).
Foreclosure дома стоят намного дешевле, но насколько я понимаю их нельзя купить в ипотеку?
Еще такой вопрос: Brentwood,CA — тут приличные дома можно найти за 300 тыс долларов, а ехать на работу судя по карте около 65 миль или 2-х часов. Или Pleasanton, CA — около 32 миль (1 час на работу). Но цена около 500 тыс.
Еще такой вопрос: Brentwood,CA — тут приличные дома можно найти за 300 тыс долларов, а ехать на работу судя по карте около 65 миль или 2-х часов. Или Pleasanton, CA — около 32 миль (1 час на работу). Но цена около 500 тыс.
Foreclosure дома стоят намного дешевле, но насколько я понимаю их нельзя купить в ипотеку?
Можно. Но процесс покупки конкретного дома может растянутся на многие месяцы. И подобные дома часто продаются не в очень приглядном виде, что требует дополнительных вложений.
Приведенное время поездок чрезвычайно оптимистично. Если брать начало рабочего дня и окончание, а не раннее утро и поздний вечер, то в дороге придется провести значительно больше времени.
А, вы не покупали — неправильно прочитала ваш коммент, извиняюсь.
по нашим меркам второй тоже сарай, только двухэтажный сборнощитовой.
В Шатах вообще реально купить дом, который мы с вами считаем добротным? Кирпичный там например или вроде того.
А зачем? От наводнений? В южных районах США он не нужен.
Как зачем? Чтоб соседи знали кто тут CEO.
Типичный дизайн домов довольно отличается в разных регионах страны. Если в Аризоне все покрыты штукатуркой, то на Юго-Востоке даже недорогие дома сделаны «под кирпич».
CEO и работяги просто живут в разных районах, по всей стране довольно сильная сегрегация в этом плане. Выпендриться перед соседями сложно, т.к. они зарабатывают примерно столько же ±.
CEO и работяги просто живут в разных районах, по всей стране довольно сильная сегрегация в этом плане. Выпендриться перед соседями сложно, т.к. они зарабатывают примерно столько же ±.
Ну вот мне просто физически неприятно выкладывать большие деньги за кучу фанеры. Я могу жить в картонном домике, но он и должен стоить как картонный домик, а не как феодальный замок.
А в чем плюсы камня/кирпича?
Цена — Нет, по цене дерево+минеральная вата выигрывают
Теплоизоляция — Опять нет, дерево+минеральная вата дадут фору любому кирпичу
Звукоизоляция — Опять камни/кирпичи проигрывают
Скорость постройки — Дерево+минеральная вата собираются гораздо быстрее.
Долговечность — Современные деревянные дома могут стоять совершенно спокойно пол сотни лет, а по хорошему — еще дольше.
Защита от ураганов — Тоже достаточно сомнительна, там где есть риск F2-F3 ваш кирпичный дом все равно может значительно повредить летающим мусором, а вот летающие кирпичи от вашего дома вряд ли обрадуют соседей.
В итоге кирпичный/каменный дом хорош только если вы хотите защититься от перестрелки на соседней улицы.
Цена — Нет, по цене дерево+минеральная вата выигрывают
Теплоизоляция — Опять нет, дерево+минеральная вата дадут фору любому кирпичу
Звукоизоляция — Опять камни/кирпичи проигрывают
Скорость постройки — Дерево+минеральная вата собираются гораздо быстрее.
Долговечность — Современные деревянные дома могут стоять совершенно спокойно пол сотни лет, а по хорошему — еще дольше.
Защита от ураганов — Тоже достаточно сомнительна, там где есть риск F2-F3 ваш кирпичный дом все равно может значительно повредить летающим мусором, а вот летающие кирпичи от вашего дома вряд ли обрадуют соседей.
В итоге кирпичный/каменный дом хорош только если вы хотите защититься от перестрелки на соседней улицы.
Лично меня дерево не смущает, но это действительно должно быть дерево, а не фанера. Всё, что вы описываете, характерно для хороших деревянных домов, а не для построек, наспех сколоченных из ДСП за три месяца. Я таких сараев насмотрелся предостаточно.
Как-то странно обойдена вниманием пожароопасность.
Сейчас в России актуален не кирпич, а бетонный монолит, ибо по цене выходит не дороже. В плюсах долговечность, защита от ураганов, огнестойкость, да и наводнением не смоет.
Сейчас в России актуален не кирпич, а бетонный монолит, ибо по цене выходит не дороже. В плюсах долговечность, защита от ураганов, огнестойкость, да и наводнением не смоет.
Пожаробезопасность как обычно решена:
1) детекторы дыма везде в доме и без них не примут дом
2) гидранты повсюду (и только попробуйте запарковаться рядом — хороший штраф получите сразу). За гидрантами даже за городом с любовью ухаживают: всегда расчищен снег / покошена трава и т.п.
3) приезжают проверяющие для проверки наличия огнетушителей в доме
4) как ни странно — страховка, без которой невозможно пройти натариальное подписание сделки и которая покрывает 2 стоимости дома.
Дисклеймер: так в Канаде
1) детекторы дыма везде в доме и без них не примут дом
2) гидранты повсюду (и только попробуйте запарковаться рядом — хороший штраф получите сразу). За гидрантами даже за городом с любовью ухаживают: всегда расчищен снег / покошена трава и т.п.
3) приезжают проверяющие для проверки наличия огнетушителей в доме
4) как ни странно — страховка, без которой невозможно пройти натариальное подписание сделки и которая покрывает 2 стоимости дома.
Дисклеймер: так в Канаде
Есть активная безопасность и есть пассивная. Вот пассивной в деревянном доме нет.
Есть — антипирены и брандмауэры :-)
Общался недавно со строителем. Так вот он утверждал, что современное дерево обрабатывается какими-то материалами так, что его замучаешься поджигать. И с точки зрения пожаробезопасности деревянные дома аналогичны кирпичным, т.к. в доме есть чему гореть, помимо стен. А если уж случился глобальный пожар (все сгорело нафиг), то кирпичный дом все равно сносить, т.к. из огнеупорного кирпича как-то не принято дома строить.
Да, пропитки, повышающие огнеупорность, сейчас есть, но чтоб реально не горело в них надо вымачивать дерево, что долго и дорого. Поверхностное же нанесение лишь немного затрудняет поджигание.
По опыту с панельными многоэтажками, при пожаре в одной квартире другие не загораются. Дом после этого не сносится.
По опыту с панельными многоэтажками, при пожаре в одной квартире другие не загораются. Дом после этого не сносится.
Ну мы не про многоэтажки речь ведем. К тому же я говорил про глобальный пожар.
В волгоградской области есть станица Качалинская, там несколько лет назад был степной пожар, который спалил пол станицы. Так вот, сгорели и деревянные и кирпичные дома одинаково. Остатки кирпичных потом сносились. Речь о том, что если у вас загорелась занавеска с диваном и пожарные приехали вовремя, потушат, что деревянный дом, что кирпичный (ну, или если есть система пожаротушения и она исправна). А если пожарные не приехали, выгорит и то и другое, т.к. в любом доме горючих материалов очень много и когда все это хорошо разгорится, кирпич лопается и плавятся металлические балки перекрытий.
Сильный пожар в многоэтажке также уничтожает ее. Башни-близнецы, как пример.
В волгоградской области есть станица Качалинская, там несколько лет назад был степной пожар, который спалил пол станицы. Так вот, сгорели и деревянные и кирпичные дома одинаково. Остатки кирпичных потом сносились. Речь о том, что если у вас загорелась занавеска с диваном и пожарные приехали вовремя, потушат, что деревянный дом, что кирпичный (ну, или если есть система пожаротушения и она исправна). А если пожарные не приехали, выгорит и то и другое, т.к. в любом доме горючих материалов очень много и когда все это хорошо разгорится, кирпич лопается и плавятся металлические балки перекрытий.
Сильный пожар в многоэтажке также уничтожает ее. Башни-близнецы, как пример.
Я изначально говорил про бетонный монолит. Отличий от панельной многоэтажки практически никаких.
То, что горит внутри бетонного дома (занавеси, мебель и обои) легко тушится водой. Потолки не падают, пол не проваливается — всё это очень способствует возможности эвакуации даже на поздних стадиях.
Ну а башни-близнецы — это ни коим образом не пример, ибо совершенно непонятно что там произошло. Официальная теория никакой критики не выдерживает.
То, что горит внутри бетонного дома (занавеси, мебель и обои) легко тушится водой. Потолки не падают, пол не проваливается — всё это очень способствует возможности эвакуации даже на поздних стадиях.
Ну а башни-близнецы — это ни коим образом не пример, ибо совершенно непонятно что там произошло. Официальная теория никакой критики не выдерживает.
Деревянный тушить не будут. Деревянный будут проливать чтобы соседние не загорелись.
Кроме того, в деревянном доме огонь распространяется гораздо быстрее, чем в каменном, по этому у живущих в кирпичных/бетонных домах людей в разы больше времени, чтобы покинуть помещения.
Небоскребы в США горели не раз и до сих пор стоят. Даже самолеты в них попадали, а они все не падали.
А башни близнецы плохой пример ибо как минимум уж слишком ровно силовой каркас складывался…
Кроме того, в деревянном доме огонь распространяется гораздо быстрее, чем в каменном, по этому у живущих в кирпичных/бетонных домах людей в разы больше времени, чтобы покинуть помещения.
Сильный пожар в многоэтажке также уничтожает ее. Башни-близнецы, как пример.
Небоскребы в США горели не раз и до сих пор стоят. Даже самолеты в них попадали, а они все не падали.
А башни близнецы плохой пример ибо как минимум уж слишком ровно силовой каркас складывался…
Ну это же нетрудно прочитать, правда? И общаться со строителями не нужно :-)
«обрабатывается какими-то материалами» — это антипирены и есть. на рынке более известен класс материалов под общим названием «огнебиозащита древесины». Ими обрабатываются не только дерево, но и многие другие материалы, например — ППС, или пенопласт, часто заводским способом.
Насчет «замучаешься поджигать» — верно только если пытаться поджечь спичкой бревно. Во всех остальных случаях (включая все реальные причины пожаров) — горит без вопросов. Короче, никакой принципиальной разницы. Например, стропильная система нередко именно вымачивается. При совсем пацанских проектах — бывает обработана на заводе в горячих автоклавах, под давлением. Уверяю вас, остатки/обрезки совершенно замечательно сжигаются в обычном костре.
Ничего современного в этих идеях нет, какие-то вещи известны с доисторических времен. Другое дело, что раньше на них клали более массово :-) а сейчас — в связи с общим подорожанием человеческой жизни — стали относиться с большим вниманием.
Кстати, обратите внимание — большинство подобных материалов (если не все) запрещены к использованию в жилых помещениях. так что, прям вот целиком вымачивать не станешь. А искрящая розетка — она как раз внутри находится…
Дома очень, очень сильно отличаются. Грубо, если рядом будет пожар, деревянный дом загорится через 5 минут. Или 10. Хоть чем ты его обрабатывай. Спасти его не удастся, и ситуация от первых признаков пожара до безусловной смерти всех обитателей разовьется за считанные минуты.
Кирпичный дом даст с полчаса до того, как загорится (все больше всего зависит от окон и крыши), а после этого еще довольно спокойно можно будет собрать детей, документы и выйти. И даже вернуться, если что-то забыли.
«обрабатывается какими-то материалами» — это антипирены и есть. на рынке более известен класс материалов под общим названием «огнебиозащита древесины». Ими обрабатываются не только дерево, но и многие другие материалы, например — ППС, или пенопласт, часто заводским способом.
Насчет «замучаешься поджигать» — верно только если пытаться поджечь спичкой бревно. Во всех остальных случаях (включая все реальные причины пожаров) — горит без вопросов. Короче, никакой принципиальной разницы. Например, стропильная система нередко именно вымачивается. При совсем пацанских проектах — бывает обработана на заводе в горячих автоклавах, под давлением. Уверяю вас, остатки/обрезки совершенно замечательно сжигаются в обычном костре.
Ничего современного в этих идеях нет, какие-то вещи известны с доисторических времен. Другое дело, что раньше на них клали более массово :-) а сейчас — в связи с общим подорожанием человеческой жизни — стали относиться с большим вниманием.
Кстати, обратите внимание — большинство подобных материалов (если не все) запрещены к использованию в жилых помещениях. так что, прям вот целиком вымачивать не станешь. А искрящая розетка — она как раз внутри находится…
Дома очень, очень сильно отличаются. Грубо, если рядом будет пожар, деревянный дом загорится через 5 минут. Или 10. Хоть чем ты его обрабатывай. Спасти его не удастся, и ситуация от первых признаков пожара до безусловной смерти всех обитателей разовьется за считанные минуты.
Кирпичный дом даст с полчаса до того, как загорится (все больше всего зависит от окон и крыши), а после этого еще довольно спокойно можно будет собрать детей, документы и выйти. И даже вернуться, если что-то забыли.
Еще забыли 5) Жесткие требования к противопожарным расстояниям между зданиями.
Это все не пожаробезопасность. Это все так, мертвому припарки. Для самоуспокоения. Знаете для чего нужны гидранты? Чтоб в случае пожара тушить соседние дома. ибо горящий открытым пламенем деревянный дом или каркасник никто тушить даже и не пытается — это совершенно бесполезно.
И там, где деревянные дома горят буквально улицами, кирпичу в немалом количестве вариантов на это будет наплевать.
Это все не пожаробезопасность. Это все так, мертвому припарки. Для самоуспокоения. Знаете для чего нужны гидранты? Чтоб в случае пожара тушить соседние дома. ибо горящий открытым пламенем деревянный дом или каркасник никто тушить даже и не пытается — это совершенно бесполезно.
И там, где деревянные дома горят буквально улицами, кирпичу в немалом количестве вариантов на это будет наплевать.
Еще один минус кирпича — он сейсмонеустойчив. Заметьте многие здания начала 20 строились из кирпича, а после множества сильных землетрясений дома стали строить сейсмоустойчивые — бетон, гипсокартон и дерево.
Главный плюс кирпича — наиболее комфортный режим для жизни внутри. Особенно, если говорить про среднюю полосу России, в штатах влияние меньше.
Основное отличие, если коротко, это теплоемкость конструкции и паропроницаемость стены. У каркасника из любого эффективного утеплителя теплоемкость равна нулю или около того. И паропроницаемость стены тоже. Термос такой… Любой желающий может провести эксперимент: купить рулон стретч-пленки в магазине и обмотаться ей на часок.
Кирпичный же дом очень сильно сглаживает колебания температуры и парциального давления водяного пара внутри дома.
Ну и еще очень интересно, почему рассматривается сложная конструкция: каркас (деревянный) с эффективным утеплителем против простейшего монолита из кирпича? Некорректное сравнение!
Могу предложить вариант: железобетоный монолитный каркас (на порядок более сейсмоустойчив), тонкие стены из кирпича (на порядок лучше любого каркасника из минваты/ППС по всем возможным параметрам), снаружи — эффективное утепление той же минватой/ППС.
Основное отличие, если коротко, это теплоемкость конструкции и паропроницаемость стены. У каркасника из любого эффективного утеплителя теплоемкость равна нулю или около того. И паропроницаемость стены тоже. Термос такой… Любой желающий может провести эксперимент: купить рулон стретч-пленки в магазине и обмотаться ей на часок.
Кирпичный же дом очень сильно сглаживает колебания температуры и парциального давления водяного пара внутри дома.
Ну и еще очень интересно, почему рассматривается сложная конструкция: каркас (деревянный) с эффективным утеплителем против простейшего монолита из кирпича? Некорректное сравнение!
Могу предложить вариант: железобетоный монолитный каркас (на порядок более сейсмоустойчив), тонкие стены из кирпича (на порядок лучше любого каркасника из минваты/ППС по всем возможным параметрам), снаружи — эффективное утепление той же минватой/ППС.
В штатах в Иллиное, Миннесоте тоже очень неплохо иметь кирпичный дом, (но их почти перестали делать — только каких нибудь 60 годов постройки) в этом и прошлом году было -25, товарищь провел несколько дней буквально в шубе у камина, апартменты фенера + стекловата не отогрелись воздушным нагревателем более чем до 12 градусов. У меня в полукирпичных ниже 20 не опускалось.
Я жил пару недель в особняке в Чикаго, он был кирпичный. Но старый, да. И стоит наверняка очень, очень дорого.
Сейчас не строят — строят. У меня знакомый построил в Канаде, сам. В смысле, сам у себя подрядчиком был, работяг гонял лично, сам утверждал проект и сдавал этапы. Головняк, да. Но дом поросенка должен быть крепостью!
Сейчас не строят — строят. У меня знакомый построил в Канаде, сам. В смысле, сам у себя подрядчиком был, работяг гонял лично, сам утверждал проект и сдавал этапы. Головняк, да. Но дом поросенка должен быть крепостью!
Могу предложить вариант: железобетоный монолитный каркас (на порядок более сейсмоустойчив), тонкие стены из кирпича (на порядок лучше любого каркасника из минваты/ППС по всем возможным параметрам), снаружи — эффективное утепление той же минватой/ППС.На эти деньги можно будет купить три деревянных дома.
Про колебания температуры не очень понимаю. Купил кондиционер и дома будет любая температура. А если еще увлажнитель/осушитель воздуха — вообще под себя подстроить можно.
Неправда. Большой разницы не будет. Устриц ел и продолжаю.
Кроме того, в стоимости проекта «ДОМ» стены составляют весьма небольшую часть. Даже не 10%, если все по уму делать и не кроить как три поросенка. Поэтому, материал строительства — есди это не каррарский мрамор — вносит дребезг не более процента-двух-трех в общую сумму прописью.
Колебания температуры — это просто. Одно дело, когда в доме нагрет только воздух, как в минераловатном каркаснике. Инерция системы ничтожна. Другое дело, когда нужную температуру имеют сотни тонн камня. просто представьте себе, что ночью резко похолодало. В каркаснике будет либо дикая духота, либо система отопления должна уметь это компенсировать автоматом и иметь запас мощности. В кирпиче несколько суток не изменится ничего, даже без изменения режима работы отопления.
Кроме того, в стоимости проекта «ДОМ» стены составляют весьма небольшую часть. Даже не 10%, если все по уму делать и не кроить как три поросенка. Поэтому, материал строительства — есди это не каррарский мрамор — вносит дребезг не более процента-двух-трех в общую сумму прописью.
Колебания температуры — это просто. Одно дело, когда в доме нагрет только воздух, как в минераловатном каркаснике. Инерция системы ничтожна. Другое дело, когда нужную температуру имеют сотни тонн камня. просто представьте себе, что ночью резко похолодало. В каркаснике будет либо дикая духота, либо система отопления должна уметь это компенсировать автоматом и иметь запас мощности. В кирпиче несколько суток не изменится ничего, даже без изменения режима работы отопления.
А теперь представьте себе что на улице не на час ночью похолодало, а неделю держится -30 — скажете спасибо теплоемкости (при более высокой теплопроводности еще)? А если месяц держится +40? Мощный кондиционер в каждую комнату и не выключать ни на минуту, потому что после 10 минут отключенного кондиционера стены опять все прогревают до невыносимой температуры.
Ну и кроме того у минеральной ваты очень низкая теплопроводность и резкое похолодание мало скажется на температуре в доме, даже если нету интеллектуальной системы отопления.
Ну и кроме того у минеральной ваты очень низкая теплопроводность и резкое похолодание мало скажется на температуре в доме, даже если нету интеллектуальной системы отопления.
Подтверждаю про +40. В Финиксе имел удовольствие жить в квартире со здоровенным столом из материала вроде керамогранита. Летом в течении дня стол конкретно нагревался и ночью не давал остыть всей квартире. Если же уехать на день и кондиционер не включать, стол даже на ощупь был довольно тёплым. Однозначно минус.
Скорее всего, стол стоял под окном и нагревался солнечными лучами.
Достаточно было закрыть окно шторами.
Достаточно было закрыть окно шторами.
Стоял с противоположной стороны, прямые солнечные лучи на него не попадали никогда.
Летом кондиционер при постоянной работе ниже +30 температуру опустить днём не в состоянии. Там и без солечных лучей хватает горячего воздуха.
Летом кондиционер при постоянной работе ниже +30 температуру опустить днём не в состоянии. Там и без солечных лучей хватает горячего воздуха.
Не впускайте горячий воздух. Днем окна надо закрывать, ночью — открывать.
Не бывает чудес на белом свете, увы. Если реально стол к вечеру теплый, это может значить только одно: что весь день он был холодным.
Хотя, тут открывается большой простор для приколов по типу классической задачки про графин на окне :-)
Не бывает чудес на белом свете, увы. Если реально стол к вечеру теплый, это может значить только одно: что весь день он был холодным.
Хотя, тут открывается большой простор для приколов по типу классической задачки про графин на окне :-)
Ночью окна лучше не открывать, так прохладнее.
Кондиционер был плохой, шумный, ночью не включить. А тут ещё стол тёплый, греет всю квартиру.
Это было очень тяжёлое лето, очень рад, что в этот раз удалось уехать на север.
Кондиционер был плохой, шумный, ночью не включить. А тут ещё стол тёплый, греет всю квартиру.
Это было очень тяжёлое лето, очень рад, что в этот раз удалось уехать на север.
Ну, я не знаю как там на аризонщине — может, там вообще климат для жизни человека не годится, и снаружи всегда +30, так что, окна никогда не открыть. Я все же говорю про климат, где человек может на улице выжить хотя бы когда-нибудь в течение дня :-)
Я в аризоне был только номинально — на Hoover Dam, если ничего не путаю. Но не сомневаюсь, что мне бы понравилось — там у вас, говорят, самый лучший закон об оружии.
Касательно стола: инерционные системы хороши тогда, когда инерция поддерживается на благо человека. То есть, если инерционный массивный дом — то надо постоянно деражать его в тонусе. Тогда он многое простит, навроде относительно кратковременных (как лето в России :-) потеплений/похолоданий.
понятно, что если каменный дом бросить на годик as is, а потом приехать туда осенью — то с ума сойдешь, пока снова маховик раскрутишь…
Я в аризоне был только номинально — на Hoover Dam, если ничего не путаю. Но не сомневаюсь, что мне бы понравилось — там у вас, говорят, самый лучший закон об оружии.
Касательно стола: инерционные системы хороши тогда, когда инерция поддерживается на благо человека. То есть, если инерционный массивный дом — то надо постоянно деражать его в тонусе. Тогда он многое простит, навроде относительно кратковременных (как лето в России :-) потеплений/похолоданий.
понятно, что если каменный дом бросить на годик as is, а потом приехать туда осенью — то с ума сойдешь, пока снова маховик раскрутишь…
О +30 весь день можно только мечтать — не каждую ночь до такого уровня температура опускается. Был бы хороший кондиционер — было бы легче.
Вообще в Аризоне очень красиво. Но это действительно суровый край, хотя и приезжают сюда со всей страны. Но кто может — уезжает на лето. Я сейчас в Портленде, у нас в жилом комплексе видел 3 аризонских номера на машинах. Как-то давно в том же Финиксе в мае жильё выбирал в аренду — вариантов было множество, ни одного комплекса без пустых квартир.
Вообще в Аризоне очень красиво. Но это действительно суровый край, хотя и приезжают сюда со всей страны. Но кто может — уезжает на лето. Я сейчас в Портленде, у нас в жилом комплексе видел 3 аризонских номера на машинах. Как-то давно в том же Финиксе в мае жильё выбирал в аренду — вариантов было множество, ни одного комплекса без пустых квартир.
Конечно, скажу. Все работает ровно так же. Пока все каркасоводы будут душиться в термосах весь этот месяц, я буду спокойно обходиться без кондиционера. Потому как у меня дом медленно инерционно нагревается со значений типа 20 градусов. Еще с весны.
Да, к концу лета он подогреется — правда, тогда на улице будет уже не +40, а +25. И в таком подогретом виде вступит в осенние заморозки. И опять когда все в квартирах и каркасниках будут либо стучать зубами от холода, либо врубать отопление на все деньги, я буду прекрасно себя чувствовать.
Для понимания, я живу уже в своем 4-м доме. И все их я построил сам. В качестве руководителя строительства. У меня нет кондиционера (подмосковье), хотя в квартирах я спал с открытым балконом зимой и первый свой кондиционер купил в 1992 году за почти 1000 долларов.
Теплопроводность в нормальных проектах вполне достаточная — для этого обычно используется эффективный утеплитель, либо сам материал стены является достаточно эффективным. Например — пористая керамика. Но там толщина стены большая получается.
Кстати, нормируется не только теплопроводность, но и паропроницание, и даже градиент оного. В классическом каркаснике эти параметры тупо сброшены со стола, приходится решать вопросы вентиляцией.
Тут надо отвлечься от теорий и убеждений, и посмотреть на проблему сверху. Трудно переть против простейшей физики. Все, что трудно нагреть — трудно и остудить. И наоборот — тоже.
Да, к концу лета он подогреется — правда, тогда на улице будет уже не +40, а +25. И в таком подогретом виде вступит в осенние заморозки. И опять когда все в квартирах и каркасниках будут либо стучать зубами от холода, либо врубать отопление на все деньги, я буду прекрасно себя чувствовать.
Для понимания, я живу уже в своем 4-м доме. И все их я построил сам. В качестве руководителя строительства. У меня нет кондиционера (подмосковье), хотя в квартирах я спал с открытым балконом зимой и первый свой кондиционер купил в 1992 году за почти 1000 долларов.
Теплопроводность в нормальных проектах вполне достаточная — для этого обычно используется эффективный утеплитель, либо сам материал стены является достаточно эффективным. Например — пористая керамика. Но там толщина стены большая получается.
Кстати, нормируется не только теплопроводность, но и паропроницание, и даже градиент оного. В классическом каркаснике эти параметры тупо сброшены со стола, приходится решать вопросы вентиляцией.
Тут надо отвлечься от теорий и убеждений, и посмотреть на проблему сверху. Трудно переть против простейшей физики. Все, что трудно нагреть — трудно и остудить. И наоборот — тоже.
С чего вы взяли что кто-то будет «душиться»? Я предлагаю строить гермитичный дом без окон без вентиляции и без кодиционеров? Ну так тогда там не будут душиться, тогда там уж сразу задохнутся от недостатка кислорода. Какой же тощины нужны стены чтобы ваш подогретый летом дом грел зимой? А зимой может быть днем 0, а ночью минус. Вот тут и придется постоянно и интенсивно греть.
Идеальный дом — с нулевой теплоемкостью, нулевой теплопроводностью и паронепроницаемый, в котором установлено несколько нормальных кондиционеров с проточной вентиляцией и контроль влажности, в противном случае это всегда зависимость от влажности/температуры за окном (хорошо если она вам нравится, тогда вам действительно можно в бетонно-кирпичном саркофаге жить и удивляться владельцам кондиционеров), и скомпенсировать это будет сложнее.
Кстати, нормируется не только теплопроводность, но и паропроницание, и даже градиент оного. В классическом каркаснике эти параметры тупо сброшены со стола, приходится решать вопросы вентиляцией.Дом без вентиляции это в любом случае плохо, или у вас настолько уникальные кирпичные стены, что они и процент углекислого газа выравнивают с улицей?
Идеальный дом — с нулевой теплоемкостью, нулевой теплопроводностью и паронепроницаемый, в котором установлено несколько нормальных кондиционеров с проточной вентиляцией и контроль влажности, в противном случае это всегда зависимость от влажности/температуры за окном (хорошо если она вам нравится, тогда вам действительно можно в бетонно-кирпичном саркофаге жить и удивляться владельцам кондиционеров), и скомпенсировать это будет сложнее.
Потому, что это практика, увы. По норме, емнип, воздухообмен в жилых помещениях должен составлять 2 объема в час. То есть, весь воздух в комнате надо менять много-много раз в сутки. Это все, что вы нагреваете/охлаждаете!
Если у меня теплые стены, запас тепла в них огромен и плюс еще и работает полноценная система отопления — мне плевать, что воздух холодный с улицы. Даже если воздух в помещении будет холоднее стен, чловек будет чувствовать себя отлично — из-за излученного тепла.
В каркаснике же воздух должен бежать впереди паровоза — он обязан быть теплее стен, чтобы нагревать их. Это значит, помимо всего прочего, что относительная влажность этого воздуха будет ниже! А она и так зимой никакая. Ну и плюс вот вы нагрели воздух в доме опережающими темпами (то есть, при комфортной для вас т-ры 25 воздух в каркасе придется греть до 30, если на улице холодно), и тут же обязаны его выкинуть наружу, и забрать новый холодный! Ессно, никто так не делает — все жмут на вентиляцию.
Именно поэтому я и пишу «душиться».
В кипичном доме у меня сделана полноценная вентиляция, но мне не жалко — я выкидываю на улицу незначительный процент тепла от запасенного домом. К том уже, это и в абсолюте меньше, и существенно.
Тут можно было бы вставить длинную лекцию про вертикальный градиент температуры, но пока не буду :-)
С вашим определением идеального дома не согласен. Это какой-то принцип космического корабля. Так если подойти — то и свет тоже должен быть искусственным. Чтоб всегда рассвет в одно и то же время. И строго рассчитанной интенсивности. А окна — замуровать. Там солнце встает как Бог на душу положит… Боюсь, что многие с вами не согласятся.
На самом деле, даже если отвлечься от нашего конкретного спора про инерционность и ее плюсы/минусы, можно подумать еще и о благотворности и комфортности разных типов тепла. Чтоб не растекаться, сравните тепло пара, хлещущего из трубы, и тепло от русской печи.
Ну и еще. Вы пытаетесь построить идеальную активную систему. Так вот, вынужден огорчить: она как минимум не идеальна. Электричества может не хватать, или даже не быть вовсе. приборы имеют свойство ломаться, причем в самый неподходящий момент.
Например, если у меня (ттр) в пик морозов в Новый Год (все ремонтники пьяные в дым) навернется котел — я буду суетиться. ругаться матом. ездить, искать сервисмена. Но минимум неделю мне не обязательно объявлять эвакуацию. А с домом ничего не произойдет чуть ли не месяц.
Каркасник станет непригодным для жизни через сутки — семью придется эвакуировать. Через двое внутри у него разморозится все водяное, и он станет непригодным для жизни до наступления весны + время на ремонт. Это не гипербола, я такое видел неоднократно и даже один раз учавствовал лично.
Если у меня теплые стены, запас тепла в них огромен и плюс еще и работает полноценная система отопления — мне плевать, что воздух холодный с улицы. Даже если воздух в помещении будет холоднее стен, чловек будет чувствовать себя отлично — из-за излученного тепла.
В каркаснике же воздух должен бежать впереди паровоза — он обязан быть теплее стен, чтобы нагревать их. Это значит, помимо всего прочего, что относительная влажность этого воздуха будет ниже! А она и так зимой никакая. Ну и плюс вот вы нагрели воздух в доме опережающими темпами (то есть, при комфортной для вас т-ры 25 воздух в каркасе придется греть до 30, если на улице холодно), и тут же обязаны его выкинуть наружу, и забрать новый холодный! Ессно, никто так не делает — все жмут на вентиляцию.
Именно поэтому я и пишу «душиться».
В кипичном доме у меня сделана полноценная вентиляция, но мне не жалко — я выкидываю на улицу незначительный процент тепла от запасенного домом. К том уже, это и в абсолюте меньше, и существенно.
Тут можно было бы вставить длинную лекцию про вертикальный градиент температуры, но пока не буду :-)
С вашим определением идеального дома не согласен. Это какой-то принцип космического корабля. Так если подойти — то и свет тоже должен быть искусственным. Чтоб всегда рассвет в одно и то же время. И строго рассчитанной интенсивности. А окна — замуровать. Там солнце встает как Бог на душу положит… Боюсь, что многие с вами не согласятся.
На самом деле, даже если отвлечься от нашего конкретного спора про инерционность и ее плюсы/минусы, можно подумать еще и о благотворности и комфортности разных типов тепла. Чтоб не растекаться, сравните тепло пара, хлещущего из трубы, и тепло от русской печи.
Ну и еще. Вы пытаетесь построить идеальную активную систему. Так вот, вынужден огорчить: она как минимум не идеальна. Электричества может не хватать, или даже не быть вовсе. приборы имеют свойство ломаться, причем в самый неподходящий момент.
Например, если у меня (ттр) в пик морозов в Новый Год (все ремонтники пьяные в дым) навернется котел — я буду суетиться. ругаться матом. ездить, искать сервисмена. Но минимум неделю мне не обязательно объявлять эвакуацию. А с домом ничего не произойдет чуть ли не месяц.
Каркасник станет непригодным для жизни через сутки — семью придется эвакуировать. Через двое внутри у него разморозится все водяное, и он станет непригодным для жизни до наступления весны + время на ремонт. Это не гипербола, я такое видел неоднократно и даже один раз учавствовал лично.
Так если дом теплый, значит и на улице тепло, значит затраты на нагрев воздуха незначительные, а если его надо сильно греть — значит на улице лютый морой, и кирпич тоже будет холодный и греть надо будет еще больше.
Раз уж заговорили о «практике» — если вы так утверждаете что стоимость увеличится не более чем на 1-3% по отношению к деревянному дому и кирпичный дом так хорош во всем — то разумно спросить — а зачем деревянные дома вообще существуют? Только из-за скорости постройки?
Раз уж заговорили о «практике» — если вы так утверждаете что стоимость увеличится не более чем на 1-3% по отношению к деревянному дому и кирпичный дом так хорош во всем — то разумно спросить — а зачем деревянные дома вообще существуют? Только из-за скорости постройки?
Не надо путать статику и динамику, а так же теплопроводность с теплоемкостью.
Да, на старте кирпичный дом надо долго греть. Месяц, если зимой приехать в нетопленый. Зато потом есть возможность этим воспользоваться. Греть все равно надо будет в объемах теплопотерь — от закона сохранения никуда не денешься. Но вот график этого нагрева — дело совсем другое! Инерция позволяет размазать потребность в нагреве (или охлаждении) по бОльшему периоду времени. А иногда — и вовсе от него отказаться.
Аллегория: вообразим себе климат, где ночью — 0, а днем — +40, внутри же нам надо +20. Тогда неинерционная система будет требовать ночью — отопления, а днем — охлаждения. Так? Да, можно купить кондиционер, увлажнители и осушители воздуха, рекуператор на систему вентиляции. и еще много всяких замечательных приблуд. Выход из строя любой из них будет означать серьезные неприятности сразу же — вплоть до необходимости эвакуации.
Большой каменный дом просто будет отдавать ночью то, что он накопил днем. Внутри всегда будет примерно одно и то же, ну разве что под конец периода (ночь или день) придется чуть-чуть поработать системе кондиционирования микроклимата.
Есть аналогия из сферы авто: это гибридные автомобили. Почему они тратят меньше бензина? Потому, что они запасают инерцию, когда она не нужна (рекуперация при торможении), и выбрасывают потом при надобности. Еще и дополнительный выигрыш возникает за счет того, что не нужно гонять большой неэффективный мотор на тыркания в пробке.
Деревянные дома традиционны. Есть такой железобетонный аргумент — «хочу». Его невозможно (и не нужно) перебить никакими выкладками. Конечно, жизнь в деревянном доме отличается, многие считают, что в лучшую сторону. Мне тоже нравится, кстати, мой предпоследний дом был как раз деревянным. Там действительно приятно жить и дышать.
Тут еще есть важный фактор: цены, сроки и все прочее можно сравнивать только когда на выходе — одинаковый результат. Я вот написал про систему вентиляции, пренебрежение нормами у владельцев «канадских» домов. Это что, думаете, откровение какое-то? Да нет, конечно, это абсолютная норма, даже для очень и очень недешевых домов. Естественно, если на вентиляцию не тратиться — будет дешевле как припостройке, так и в эксплуатации, можно шпынять наф-нафов потом :-) А что качество жизни отличается — ну не обязательно же об этом распространяться, верно?
«Деревянные дома» — большинство в РФ вон в квартирах живет, и ничего :-) А где-то видал цифру, что в 10% домохозяйств в России отсуццтвует теплый сортир (не ручаюсь за достоверность) — это как? Это запредельно дорого или сложно? Это невозможно сделать самому? да нет, конечно. Это плохой путин… хотя нет, бессортирные-то как раз все как один за едро… ну не знаю тогда. Госдеп, наверное, никак не придет и не не поставит унитаз в дом.
Не нравится Россия с удобствами на улице? Ну давайте возьмеме США, с их общеизвестными картонными домами, страдающими от невероятной слышимости всего и везде. Это что, не компромисс? Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!
Человек может жить везде. однако он гораздо чаще плохо живет из-за собственной лени или косности, чем это принято считать.
Тут, правда, я вынужден оговориться: мои познания почти полностью ограничены строительством в России. Могу допустить, что в США картинка может прилично измениться из-за разницы в ценах на стройматериалы и (особенно) работу.
Да, на старте кирпичный дом надо долго греть. Месяц, если зимой приехать в нетопленый. Зато потом есть возможность этим воспользоваться. Греть все равно надо будет в объемах теплопотерь — от закона сохранения никуда не денешься. Но вот график этого нагрева — дело совсем другое! Инерция позволяет размазать потребность в нагреве (или охлаждении) по бОльшему периоду времени. А иногда — и вовсе от него отказаться.
Аллегория: вообразим себе климат, где ночью — 0, а днем — +40, внутри же нам надо +20. Тогда неинерционная система будет требовать ночью — отопления, а днем — охлаждения. Так? Да, можно купить кондиционер, увлажнители и осушители воздуха, рекуператор на систему вентиляции. и еще много всяких замечательных приблуд. Выход из строя любой из них будет означать серьезные неприятности сразу же — вплоть до необходимости эвакуации.
Большой каменный дом просто будет отдавать ночью то, что он накопил днем. Внутри всегда будет примерно одно и то же, ну разве что под конец периода (ночь или день) придется чуть-чуть поработать системе кондиционирования микроклимата.
Есть аналогия из сферы авто: это гибридные автомобили. Почему они тратят меньше бензина? Потому, что они запасают инерцию, когда она не нужна (рекуперация при торможении), и выбрасывают потом при надобности. Еще и дополнительный выигрыш возникает за счет того, что не нужно гонять большой неэффективный мотор на тыркания в пробке.
Деревянные дома традиционны. Есть такой железобетонный аргумент — «хочу». Его невозможно (и не нужно) перебить никакими выкладками. Конечно, жизнь в деревянном доме отличается, многие считают, что в лучшую сторону. Мне тоже нравится, кстати, мой предпоследний дом был как раз деревянным. Там действительно приятно жить и дышать.
Тут еще есть важный фактор: цены, сроки и все прочее можно сравнивать только когда на выходе — одинаковый результат. Я вот написал про систему вентиляции, пренебрежение нормами у владельцев «канадских» домов. Это что, думаете, откровение какое-то? Да нет, конечно, это абсолютная норма, даже для очень и очень недешевых домов. Естественно, если на вентиляцию не тратиться — будет дешевле как припостройке, так и в эксплуатации, можно шпынять наф-нафов потом :-) А что качество жизни отличается — ну не обязательно же об этом распространяться, верно?
«Деревянные дома» — большинство в РФ вон в квартирах живет, и ничего :-) А где-то видал цифру, что в 10% домохозяйств в России отсуццтвует теплый сортир (не ручаюсь за достоверность) — это как? Это запредельно дорого или сложно? Это невозможно сделать самому? да нет, конечно. Это плохой путин… хотя нет, бессортирные-то как раз все как один за едро… ну не знаю тогда. Госдеп, наверное, никак не придет и не не поставит унитаз в дом.
Не нравится Россия с удобствами на улице? Ну давайте возьмеме США, с их общеизвестными картонными домами, страдающими от невероятной слышимости всего и везде. Это что, не компромисс? Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!
Человек может жить везде. однако он гораздо чаще плохо живет из-за собственной лени или косности, чем это принято считать.
Тут, правда, я вынужден оговориться: мои познания почти полностью ограничены строительством в России. Могу допустить, что в США картинка может прилично измениться из-за разницы в ценах на стройматериалы и (особенно) работу.
Действительно, вы говорите про Россию. На вест косте США есть такой железобетонный аргумент, как землетрясения. Кирпичный или каменный дом сразу скажет давай досвидания и пойдет трещинами. Никто тут не строит дома кирпичными или каменными, кроме очень больших строительных или девелоперских компаний.
Про термитов забыли. Дерево они очень любят.
По моему скромному опыту владения кирпичной дачей ее минусы — цена и время(сложность) постройки. Если покупать готовый дом, то минус ровно один: цена.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Объективные плюсы:
Долговечность, теплоемкость, надежность.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Объективные плюсы:
Долговечность, теплоемкость, надежность.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.С точностью до наоборот. Теплоизоляция определяется теплопроводностью, а теплопроводность у минеральной ваты в 2-3 раза ниже чем у самой лучшей кирпичной кладки. Тем более большая теплоемкость для меня большой минус, т.к. когда теплоемкости стен почти нету — включил кондиционер и температура моментально изменилась в нужную сторону, а так в что в холод что в жару — надо больше тратить энергии на отопление/обогрев, и только выключил кондиционер как из-за стен через 10 минут опять жарко/холодно.
Долговечность — что то что то пол века простоит, а через это время уже и технологии другие будут и вы свой что кирпичный что не кирпичный дом продадите значительно дешевле, в итоге — никакой экономии.
Ураган например F3 одинакого опасен для почти любого дома, если это не специальный противоураганный/противобомбовый бункер. Влетающее в стену дерево одинакого хорошо повредит любую стену. Ну и есть страховка всегда. А тем более где ураганы частые — далеко не везде кто-то разрешит строить кирпичные дома, ибо летающие кирпичи — опасная штука.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.Что за «живое тепло» я так и не понял, и к чему тут многоквартирный дом — тоже. Покупаете кондиционер с контролем влажности и воздух будет такой какой закажете, хоть в жару хоть в холод.
Понятно что даже у современных материалов, таких как теплая керамика, не говоря уже о простом кирпиче теплопроводность много выше чем у теплоизоляционого материала, который запихивают внутрь щитовых/фанерных стен. Но никто же и не собирается жить в голом доме из кирпича! Его тоже отделывают, и тоже утепляют! В результате дом имеет ту же самую теплопроводность, но гораздо бОльшую теплоемкость.
Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
И не надо никаких кондиционеров
Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.
Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.
В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.
Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
Вот, скажем, если летом температура днем +30, а ночью +20, то в доме будет среднесуточная +25
И не надо никаких кондиционеров
Если температура днем +20 а ночью +10 — пару дровишек в печку/твердотопливный котел (ну или выключить ненадолго на минимум газовый котел, если он есть). Из-за теплоемкости перепады температуры внутри будут незначительны и очень плавными.
Возможно, у нас разное понимание из-за разных климатических и экономических условий.
Повторюсь, я говорю про опыт в России. Возможно, в Штатах электричество дешевое, кирпич дорогой, погода жаркая.
В наших же реалиях стоимость кирпичной коробки — ну этак процентов 20-30 от цены дома. Брусовая коробка, кстати, стоит приблизительно также. Щит, конечно, дешевле в разы, но цена «итого» будет не очень сильно отличаться из-за остальных затрат.
Кроме того, летом заставлять кондишен ночью греть а днем на охлаждать — пустая трата электричества. Зачем, если этого можно не делать?
А включать кондишен зимой на обогрев… ммм… топить электричеством дом русской зимой, это знатное извращение. Не везде возможно. Очень, очень дорого. И ненадежно.
Топить можно и газом, в этом нету проблемы. А теплоемкость ИМХО — зло, хорошо если у вас круглый год днем +30, ночью +20, а что если днем +20, а ночью +10? Тогда стены постоянно будут пытаться остудить воздух до «средних» +15. Придется постоянно греть.
Боюсь, вы путаете теплоемкость и теплопроводность.
Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.
Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.
Пусть у нас есть два одинаковых размеров одинаково хорошо теплоизолированных дома: кирпичный и щитовой.
Тогда количество тепла, уходящего из домов будет также одинаковым, размеры и теплопроводность-то у них совпадают.
Другое дело, что щитовой дом не может запасти в себе большого количества тепла. Отрыл форточку проветрить, через 5 минут холодно. Закрыл — все равно холодно, тепло-то улетело. Надо какой-то обогреватель, чтобы держать постоянную температуру.
В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.
А обогрев — отдельная песня. если вкратце — то чем проще обогреватель, чем от меньшего количества вещей он зависит, чем дешевле тепло и чем надежней — тем лучше.
Будете смеяться, но ИМХО в отсутствии газа идеал — это обычная кирпичная печка.
Если же есть газ — то самая простая газовая колонка, которая должна работать даже без электричества + теплоноситель должен бежать по трубам тоже безо всяких электрических насосиков.
Я знаю достаточно примеров, когда, скажем, зимой отрубалось электричество, и дома со всякими умными штуками замерзали. Хозяевам было ну очень не весело.
В кирпичном доме открыл форточку, через 5 минут холодно. Закрыл — через 10 минут опять тепло, воздух от стен нагрелся. Никаких сложных обогревателей не надо.Вот для меня это огромный минус. Если я открыл форточку — я хочу убавить температуру, и я не хочу чтобы через 10 (а реально — и меньше) минут после ее закрытия опять воцарилась некомфортная мне температура.
Дом не стоит ничего. Земля стоит.
В России такая же ситуация.
Смотришь и удивляешься, как сарай может стоить 4 000 000 рублей. А оказывается что сарай стоит 100 000, а 3 900 000 стоит земля под ним.
В России такая же ситуация.
Смотришь и удивляешься, как сарай может стоить 4 000 000 рублей. А оказывается что сарай стоит 100 000, а 3 900 000 стоит земля под ним.
сарай стоит 20 тыс максимум
За 20 тысяч вы сможете купить разве что бытовку, и то не факт. Хороший сарай будет ближе к 100 тысячам всё-таки.
В 2010 тоже был сильно удивлён, когда узнал у знакомых, что у их соседей по дачному товариществу в пригороде СПб постройка дополнительного сарая на дачном участке обошлась около 90 тысяч. Но, тем не менее, дела ныне обстоят так…
Собственно, это одна из вещей, которые мне очень не нравятся именно в Штатах (как и в России): есть развитые территории, а есть почти что брошенные. Поэтому такое дикое отличие в ценах на землю. Причём (это уже особенность Штатов) «развитая» и «брошенная» территории могут находиться чуть ли не в соседних кварталах.
Не вполне понятно как можно сравнивать их брошенные территории и наши. У них даже до самой заброшенной территории неплохая дорога идет, очень много развитых в экономическом плане городов (больше двух), на самолете куда угодно можно долететь за разумные деньги, почта везде и прекрасно работает…
Я не об этом. Конечно, даже в центр Детройта ведёт прекрасная дорога, и работает почта, но жить вы там не захотите ни при каких обстоятельствах. Их «брошенность» — это довольно парадоксальная брошенность, когда вроде бы всё есть, но при этом территории довели до такого состояния, что нормальным людям жить там не хочется.
Если в двух городах примерно одинакового размера и инфраструктуры разница на цену дома отличается в 5 раз — это явно нездоровый показатель.
Если в двух городах примерно одинакового размера и инфраструктуры разница на цену дома отличается в 5 раз — это явно нездоровый показатель.
Тоже не перестаю удивляться этому. К примеру, удобно расположенный район в центре города, в соседних районах астрономические цены на жильё. Почему бы не облагородить район и не заработать на этом кучу денег?
Ну вообще есть примеры, Гарлем в Нью-Йорке, скажем, сильно улучшился по сравнению с недавним прошлым.
Мне кажется, что это некая родовая травма Штатов — «квадратно-гнездовой метод», при котором люди кучкуются по гетто и «райончикам». Мне это дико не нравится, но даже в хороших странах Европы и у нас наблюдаются схожие процессы, хотя и не столь ещё запущенные.
Я думаю, что в идеале государство должно как-то «размазывать» людей разного социального положения более равномерно. Потому что плохой район — это постоянный очаг инфекции, который невозможно вытравить, он сам себя воспроизводит. Его можно только расселить.
Мне кажется, что это некая родовая травма Штатов — «квадратно-гнездовой метод», при котором люди кучкуются по гетто и «райончикам». Мне это дико не нравится, но даже в хороших странах Европы и у нас наблюдаются схожие процессы, хотя и не столь ещё запущенные.
Я думаю, что в идеале государство должно как-то «размазывать» людей разного социального положения более равномерно. Потому что плохой район — это постоянный очаг инфекции, который невозможно вытравить, он сам себя воспроизводит. Его можно только расселить.
Почему вам это не нравится?
Ну потому что из-за нежелания государства наводить порядок на всей территории оказывается, что любому вменяемому человеку приходится думать о куче малопродуктивных вещей: искать районы с низкой преступностью, хорошими школами, приемлемой по цене недвижимостью. Собственно, задранные цены отсюда и растут: в такой огромной стране оказывается, что лишь каждый пятый район реально пригоден для качественной жизни, а остальное — гетто в том или ином смысле.
Я в последние годы в основном мотаюсь между Японией и Финляндией, и мне очень импонирует, что в обехи странах эти вопросы как-то решены. В Японии никому не придёт в голову мысль, что где-то может быть опасно. Ходить можно везде в любое время дня и ночи. Вопрос со школой тоже обычно решается просто: какая школа ближе к дому, та и хорошая в большинстве случаев. В Финке практически так же, только с преступностью чуть хуже, а со школами лучше.
Я в последние годы в основном мотаюсь между Японией и Финляндией, и мне очень импонирует, что в обехи странах эти вопросы как-то решены. В Японии никому не придёт в голову мысль, что где-то может быть опасно. Ходить можно везде в любое время дня и ночи. Вопрос со школой тоже обычно решается просто: какая школа ближе к дому, та и хорошая в большинстве случаев. В Финке практически так же, только с преступностью чуть хуже, а со школами лучше.
По моему опыту в России, если видишь, что стоимость древнего сарая 4 000 000, это значит, что земля под ним стоит 4 050 000. Сам же сарай стоит около -50 000.
Про налоги — мне кажется хуже чем в Австралии нет: просто так сразу будь добр отдай 10 процентов на пенсионны фонд, и потом еще 30 процентов налога. Игото сразу просто так вот с налету 40 процентов. Ну и в магазине еще 10 процентов НДС. Итого получается 50 процентов. И в отличие от РФ это не какие-то там мифические налоги — это то что ты платишь со своих заработанных денег. Ощущение совсем разные. Конечно можно делать возврат налога, но если вы холостяк без детей — никакого возврата нет. Пол зарплаты просто сразу сливаете на налоги.
Я жила в Чехии — там еще хуже. Налоги 47% (30% платит работник, 17% работодатель), НДС 21%.
Смотри-ка, как в Израиле: 45% налоги с зарплаты (29% работник, 16 работодатель), НДС 18%.
Латвия: соц.взнос 34% (23.5% с работодателя, 10.5% с работника), подоходный с работника 24%, НДС 21%.
Например, если з\п на бумаге 2000 евро, то на руки получится 1378 евро, а работодателю вы обойдетесь в 2472 евро.
Например, если з\п на бумаге 2000 евро, то на руки получится 1378 евро, а работодателю вы обойдетесь в 2472 евро.
Да кстати — несмотря не все плюсы Чехии когда смотришь на výplatní pásku становиться очень грустно.
Так скажем, в Чехии ситуация немного иная и власти подталкивают людей к тому, чтобы они работали на себя, а не в большой фирме.
Я знаю много хороших ИТ-профессионалов, работу которых выполняет их фирма (они — владельцы, а нередко и единственные сотрудники), они получают крошечную зарплату, а доход идет в виде дивидентов. Тогда речь у ООО идет лишь о налоге с прибыли (19%), НДС (21%, не у всех фирм, да и плюсов от него куча) и вероятном НДФЛ (15%, но его планируют отменить при разделении дивидентов).
В общем, схемы налогообложения разные, разные модели ведения бизнеса и прямо сравнивать ставки налогов, пожалуй, некорректно. Я живу в Чехии и меня совершенно не смущает величина налогов — ими просто надо уметь пользоваться, тот же НДС можно возвращать.
PS В тему — top.rbc.ru/economics/16/01/2014/899771.shtml
Я знаю много хороших ИТ-профессионалов, работу которых выполняет их фирма (они — владельцы, а нередко и единственные сотрудники), они получают крошечную зарплату, а доход идет в виде дивидентов. Тогда речь у ООО идет лишь о налоге с прибыли (19%), НДС (21%, не у всех фирм, да и плюсов от него куча) и вероятном НДФЛ (15%, но его планируют отменить при разделении дивидентов).
В общем, схемы налогообложения разные, разные модели ведения бизнеса и прямо сравнивать ставки налогов, пожалуй, некорректно. Я живу в Чехии и меня совершенно не смущает величина налогов — ими просто надо уметь пользоваться, тот же НДС можно возвращать.
PS В тему — top.rbc.ru/economics/16/01/2014/899771.shtml
Хрень про возврат налогов сказали. Может семейные больше возвращают, но и холостяки спокойно 3-5к обратно получают.
а в чем мифичность налогов в РФ? то что вы не видите, как их платят? если взять с НДС, то налоги в РФ под 60% выходят и это как бы реальные деньги из реальной зарплаты
И правда, большинство у нас неграмотные в этом плане. Когда рассказываешь про реальные налоги, то все упираются, что мол это ведь не я плачу, а работодатель.
потому что те кто упираются — идиоты.
Мне приходила идея сделать одностраничный сайт и объяснить современным и доступным языком (с картинками и графиками) какие на самом деле налоги в РФ, сравнить с налогами в других странах и тд.
Но ведь меня тогда посадят в тюрьму, так как по новым законам создание такого сайта сочтут экстремистской деятельностью (а идея-то неплохая, благородная).
Мне приходила идея сделать одностраничный сайт и объяснить современным и доступным языком (с картинками и графиками) какие на самом деле налоги в РФ, сравнить с налогами в других странах и тд.
Но ведь меня тогда посадят в тюрьму, так как по новым законам создание такого сайта сочтут экстремистской деятельностью (а идея-то неплохая, благородная).
1. Налоги, которые платит на работника работодатель, в случае их отмены не будут добавлены к зарплате. В лучшем случае, их часть. Скорее, на их сумму будет уменьшен зарплатный фонд. Это ни в коем случае не «реальные деньги из реальной зарплаты», надо быть очень хорошего мнения о бизнесе, чтобы так думать.
2. Неочевидных налогов хватает и в США. Многие физические лица ходят считать налоги к специалистам или покупают TurboTax. Посчитать, сколько налогов платит компания, где они работают, не может никто. А ведь это тоже сказывается на зарплате.
3. Можно думать, что налоги уходят на инфраструктуру и прочие социальные блага, но на самом деле всё совсем не так. В США огромное количество бездельников сидит на шее у налогоплательщиков, плюс нереальные суммы уходят на оборонку. Бездельники, на самом деле, живут относительно хорошо, и это огорчает людей, честно работающих и отдающих свои налоги.
Как-то так, в общем-то. Возможно, более опытные люди меня поправят.
2. Неочевидных налогов хватает и в США. Многие физические лица ходят считать налоги к специалистам или покупают TurboTax. Посчитать, сколько налогов платит компания, где они работают, не может никто. А ведь это тоже сказывается на зарплате.
3. Можно думать, что налоги уходят на инфраструктуру и прочие социальные блага, но на самом деле всё совсем не так. В США огромное количество бездельников сидит на шее у налогоплательщиков, плюс нереальные суммы уходят на оборонку. Бездельники, на самом деле, живут относительно хорошо, и это огорчает людей, честно работающих и отдающих свои налоги.
Как-то так, в общем-то. Возможно, более опытные люди меня поправят.
1. В большинстве случаев речь идет только о том, чтобы явно переложить их на работника, а не об отмене.
Тогда такой вопрос. В случае дополнительного налога на доходы физических лиц в 50% будет ли увеличена на эту сумму их зарплата, если это не будет законодательно закреплено (что, как мы знаем, не является гарантией)?
Я это к чему — социальные взносы платит именно компания, но не работник. Может быть, это плохо для бизнеса, но эти деньги не принадлежат работнику, никогда не принадлежали и не будут принадлежать ни при каких обстоятельствах. Единственный вариант, когда сотруднику будет выгодна отмена этого налога — уменьшение налоговой нагрузки на бизнес, как следствие экономический рост и повышение оплаты труда сотрудника. Если вы видите другие варианты — будет интересно их услышать.
Я вам и еще кому-то выделю по 10000 в фонд оплаты труда (ФОТ) и попрошу нанять работников.
Работник на рынке труда один.
Вы оба подсчитаете на какую зарплату сможете нанять работника.
У вас обоих получится что из ФОТ работнику достанется 71,31% = 7131 рубль, а остальное уйдет в ПФР(22%=1803руб.) и НДФЛ(13%=1066руб.)
Придется работнику выбирать работодателя не по сумме зарплаты, а по другим факторам.
Допустим работник выбрал вас.
Завтра вырастут ставки в ПФР, а ФОТ я вам не меняю, откуда вы возьмете не достающие деньги?
Правильно — урежете то, что достанется работнику на руки!
Послезавтра снизят ставки в ПФР, и вы перераспределите ФОТ так чтобы работник получал больше
или не перераспределите и оставите часть денег себе, а работник сможет уйти к тому кто перераспределит ФОТ в его пользу
Работник на рынке труда один.
Вы оба подсчитаете на какую зарплату сможете нанять работника.
У вас обоих получится что из ФОТ работнику достанется 71,31% = 7131 рубль, а остальное уйдет в ПФР(22%=1803руб.) и НДФЛ(13%=1066руб.)
Придется работнику выбирать работодателя не по сумме зарплаты, а по другим факторам.
Допустим работник выбрал вас.
Завтра вырастут ставки в ПФР, а ФОТ я вам не меняю, откуда вы возьмете не достающие деньги?
Правильно — урежете то, что достанется работнику на руки!
Послезавтра снизят ставки в ПФР, и вы перераспределите ФОТ так чтобы работник получал больше
или не перераспределите и оставите часть денег себе, а работник сможет уйти к тому кто перераспределит ФОТ в его пользу
Большего бреда я в своей жизни не видел. По большому счёту компании вообще пофигу сколько конкретно уходит на зарплату работника, сколько на отчисления в разные фонды и сколько на аренду офиса. Сравнение всегда едёт по суммарным затратам, которые нужно заплатить, чтобы держать этого работника. Так что в этом смысле налоги от всяких отчислений не отличаются ни разу.
Зарплату устанавливает рынок, а не какой-то там «бизнес» — подтверждение: зарплаты в конвертах.
Субъективное мнение: процентов 80 отмененных налогов перетечет в зарплатный фонд в течении 6 месяцев, ибо если спецу будут предлагать в другом месте з/п на 20% больше (за счет отмены налога), каким бы идейным ты не был — сменишь рабоодателя.
Субъективное мнение: процентов 80 отмененных налогов перетечет в зарплатный фонд в течении 6 месяцев, ибо если спецу будут предлагать в другом месте з/п на 20% больше (за счет отмены налога), каким бы идейным ты не был — сменишь рабоодателя.
Или у бизнеса появится возможность конкурировать за счёт снижения цены. Цены снизятся, а спрос — незначительно. В итоге доходы фирм в этом секторе останутся на почти том же уровне, как и зарплаты сотрудников.
Тоже вариант.
Снижение цен в таком случае приведет к увеличению покупательской способности той же суммы зарплаты. Собственно, какая мне разница: денег стали платить больше, или на те же деньги я смогу больше приобрести.
Плюс к этому, читая, например, новости про то, как государство «законно» сперло деньги пенсионных фондов, очень хочется попросить работодателя начинать перечислять деньги в конвертах. Как минимум, из принципа.
Плюс к этому, читая, например, новости про то, как государство «законно» сперло деньги пенсионных фондов, очень хочется попросить работодателя начинать перечислять деньги в конвертах. Как минимум, из принципа.
Собственно, какая мне разница: денег стали платить больше, или на те же деньги я смогу больше приобрести.
Разница, на самом деле, есть.
Допустим, ваша зарплата 100р и мешок картошки стоит 100р. Если вам увеличить зарплату на 50% вы сможете купить полтора мешка картошки. Если же на те же 50% снизить цену, вы сможете купить 2 мешка катрошки.
Пример сильно утрирован, но, тем не менее…
Ваш «точный» пример некорректен сугубо потому, что стоимость мешка картошки складывается не только из зарплаты. Там еще стоимость земли, картохи на посадку, удобрений, транспортные расходы… Так что можно только догадываться, на какую величину упадет цена картофеля, ежели работодатель перестанет платить «скрытые» налоги.
Но в том, что положительный результат вы получите (через увеличение зп или снижение цен) — сомнений нет. Как нет сомнений в том, что текущие «скрытые» налоги в виде своей пенсии в этой стране вы никогда не вернете.
Но в том, что положительный результат вы получите (через увеличение зп или снижение цен) — сомнений нет. Как нет сомнений в том, что текущие «скрытые» налоги в виде своей пенсии в этой стране вы никогда не вернете.
1. Если это не «реальные деньги из реальной зарплаты», то какие? Каким образом работодатель может их компенсировать/возвратить?
3.… и не только в США.
3.… и не только в США.
>Это ни в коем случае не «реальные деньги из реальной зарплаты», надо быть очень хорошего мнения о бизнесе, чтобы так думать.
Только для тех сфер, где рост зарплат не уперся в границу рентабельности. В ИТ уже давно как-то так. Зарплаты толкают вверх рынком, а вовсе не доброй волей работодателя. Так что повысит за милую душу. Иначе от него работники сбегут к тем, кто повысит.
Только для тех сфер, где рост зарплат не уперся в границу рентабельности. В ИТ уже давно как-то так. Зарплаты толкают вверх рынком, а вовсе не доброй волей работодателя. Так что повысит за милую душу. Иначе от него работники сбегут к тем, кто повысит.
Работодателю, в принципе, без разницы, заключите с ним договор как ИП (ГПО это называется, если я не ошибаюсь), получайте всю сумму на руки и платите взносы и налоги сами. В принципе, некоторые работодатели в России не платят налоги за работника, а их платит сам работник. С ПФР так нельзя, но в общем и целом это «реальные деньги из реальной зарплаты».
мифичность в том, что человек не со своего кармана платит, а за него предприятие платит, поэтому он не ощущает насколько это много. При желании спокойно можно работать как ИП и платить не 60, а 6 процентов. А предприятия как правило для снижения налогов уходит в тень и платить две з/п.
У ИП на УСН доходы получается около 7% (6% сам налог и 1% в пенсионный, его правда тоже вычесть можно, но только через год) + около 10к за банк и сопутствующее. Но надо понимать что это достигается за счет своей же пенсии — у ИП она будет минимальной или чуть выше (сейчас вот 1% сделали, возможно это её несколько повысит).
А вы верите в то, что ваа пенсия сильно зависит от ваших выплат? Вы можете сейчас сказать какая у вас будет пенсия и много ли это будет на тот момент?
Сильно не сильно, но базовая часть напрямую от них зависит, насчет же пенсии у ИП уже говорил — из-за маленьких отчислений в ПФР она будет минимальной или чуть выше (гугл говорит что сейчас средняя пенсия ~6к).
ну а посчитайте какая пенсия будет, если вы сэкономленные деньги просто будете класть на депозит. Я думаю в разы больше.
Не буду — далеко еще, десять раз все поменяется. С депозитом тоже не все так радужно — он ниже инфляции и риски выше.
А меня вот опыт родителей и дедушек с бабушками очень наглядно научил, что на государство лучше не полагаться.
Вот, в этом году взносы, например, просто изъяли на «КРЫМНАШ».
Так вроде сразу сказали что все взносы за 2014 год пойдут в страховую часть, хз кто и почему решил что что-то вернут…
Можно подтверждение про проценты ниже инфляции?
А разве нет? И еще попробуйте найти долгосрочный вклад который можно пополнять в течении всего срока действия с нормальными процентами.
Индекс потребительских цен (~7% в год) quote.rbc.ru/macro/indicator/1/174.shtml Денежная База (~8%) в год ( quote.rbc.ru/macro/indicator/1/180.shtml ), вклад в рублях легко найти под 10% годовых.
Цифру взял из первой ссылки, похоже она несколько устарела, похоже 11к ближе к реальности (но все равно это очень мало).
его правда тоже вычесть можно, но только через год
Вычитается сразу. Например, я плачу все вперед, а потом просто не плачу налоги до тех пор, пока не перевалит вычет.
Вычитается сразу. Например, я плачу все вперед, а потом просто не плачу налоги до тех пор, пока не перевалит вычет.
Нет, вычесть можно только те взносы, что уже оплачены => 1% только через год.
И кстати, из налога за первый квартал максимум можно вычесть платежи в фонды за первый же квартал, за второй — за два квартала (т.е. сразу все взносы за год вычитать нельзя)
Эммм. В РФ как бы тоже вполне не мифические ~51%. Которые как раз-таки жаль, что не платятся самостоятельно.
В США система ещё круче. Типичный наёмный работник не платит налог на доходы сам, за него это делает компания. И в начале следующего года он считает расходы, вычитает, всё что можно, и получает возврат. Фактически, он не только не платит налоги самостоятельно, он ещё и получает часть них обратно. Отличная система для снижения недовольства граждан уровнем налогов.
Не совсем так. Работник может регулировать, сколько налогов с него вычитает работодатель. И в конце года совсем не обязательно будет возврат — запросто можно влететь и на недоплату.
Что и случилось однажды со мной. В конце года счет был 4к и все танцы с декларацией так и не понизили эту сумму. Так-что нужно очень аккуратно заполнять W4. На 1099 работать спокойнее и понятнее. Сам всё платишь, но раз в квартал всё равно пересчитываешь. Так «попасть по большому» сложнее. Но и минусов хватает.
В разговорах про то, что в России человек не видит, сколько он на самом деле платит налогов, как-то забывают уточнить, что в прочих странах налоги на работодателя как бы тоже есть, и притом весьма некислых размеров:
Это исследование Форбс от 2009 года.
Это исследование Форбс от 2009 года.
Вот кстати, красота. Получается, что в Нью-Йорке налоги примерно такие же, как и в Норвегии.
А какова репутация? Средний человек наверняка скажет, что Норвегия — это сплошной социализм, а Нью-Йорк — каждому по заслугам и капиталистическое распределение.
А какова репутация? Средний человек наверняка скажет, что Норвегия — это сплошной социализм, а Нью-Йорк — каждому по заслугам и капиталистическое распределение.
В Нью-Йорке для кого-то социализм, а для кого-то капитализм. Как и по всей стране, в общем-то.
Норвегия — сырьевая экономика, может себе позволить и налоги на уровне США, и социалку.
Да, а что скажете про такие страны с меньшей нагрузкой, как Швейцария, Дания, Германия?
Швейцария в этом плане очень похожа на США. Медицина, например, платная.
Про Данию и Германию ничего не скажу, никогда не интересовался.
Про Данию и Германию ничего не скажу, никогда не интересовался.
Медицина везде платная, если в Швейцарии есть всеохватная программа медицинского страхования, это тоже вариант социализма. Скажем, получает ли безработный медстраховку?
В Швейцарии каждый гражданин обязан купить медицинскую страховку (привет, Obamacare)
www.nytimes.com/2009/10/01/health/policy/01swiss.html?pagewanted=all&_r=0
Средний швейцарец тратит, таким образом, порядка 8% своего дохода на медицину. Фактически, это эквивалентно +8% подоходного налога.
www.nytimes.com/2009/10/01/health/policy/01swiss.html?pagewanted=all&_r=0
Средний швейцарец тратит, таким образом, порядка 8% своего дохода на медицину. Фактически, это эквивалентно +8% подоходного налога.
Каждый месяц 200-400 франков отдавать надо, страшно хочется после каждого чиха бежать к врачу.
Какие замечательный цифры у Катара и Эмиратов. Не зря в Дубае столько иностранных компаний открывает свой бизнес.
Потому в бюджетном менеджменте оперируют понятиями «налоговая нагрузка» или «централизация ВВП в бюджет».
Ибо все «работник платит», «работодатель платит», «непрямой налог (НДС-Налог с продаж)», акцизы, сборы сводятся к одному общему усредненному показателю, который мы платим суммарно и явно с зарплат-прибылей, и не совсем явно недополучая з-п и тратя эти деньги.
Так вот, в РФ и Украине это около 50-60%, у шведов ок. 60, а в шатах ок. 25 % (может что то поменялось, но, полагаю, и сейчас приблезительно в таких пределах).
Ибо все «работник платит», «работодатель платит», «непрямой налог (НДС-Налог с продаж)», акцизы, сборы сводятся к одному общему усредненному показателю, который мы платим суммарно и явно с зарплат-прибылей, и не совсем явно недополучая з-п и тратя эти деньги.
Так вот, в РФ и Украине это около 50-60%, у шведов ок. 60, а в шатах ок. 25 % (может что то поменялось, но, полагаю, и сейчас приблезительно в таких пределах).
Если вы говорите о доле бюджета в ВВП (Governement Spending), то она составляет порядка 45-55% в странах Западной Европы, 41% в США, 36% в России.
en.wikipedia.org/wiki/Government_spending#As_a_percentage_of_GDP
en.wikipedia.org/wiki/Government_spending#As_a_percentage_of_GDP
Ближе вот к этому en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP. Надо будет еще поискать вечерком :)
Я уже это картинку на Хабре видел.
Но что это за цифры? Как они складываются?
А то у Франции 167,9 получается. Я доплачивать должен за то, что работаю?
Но что это за цифры? Как они складываются?
А то у Франции 167,9 получается. Я доплачивать должен за то, что работаю?
На самом деле их складывать не вполне корректно, нужно перемножать. (Это типа Форбс вывел такой индекс, взяв сумму налогов.)
Но вообще прецеденты всякие бывали. Астрид Линдгрен как-то заплатила 102% налогов, например.
Но вообще прецеденты всякие бывали. Астрид Линдгрен как-то заплатила 102% налогов, например.
Согласно этой таблице я в Швейцарии должен отдавать 42% от зарплаты. А в действительности отдаю только 11%. Что-то мне подсказывает, что в этой таблице приведены максимальные налоговые ставки из прогрессивной шкалы. Что мягко говоря некорректно. Даже при доходе в 2 млн франков в год, максимальная ставка не достигается.
Подобные сравнения надо делать на нескольких кейсах — семейный статус, семейный и индивидуальный доход, конфессия, количество детей и т.п. играют большую роль в определении налогов. Но это требует времени и знаний
Подобные сравнения надо делать на нескольких кейсах — семейный статус, семейный и индивидуальный доход, конфессия, количество детей и т.п. играют большую роль в определении налогов. Но это требует времени и знаний
Не знаю как Форбс вышел на такую статистику… У меня к сожалению нет такой подробной (по всем странам), но в той что есть, числа не совсем совсем не соотносятся… Либо же в той, что от Форбс, подсчет ведется в виртуальных «тугриках» относительно каких-нибудь средних доходов/расходов на душу населения или еще чего (ВВП страны ...)
Взято отсюда: OECD-Studie: Deutschland ist bei Abgabenlast absolute Weltspitze (Nachrichten Wirtschaft) — DIE WELT.
Переводится как «ОЭСР исследования: Германия по налоговому бремени — абсолютный мировой рекордсмен (Новости экономики)». Причем с 2009 по 2014 оно (бремя, в целом) в Германии практически ежегодно снижалось…
Красным — Подоходные налоги
Синим — Социальные выплаты работника (включая мед. страховку и т.д)
Желтым — Социальные выплаты работодателя (включая мед. страховку и т.д)
Не знаю как в Китае и Бельгии, но во Франции в 2009-2010 я такого налогообложения, относительно Германии, точно не припоминаю (интересно, там у Форбса хоть какие-то пояснения есть?).
И вот такая калькуляция — 167,9 = 34,4+52,1+1,8+45+15+19,6 — вообще доставляет, однако (с чем это едят?).
Форбс — такой Форбс Статистика — такая статистика.
Взято отсюда: OECD-Studie: Deutschland ist bei Abgabenlast absolute Weltspitze (Nachrichten Wirtschaft) — DIE WELT.
Переводится как «ОЭСР исследования: Германия по налоговому бремени — абсолютный мировой рекордсмен (Новости экономики)». Причем с 2009 по 2014 оно (бремя, в целом) в Германии практически ежегодно снижалось…
Красным — Подоходные налоги
Синим — Социальные выплаты работника (включая мед. страховку и т.д)
Желтым — Социальные выплаты работодателя (включая мед. страховку и т.д)
Не знаю как в Китае и Бельгии, но во Франции в 2009-2010 я такого налогообложения, относительно Германии, точно не припоминаю (интересно, там у Форбса хоть какие-то пояснения есть?).
И вот такая калькуляция — 167,9 = 34,4+52,1+1,8+45+15+19,6 — вообще доставляет, однако (с чем это едят?).
Эту картинку сильно критиковали за то, что она не учитывает прогрессивность налогов в США и некоторых других странах.
Авторы взяли цифры для какого-то фиксированного уровня доходов (и непонятно для какого).
И что для доходов меньше или больше картинка будет сильно отличаться.
Авторы взяли цифры для какого-то фиксированного уровня доходов (и непонятно для какого).
И что для доходов меньше или больше картинка будет сильно отличаться.
Вы это серьёзно? Кажется год назад мы с вами же обсудили этот самый график и выяснили что он ничего общего с реальностью не имеет. И вы продолжаете тащить этот мусор на хабр! Как не стыдно?
По существу: для всех стран с прогрессивным налогом взята тупо верхняя ступенька шкалы. Да, для меня (в Канаде) верхняя ступенька шкалы налога на доходы 46%, а вот эффективная ставка 18%. Такая манипуляция с цифрами на графике для красоты. А может стоило взять нижнюю ступеньку налоговой шкалы? А она 0%. Первые 13 тысяч дохода в год вообще налогами не облагаются.
Дальше, все налоги свалены в кучу. Corporate Income и Personal Income сложены вместе. И туда же ещё и Wealth Tax, и VAT — они же разными лицами платятся и с разной базы. Как их можно складывать вообще? Для далёких от экономики хабравчан поясню. Это как если сравнивать электричество в США и России:
РФ: 220В + 5А + 2кВт + 10ч = 237 попугаев
США: 110В + 10А + 4кВт + 12ч = 136 попугаев
Электричества в РФ больше!
Вот график вверху такой же бред.
По существу: для всех стран с прогрессивным налогом взята тупо верхняя ступенька шкалы. Да, для меня (в Канаде) верхняя ступенька шкалы налога на доходы 46%, а вот эффективная ставка 18%. Такая манипуляция с цифрами на графике для красоты. А может стоило взять нижнюю ступеньку налоговой шкалы? А она 0%. Первые 13 тысяч дохода в год вообще налогами не облагаются.
Дальше, все налоги свалены в кучу. Corporate Income и Personal Income сложены вместе. И туда же ещё и Wealth Tax, и VAT — они же разными лицами платятся и с разной базы. Как их можно складывать вообще? Для далёких от экономики хабравчан поясню. Это как если сравнивать электричество в США и России:
РФ: 220В + 5А + 2кВт + 10ч = 237 попугаев
США: 110В + 10А + 4кВт + 12ч = 136 попугаев
Электричества в РФ больше!
Вот график вверху такой же бред.
даа, если бы они платились самостоятельно, да еще и раз в год, гражданская позиция населения стала бы более определенной
Во Франции до 90% налоги
а в рашке до 146%
Вы неисправимый оптимист, если считаете, что налоги в 90% к вам будут хоть когда-нибудь относиться. ;)
Я имею ввиду, что для этого надо быть ОЧЕНЬ богатым. Ну то есть конечно хотеть не вредно, но это для очень больших оптимистов, и я бы на такие заработки там не рассчитывал.
При этом:
В 65 лет пенсия (государственная) — 1500 евро. (900 евро при невыработаном стаже или выходе на пенсию ранее, например в 60).
Я имею ввиду, что для этого надо быть ОЧЕНЬ богатым. Ну то есть конечно хотеть не вредно, но это для очень больших оптимистов, и я бы на такие заработки там не рассчитывал.
При этом:
В 65 лет пенсия (государственная) — 1500 евро. (900 евро при невыработаном стаже или выходе на пенсию ранее, например в 60).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В США, я так понимаю, нет налога на бензин, алкоголь, государственных пошлин и прочих способов отъёма денег у населения? Вы удивитесь, но это очень далеко от истины.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ответил выше.
Скажу за Чехию несколько примеров:
1. Нет акцизов на вино
2. Гос. пошлины копеечные — например, обмен прав стоит 2 евро, причем мед. комиссия не нужна и в т.ч. на этом экономия. Загранпаспорт — втрое дешевле российского. Я намедни менял загранпаспорт и очень удивился.
1. Нет акцизов на вино
2. Гос. пошлины копеечные — например, обмен прав стоит 2 евро, причем мед. комиссия не нужна и в т.ч. на этом экономия. Загранпаспорт — втрое дешевле российского. Я намедни менял загранпаспорт и очень удивился.
Ну пошлины и акцизы это ерунда, на самом деле. А вот налоги высокие — плохо. Очень непривычно после российских 6%.
Ага, в России все платят 6% =)
Плюс не следует забывать о прогрессивных шкалах, налоговых скидках и пр. за рубежом. В здоровом обществе богатые платят много, а малообеспеченные — мало. В той же Германии при доходах до эдак пары тысяч евро в мес вообще нет НДФЛ.В России налогом облагается любой доход, разве нет?
Лично меня больше заботят не ставки налогов, а эффективность их использования властями. Когда видишь значительное улучшение жизни вокруг день за днем — налоги платить не зазорно.
Плюс не следует забывать о прогрессивных шкалах, налоговых скидках и пр. за рубежом. В здоровом обществе богатые платят много, а малообеспеченные — мало. В той же Германии при доходах до эдак пары тысяч евро в мес вообще нет НДФЛ.В России налогом облагается любой доход, разве нет?
Лично меня больше заботят не ставки налогов, а эффективность их использования властями. Когда видишь значительное улучшение жизни вокруг день за днем — налоги платить не зазорно.
В России я платил 6%, сейчас в США я плачу раз в 5 больше. В здоровом обществе люди не сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков, а правительство не тратит миллиарды на министерство обороны Израиля.
Вы на 100% уверены, что вы завтра не станете инвалидом, у вас не родится ребенок-инвалид или попросту вы не потеряете завтра работу? Когда все хорошо — об этом говорить хорошо.
Со злоупотребляющими соц. помощь бороться нужно, да. Но не путем аннулирования соц. помощи — завтра она нам самим может потребоваться. Тем, кто сегодня здоров на 100%.
Да и про 6% вы немного не в тему. Во-первых, там все же больше 6%. Во-вторых, уплачиваемые вами таким образом деньги не покрывают пенсию даже 1 человека (ибо это, как привели ниже, 18445,03 + 1% от доходов свыше 300 000 р.). Итого — не кажется ли вам, что россияне с 6%, как вы выразились, «сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков».
Есть разные схемы налогообложения и разные страны, нужно просто выбирать/искать. Не забывая учитывать то, получите вы за эти налоги что-то или нет. В России я проработал 10 лет и устал ждать, когда мне что-то перепадет — в больнице мне не могли даже гипс наложить (ибо НЕТУ), все мое проф. образование от А до Я было оплачено из моего кармана, вопрос с жильем решай сам (ибо ипотеки придуманы для тех, кто и так богат). В итоге плати за образование, плати за медицину, сам решай жилье, сам думай о рождении детей и деньгах на них, но при этом не забудь сходить в армию и платить налоги.
На кой черт страна, которая только берет и ничего не дает…
Со злоупотребляющими соц. помощь бороться нужно, да. Но не путем аннулирования соц. помощи — завтра она нам самим может потребоваться. Тем, кто сегодня здоров на 100%.
Да и про 6% вы немного не в тему. Во-первых, там все же больше 6%. Во-вторых, уплачиваемые вами таким образом деньги не покрывают пенсию даже 1 человека (ибо это, как привели ниже, 18445,03 + 1% от доходов свыше 300 000 р.). Итого — не кажется ли вам, что россияне с 6%, как вы выразились, «сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков».
Есть разные схемы налогообложения и разные страны, нужно просто выбирать/искать. Не забывая учитывать то, получите вы за эти налоги что-то или нет. В России я проработал 10 лет и устал ждать, когда мне что-то перепадет — в больнице мне не могли даже гипс наложить (ибо НЕТУ), все мое проф. образование от А до Я было оплачено из моего кармана, вопрос с жильем решай сам (ибо ипотеки придуманы для тех, кто и так богат). В итоге плати за образование, плати за медицину, сам решай жилье, сам думай о рождении детей и деньгах на них, но при этом не забудь сходить в армию и платить налоги.
На кой черт страна, которая только берет и ничего не дает…
Полегче на поворотах.
1. Я где-то предлагал отменить социальную помощь? Можно цитату?
2. Я в России платил именно 6%. Эти самые платежи в ПФ, которые так не любят на хабре, на 100% вычитаются из налогов.
3. Вы знаете цифры социальных выплат, которые полагаются ИП? Вот когда узнаете — тогда и будете обвинять в «сидят на шее».
4. Каждый решает сам за себя, я не пытаюсь говорить, где лучше вам. Но вы, похоже, в России давно не были — в моём родном провинциальном городе дико подскочили цены на жильё из-за массовости тех самых «ипотек для богатых». Частные клиники в России в десятки раз дешевле медицины в США, образование тоже стоит куда дешевле, налоги мы уже обсудили, детей за родителей никто не будет рожать/одевать. В армию идти в США не надо, согласен.
Ну вы свой выбор сделали, переубеждать вас не собираюсь.
1. Я где-то предлагал отменить социальную помощь? Можно цитату?
2. Я в России платил именно 6%. Эти самые платежи в ПФ, которые так не любят на хабре, на 100% вычитаются из налогов.
3. Вы знаете цифры социальных выплат, которые полагаются ИП? Вот когда узнаете — тогда и будете обвинять в «сидят на шее».
4. Каждый решает сам за себя, я не пытаюсь говорить, где лучше вам. Но вы, похоже, в России давно не были — в моём родном провинциальном городе дико подскочили цены на жильё из-за массовости тех самых «ипотек для богатых». Частные клиники в России в десятки раз дешевле медицины в США, образование тоже стоит куда дешевле, налоги мы уже обсудили, детей за родителей никто не будет рожать/одевать. В армию идти в США не надо, согласен.
Ну вы свой выбор сделали, переубеждать вас не собираюсь.
1. А разве не соц. помощь вы критиковали словами " здоровом обществе люди не сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков"?
2. Вот вам калькулятор petrograd.biz/calculator/calculation.php При 1 млн дохода за год выплачивается лишь 24 тыс рублей в ПФР. Это 2 тыс рублей в месяц — не маловато?
3. См. калькулятор в п.2, там все есть.
4. Есть разные любители извращений, конечно, но платить по 12% в год — не слишком ли? В той же Чехии уже ниже 2% ипотеки опустились, да и дают их на десятилетия. Про медицину могу долго спорить:
а) Давайте не будем рогами в США упираться — мир этот большой, в нем кроме США и РФ очень много стран и они на США часто похожи не больше, чем РФ на США. Например, в той же Чехии вообще нет как таковой платной медицины — и у работающих, и у детей, и у стариков одна и та же страховка одной и той же компании. Просто у детей, безработных и стариков она бесплатная, а работающие за нее платят. Это такой простой соц. принцип — если человек может, то отдает в общество, а в случае необходимости общество помогает ему. К врачам ходят одним и тем же, разделения на клиники для богатых и бедных нет, никто всем миром не собирает деньги на лечение за рубежом каких-то детей. Поэтому я на 100% уверен, что в час Ч мне будет оказана мед. помощь. Кстати, как я уверен и за должную пенсию, на которую я легко и коммунальные платежи оплачу, и еды нормальной куплю (мясо, соки, фрукты и пр.), и одежду в каком-нибудь аутлете адидаса/найка и пр. Простите за прямоту, я в Праге те же носки только в найке покупаю — они дешевле даже китайских.
б) У меня в США ОГРОМНОЕ кол-во знакомых и что-то я не слышал от них о проблемах с оплатой медицины. Если вы богатый — платите за страховку (да, много), если бедный — есть много вариантов получить обслуживание почти бесплатно.
Про образование опять же говорить опасно — в той же Чехии образование ВООБЩЕ бесплатное на чешском во всех гос. вузах. Нет никаких платных программ — либо поступил, либо идешь лесом. Благодаря отсутствию срочной службы катастрофой это не становится — человек на след. год может идти поступать. Богато финансируется техническое, медицинское и пр. стратегическое образование.
Я живу в Чехии и вижу, что власти мне в час Ч помогут. Вернее, мне они сразу помогали — я приехал и в меня вложили столько, сколько я в России и не надеялся когда-либо получать. Я вижу и перспективу достойной пенсии, и мед. помощи для себя, и возможность прозрачно получить качественное образование.
2. Вот вам калькулятор petrograd.biz/calculator/calculation.php При 1 млн дохода за год выплачивается лишь 24 тыс рублей в ПФР. Это 2 тыс рублей в месяц — не маловато?
3. См. калькулятор в п.2, там все есть.
4. Есть разные любители извращений, конечно, но платить по 12% в год — не слишком ли? В той же Чехии уже ниже 2% ипотеки опустились, да и дают их на десятилетия. Про медицину могу долго спорить:
а) Давайте не будем рогами в США упираться — мир этот большой, в нем кроме США и РФ очень много стран и они на США часто похожи не больше, чем РФ на США. Например, в той же Чехии вообще нет как таковой платной медицины — и у работающих, и у детей, и у стариков одна и та же страховка одной и той же компании. Просто у детей, безработных и стариков она бесплатная, а работающие за нее платят. Это такой простой соц. принцип — если человек может, то отдает в общество, а в случае необходимости общество помогает ему. К врачам ходят одним и тем же, разделения на клиники для богатых и бедных нет, никто всем миром не собирает деньги на лечение за рубежом каких-то детей. Поэтому я на 100% уверен, что в час Ч мне будет оказана мед. помощь. Кстати, как я уверен и за должную пенсию, на которую я легко и коммунальные платежи оплачу, и еды нормальной куплю (мясо, соки, фрукты и пр.), и одежду в каком-нибудь аутлете адидаса/найка и пр. Простите за прямоту, я в Праге те же носки только в найке покупаю — они дешевле даже китайских.
б) У меня в США ОГРОМНОЕ кол-во знакомых и что-то я не слышал от них о проблемах с оплатой медицины. Если вы богатый — платите за страховку (да, много), если бедный — есть много вариантов получить обслуживание почти бесплатно.
Про образование опять же говорить опасно — в той же Чехии образование ВООБЩЕ бесплатное на чешском во всех гос. вузах. Нет никаких платных программ — либо поступил, либо идешь лесом. Благодаря отсутствию срочной службы катастрофой это не становится — человек на след. год может идти поступать. Богато финансируется техническое, медицинское и пр. стратегическое образование.
Я живу в Чехии и вижу, что власти мне в час Ч помогут. Вернее, мне они сразу помогали — я приехал и в меня вложили столько, сколько я в России и не надеялся когда-либо получать. Я вижу и перспективу достойной пенсии, и мед. помощи для себя, и возможность прозрачно получить качественное образование.
1. В здоровом обществе люди пользуются социальной помощью, когда оказываются в тяжёлом положении. Временно. Не тогда, когда не хотят напрягаться — зачем, если можно получаться пособия, бесплатную медстраховку и прочее?
2, 3. Размер социальных взносов ИП вполне соответствует размеру потенциальных выплат.
4. Ставка на ипотеку кореллирует с размером инфляции и процентами по депозитам в банках.
а) Я говорю о США, т.к. живу в США. Я не могу и не пытаюсь обсуждать другие страны, кроме тех, где я жил.
б) У меня в США я, и очень недоволен медициной. Я не богатый, бедным себя тоже не считаю, в результате я плачу за страховку сам, и на неё уходит значительная часть дохода. Большое количество людей не повышают доход даже при возможности, чтобы получать бесплатную медстраховку и сидеть на шее у налогоплательщиков.
Не вижу смысла продолжать разговор. Я вам про США, вы мне про Чехию. Я не могу рассказывать вам про Чехию, вам лучше не пытаться рассказывать мне про США.
2, 3. Размер социальных взносов ИП вполне соответствует размеру потенциальных выплат.
4. Ставка на ипотеку кореллирует с размером инфляции и процентами по депозитам в банках.
а) Я говорю о США, т.к. живу в США. Я не могу и не пытаюсь обсуждать другие страны, кроме тех, где я жил.
б) У меня в США я, и очень недоволен медициной. Я не богатый, бедным себя тоже не считаю, в результате я плачу за страховку сам, и на неё уходит значительная часть дохода. Большое количество людей не повышают доход даже при возможности, чтобы получать бесплатную медстраховку и сидеть на шее у налогоплательщиков.
Не вижу смысла продолжать разговор. Я вам про США, вы мне про Чехию. Я не могу рассказывать вам про Чехию, вам лучше не пытаться рассказывать мне про США.
1. Я немного не понимаю — что вы предлагаете-то?
2. 3. Не могли бы вы привести пример? Вот вы с 20 до 60 лет (пенсионный возраст в РФ) платите в ПФР ежемесячно по 2 тыс рублей, суммарно это 2*12*40=960 тыс рублей (сразу отметим, смешная какая-то цифра за всю жизнь). После этого, допустим, вы еще 20 лет (с 60 до 80 лет) получаете пенсию. Выходит, что ваша пенсия составит 960/(12*20)=4 тыс рублей. Но на, например, tvoyapensiya.ru/minimalnaya_pensiya_2014.html пишут о том, что минимальная пенсия вроде как 5,5 тыс в месяц. Откуда возьмется еще 1,5 тыс в месяц в вашу пенсию?
4. Так я и не спорю. Только вот уровень инфляции — это опять же показатель экономики. Пролистайте к моему исходному комментарию — я писал о том, что с ипотеками в России дело плохо. А и эти проблемы с ипотекой, и инфляция имеют одну причину — российские власти.
2. 3. Не могли бы вы привести пример? Вот вы с 20 до 60 лет (пенсионный возраст в РФ) платите в ПФР ежемесячно по 2 тыс рублей, суммарно это 2*12*40=960 тыс рублей (сразу отметим, смешная какая-то цифра за всю жизнь). После этого, допустим, вы еще 20 лет (с 60 до 80 лет) получаете пенсию. Выходит, что ваша пенсия составит 960/(12*20)=4 тыс рублей. Но на, например, tvoyapensiya.ru/minimalnaya_pensiya_2014.html пишут о том, что минимальная пенсия вроде как 5,5 тыс в месяц. Откуда возьмется еще 1,5 тыс в месяц в вашу пенсию?
4. Так я и не спорю. Только вот уровень инфляции — это опять же показатель экономики. Пролистайте к моему исходному комментарию — я писал о том, что с ипотеками в России дело плохо. А и эти проблемы с ипотекой, и инфляция имеют одну причину — российские власти.
1. Я ничего не предлагаю, я говорю как есть.
2. Будем считать, что это компенсируется из налогов. Ну и интернет подсказывает, это в месяц ~2700, с каждым годом сумма растёт.
4. Как бы то ни было, ипотеки берут очень многие. Про свой родной город я написал выше.
2. Будем считать, что это компенсируется из налогов. Ну и интернет подсказывает, это в месяц ~2700, с каждым годом сумма растёт.
4. Как бы то ни было, ипотеки берут очень многие. Про свой родной город я написал выше.
1. Так если вы хотите пофилософствовать просто — это не ко мне. Я и сам знаю как должно бы работать общество.
2. Мило, очень мило. А дороги, школы и пр. тогда откуда будут финансироваться? Все же из чужих налогов, разве нет? Повторюсь, не кажется ли вам, что россияне с 6%, как вы выразились, «сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков»? Вы ведь сами против этого в п.1.
4. У меня ни один знакомый с зарплатой ниже 100 тыс руб не брал (ИТшник в Москве). По сути все даже в ИТ-среде живут на съемных. При этом я не замечал, чтобы им нравилось жить на съемных. Для простоты — см. www.n-s-k.net/hypothec/article/150 Там четко приведены платежи, минимальный совокупный доход по Новосибирску — сами прикинете, сколько семей в стране обладает подобными доходами. Я скажу — мало, очень мало семей. Медианная зарплата по России (включая жирную Москву) находится на уровне 21 тыс руб, а если отсечь Москву и Питер, то можно смело говорить об эдак 15. 2 члена семьи — 30 тыс, что не дотягивает ни до одного варианта по приобретению жилья по указанной ссылке (а цены такие на жилье во многих областных центрах). Если брать именно по Новосибирску медиану — 21 тыс — точь-в-точь по нижней границе проходит для 1-комнатной на 20 лет. Прелестно, что сказать.
2. Мило, очень мило. А дороги, школы и пр. тогда откуда будут финансироваться? Все же из чужих налогов, разве нет? Повторюсь, не кажется ли вам, что россияне с 6%, как вы выразились, «сидят поколениями на шее у честных налогоплательщиков»? Вы ведь сами против этого в п.1.
4. У меня ни один знакомый с зарплатой ниже 100 тыс руб не брал (ИТшник в Москве). По сути все даже в ИТ-среде живут на съемных. При этом я не замечал, чтобы им нравилось жить на съемных. Для простоты — см. www.n-s-k.net/hypothec/article/150 Там четко приведены платежи, минимальный совокупный доход по Новосибирску — сами прикинете, сколько семей в стране обладает подобными доходами. Я скажу — мало, очень мало семей. Медианная зарплата по России (включая жирную Москву) находится на уровне 21 тыс руб, а если отсечь Москву и Питер, то можно смело говорить об эдак 15. 2 члена семьи — 30 тыс, что не дотягивает ни до одного варианта по приобретению жилья по указанной ссылке (а цены такие на жилье во многих областных центрах). Если брать именно по Новосибирску медиану — 21 тыс — точь-в-точь по нижней границе проходит для 1-комнатной на 20 лет. Прелестно, что сказать.
1. Я не философствую, а опровергаю ваше утверждение. Почитайте выше, если забыли.
2. 6% ИП зачастую значат куда больше, чем 13% наёмного работника. Суммы, знаете, выше. А пенсия будет минимальная, несмотря на это, так что мимо.
4. Квартира в Москве? Много ли вы знаете стреднестатистических программистов, покупающих дома в Кремниевой Долине? Собственно, в посте тема раскрыта. Как я уже писал, в моём родном провинциальном городе стоимость жилья превышает стоимость в аналогичных городах США. Рост порядка 70% за последние 3 года, исключительно за счёт растущей популярности ипотеки — зарплата так быстро не растёт.
2. 6% ИП зачастую значат куда больше, чем 13% наёмного работника. Суммы, знаете, выше. А пенсия будет минимальная, несмотря на это, так что мимо.
4. Квартира в Москве? Много ли вы знаете стреднестатистических программистов, покупающих дома в Кремниевой Долине? Собственно, в посте тема раскрыта. Как я уже писал, в моём родном провинциальном городе стоимость жилья превышает стоимость в аналогичных городах США. Рост порядка 70% за последние 3 года, исключительно за счёт растущей популярности ипотеки — зарплата так быстро не растёт.
Я в РФ платил 6 поцентов по упрощенке и + раз в год в пенсионный и еще там чего-то копейки какие-то, которые кстати еще из этих 6 процентов можно вычитать.
Копейки? В 2014 году взносы ИП за себя составляют 18445,03 + 1% от доходов свыше 300 000 р. Даже если вы как ИП не заработали ничего, 18К вы заплатите.
Неправда. В Австралии 9.25% в пенсионный фонд платит за вас работодатель, а не вы лично. Указанные 30% относятся к части дохода только свыше 37К в год. Соответственно, при зарплате в 80К в год реальная ставка будет около 23% с учетом отчислений на Medicare. Где указанные 50%?
тут уже зависит от того, контракт или нет. Для контрактника супер включен в стоимость дня/часа.
80к не такая и большая зарплата, при 140к уходят 30 процентов. Ну и считаем супер 10 процентов (щас 9,25 через месяц или два будет 9,50), 30 процентов налог и 10 процентов НДС. Сложить — получается 50 процентов. Отчисления Medicare — 3 процента от годового заработка, если не купил страховку по здоровью.
80к не такая и большая зарплата, при 140к уходят 30 процентов. Ну и считаем супер 10 процентов (щас 9,25 через месяц или два будет 9,50), 30 процентов налог и 10 процентов НДС. Сложить — получается 50 процентов. Отчисления Medicare — 3 процента от годового заработка, если не купил страховку по здоровью.
У контрактников и зарплаты как раз выше из-за этого.
И давайте не забывать, что если мы сравниваем страны в целом, то нужно и брать среднюю зарплату, или хотя бы зарплату не сильно выше (в Австралии средняя 55к, а не 140к).
И давайте не забывать, что если мы сравниваем страны в целом, то нужно и брать среднюю зарплату, или хотя бы зарплату не сильно выше (в Австралии средняя 55к, а не 140к).
Мне всегда казалось что Medicare — 1% и только в этом году стало 2%
А нет, не казалось www.ato.gov.au/Individuals/Medicare-levy/
А нет, не казалось www.ato.gov.au/Individuals/Medicare-levy/
В очередной раз убеждаюсь в удачном выборе страны проживания. 5% налога и какие-то копейки на пенсионый фонд — и все! Разве что идиотская отчетность, но на сэкономленные деньги вполне можно нанять бухгалтера для этого.
Беларусь:
35% — отчисления в ФСЗН — скрытый
12% — подоходный (с оставшейся части) — то, что видит работник
20% — НДС (с оставшейся части) — скрытый
Итого: 55% заработанных денег забирает себе государство
35% — отчисления в ФСЗН — скрытый
12% — подоходный (с оставшейся части) — то, что видит работник
20% — НДС (с оставшейся части) — скрытый
Итого: 55% заработанных денег забирает себе государство
Если открыть ИП и работать через эту схему, то получается следующее:
1 МЗП (минималка) – отчисления в ФСЗН (если не гражданин РБ, то можно вообще не платить), при условии что трудовая пылится дома, и рабоатем в одиночку
5% – единый налог по УСН
0% – НДС если выручка за реализацию товаров или услуг ниже 40 тысяч евро в за 3 последних месяца
В итоге можем иметь белую ЗП до $18.000 в месяц (или 600 тысяч рос руб в месяц) и платить всего 5% + 12(?)*МЗП
1 МЗП (минималка) – отчисления в ФСЗН (если не гражданин РБ, то можно вообще не платить), при условии что трудовая пылится дома, и рабоатем в одиночку
5% – единый налог по УСН
0% – НДС если выручка за реализацию товаров или услуг ниже 40 тысяч евро в за 3 последних месяца
В итоге можем иметь белую ЗП до $18.000 в месяц (или 600 тысяч рос руб в месяц) и платить всего 5% + 12(?)*МЗП
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так в РФ тоже около 30% — взносы в фонды, 13% — налог, 18% НДС. И деньги эти не мифические, просто если работать на кого-то, то их не дают на руки (а так, это часть зарплаты, которую Вы не видите), а если Вы — ИП, то это уже точно вполне реальные деньги.
А вообще в бывших колониях не такие уж и большие налоги по сравнению с ЕС или же самой Британией.
А вообще в бывших колониях не такие уж и большие налоги по сравнению с ЕС или же самой Британией.
Езжайте в Канаду. Ватерлоо. 2 университета, таунхаузы от 250 тыщ, дома от 350.
гугль тоже есть тут, Сайбез, Блакбери, и масса других хайтековых
гугль тоже есть тут, Сайбез, Блакбери, и масса других хайтековых
Вот только за ближайшими развлечениями примерно 100км до Торонто. В Китченере тоже делать нефиг. Да и работу найти не так просто… Дома от 350 натуральное Гетто. По крайней мере в тех районах где я был. Что-то, что не упирается в дом соседа через пол метра стоит бОльших денег. Да и деревьев особо нет в гетто.
--Дома от 350 натуральное Гетто. По крайней мере в тех районах где я был
если искать в трейлерных парках, то неверное так и есть. В том же райне где живет мама боксера Льюиса, тока лэндскейпинг вокруг дома может стоить за миллион.
вот типичное бунгало в Етобико за $1,6 млн
homesite.obeo.com/Viewer/Default.aspx?tourid=905147&TourId=905147
В трайсити такое в 3-4 раза ниже
если искать в трейлерных парках, то неверное так и есть. В том же райне где живет мама боксера Льюиса, тока лэндскейпинг вокруг дома может стоить за миллион.
вот типичное бунгало в Етобико за $1,6 млн
homesite.obeo.com/Viewer/Default.aspx?tourid=905147&TourId=905147
В трайсити такое в 3-4 раза ниже
Блэкберри на ладан дышит, а других мест не так и много для программиста. Да и скучновато там — маленький город очень. Хотя бы что-то от полмиллиона населения.
--Блэкберри на ладан дышит, а других мест не так и много для программиста.
это если истинного положения.
--Хотя бы что-то от полмиллиона населения
когда говорят Ватерлоо — имеется виду Ватероо-Китченер-Кэмбридж — ибо отделются друг от друго чисто стороной улиц. А в сумме полмиллиона населения.
--Да и скучновато там
да не Москва — коленвал от камаза ночью не купишь
это если истинного положения.
--Хотя бы что-то от полмиллиона населения
когда говорят Ватерлоо — имеется виду Ватероо-Китченер-Кэмбридж — ибо отделются друг от друго чисто стороной улиц. А в сумме полмиллиона населения.
--Да и скучновато там
да не Москва — коленвал от камаза ночью не купишь
Сиэттл с окрестностями ближе. Хороший дом вполне реально найти за 400-500 (можно и дешевле, если жить подальше — при этом все равно вписываясь в commute <= 40 минут), MS/Amazon/Google, ну и по мелочи полно всего :)
И, да, штат не собирает налог на доход.
И, да, штат не собирает налог на доход.
Ну кто сразу по приезду покупает жильё? Лучше бы написали, сколько стоит снимать жильё — апартаменты/дом (1 bedroom для семейной пары, 2/3 bedroom для семьи с детьми) в долине и SF
Могу сказать, что в 30 мильной зоне от филадельфии можно снять дом (3+ bedroom с хорошей школой) за 1500-2000 в месяц. Апартаменты — от 900 за 1 bedroom до 1700 за 3 bedroom. В Филадельфии цены выше апартаменты от 1600$
Могу сказать, что в 30 мильной зоне от филадельфии можно снять дом (3+ bedroom с хорошей школой) за 1500-2000 в месяц. Апартаменты — от 900 за 1 bedroom до 1700 за 3 bedroom. В Филадельфии цены выше апартаменты от 1600$
Интересно, спасибо.
P.S. Кремниевый и силиконовый — всё-таки есть разница :) это silicon и silicone соответственно.
P.S. Кремниевый и силиконовый — всё-таки есть разница :) это silicon и silicone соответственно.
Ну, New York же тоже Новым Йорком не называют. Поэтому Кремниевая — это перевод. А Силиконовая — от произношения оригинала. И тот и другой вариант легитимны.
Кремниевую долину называют кремниевой, чтобы не ставить ее в один ряд с долиной Сан-Фернандо. И, конечно же, «кремний» так же ближе русскому уху, чем «силициум» или «силикэн» (ага,
ˈsiləˌkän вместо ˈsiləˌkōn для силикона, который «silicone»), как «серебро» и «аргентум» с «сильвером».
Силикатная долина же))
Я вам по-секрету скажу, миф про долину Сан-Фернандо употребляют только русскоязычные.
Что, правда?
books.google.ru/books?id=0F0EAAAAMBAJ&pg=PA142&dq=%22silicone+valley%22&hl=en&redir_esc=y#v=onepage&q=%22silicone%20valley%22&f=false
Аж в Los Angeles Magazine прокрались, проклятые.
books.google.ru/books?id=0F0EAAAAMBAJ&pg=PA142&dq=%22silicone+valley%22&hl=en&redir_esc=y#v=onepage&q=%22silicone%20valley%22&f=false
Аж в Los Angeles Magazine прокрались, проклятые.
Зато Новый Орлеан и Новую Зеландию не называют «Нью». Мне не нравится вариант «от произношения оригинала» потому что в русском языке есть слово силиконы, и отличить что же значит «Силиконовая» — перевод или произношение решительно невозможно.
Так что либо Силикон Вэлли, либо Кремниевая долина.
Так что либо Силикон Вэлли, либо Кремниевая долина.
Не принимайте поправку как личное оскорбление (бывает такое), но в русском языке географические названия, состоящие из двух равноценных слов, пишутся через дефис. Поэтому Силикон-Вэлли уж тогда.
Силиконовый — значит «из силикона». Поэтому присоединюсь к комментарию про Вэлли.
Или Роки Маунтинс, или Скалистые Горы.
Или Силикон Вэлли, или Кремниевая Долина.
Или Роки Маунтинс, или Скалистые Горы.
Или Силикон Вэлли, или Кремниевая Долина.
Вспомнил, как же это называется. «Силиконовая долина» — это макаронизм.
По такой логике надо либо говорить «Американский Тексас», либо «Мексиканский Техас».
Откуда берётся презумпция о том, что в основе топонима должен быть либо английский (почему английский? Почему не испанский или удмуртский?), либо русский, но без смешивания языков, алфавитов и грамматик?
Откуда берётся презумпция о том, что в основе топонима должен быть либо английский (почему английский? Почему не испанский или удмуртский?), либо русский, но без смешивания языков, алфавитов и грамматик?
Техас и Тексас — это из другой оперы. Техас — географическое название, принятое в русском языке. Как Чикаго, например. И плевать, что в Штатах говорят «Щикагоу», это топоним.
В случае с долиной срабатывает тот самый «макаронизм». Есть Death Valley, Долина Смерти. Её ведь никто не называет Дэсовой Долиной?
Silicon Valley — дословно «долина, сделаная из silicon». И silicon — это кремний. Но все упорно путают его с silicone — то есть силиконом, совершенно отдельным материалом с совершенно другими свойствами.
В случае с долиной срабатывает тот самый «макаронизм». Есть Death Valley, Долина Смерти. Её ведь никто не называет Дэсовой Долиной?
Silicon Valley — дословно «долина, сделаная из silicon». И silicon — это кремний. Но все упорно путают его с silicone — то есть силиконом, совершенно отдельным материалом с совершенно другими свойствами.
Отъе… дьте вы уже от этого силикона, задрали!
«И silicon — это кремний. Но все упорно путают его с silicone — то есть силиконом, совершенно отдельным материалом с совершенно другими свойствами.»
— «В го-ло-ве мо-ей опил-ки, не бе-да!»
В «русском» языке кремний это Silicium, а никакой не Silicon :)
Силикон это не что-то конкретное, потому что силиконов много и они все… да, это удивительно, имеют в структуре кремний, и называются силиконами — именно во множественном числе.
Повторяю — нет никакого _конкретного_ материала «силикон» — от слова ваще. Не веришь — шагай хотя бы в википедию.
«И silicon — это кремний. Но все упорно путают его с silicone — то есть силиконом, совершенно отдельным материалом с совершенно другими свойствами.»
— «В го-ло-ве мо-ей опил-ки, не бе-да!»
В «русском» языке кремний это Silicium, а никакой не Silicon :)
Силикон это не что-то конкретное, потому что силиконов много и они все… да, это удивительно, имеют в структуре кремний, и называются силиконами — именно во множественном числе.
Повторяю — нет никакого _конкретного_ материала «силикон» — от слова ваще. Не веришь — шагай хотя бы в википедию.
Опилки, говоришь?
Открываем Википедию: en.wikipedia.org/wiki/Silicon
Читаем вверху: Not to be confused with the silicon-containing synthetic polymer silicone.
Далее: Silicon is a chemical element with the symbol Si and atomic number 14.
На всякий случай, проверяем: en.wikipedia.org/wiki/Silicone Да, Silicones are inert, synthetic compounds with a variety of forms and uses.
Как я уже говорил, кремний и силикон — это разные вещи. И Долина — она кремниевая, не силиконовая.
Открываем Википедию: en.wikipedia.org/wiki/Silicon
Читаем вверху: Not to be confused with the silicon-containing synthetic polymer silicone.
Далее: Silicon is a chemical element with the symbol Si and atomic number 14.
На всякий случай, проверяем: en.wikipedia.org/wiki/Silicone Да, Silicones are inert, synthetic compounds with a variety of forms and uses.
Как я уже говорил, кремний и силикон — это разные вещи. И Долина — она кремниевая, не силиконовая.
как там… «коммент не читай, сразу отвечай»
Начнём с того, что есть два языка, английский и русский. Продолжим тем, что язык такая гибкая штука, что заимствованные слова это нормально.
В русском языке нет ни слова silicon, ни silicone, потому что, каким бы тебе не казалось это странным, это английские слова.
Английская википедия здесь не в тему, потому что, я уже второй раз повторю — речь идёт про русский язык!
«В «русском» языке кремний это Silicium, а никакой не Silicon :)» Андестенд?! «Кремний».
Когда русский говорит «силикон» — он подразумеваеть (в подавляющем большинстве случаев), что это один из _множества_ _силиконов_ и, к этому еще и учитывать, о первичном или вторичном продукте идёт речь, выясняя это из контекста.
Та самая долина, о которой речь… раз вы так любите говорить, что она "_не_ сделана из силикона" (под которыми конечно же подразумевается множество силиконов), так я вас расстрою, хоть кремний и (вроде как) самый распространённый элемент, но эта долина _не_ сделана и из кремния, в пику вам!
Устоялось выражение? Устоялось! Распространено достаточно? Достаточно! Все понимают, о каком географическом объекте идёт речь? Ну… в общем, да (ведь не обязательно знать координаты и прочее)! Все в курсе, что название долины, как бы говорит о технологиях основанных на кремнии (ну то есть вся компутерная фигня)? Опять же — в общем-то большая часть!..
Так в чём, вашу мать, ваша проблема?! Поборники чистоты языка? Любители спорить? Так а чтож вы так избирательно спорите? Двойные… нет, многократные стандарты.
Начнём с того, что есть два языка, английский и русский. Продолжим тем, что язык такая гибкая штука, что заимствованные слова это нормально.
В русском языке нет ни слова silicon, ни silicone, потому что, каким бы тебе не казалось это странным, это английские слова.
Английская википедия здесь не в тему, потому что, я уже второй раз повторю — речь идёт про русский язык!
«В «русском» языке кремний это Silicium, а никакой не Silicon :)» Андестенд?! «Кремний».
Когда русский говорит «силикон» — он подразумеваеть (в подавляющем большинстве случаев), что это один из _множества_ _силиконов_ и, к этому еще и учитывать, о первичном или вторичном продукте идёт речь, выясняя это из контекста.
Та самая долина, о которой речь… раз вы так любите говорить, что она "_не_ сделана из силикона" (под которыми конечно же подразумевается множество силиконов), так я вас расстрою, хоть кремний и (вроде как) самый распространённый элемент, но эта долина _не_ сделана и из кремния, в пику вам!
Устоялось выражение? Устоялось! Распространено достаточно? Достаточно! Все понимают, о каком географическом объекте идёт речь? Ну… в общем, да (ведь не обязательно знать координаты и прочее)! Все в курсе, что название долины, как бы говорит о технологиях основанных на кремнии (ну то есть вся компутерная фигня)? Опять же — в общем-то большая часть!..
Так в чём, вашу мать, ваша проблема?! Поборники чистоты языка? Любители спорить? Так а чтож вы так избирательно спорите? Двойные… нет, многократные стандарты.
Устоялось выражение? Устоялось! Распространено достаточно? Достаточно! Все понимают, о каком географическом объекте идёт речь?
Хабрахабр — профильный сайт, здесь не называют системный блок «процессором». Здесь винчестер — это не ружье, мать — не родственник, а Киска — это не милый котенок, и даже не половой орган.
Здесь свой жаргон, свой набор слов, терминов и понятий. Сидящие здесь знают, чем кремний отличается от силикона, знают, для чего в IT используется кремний, а для чего — силиконы, и понимают разницу между Кремниевой долиной и Силиконовой.
А в своем бложике можете писать как угодно.
Оно принято не так уже и давно. Во всяком случае, «Кремниевая долина» принята в разы меньше по времени, так что можно считать, что это менее устоявшееся название, чем «Техас». :)
В случае с Силиконовой долиной — «Силиконовая» — это имя собственное у топонима, а долина — имя нарицательное. Мы же не говорим «Нью-Йок сити», а говорим «город Нью-Йорк».
Я всё же сторонник того, что русский язык сам отсеет ненужное — также, как он отсеял «падонкаффскую» лексику. Также, как похоронил в истории геликоптёры, жиропланы и, в заметной степени, аэропланы. Также, как ткацкий челнок стал летающим транспортным средством — самолётом, причём, аппаратом тяжелее воздуха. Также, как оставил глубоко в забвении кучу терминов со славянской историей морфологией. Язык динамичен и принимает благозвучные слова и словосочетания, отсекая неблагозвучные.
Так что предлагаю подождать лет 50 — какой-то вариант устаканится. Причём, не исключено, что в русскоязычной среде Калифорнии будет один вариант, а на 1/8 части суши — другой.
По поводу коверканий слов при заимствовании я уже писал не так давно: habrahabr.ru/post/197428/#comment_6853418
В случае с Силиконовой долиной — «Силиконовая» — это имя собственное у топонима, а долина — имя нарицательное. Мы же не говорим «Нью-Йок сити», а говорим «город Нью-Йорк».
Я всё же сторонник того, что русский язык сам отсеет ненужное — также, как он отсеял «падонкаффскую» лексику. Также, как похоронил в истории геликоптёры, жиропланы и, в заметной степени, аэропланы. Также, как ткацкий челнок стал летающим транспортным средством — самолётом, причём, аппаратом тяжелее воздуха. Также, как оставил глубоко в забвении кучу терминов со славянской историей морфологией. Язык динамичен и принимает благозвучные слова и словосочетания, отсекая неблагозвучные.
Так что предлагаю подождать лет 50 — какой-то вариант устаканится. Причём, не исключено, что в русскоязычной среде Калифорнии будет один вариант, а на 1/8 части суши — другой.
По поводу коверканий слов при заимствовании я уже писал не так давно: habrahabr.ru/post/197428/#comment_6853418
Я согласен, что язык — живая система, что он по своим законам развивается. Просто мне, как изучающему и практикующему английский практически всю жизнь, подобные «ложные друзья переводчика» режут ухо.
Кстати, да, «silicon» и «силикон» вполне могли бы попасть в те знаменитую «ложные друзья», наряду с «accurate», «аккуратный» и т.п.
Кстати, да, «silicon» и «силикон» вполне могли бы попасть в те знаменитую «ложные друзья», наряду с «accurate», «аккуратный» и т.п.
Мелковат у вас там жемчуг, однако.
Вангую серию ответные статей на хабре:
- 16 вещей, из-за которых не стоит жить в Москве
- 128 вещей, из-за которых не стоит жить в Омске
- 1024 вещи, из-за которых не стоит жить
Пару вопросов по поводу минусов. Интересны ответы как относительно того места, где вы живёте, так и относительно других крупных городов (~ 1-5M жителей). Вопросы несколько специфичные, потому что я живу в криминальном районе. Но после прочтения ваших постов у меня сложилось впечатление, что вы много с кем общаетесь и знаете больше, чем остальные обитатели. Вопрос очень насущный, потому что я рассматриваю проживание в Долине (в США) прежде всего как возможность спокойно гулять по улице с семьёй и не «перепрыгивать» автомобили на тратуаре.
1. Eсть ли в Долине (в США в целом) районы, где детей спокойно отпускают играть до темна? Какова (примерно) вероятность, что на тебя нападут в вечернее время с целью ограбить или просто побить? Если защищаясь, ты нанёс нападающему серьёзную травму, как скорее всего поступит полиция? Всех загребут в участок без разберательств? Сколько едет полиция после вызова? Есть такое понятие как превышение самообороны?
2. Парковки. Если тебя «перекрыли» на парковке, можно ли вызвать полицию с эвакуатором? Сколько они будут ехать? Какое наказание ждёт того человека? Если кто-то припарковался на газоне/на тратуаре или просто мешает проходу людей, как с ними борятся?
3. Сколько денег уходит у вашей семьи на еду? У меня почему-то сложилось впечатление, что еда очень дешевая (какой-то рынок недалеко от Гугла в Mountain View, какой-то продуктовый магазин недалеко от набережной SF).
1. Eсть ли в Долине (в США в целом) районы, где детей спокойно отпускают играть до темна? Какова (примерно) вероятность, что на тебя нападут в вечернее время с целью ограбить или просто побить? Если защищаясь, ты нанёс нападающему серьёзную травму, как скорее всего поступит полиция? Всех загребут в участок без разберательств? Сколько едет полиция после вызова? Есть такое понятие как превышение самообороны?
2. Парковки. Если тебя «перекрыли» на парковке, можно ли вызвать полицию с эвакуатором? Сколько они будут ехать? Какое наказание ждёт того человека? Если кто-то припарковался на газоне/на тратуаре или просто мешает проходу людей, как с ними борятся?
3. Сколько денег уходит у вашей семьи на еду? У меня почему-то сложилось впечатление, что еда очень дешевая (какой-то рынок недалеко от Гугла в Mountain View, какой-то продуктовый магазин недалеко от набережной SF).
2. Парковки. Если тебя «перекрыли» на парковке, можно ли вызвать полицию с эвакуатором? Сколько они будут ехать? Какое наказание ждёт того человека? Если кто-то припарковался на газоне/на тратуаре или просто мешает проходу людей, как с ними борятся?
Это однозначно не про реалии долины.
Попробую ответить, но не про Долину.
В США в целом это примерно как климат в России, он как бы разный. Есть откровенно криминальные районы, типа центра Детройта, есть цветущие маленькие городки с ухоженными улицами и парками. На счёт крупных городов, их тоже как бы нет, ну кроме даунтаунов NY, Чикаго и тп. Американский город это огромный пригород, сплетенный из лоскутного одеяла маленьких городков. И в каждом может быть по разному. Одна улица может отделять дома миллионеров от лачуг.
1.1. Я не видел чтобы дети играли на улице до темна. И вообще понятие улицы тут нет. Есть свои дворы, там гуляй сколько хочешь, но на улице просто нечего делать, там ездят машины. Все парки обычно работают до темноты, потом закрываются. В парках обычно запрещен алкоголь и публика обычно приличная. Вероятность того что пристанут в духе «э, дай позвонить» в этих местах равна нулю. Но чтобы в парк попасть надо ехать на машине, пешком туда не дойдешь, так что «отпустить» детей не получится, их туда надо отвезти. С другой стороны права дают с 16 лет и ребенок сам может поехать. Но тогда какой это ребенок…
1.2 Про полицию. Из того что я видел и рассказов друзей полиция появляется почти мгновенно. Откуда они берутся для меня загадка :) На счёт того кто кого загребает, я не сталкивался, так что не знаю. И знать не особо хочу. Видел как арестовали человека на улице. Он был очень толстый, так что ждали пока приедет машина побольше. В неё он тоже не влез, пришлось сажать на переднее сиденье. С другой стороны, можете нагуглить кучу роликов про жестокость американской полиции. It depends, как везде.
2. Я не видел такого ни разу. Вообще американцы очень спокойно относятся к автомобилям, это средство передвижения, а не понты. Ездят нормально, даже можно сказать вяло и расслаблено. Я не помню чтобы мне кто-то специально подрезал, «учил» и тп. По сравнению с Москвой это просто сказка. Конечно, дураки везде есть. Естественно, никаких «это мое место, я тут всегда ставлю» нет, только потому что у каждого действительно есть своё место. Это или гараж, или паковочное место у многоквартирного дома. Обычно мест в два раза больше чем квартир, так что проблемы нет.
3. Еда в принципе дешевле чем в Москве, качество её существенно выше. По крайней мере мне так показалось. Есть проблема с привычными продуктами. Творог солёный и комочками, бррр. Хороший хлеб может стоить по $3 за батон. Но чтобы прямо очень дешевая еда я бы не сказал. Я правда и $500.000 в год не зарабатываю :)
Если вы не любите сидеть за рулём, вам больше по сердцу бульвары, трамвайчики и другие урбанистические идеи, то США это явно не про вас. Тут и тротуара может не быть в принципе, не говоря уже про общественный транспорт. Автомобиль — продолжение ног. Если одному ещё как-то можно прожить на велосипеде, то с семьёй это нереально. Естественно, если вы будете жить в центре SF, NY и DC и больше никуда не соваться, то можно и без машины. Но в остальном, это необходимость.
В США в целом это примерно как климат в России, он как бы разный. Есть откровенно криминальные районы, типа центра Детройта, есть цветущие маленькие городки с ухоженными улицами и парками. На счёт крупных городов, их тоже как бы нет, ну кроме даунтаунов NY, Чикаго и тп. Американский город это огромный пригород, сплетенный из лоскутного одеяла маленьких городков. И в каждом может быть по разному. Одна улица может отделять дома миллионеров от лачуг.
1.1. Я не видел чтобы дети играли на улице до темна. И вообще понятие улицы тут нет. Есть свои дворы, там гуляй сколько хочешь, но на улице просто нечего делать, там ездят машины. Все парки обычно работают до темноты, потом закрываются. В парках обычно запрещен алкоголь и публика обычно приличная. Вероятность того что пристанут в духе «э, дай позвонить» в этих местах равна нулю. Но чтобы в парк попасть надо ехать на машине, пешком туда не дойдешь, так что «отпустить» детей не получится, их туда надо отвезти. С другой стороны права дают с 16 лет и ребенок сам может поехать. Но тогда какой это ребенок…
1.2 Про полицию. Из того что я видел и рассказов друзей полиция появляется почти мгновенно. Откуда они берутся для меня загадка :) На счёт того кто кого загребает, я не сталкивался, так что не знаю. И знать не особо хочу. Видел как арестовали человека на улице. Он был очень толстый, так что ждали пока приедет машина побольше. В неё он тоже не влез, пришлось сажать на переднее сиденье. С другой стороны, можете нагуглить кучу роликов про жестокость американской полиции. It depends, как везде.
2. Я не видел такого ни разу. Вообще американцы очень спокойно относятся к автомобилям, это средство передвижения, а не понты. Ездят нормально, даже можно сказать вяло и расслаблено. Я не помню чтобы мне кто-то специально подрезал, «учил» и тп. По сравнению с Москвой это просто сказка. Конечно, дураки везде есть. Естественно, никаких «это мое место, я тут всегда ставлю» нет, только потому что у каждого действительно есть своё место. Это или гараж, или паковочное место у многоквартирного дома. Обычно мест в два раза больше чем квартир, так что проблемы нет.
3. Еда в принципе дешевле чем в Москве, качество её существенно выше. По крайней мере мне так показалось. Есть проблема с привычными продуктами. Творог солёный и комочками, бррр. Хороший хлеб может стоить по $3 за батон. Но чтобы прямо очень дешевая еда я бы не сказал. Я правда и $500.000 в год не зарабатываю :)
Вопрос очень насущный, потому что я рассматриваю проживание в Долине (в США) прежде всего как возможность спокойно гулять по улице с семьёй и не «перепрыгивать» автомобили на тратуаре.
Если вы не любите сидеть за рулём, вам больше по сердцу бульвары, трамвайчики и другие урбанистические идеи, то США это явно не про вас. Тут и тротуара может не быть в принципе, не говоря уже про общественный транспорт. Автомобиль — продолжение ног. Если одному ещё как-то можно прожить на велосипеде, то с семьёй это нереально. Естественно, если вы будете жить в центре SF, NY и DC и больше никуда не соваться, то можно и без машины. Но в остальном, это необходимость.
Спасибо за развёрнутый ответ. К вождению я отношусь нормально, плохо отношусь к автомобилям там, где их не должно быть.
Ещё пара уточнающих вопросов, если вы не против.
1. Что делать, если вы приехали в банк/маленький магазин/по делам, а у там нет парковки? Я так понял, что «столбиковая» парковка очень дорогая.
2. Есть какие-то законы, ограничивающие громкость музыки в общественных местах? Как это выглядит?
3.
То есть нет общественных игровых площадок? Я могу прийти и поиграть с ребёнком на площадке чужого многоквартирного дома?
4. Часто слышу про криминальные районы в США, куда «не ездит даже полиция». Это так и есть? Ты вызывавашь полицию, а тебе отвечают «извините, мы туда не ездим»?
5. Можно ли приехать в лес/на берег моря и встать с палаткой? Или только домики? Кто следит за тем, чтобы люди не мусорили в таких местах?
Ещё пара уточнающих вопросов, если вы не против.
1. Что делать, если вы приехали в банк/маленький магазин/по делам, а у там нет парковки? Я так понял, что «столбиковая» парковка очень дорогая.
2. Есть какие-то законы, ограничивающие громкость музыки в общественных местах? Как это выглядит?
3.
И вообще понятие улицы тут нет.
То есть нет общественных игровых площадок? Я могу прийти и поиграть с ребёнком на площадке чужого многоквартирного дома?
4. Часто слышу про криминальные районы в США, куда «не ездит даже полиция». Это так и есть? Ты вызывавашь полицию, а тебе отвечают «извините, мы туда не ездим»?
5. Можно ли приехать в лес/на берег моря и встать с палаткой? Или только домики? Кто следит за тем, чтобы люди не мусорили в таких местах?
1. Такого не может быть, чтобы у банка/магазина/etc не было парковки. Туда просто никто не поедет. Даже если это зачуханный госпиталь одного врача, там всё равно кучка 6+ парковочных мест для клиентов. Обычно прочем они вся эта мелочёвка кучкуется в одном месте и имеют общую довольно большую парковку.
2. Если не мешает никому — всем пофиг. Если мешает, или с вами договариваются, или вы сами договариваетесь с шерифом.
3. Многие дома за забором и нужен код чтобы войти через калитку (по крайней мере в Атанте там было). Или этот дом так далеко, что можно %устать идти туда.
5. Есть куча всяких общественных парков, бесплатных или с символической платой, где стоят столики, мангалы и висят спасательные жилеты. Есть чистые туалеты и куча парковочных мест. Следят обычно сами посетители. И (не как в России), чистота от того, что есть кто убирает. Но могут и настучать (нет, не по лицу, а шерифу).
2. Если не мешает никому — всем пофиг. Если мешает, или с вами договариваются, или вы сами договариваетесь с шерифом.
3. Многие дома за забором и нужен код чтобы войти через калитку (по крайней мере в Атанте там было). Или этот дом так далеко, что можно %устать идти туда.
5. Есть куча всяких общественных парков, бесплатных или с символической платой, где стоят столики, мангалы и висят спасательные жилеты. Есть чистые туалеты и куча парковочных мест. Следят обычно сами посетители. И (не как в России), чистота от того, что есть кто убирает. Но могут и настучать (нет, не по лицу, а шерифу).
1. Да, парковка в центре может быть дорогая, особенно в больших городах. В маленьких — всё бесплатно. Большие магазины и банки имеют свою парковку.
2. По-моему, всем пофиг :) Ну очень зависит от community, конечно. Если живет молодежь студенческого возраста, то может быть громко.
3. Скорее всего нет. Площадки у дома строит landlord для жителей дома, которые платят ему аренду. Для англосаксонской культуры собственности на землю это очевидно :) Ну то есть вряд ли кто-то будет спускать собак или звать полицию, но на площадке будет написано «Reserved for resedents only». Есть парки города (обычно бесплатные), есть парки county, есть штата. На последние два обычно можно купить абонемент на год. Бывает что парк открыт только для жителей определенного района, других не пускают. Даже за деньги. Бесплатно только воздух и школа от 1 до 12 класса. Привыкайте.
4. Возможно такие где-то есть, я не видел. Несколько раз ездил в Детройт, нормально в принципе. Какой-нибудь умирающий моногород в России и пострашнее будет. Хотите рассмешить американца? Покажите ему ключ от своей железной двери в России. Двери деревянные или вообще стеклянные. Замок — крутящаяся шар-ручка.
5. Естественно нельзя! Берег кому-то всегда принадлежит. Есть кемпинги, частные или государственные, где можно встать с палаткой. Довольно популярно, кстати. За чистотой следят, всё чисто и прилично.
Вообще пожить в другой стране это как перейти на другой уровень в игре. Старых монстров нет, но появились другие, а старые ачивки сбросились.
Опять же, всё что я тут написал вряд ли можно обобщать на все места в Штатах, я тут вообще при университете в гостях сижу, наверняка, проблемы «аборигенов» намного глубже, чем я могу судить.
2. По-моему, всем пофиг :) Ну очень зависит от community, конечно. Если живет молодежь студенческого возраста, то может быть громко.
3. Скорее всего нет. Площадки у дома строит landlord для жителей дома, которые платят ему аренду. Для англосаксонской культуры собственности на землю это очевидно :) Ну то есть вряд ли кто-то будет спускать собак или звать полицию, но на площадке будет написано «Reserved for resedents only». Есть парки города (обычно бесплатные), есть парки county, есть штата. На последние два обычно можно купить абонемент на год. Бывает что парк открыт только для жителей определенного района, других не пускают. Даже за деньги. Бесплатно только воздух и школа от 1 до 12 класса. Привыкайте.
4. Возможно такие где-то есть, я не видел. Несколько раз ездил в Детройт, нормально в принципе. Какой-нибудь умирающий моногород в России и пострашнее будет. Хотите рассмешить американца? Покажите ему ключ от своей железной двери в России. Двери деревянные или вообще стеклянные. Замок — крутящаяся шар-ручка.
5. Естественно нельзя! Берег кому-то всегда принадлежит. Есть кемпинги, частные или государственные, где можно встать с палаткой. Довольно популярно, кстати. За чистотой следят, всё чисто и прилично.
Вообще пожить в другой стране это как перейти на другой уровень в игре. Старых монстров нет, но появились другие, а старые ачивки сбросились.
Опять же, всё что я тут написал вряд ли можно обобщать на все места в Штатах, я тут вообще при университете в гостях сижу, наверняка, проблемы «аборигенов» намного глубже, чем я могу судить.
Насчёт моря немного не понял. То есть диких пляжей нет вообще? А просто пройти к морю пешком искупаться можно? А что за государственные кэмпинги? По какому запросу про них можно найти информацию?
У меня тут океан далеко — не знаю. Но к обычному озеру можно и не подойти, всё застроено частными домами. По закону должно быть одно место для спуска лодок, вот и всё. Береговая линия — это же самый лакомый кусочек. Есть общественные пляжи, бесплатных я не видел.
На счёт парков, открываете maps.google.com и ищите зеленые области с надписью State Park или что-то типа того. Там обычно есть ссылка на страничку парка.
На счёт парков, открываете maps.google.com и ищите зеленые области с надписью State Park или что-то типа того. Там обычно есть ссылка на страничку парка.
Государственные кемпинги это обычно кемпинги в National Forest. На деле они частные, но все выглядят одинаково. Вот здесь можно посмотреть: www.forestcamping.com/ Они оборудованы дорогами, парковками возле каждого палаточного места, мангалами, туалетами (с водой или просто «дырка в полу», зависит от удалённости от цивилизации). Стоят порядка 15-20 долларов за ночь за место для палатки, для RV дороже. И лучше бронировать за пару недель, места «кто первый встал, того и тапки» быстро разбирают.
Частной территории, конечно, много, но она обычно обозначена. Палатку у моря просто так, я полагаю, не поставить — по крайней мере, в популярных местах. Хотя в пригородах Лос-Анджелеса бомжи там вполне себе живут, в палатке возле моря.
Подавляющее большинство лесов принадлежит государству и носит гордое имя National Forest. Палатки там можно ставить где угодно, за исключением особо охраняемых (в плане природы) территорий и популярных туристических мест (озеро, пляж с соответствующей инфраструктурой) — такая территория отдельно обозначена.
Полностью частные кемпграунды тоже есть, но про них не могу рассказать — был один раз, стоил дорого.
Дикие пляжи есть, но обычно где-нибудь глубоко в лесу. Рядом с цивилизацией всё обычно оборудовано. Платных пляжей не видел ни разу, но вполне могут быть — не искал. Вместо платы «за вход» куда проще брать деньги за парковку.
Частной территории, конечно, много, но она обычно обозначена. Палатку у моря просто так, я полагаю, не поставить — по крайней мере, в популярных местах. Хотя в пригородах Лос-Анджелеса бомжи там вполне себе живут, в палатке возле моря.
Подавляющее большинство лесов принадлежит государству и носит гордое имя National Forest. Палатки там можно ставить где угодно, за исключением особо охраняемых (в плане природы) территорий и популярных туристических мест (озеро, пляж с соответствующей инфраструктурой) — такая территория отдельно обозначена.
Полностью частные кемпграунды тоже есть, но про них не могу рассказать — был один раз, стоил дорого.
Дикие пляжи есть, но обычно где-нибудь глубоко в лесу. Рядом с цивилизацией всё обычно оборудовано. Платных пляжей не видел ни разу, но вполне могут быть — не искал. Вместо платы «за вход» куда проще брать деньги за парковку.
В большинстве штатов есть закон, гарантирующий доступ публики к береговой линии морей. Но не везде справляются. В калифорнии большая проблема — там знаки private отрастают за ночь сами. Полиция бьется, но сделать ничего не может…
Про озера правильно сказали — есть небольшой публичный пляж, остальное — частная территория. Чо хочу, то и ворочу. Могу деревья спилить. Могу посадить. А у нас за спил собственноручно посаженного дерева на даче чуть ли не уголовка…
Про озера правильно сказали — есть небольшой публичный пляж, остальное — частная территория. Чо хочу, то и ворочу. Могу деревья спилить. Могу посадить. А у нас за спил собственноручно посаженного дерева на даче чуть ли не уголовка…
Что-то про деревья на дачном участке вы загнули. Можно подробнее про знаки. Вы имеете ввиду, что кто-то захватывает территорию без разрешения?
www.latimes.com/local/abcarian/la-me-ra-malibu-public-access-fines-20140623-column.html#page=1
www.forumhouse.ru/threads/204647/
Трудно искать с телефона, дальше сами
www.forumhouse.ru/threads/204647/
Трудно искать с телефона, дальше сами
Из моих реалий
1. Стать на соседней улице и идти пешком. Но вообще не рекомендуется заводить счет в банке, куда надо ехать, чтобы попользоваться банкоматом. Всегда есть варианты на расстоянии не более 5 минут ходьбы.
2. Да, есть, просто их никто не читает. Например для любого концерта нужны permits (разрешения) от города или county, где будет проводится концерт. Если кто-то шумит не к месту, соседи имеют право вызвать полицию. В разных местах законы отличаются, но в целом после 11 «наступает темное время суток». В молодости, помню, за шум извинялись сначала перед полицией, потом перед соседями. Если сильно хамить в ответ на призывы потише — можно выиграть призовой привод в полицию с ночевкой на нарах (один знакомый проверил на себе — потом в подробностях рассказывал почему это была не самая лучшая ночь в его разнообразной жизни).
3. Улицы, разумеется, есть, но не везде. У нас, например, есть даже такое понятие — street party: улица перекрывается с двух сторон (часто — даже полицией), народ выносит столы, накрывает поляну, дети играют во все сразу, привозят всякие развлечения и прочее. Разумеется, для этого тоже нужно разрешение, плюс согласие жителей улицы.
Многоквартирных домов у нас много, площадок — именно у дома — нет. Есть специально оборудованные детские площадки и туда может зайти кто угодно откуда угодно — за исключением случаев closed/gated community. Но там вообще другая история.
4. Ездят, но не охотно и иногда с грустными последствиями. Не могу рассказать про последствия (не моя история), но в целом бывают моменты, когда полицейские могут медлить или еще каким-то образом тянуть кота за хвост. Не уверен, что это всегда так, но слышал несколько историй.
5. Как правило — нет. Есть частные территории (и там для палатки нужно разрешение хозяина), есть кемпинги (про которые уже написали), есть земля, которая принадлежит county/city/state government. Там, соответственно, свои правила, для какой-то активности нужны разрешения. Существуют лесники, которые фактически исполняют те же функции, что полиция в городе. То есть если сильно насвинячил — могут выписать штраф, задержать, посадить и так далее. Я, правда, о таком не слышал (ну, кроме штрафов за незаконную ловлю рыбы), но в целом такие права у них есть. За чистотой следят те же шерифы. Например в мою последнюю вылазку с палаткой в лес нас часов в 8 утра (это в воскресенье) нашел лесник и вежливо поинтересовался — намереваемся ли мы убрать за собой. Мы ему продемонстрировали мешки с мусором (уже упакованные) и для мусора (еще открытые), что его вполне удовлетворило.
1. Стать на соседней улице и идти пешком. Но вообще не рекомендуется заводить счет в банке, куда надо ехать, чтобы попользоваться банкоматом. Всегда есть варианты на расстоянии не более 5 минут ходьбы.
2. Да, есть, просто их никто не читает. Например для любого концерта нужны permits (разрешения) от города или county, где будет проводится концерт. Если кто-то шумит не к месту, соседи имеют право вызвать полицию. В разных местах законы отличаются, но в целом после 11 «наступает темное время суток». В молодости, помню, за шум извинялись сначала перед полицией, потом перед соседями. Если сильно хамить в ответ на призывы потише — можно выиграть призовой привод в полицию с ночевкой на нарах (один знакомый проверил на себе — потом в подробностях рассказывал почему это была не самая лучшая ночь в его разнообразной жизни).
3. Улицы, разумеется, есть, но не везде. У нас, например, есть даже такое понятие — street party: улица перекрывается с двух сторон (часто — даже полицией), народ выносит столы, накрывает поляну, дети играют во все сразу, привозят всякие развлечения и прочее. Разумеется, для этого тоже нужно разрешение, плюс согласие жителей улицы.
Многоквартирных домов у нас много, площадок — именно у дома — нет. Есть специально оборудованные детские площадки и туда может зайти кто угодно откуда угодно — за исключением случаев closed/gated community. Но там вообще другая история.
4. Ездят, но не охотно и иногда с грустными последствиями. Не могу рассказать про последствия (не моя история), но в целом бывают моменты, когда полицейские могут медлить или еще каким-то образом тянуть кота за хвост. Не уверен, что это всегда так, но слышал несколько историй.
5. Как правило — нет. Есть частные территории (и там для палатки нужно разрешение хозяина), есть кемпинги (про которые уже написали), есть земля, которая принадлежит county/city/state government. Там, соответственно, свои правила, для какой-то активности нужны разрешения. Существуют лесники, которые фактически исполняют те же функции, что полиция в городе. То есть если сильно насвинячил — могут выписать штраф, задержать, посадить и так далее. Я, правда, о таком не слышал (ну, кроме штрафов за незаконную ловлю рыбы), но в целом такие права у них есть. За чистотой следят те же шерифы. Например в мою последнюю вылазку с палаткой в лес нас часов в 8 утра (это в воскресенье) нашел лесник и вежливо поинтересовался — намереваемся ли мы убрать за собой. Мы ему продемонстрировали мешки с мусором (уже упакованные) и для мусора (еще открытые), что его вполне удовлетворило.
ну, кроме штрафов за незаконную ловлю рыбы
Вы имеете в виду ловлю запрещенными снастями? В штатах такое тоже практикуется?
Думаю, имелась в виду ловля без лицензии или отступление от разрешенных размеров и количества.
Не только. На многих водоемах регулируется практически все — в какое время можно ловить, размеры рыбы (что не по размеру — нужно отпускать обратно), количество выловленной рыбы и так далее. Для самой ловли покупается лицензия — либо на определенные даты (скажем, на день), либо на сезон.
2. Есть какие-то законы, ограничивающие громкость музыки в общественных местах? Как это выглядит?
Пример из жизни. У картинга во Фремонте закрыли outdoor секцию, т.к. кто-то нажаловался на шум. Оказалось, что картинг идет как entertainment и в нормы по шуму для entertainment не вписывается. И всем пофиг, что рядом есть производства, которые шумят гораздо сильнее, закон есть закон.
Разрешите и мне поделиться впечатлениями. Жил в США в нескольких местах: пригороды Вашингтона, г. Джексон, в Канаде — Калгари. Мои впечатления относятся к пригородам — в центре Нью-Йорка жизнь совершенно другая. Впрочем, в Нью-Йорке был всего 2 дня, и мало что могу про него рассказать.
Ваши сомнения насчет «не будет парковки у магазина» — это нереально в США. Вам, скорее, надо опасаться, что до магазина в 500м от дома пешком не дойти — тротуаров нет, по обочине идти неудобно. Справедливо и для пригородов Калгари. В центре города, конечно, с тротуарами все ОК.
Ваши сомнения насчет «запрут на парковке» — тоже нереально в США. Все парковочные места отмечены и разрисованы. Парковаться на неотмеченных местах — будет выглядеть дико. Соберутся зеваки, подумают, может плохо кому стало:)
Игровые площадки — тут сложно сказать, был в США и Канаде без детей. Если по части пикника-прогулок — есть парки, но до них надо, опять же, ехать на машине. В Калгари видел что-то типа детской площадки посреди проезжей части:) Впрочем, это был закрытый район, на въезде какой-то хитрый ров, преодолеваемый только автобусами… Если говорить про частный дом — в большинстве случаев будет 2 метра газона между дорогой и домом, и еще два метра за домом. И полтора метра от вашего бокового окна до соседнего дома.
Хочешь погулять или там на природу — садишься в машину и едешь в ближайший парк. Кстати, был забавный эпизод. Возле Джексона большое водохранилище. Осенью погода чудесная, мы искали прокат виндсерфинга. Нашли прокат рыбацких лодок и старперский элитный яхт-клуб, виндсерфинга нет:(
Насчет криминальных районов. Про центр Джексона был рассказ, что у нашего заказчика был там офис, пока кого-то не застрелили поздно вечером на выходе. После этого офис переехал в пригороды. Я как-то заехал в центр города по одному делу в 7 вечера, когда было уже темно. На улицах народу никого, только ветер носит мусор, и странные крики из подворотен, как в кино, короче. Было даже немного страшно:)
Вообще представь себе, что, живя в пригородах в США, тебе не придется ходить пешком. Утром встал, вышел из дома, дошел до машины во дворе. Сел, доехал до офиса. Запарковался перед офисом, пошел на работу. Вечером в магазин, кафе, боулинг, кино — доехал, встал на парковке перед заведением. На выходных — так же, доехал на машине куда надо, сделал дела, на машине же вернулся назад. Мне не хватало движения. Либо надо заставлять себя соблюдать диету и регулярно заниматься спортом, либо будешь толстеть. Собственно, население там делится на тех, кто себя заставляет, и тех, у кого не хватает силы воли. Спортсменов больше среди мужчин, поэтому они в среднем выглядят лучше женщин.
Насчет стоимости еды — я человек достаточно разгильдяйский, и складывание ценников, а также перевод из одной валюты в другую навевает на меня тоску. По обобщенным ощущениям еда в магазине стоит сравнимо с Москвой. Кафе — самое дешевое — китайские буфеты — 10-15 баксов, и ешь сколько хочешь, большой выбор еды. 20 баксов — нормально поесть, 30 баксов — стейк + чаек.
Насчет пляжей. Пару раз выбирались от Вашингтона в некий Ошен Сити — часа два езды. Пляж бесплатный, практически дикий. Народу мало, инфраструктуры нет никакой — ни раздевалок, ни продажи минеральной воды. Приходи со своей компанией, расстилай полотенце, разливай пиво в стаканчики из Макдональдса — до ближайших соседей не меньше 50 футов:)
Ваши сомнения насчет «не будет парковки у магазина» — это нереально в США. Вам, скорее, надо опасаться, что до магазина в 500м от дома пешком не дойти — тротуаров нет, по обочине идти неудобно. Справедливо и для пригородов Калгари. В центре города, конечно, с тротуарами все ОК.
Ваши сомнения насчет «запрут на парковке» — тоже нереально в США. Все парковочные места отмечены и разрисованы. Парковаться на неотмеченных местах — будет выглядеть дико. Соберутся зеваки, подумают, может плохо кому стало:)
Игровые площадки — тут сложно сказать, был в США и Канаде без детей. Если по части пикника-прогулок — есть парки, но до них надо, опять же, ехать на машине. В Калгари видел что-то типа детской площадки посреди проезжей части:) Впрочем, это был закрытый район, на въезде какой-то хитрый ров, преодолеваемый только автобусами… Если говорить про частный дом — в большинстве случаев будет 2 метра газона между дорогой и домом, и еще два метра за домом. И полтора метра от вашего бокового окна до соседнего дома.
Хочешь погулять или там на природу — садишься в машину и едешь в ближайший парк. Кстати, был забавный эпизод. Возле Джексона большое водохранилище. Осенью погода чудесная, мы искали прокат виндсерфинга. Нашли прокат рыбацких лодок и старперский элитный яхт-клуб, виндсерфинга нет:(
Насчет криминальных районов. Про центр Джексона был рассказ, что у нашего заказчика был там офис, пока кого-то не застрелили поздно вечером на выходе. После этого офис переехал в пригороды. Я как-то заехал в центр города по одному делу в 7 вечера, когда было уже темно. На улицах народу никого, только ветер носит мусор, и странные крики из подворотен, как в кино, короче. Было даже немного страшно:)
Вообще представь себе, что, живя в пригородах в США, тебе не придется ходить пешком. Утром встал, вышел из дома, дошел до машины во дворе. Сел, доехал до офиса. Запарковался перед офисом, пошел на работу. Вечером в магазин, кафе, боулинг, кино — доехал, встал на парковке перед заведением. На выходных — так же, доехал на машине куда надо, сделал дела, на машине же вернулся назад. Мне не хватало движения. Либо надо заставлять себя соблюдать диету и регулярно заниматься спортом, либо будешь толстеть. Собственно, население там делится на тех, кто себя заставляет, и тех, у кого не хватает силы воли. Спортсменов больше среди мужчин, поэтому они в среднем выглядят лучше женщин.
Насчет стоимости еды — я человек достаточно разгильдяйский, и складывание ценников, а также перевод из одной валюты в другую навевает на меня тоску. По обобщенным ощущениям еда в магазине стоит сравнимо с Москвой. Кафе — самое дешевое — китайские буфеты — 10-15 баксов, и ешь сколько хочешь, большой выбор еды. 20 баксов — нормально поесть, 30 баксов — стейк + чаек.
Насчет пляжей. Пару раз выбирались от Вашингтона в некий Ошен Сити — часа два езды. Пляж бесплатный, практически дикий. Народу мало, инфраструктуры нет никакой — ни раздевалок, ни продажи минеральной воды. Приходи со своей компанией, расстилай полотенце, разливай пиво в стаканчики из Макдональдса — до ближайших соседей не меньше 50 футов:)
Я видел детей играющих в стритбол перед домом часов около 8. Площадка перед домом это не улица? (забором огорожен только бэкярд).
Парк у нас есть прямо перед апартментами, написано что закрывается через час после заката, вопрос только в том что это просто участок травы на котором 14 бейсбольных площадок, туалеты и детская площадка с барбекюшницами — забора нет, всем пофиг. Жарили барбекю зимой несколько раз после 9 проехала полиция, ни слова не сказали. В общественных парках не всегда запрещен алкоголь, тем более иногда пивом торгуют, на въезде пишут.
Кстати недавно ударила молния, выгорела сигнализация в доме, проверил скорость приезда полиции — 3 минуты, пожарные 5 минут после полиции. Про то как забирают — видел как заирали людей просто с улицы за попрошайничество, дебоширов, в принципе сказано что если тебе не нравится громкость соседской музыки, ты можешь вызвать полицию, и она приедет — один раз была студ. вечеринка слишком громкая. Действовали достаточно аккуратно, додолбились, увезли кого-то даже. В Новосибирске это бывало заканчивалось «извините мы до них достучаться не можем а значит ничего поделать нельзя».
Про машины — дебилы есть везде, тут просто авто настолько обыдено, что это реже, но я видел людей остановившихся рядом, открывших окна и оравших друг на друга. Видел нервного парня в Атланте, который долго сигналил на всех, а потом поехал обгонять пробку по траве — разделителю хайвея, тем более видел оцарапанную машину из мести за занятое место на парковке. Зимой тут в окрестностях Щикаго люди после очистки своего паркогочного места в квартале оставляют на нем стульчик — чтобы никто не занял (резоно объясняя что он его час чистил а мудло приедет — займет).
Безопастность — просто большинство знает в какие районы заезжать не стоит — заранее, а так — да, можно нарваться на неприятный разговор, один раз было, отделался легким испугом. А знакомые отделались в южном Щикаго стеклом и рюкзаком с ноутбуком.
Еда — нормальная, но овощи хуже, не знаю как у вас (помидоры картонные, не то что в москве на рыночке). Но творог тут кстати приличный есть, обычный и с изюмом — просто торговую марку нашли, которая не продает эту жижу что обычно.
Парк у нас есть прямо перед апартментами, написано что закрывается через час после заката, вопрос только в том что это просто участок травы на котором 14 бейсбольных площадок, туалеты и детская площадка с барбекюшницами — забора нет, всем пофиг. Жарили барбекю зимой несколько раз после 9 проехала полиция, ни слова не сказали. В общественных парках не всегда запрещен алкоголь, тем более иногда пивом торгуют, на въезде пишут.
Кстати недавно ударила молния, выгорела сигнализация в доме, проверил скорость приезда полиции — 3 минуты, пожарные 5 минут после полиции. Про то как забирают — видел как заирали людей просто с улицы за попрошайничество, дебоширов, в принципе сказано что если тебе не нравится громкость соседской музыки, ты можешь вызвать полицию, и она приедет — один раз была студ. вечеринка слишком громкая. Действовали достаточно аккуратно, додолбились, увезли кого-то даже. В Новосибирске это бывало заканчивалось «извините мы до них достучаться не можем а значит ничего поделать нельзя».
Про машины — дебилы есть везде, тут просто авто настолько обыдено, что это реже, но я видел людей остановившихся рядом, открывших окна и оравших друг на друга. Видел нервного парня в Атланте, который долго сигналил на всех, а потом поехал обгонять пробку по траве — разделителю хайвея, тем более видел оцарапанную машину из мести за занятое место на парковке. Зимой тут в окрестностях Щикаго люди после очистки своего паркогочного места в квартале оставляют на нем стульчик — чтобы никто не занял (резоно объясняя что он его час чистил а мудло приедет — займет).
Безопастность — просто большинство знает в какие районы заезжать не стоит — заранее, а так — да, можно нарваться на неприятный разговор, один раз было, отделался легким испугом. А знакомые отделались в южном Щикаго стеклом и рюкзаком с ноутбуком.
Еда — нормальная, но овощи хуже, не знаю как у вас (помидоры картонные, не то что в москве на рыночке). Но творог тут кстати приличный есть, обычный и с изюмом — просто торговую марку нашли, которая не продает эту жижу что обычно.
Сурово у вас там в Щикаге, хотя даунтаун очень приличный, мне понравилось :)
А что за творог? В Мичигане можно купить нормальный в польском магазине, даже иногда с надписью на русском, но стоить будет как севрюга. Но тут славян мало вообще, есть небольшой польский анклав и вроде всё. Русских центров вроде бы нет. Помидоры можно брать на рынке типа local grown, organic. Хорошие, цены соответствующие, так что беру картонные.
А что за творог? В Мичигане можно купить нормальный в польском магазине, даже иногда с надписью на русском, но стоить будет как севрюга. Но тут славян мало вообще, есть небольшой польский анклав и вроде всё. Русских центров вроде бы нет. Помидоры можно брать на рынке типа local grown, organic. Хорошие, цены соответствующие, так что беру картонные.
Давно я творог не брал, но сегодня брал — сфотографировал один из тех что берем.
>> но на улице просто нечего делать, там ездят машины
>> чтобы в парк попасть надо ехать на машине, пешком туда не дойдешь
По-моему это самая главная причина жить не в США, а в Европе. Налоги и все остальное — вещь второстепенная.
>> чтобы в парк попасть надо ехать на машине, пешком туда не дойдешь
По-моему это самая главная причина жить не в США, а в Европе. Налоги и все остальное — вещь второстепенная.
>> не видел чтобы дети играли на улице до темна. И вообще понятие улицы тут нет. Есть свои дворы, там гуляй сколько хочешь, но на улице просто нечего делать, там ездят машины. Все парки обычно работают до темноты, потом закрываются. В парках обычно запрещен алкоголь и публика обычно приличная. Вероятность того что пристанут в духе «э, дай позвонить» в этих местах равна нулю. Но чтобы в парк попасть надо ехать на машине, пешком туда не дойдешь, так что «отпустить» детей не получится, их туда надо отвезти.
Не соглашусь — это все тоже сильно зависит от места. В моих краях (Bellevue) по улицам вполне можно ходить, и ходят. Парки есть вблизи — один непосредственно рядом с домом, три минуты ходьбы, при этом это полноценный парк, довольно-таки большой. Второй парк минутах в десяти, но это Cougar Mountain wildland park, т.е. по сути просто большой кусок леса на горе с аккуратными тропинками в нем. Оба теоретически закрываются после темноты, но на практике я никогда не видел там запертые ворота, даже в два часа ночи.
Не соглашусь — это все тоже сильно зависит от места. В моих краях (Bellevue) по улицам вполне можно ходить, и ходят. Парки есть вблизи — один непосредственно рядом с домом, три минуты ходьбы, при этом это полноценный парк, довольно-таки большой. Второй парк минутах в десяти, но это Cougar Mountain wildland park, т.е. по сути просто большой кусок леса на горе с аккуратными тропинками в нем. Оба теоретически закрываются после темноты, но на практике я никогда не видел там запертые ворота, даже в два часа ночи.
Могу посоветовать отличный канал www.youtube.com/user/SiliconValleyVoice (там очень много интересного)
Я живу в городе, где чуток побольше чем 5М жителей, так что мои ответы несколько выпадают из общей канвы.
1.
— У нас на улице, например, можно встретить детей, гуляющих чуть ли не до полуночи.
— Вероятность есть, но зависит от района.
— Полиция, если вызовут, запишет показания всех сторон, если драка серьезная — могут забрать в участок всех участников. Тут, наверное, надо пояснить, что задача полиции — не выяснение «кто прав» и «кто первый начал», задача полиции — прекратить беспорядки и изолировать общественно опасных индивидуумов. Выяснением подробностей будут заниматься совсем другие люди. Например — судья.
— Понятие «превышение самообороны», разумеется есть, Опять же, выяснять было оно или нет — не есть работа полиции.
2.
— Можно вызвать хоть пожарных со скорой помощью, но как правило чтобы на парковке вас заперли — либо вы должны были сделать что-то весьма выдающееся (например — заблокировать сразу два места для парковки инвалидов — вас могут заблокировать пока приедет штрафной эвакуатор чтобы отвезти вашу машину на штрафную стоянку), либо у кого-то серьезная проблема — например авария (машина неудачно встала), жена рожает, теща умирает. Даже в нашем сугубо не джентльменском городе «запереть» кого-то на парковке — достаточно немыслимое дело. Плюс действительно могут выписать штраф, забрать заблокировавшую машину на штрафстоянку и все такое. Вообще в нашем 15-миллионном городе без паркинга свинство происходит редко.
3. Зависит от того, как вы хотите питаться. Есть люди, которые по религиозным (я отношу сюда всех сразу — от kosher/halal до «мне пепси-колы без ГМО, пожалуйста») причинам будут сильно переплачивать, есть студенты, которые два дня будут питаться бесплатной пиццой, принесенной с работы соседом. Проще, наверное, прикинуть что вы покупаете и посмотреть цены — например на FreshDirect или в любом супермаркете. Есть варианты с мелкими магазинчиками, но у вас просто будет больше разброс цен. В зависимости от места проживания и личных пристрастий разница может быть довольно существенной. Мы, например, дома практически не готовим, поэтому у нас на продукты уходит достаточно мало, но получается много уходит на покупную еду на работе.
1.
— У нас на улице, например, можно встретить детей, гуляющих чуть ли не до полуночи.
— Вероятность есть, но зависит от района.
— Полиция, если вызовут, запишет показания всех сторон, если драка серьезная — могут забрать в участок всех участников. Тут, наверное, надо пояснить, что задача полиции — не выяснение «кто прав» и «кто первый начал», задача полиции — прекратить беспорядки и изолировать общественно опасных индивидуумов. Выяснением подробностей будут заниматься совсем другие люди. Например — судья.
— Понятие «превышение самообороны», разумеется есть, Опять же, выяснять было оно или нет — не есть работа полиции.
2.
— Можно вызвать хоть пожарных со скорой помощью, но как правило чтобы на парковке вас заперли — либо вы должны были сделать что-то весьма выдающееся (например — заблокировать сразу два места для парковки инвалидов — вас могут заблокировать пока приедет штрафной эвакуатор чтобы отвезти вашу машину на штрафную стоянку), либо у кого-то серьезная проблема — например авария (машина неудачно встала), жена рожает, теща умирает. Даже в нашем сугубо не джентльменском городе «запереть» кого-то на парковке — достаточно немыслимое дело. Плюс действительно могут выписать штраф, забрать заблокировавшую машину на штрафстоянку и все такое. Вообще в нашем 15-миллионном городе без паркинга свинство происходит редко.
3. Зависит от того, как вы хотите питаться. Есть люди, которые по религиозным (я отношу сюда всех сразу — от kosher/halal до «мне пепси-колы без ГМО, пожалуйста») причинам будут сильно переплачивать, есть студенты, которые два дня будут питаться бесплатной пиццой, принесенной с работы соседом. Проще, наверное, прикинуть что вы покупаете и посмотреть цены — например на FreshDirect или в любом супермаркете. Есть варианты с мелкими магазинчиками, но у вас просто будет больше разброс цен. В зависимости от места проживания и личных пристрастий разница может быть довольно существенной. Мы, например, дома практически не готовим, поэтому у нас на продукты уходит достаточно мало, но получается много уходит на покупную еду на работе.
2. Меня на trailhead почти заперли недавно, если бы жена не смотрела, чтобы я не поцарапал кого-нибудь — сидел бы и ждал. Но здесь, похоже, никто и не подумал, что может создать трудности, когда парковались вокруг меня.
А в центрах городов места обычно размечены, поэтому всё проще. Хотя на youtube есть захватывающие видео контактной парковки в NYC :)
А в центрах городов места обычно размечены, поэтому всё проще. Хотя на youtube есть захватывающие видео контактной парковки в NYC :)
А почему у меня 403 на всех картинках с larrr.com?
С фотками что-то странное − когда открываешь в другом окне, то можно даже посмотреть, что там нарисовано.
И кстати ссылка на «зарплаты для программистов» у меня то же 403 ошибка.
P.S. И вообще зачем использовать картинки со своего ресурса если тут принято их заливать на habrastorage.org/
P.S. И вообще зачем использовать картинки со своего ресурса если тут принято их заливать на habrastorage.org/
Починила. Спасибо.
del, ответил не в ту ветку :(
А при чем тут Кремниевая долина?
1) Цены на жилье всегда и везде «больше, чем я могу за это заплатить»
2) Трава жухнет? Приезжайте к нам — у нас она полгода под снегом.
3) Налоги не нравятся? Покажите место, где людям нравятся их налоги — поедем туда жить вместе.
4) Радикалы всех мастей? Пройдитесь в 12 ночи в окрестностях Савеловского вокзала.
5) Социальная лестница упирается в тупик? Ну так это не Долина виновата, а автор
6) 40 минут от работы до дома? Москвичи завидуют вам лютой завистью.
7) Калифорния в долгах как в шелках? Вам-то что до долгов штата?
В общем, тема не раскрыта. И картинки [в настоящий момент] не грузятся
1) Цены на жилье всегда и везде «больше, чем я могу за это заплатить»
2) Трава жухнет? Приезжайте к нам — у нас она полгода под снегом.
3) Налоги не нравятся? Покажите место, где людям нравятся их налоги — поедем туда жить вместе.
4) Радикалы всех мастей? Пройдитесь в 12 ночи в окрестностях Савеловского вокзала.
5) Социальная лестница упирается в тупик? Ну так это не Долина виновата, а автор
6) 40 минут от работы до дома? Москвичи завидуют вам лютой завистью.
7) Калифорния в долгах как в шелках? Вам-то что до долгов штата?
В общем, тема не раскрыта. И картинки [в настоящий момент] не грузятся
1) Цены на жилье всегда и везде «больше, чем я могу за это заплатить»
Да, цены на жилье выше там, где выше зарплаты и больше работы. Но соотношение все-таки может быть разным.
К примеру, в штате Вашингтон (Seattle area) уровень зарплат в области IT сравним с Кремниевой Долиной, при этом нет налога штата и в целом уровень цен на покупку/аренду недвижимости значительно ниже. Но дождливый климат Сиэтла не всех устроит :)
Как обитатель Редмонда скажу, что приличное жильё здесь — удел богачей. За приличный дом надо будет выложить от $700k и с зарплатой в $8k в месяц (после налогов) о доме я могу только мечтать. Аренда нынче стоит $1-2k за квартиру/таунхауз с одной спальней и $2-3k за две спальни. Цены растут очень быстро: ещё три года назад аренда была в 1.5 раза дешевле. Более того, Редмонд сейчас застраивается и там ценник за аренду уже в районе $3k (за то же самое, что три года назад можно было снять за чуть больше тыщи в месяц).
Видимо за последние пару лет ситуация действительно сильно изменилась.
А если все-таки сравнивать с Кремниевой Долиной? Насколько я понимаю, там после налогов (уровень зарплат повыше, но есть налог штата) останутся те же $8k, но за приличный дом нужно выложить уже $1700k, да и аренда будет явно дороже.
А если все-таки сравнивать с Кремниевой Долиной? Насколько я понимаю, там после налогов (уровень зарплат повыше, но есть налог штата) останутся те же $8k, но за приличный дом нужно выложить уже $1700k, да и аренда будет явно дороже.
Если останутся те же $8k, то делать там нечего.Чтобы просто удержать тот же уровень жизни надо чтобы в Долине платили $12k. Я ради интереса смотрел цены на аренду и увидел, что за то же самое, что я снимаю сейчас за $1.6k там хотят уже $3k (две спальни + гараж). Учитывая, что на самом деле я должен платить $2k, то в Долине аренда как минимум в 1.5 раза дороже. Мне кажется, что через несколько лет интернам сразу после универа будут платить от $150k в год — иначе они умрут с голода на улице :) Кстати говоря, в последнее время на улицах Редмонда стали подозрительно часто появляться очень дорогие машины — всякие там феррари и мазератти — возможно по какой то причине богачи решили, что здесь надо жить, а землевладельцы это просекли и цены попёрли вверх.
А не вариант жить в том же Ванкувере? Он относительно недалеко от Сиэтла, жилье там дорогое лишь по отношению к жилью в канаде, но дешевле чем в США. Не сравнивал конечно с Сиэтлом в частности, но вроде когда-то было дешевле.
А зачем иметь дом именно в Редмонде? Да, там (а также Белвью и Киркланд) — дорого. Но уже в Саммамише заметно дешевле, при том, что оттуда вполне можно добираться до работы (в Редмонде) за 20-25 минут. А можно забраться и дальше, в Снокволми, например — оттуда 30-40 минут по I-90, вполне терпимо.
Аренда, насколько мне известно, такая дорогая только вблизи кампуса, дальше все лучше. Я снимаю квартиру в южном Белвью в хорошем (и дорогом) районе, две спальни + гараж — $1800. 17 минут до работы.
Аренда, насколько мне известно, такая дорогая только вблизи кампуса, дальше все лучше. Я снимаю квартиру в южном Белвью в хорошем (и дорогом) районе, две спальни + гараж — $1800. 17 минут до работы.
Аренду я проверял аж в Issaquah — в получасе езды от Редмонда — и там хотели $3k. А вот $1800 звучит интересно. Это более-менее новое жильё? А то я знаю пару мест через дорогу от кампуса, но там хм… несколько древний жилой фонд :)
Это вот здесь, вариант Rainier (хотя, как я посмотрю, для новозаселяющихся они уже просят $2k).
За приличный дом надо будет выложить от $700k
У нас, видимо, разные понятия о «приличном доме». Потому что отличный новый дом в дорогом районе на границе Cougar Mountain Wildland Park можно купить за $1.4kk.
За 730к можно взять такое — 300 квадратов на 6(!) сотках участка, в хорошем районе и новой постройки.
3 спальни на 150 квадратах, с двором и в нормальном районе можно уложить в $350к.
Аренда нынче стоит $1-2k за квартиру/таунхауз с одной спальней и $2-3k за две спальни… Редмонд сейчас застраивается и там ценник за аренду уже в районе $3k (за то же самое, что три года назад можно было снять за чуть больше тыщи в месяц).
Я снимаю 2-bed таунхаус с гаражом, в районе со школой 10/10, выходящий балконом на природу за $1700. Что я делаю не так?
А что, правда в Сиэтле ужасный климат? Часто бывают дожди несколько дней без перерыва?
Ох уж эти байки про дождливый Сиэтл.
Посмотрите реальные климатические данные. ru.wikipedia.org/wiki/Сиэтл
По факту там очень мягкий средиземноморский климат с теплым сухим летом и прохладной дождливой зимой. Никто же не говорит про промозглую Ниццу, а там климат очень похожий, в т.ч. и количество осадков и их распределение.
Посмотрите реальные климатические данные. ru.wikipedia.org/wiki/Сиэтл
По факту там очень мягкий средиземноморский климат с теплым сухим летом и прохладной дождливой зимой. Никто же не говорит про промозглую Ниццу, а там климат очень похожий, в т.ч. и количество осадков и их распределение.
«Дождливый» не в смысле количества осадков, а в смысле количества пасмурных дней и моросящего дождя (при котором количество осадков невелико). И я указал на дождливость Сиэтла в сравнении с жарким засушливым климатом Кремниевой Долины (который тоже многим не нравится).
У Сиэтла существует свой микроклимат. И осадки разительно различаются в пригородах
Нет, в статье всё правильно написано, потому что на любую страну, город и район найдутся свои любители. Кому-то из древнегреческих философов приписывают мысль о том, что если выложить на площади всякую всячину и сказать людям: «возьмите прекрасное и оставьте безобразное», к концу дня ничего не останется.
Есть некие объективные факторы, для каждого из них у любого из нас есть конкретные весовые коэффициенты. Полученная сумма и будет нашим представлением об идеальном месте для жизни. Скажем, мне в Штатах в принципе дико не нравится идея ценовой сегрегации населения, особенно по степени «хорошести» школ (т.е. они продолжают сознательно выключать социальные лифты для новых поколений), но многие к этой проблеме совершенно равнодушны. А ещё я люблю красивые города, где можно гулять пешком, но вот в этом посте никто и словом не упомянул данный фактор.
Ну и слава богу на самом деле, что в мире столько разнообразия, я каждый может найти место по вкусу.
Есть некие объективные факторы, для каждого из них у любого из нас есть конкретные весовые коэффициенты. Полученная сумма и будет нашим представлением об идеальном месте для жизни. Скажем, мне в Штатах в принципе дико не нравится идея ценовой сегрегации населения, особенно по степени «хорошести» школ (т.е. они продолжают сознательно выключать социальные лифты для новых поколений), но многие к этой проблеме совершенно равнодушны. А ещё я люблю красивые города, где можно гулять пешком, но вот в этом посте никто и словом не упомянул данный фактор.
Ну и слава богу на самом деле, что в мире столько разнообразия, я каждый может найти место по вкусу.
В Сингапуре налоги около 10% для иностранцев (зависят от дохода). НО — там придется получать гражданство, официально отказавшись от своего, иначе придется жить с ощущением, что тебя могут в любой момент выкинуть из страны. То есть, не продлить рабочую визу или даже ПМЖ (несмотря на владение недвижимостью), что становится особенно актуально, когда приближаешься к пенсии, а не зарабатывающих иностранцев там не жалуют.
Ну или вариант: зарабатывать и усиленно копить деньги в одной стране, а жить на пенсии в другой, типа Таиланда. :)
Ну или вариант: зарабатывать и усиленно копить деньги в одной стране, а жить на пенсии в другой, типа Таиланда. :)
Факт, что на любой недостаток тут найдется место, где все (намного) хуже. Но статья же не про то, что Силиконовая Долина — самое ужасное место на свете.
Я вам по сабжу так скажу: если вы программист, причин не быть в кремниевой долине, если такая возможность есть, нет: о)
Странно слышать такое от программиста. Вы не из тех, кто считает что X — самый лучший язык программирования, и все задачи надо решать на нём, а Y — вершина IDE, а в остальных средах работают старики и отсталые? Кстати, у вас есть жена и ребёнок?
Все, что я хотел сказать, это что кремниевая долина — это хорошее место для программиста, так же как Лос Анжелес — хорошее место для актеров. Потому что тут много работы, много встреч, много экспертов во всем, сюда съезжаются лучшие программисты со всей планеты. Казалось бы, если я программист, то почему я не захочу находиться здесь, где большинство людей такие же как я?
Казалось бы, если я программист, то почему я не захочу находиться здесь, где большинство людей такие же как я?
Потому что жизнь — это не только работа. Есть много программистов, которые реально могли бы жить в США, но сознательно отказываются от этого.
потому что это всего-лишь работа, а работа для многих это средство заработка и не более того
Минусы в статье вполне реальные, если для вас это пустяк — велком. Лично меня в тех краях хватило на 2 недели поиска съёмного жилья, чтобы отказаться от этой идеи — жить в SF Bay Area.
Какие встречи, какие эксперты в наш век интернета? Все узнается и изучается удаленно. А встречаться будете только со своими друзьями в ближайшем пабе по выходным. Более того, именно потому, что там много лучших программистом со всей планеты, это повод не ехать туда — зачем быть в Долине серенькой мышкой, если можно быть звездой «у себя в коровнике»? ;)
Есть один отличный новый сериал — Silicon Valley. Если вы вдруг смотрели: понятно, что комедия и все такое, но насколько он передает дух Силиконовой Долины?
Но почему-то люди, считающие коммунизм очень правильным мироустройством, мне встречаются довольно часто. Причем не спившиеся философствующие бомжи в подворотнях, а вполне успешные инженеры в Google.
Не очень красиво написано, может и обидеть.
«Радикалы всех мастей» & «я получу славу странного человека со взглядами из каменного века»
1. Ваши взгляды похожи на консервативные республиканские. Их доля значительна в США
2. Республиканец Шварценеггер еще недавно командовал штатом. Странных человеков (в Вашем понимании) в штате оказалось большинство.
Кокетничаете
1. Ваши взгляды похожи на консервативные республиканские. Их доля значительна в США
2. Республиканец Шварценеггер еще недавно командовал штатом. Странных человеков (в Вашем понимании) в штате оказалось большинство.
Кокетничаете
У меня взгляды смешанные — я не сторонник теории о том, что «государство — наше все» и увеличения налогов. Но я сторонник личных свобод — в том числе свобод решать на ком жениться вне зависимости от пола или там цвета кожи, и свобод распоряжаться своим даже беременным телом по своему усмотрению (до разумных пределов).
И нет, не кокетничаю. Почитайте, что стало с СЕО Mozilla. В статье есть ссылка.
И нет, не кокетничаю. Почитайте, что стало с СЕО Mozilla. В статье есть ссылка.
Ничуть не кокетничает. Быть не «политически корректным» страшный грех в США (и не только). А корректность эта доходит часто до маразма.
Насчет налогов — читаю биографию Арнольда Шварценеггера, и конец книги целиком посвящен политике и его действиям на посту губернатора конкретно. Ну и судя по тому, что там пишется, они постоянно на грани, имеют огромные долги, проблемы с пожарами, подачей воды и т.д. И большинство из расходов реально приходится крыть из налогов (хотя сам Арни старался искать другие источники, но это уже другая история).
миллион баксов за такую халупу из фанеры — мама дорогая!
Да у нас в «Новой Москве» за эти деньги кирпичный трехэтажный таунхаус на 1000 кв.м. с бассейном и гаражом на 5 машин толкают.
Интересно, а сколько стоит просто участок? Самому построить можно — или таки лицензия какая-нибудь нужна на строительство? =)
Да у нас в «Новой Москве» за эти деньги кирпичный трехэтажный таунхаус на 1000 кв.м. с бассейном и гаражом на 5 машин толкают.
Интересно, а сколько стоит просто участок? Самому построить можно — или таки лицензия какая-нибудь нужна на строительство? =)
Да у нас в «Новой Москве» за эти деньги кирпичный трехэтажный таунхаус на 1000 кв.м. с бассейном и гаражом на 5 машин толкают.
Бессмысленно сравнивать цифры «в лоб». По цене трехэтажного таунхауса в Москве можно много чего купить в других городах России и за ее пределами (особенно в Азии). Есть много факторов — начиная от процента по ипотеке, стоимости обслуживания недвижимости, уверенности в завтрашнем дне и заканчивая качеством жизни.
С зарплатой в $150000 в год — отличное предложение! Или, стоп, в Москве это не стандартная зарплата высококвалифицированного специалиста?
С такой зарплатой надо будет 10 лет ничего не есть, чтобы купить такой дом. Иначе бы у каждого обитателя Долины был бы свой дом за миллион.
10? Я думаю, гораздо больше. И зарплату я не с потолка взял, в принципе.
Про взгляды из каменного века — откровенная чушь. Не устаю повторять людям, что свобода слова не означает того, что вашу точку зрения будут обязаны принимать и слушать вне зависимости от того, насколько она смехотворна. При свободе слова люди не обязаны не думать о вас что-то, они даже могут высказывать это вам лично или общественно, если вы являетесь публичной персоной. При свободе слова просто ограничивается возможность запретить говорить о том, что например однополые браки — это плохо, и в США как раз таки это вполне соблюдается. А общественное восприятие свободой слова не регулируется и не будет регулироваться, так как это разные области.
Дальнейшие ответы про CEO Мозиллы тоже немного смутили. CEO Мозиллы был убран с должности не только из-за того, что был против однополых браков, просто это стало концом конца. Против него на этой должности и без этого было много противников, см. ссылку. Ну и, опять же, отставка CEO Мозиллы абсолютно никак не коррелирует со свободой слова, почему — я объяснял выше. Ну и плюс CEO — это публичная должность, выполняющая представительские обязанности. Если спонсорам Мозиллы человек, выступающий против права ЛГБТ заключать браки, не нравился (а там, вроде, было и такое), то в Мозилле имели полное право снять его с должности на основании этого. Всё просто.
Дальнейшие ответы про CEO Мозиллы тоже немного смутили. CEO Мозиллы был убран с должности не только из-за того, что был против однополых браков, просто это стало концом конца. Против него на этой должности и без этого было много противников, см. ссылку. Ну и, опять же, отставка CEO Мозиллы абсолютно никак не коррелирует со свободой слова, почему — я объяснял выше. Ну и плюс CEO — это публичная должность, выполняющая представительские обязанности. Если спонсорам Мозиллы человек, выступающий против права ЛГБТ заключать браки, не нравился (а там, вроде, было и такое), то в Мозилле имели полное право снять его с должности на основании этого. Всё просто.
Я как-то общался с американским профессором, спросил его мнение о каком-то околополитическом вопросе. Поговорили, а в конце он добавил: вообще мы стараемся между собой подобные вещи не обсуждать. Ну потому что потенциально спорные темы, можно поссориться и друг на друга обозлиться. Ну его нафиг.
Ну в общем это не только в американском обществе же, а в любом, где ты не знаешь политических взглядов человека изначально. Если тебе они не противны настолько, чтобы с ним не общаться вообще или попытаться изменить точку зрения, то лучше действительно про политику с ним не говорить или не пытаться его переубедить, если уж говоришь, чтобы не поссориться в конец.
А у меня во время ланча на собеседовании в США спросили что-то в духе «наверно тяжко жить в стране с такой корупцией?» =) Правда, чувствовалось, что собеседнику реально интересен этот вопрос, и спросил он не чтобы позлорадствовать. Но сам факт меня очень удивил.
Почитал статью — в общем все как у нас, кроме погоды :)
На днях читал мнение, что в современном мире государство и корпорации стремятся сделать так, чтобы среднего класса не осталось. Сколько бы ты не зарабатывал будучи наемным работником, все равно будет не хватать. Потребности у всех разные, конечно, но я, например, довольно скромно живу, неплохо зарабатываю, и вечно денег не хватает. Постоянно возникают какие-то форсмажорные обстоятельства, например, зубы вылечить, еще что-нибудь, откладывать получается смешную сумму в месяц, которая, в итоге, тратится на ликвидацию очередной прорехи в бюджете или отпуск.
А вы хотели бы сказку? Чтобы и таунхаус в мягком климате, и три авто в подземном гараже, и отпуск по расписанию?
Увы, если среднего класса становится слишком много — он начинает плодиться и размножаться и следующему поколению уже не хватает «кормовой базы».
Увы, если среднего класса становится слишком много — он начинает плодиться и размножаться и следующему поколению уже не хватает «кормовой базы».
В том и дело, что его становится мало, а не много: доходы в современном обществе не распределены по гауссиане, как полагается при наличии нормального среднего класса. Кривая смещается в сторону больших доходов у меньшей части населения.
Разве так не должно быть? Если измерить полезность для общества каждого человека, то окажется что очень полезных крайне мало — они то и сгребают все деньги. Почему там какой то другой график должен получится?
Вы правда считаете, что «сгребают все деньги» наиболее полезные для общества люди?
К сожалению (а может быть и к счастью?) определение «нужности обществу» тоже сконцентрировано в отдельных руках/головах.
Я склонен считать, что таки да, в большинстве случаев. Так например известный футболист приносит огромную пользу тем, что развлекает сотни миллионов людей — это гораздо больший вклад, чем, скажем, работа участкового врача. Или, например, какой нибудь большой управленец может организовать огромные толпы людей и занять их чем нибудь полезным. Количество сгребаемых денег пропорционально степени влияния на массы и поэтому разные актёры, известные спортсмены, управленцы и прочие сгребают немеренное количество денег.
В моей шкале «полезности» людей, любому футболисту в «зомбоящике» до моего участкового врача как «раком до луны».
У вас наверно и зомбоящика то нет. Но не все такие. Большинство людей живут эмоциями и их нужно развлекать футболом, попсой, простенькими книжками и т.п. и именно поэтому те кто могут организовать эти футболы оказывают большой положительный вклад в общество. Личные предпочтения тут дело десятое. Мне тоже футбол кажется скучным, но общей картины это не меняет.
Если посмотреть количество денег, которые сгребают, например, футболисты, певцы и кинозвёзды, то окажется, что их доля за последние пятьдесят лет нереально выросла, хотя вряд ли их объективная полезность хоть как-то изменилась.
Но суть не в этом. Общество нуждается в осознанной балансировке с точки зрения доходов и возможностей людей. В противном случае начинаются процессы, угрожающие самому существованию социума (или, по крайней мере, его здоровью).
Я бы сказал, что в идеальном обществе более полезные/умные/удачливые получают больше денег, но зависимость доходов от успешности может быть нелинейной.
Но суть не в этом. Общество нуждается в осознанной балансировке с точки зрения доходов и возможностей людей. В противном случае начинаются процессы, угрожающие самому существованию социума (или, по крайней мере, его здоровью).
Я бы сказал, что в идеальном обществе более полезные/умные/удачливые получают больше денег, но зависимость доходов от успешности может быть нелинейной.
> в идеальном обществе более полезные/умные/удачливые получают больше денег
В таком случае любое общество (кроме коммунизма, который мы не будем брать во внимание) является идеальным. Есть неущественные различия в том, что «умным» в Штатах читается тот человек, который умеет спроектировать айфон, а в Северной Корее — тот, кто громче умеет славить вождя. (В этой шкале мы где-то посередине).
> общество нуждается в осознанной балансировке с точки зрения доходов и возможностей людей
Недоказанное (недоказуемое?) утверждение. У разных членов разных обществ диаметрально противоположные мнения о том, в чем нуждается общество.
В таком случае любое общество (кроме коммунизма, который мы не будем брать во внимание) является идеальным. Есть неущественные различия в том, что «умным» в Штатах читается тот человек, который умеет спроектировать айфон, а в Северной Корее — тот, кто громче умеет славить вождя. (В этой шкале мы где-то посередине).
> общество нуждается в осознанной балансировке с точки зрения доходов и возможностей людей
Недоказанное (недоказуемое?) утверждение. У разных членов разных обществ диаметрально противоположные мнения о том, в чем нуждается общество.
Меня вполне устраивает базовая капиталистическая идея: кто больше заработал, тот и молодец. Я говорю лишь о том, что полученные доходы должны перераспределяться с помощью налогов, и налоговая шкала должна быть достаточно гибкой, чтобы у энергичных людей оставался стимул зарабатывать и дальше, но чтобы они не оттягивали на себя слишком много.
По поводу балансировки. Это утверждение эмпирически доказывается, потому что практически все цивилизованные страны к такому регулированию пришли. Там, где не было регулирования, раньше или позже возникали стихийные революции, жесточайшие экономические кризисы, голод и т.п. По-моему, в наши дни важность балансировки (её суть может варьироваться, да) уже никем реально не ставится под сомнение.
По поводу балансировки. Это утверждение эмпирически доказывается, потому что практически все цивилизованные страны к такому регулированию пришли. Там, где не было регулирования, раньше или позже возникали стихийные революции, жесточайшие экономические кризисы, голод и т.п. По-моему, в наши дни важность балансировки (её суть может варьироваться, да) уже никем реально не ставится под сомнение.
> Меня вполне устраивает базовая капиталистическая идея: кто больше заработал, тот и молодец.
А есть другие идеи, чтобы сравнить? Я вот не вижу других вариантов. Даже в Северной Корее (которую я часто привожу в качестве полярного примера) кто больше заработал — тот молодец
> и налоговая шкала должна быть достаточно гибкой, чтобы у энергичных людей оставался стимул зарабатывать и дальше, но чтобы они не оттягивали на себя слишком много.
Я еще раз постараюсь свою мысль высказать другими словами. Энергичным людям как и всем остальным не хочется терять деньги, которые они считают своими. И для этого они используют любые доступные способы. Например, можно стать депутатом/конгрессменом и принять закон о плоской или регресивной шкале налогообложения или о государственной поддержке какого-нибудь Мечела или Дженерал Моторс. И это «законный» способ. Ведь люди проголосовали именно эа этих энергичных людей — значит они исполняют волю народа.
Можно рассмотреть гипотетический вариант, когда Джордж Сорос встанет и скажет — «Чой-то я слишком много заработал, надо бы мне налоги доплатить 95% от прибыли и спать спокойно». Но он этого не сделает, потому что перераспределение его капитала на весь средний класс ровным счетом не даст ничего каждому индивидууму. Просто на 0.1% разом подпрыгнут все цены.
> Там, где не было регулирования, раньше или позже возникали стихийные революции
Регулируемость есть везде. От социалистического строя до свободно-рыночного. Вопрос — какая степень регулируемости вас устраивает? Как в Норвегии (смотрим разницу в доходах самых богатых и самых бедных) или как в России ( советской и нынешней ). Обращем внимание, что регулирование в СССР не спасло ни от голода, ни от революции.
> По-моему, в наши дни важность балансировки уже никем реально не ставится под сомнение.
Ага. Одна проблема. Все хотят балансировать других и никто не хочет быть балансируемым. И эта проблема неразрешима.
А есть другие идеи, чтобы сравнить? Я вот не вижу других вариантов. Даже в Северной Корее (которую я часто привожу в качестве полярного примера) кто больше заработал — тот молодец
> и налоговая шкала должна быть достаточно гибкой, чтобы у энергичных людей оставался стимул зарабатывать и дальше, но чтобы они не оттягивали на себя слишком много.
Я еще раз постараюсь свою мысль высказать другими словами. Энергичным людям как и всем остальным не хочется терять деньги, которые они считают своими. И для этого они используют любые доступные способы. Например, можно стать депутатом/конгрессменом и принять закон о плоской или регресивной шкале налогообложения или о государственной поддержке какого-нибудь Мечела или Дженерал Моторс. И это «законный» способ. Ведь люди проголосовали именно эа этих энергичных людей — значит они исполняют волю народа.
Можно рассмотреть гипотетический вариант, когда Джордж Сорос встанет и скажет — «Чой-то я слишком много заработал, надо бы мне налоги доплатить 95% от прибыли и спать спокойно». Но он этого не сделает, потому что перераспределение его капитала на весь средний класс ровным счетом не даст ничего каждому индивидууму. Просто на 0.1% разом подпрыгнут все цены.
> Там, где не было регулирования, раньше или позже возникали стихийные революции
Регулируемость есть везде. От социалистического строя до свободно-рыночного. Вопрос — какая степень регулируемости вас устраивает? Как в Норвегии (смотрим разницу в доходах самых богатых и самых бедных) или как в России ( советской и нынешней ). Обращем внимание, что регулирование в СССР не спасло ни от голода, ни от революции.
> По-моему, в наши дни важность балансировки уже никем реально не ставится под сомнение.
Ага. Одна проблема. Все хотят балансировать других и никто не хочет быть балансируемым. И эта проблема неразрешима.
Ну так я не вижу проблем, сейчас есть масса хороших стран, и каждый может выбрать, какой уровень балансировки ему больше по вкусу. Правда, есть ещё один нюанс. В начале этой ветки правильно сказали: давит государство и корпорации. Так вот, на государство я как избиратель ещё могу надавить, а вот корпорации мне не отчитываются. Таким образом, подчас происходят вещи, которые людям вовсе не нравятся, потому что проталкивают их не простые избиратели, а богатые фирмы. В этом, собственно, и сложность: далеко не факт, что рулевое колесо общества находится в руках этого самого общества.
Богатая фирма — это не чудище трехголовое, а тоже общество людей, объединенных не по географическому, а по профессиональному признаку. Логично, что Кока-Кола проталкивает всё то, что выгодно сотрудникам и акционерам. А если при этом не считаются с вашими интересами — это им по барабану.
> В этом, собственно, и сложность: далеко не факт, что рулевое колесо общества находится в руках этого самого общества.
Разумеется, крутить рулевое колесо должен капитан. Капитана мы выбираем (кто прямым, кто непрямым голосованием). Значит формально общество крутит штурвал руками капитана. Следовательно, вы неправы, говоря что рулевое колесо не в руках общества. Может быть капитан рулит не туда, куда хотелось бы лично вам. Но, согласитесь, большинство проголосовало за этого капитана.
> В этом, собственно, и сложность: далеко не факт, что рулевое колесо общества находится в руках этого самого общества.
Разумеется, крутить рулевое колесо должен капитан. Капитана мы выбираем (кто прямым, кто непрямым голосованием). Значит формально общество крутит штурвал руками капитана. Следовательно, вы неправы, говоря что рулевое колесо не в руках общества. Может быть капитан рулит не туда, куда хотелось бы лично вам. Но, согласитесь, большинство проголосовало за этого капитана.
Не совсем, ошибка кроется в централизации.
Условно говоря, рассмотрим страну, в которой есть пять крупных городов и двадцать маленьких. У их жителей совершенно разные интересы, тем не менее, избирается общий руководитель, который в итоге рулит и первыми, и вторыми. Причём, скорее всего, он будет избран именно жителями больших городов, потому что их просто больше.
Таким образом, благодаря решениям лидера делается добро одним регионам и зло другим. И вот эти другие абсолютно ничего сделать не могут, разве что постепенно идти к самоуправлению и децентрализации (что, собственно, мы наблюдаем, особенно в зажиточных странах: чем больше доход на душу населения, тем мельче дробятся административные единицы). Скажем, есть целые города в Штатах, которые так или иначе стараются убрать от себя подальше магазины вроде Walmart, убивающие на корню местный бизнес.
Но не всегда мелкий регион может противостоять крупному. И не всегда можно принять закон, противоречащий общему духу законодательства (вот просто взять и запретить фирме делать бизнес в городе). Впрочем, что я тут буду в паре абзацев раскрывать, на эту тему пишут целые книги, напр. No Logo Наоми Кляйн.
Политические процессы идут очень медленно, и, вероятно, в конечном итоге общество будет добиваться выгодных для себя условий, но может так оказаться, что будет уже слишком поздно. Грубо говоря, сегодня мы загаживаем реку отходами, а пока прокручиваются изменения в законе, река уже безнадёжно загажена.
Условно говоря, рассмотрим страну, в которой есть пять крупных городов и двадцать маленьких. У их жителей совершенно разные интересы, тем не менее, избирается общий руководитель, который в итоге рулит и первыми, и вторыми. Причём, скорее всего, он будет избран именно жителями больших городов, потому что их просто больше.
Таким образом, благодаря решениям лидера делается добро одним регионам и зло другим. И вот эти другие абсолютно ничего сделать не могут, разве что постепенно идти к самоуправлению и децентрализации (что, собственно, мы наблюдаем, особенно в зажиточных странах: чем больше доход на душу населения, тем мельче дробятся административные единицы). Скажем, есть целые города в Штатах, которые так или иначе стараются убрать от себя подальше магазины вроде Walmart, убивающие на корню местный бизнес.
Но не всегда мелкий регион может противостоять крупному. И не всегда можно принять закон, противоречащий общему духу законодательства (вот просто взять и запретить фирме делать бизнес в городе). Впрочем, что я тут буду в паре абзацев раскрывать, на эту тему пишут целые книги, напр. No Logo Наоми Кляйн.
Политические процессы идут очень медленно, и, вероятно, в конечном итоге общество будет добиваться выгодных для себя условий, но может так оказаться, что будет уже слишком поздно. Грубо говоря, сегодня мы загаживаем реку отходами, а пока прокручиваются изменения в законе, река уже безнадёжно загажена.
А это опять же неразрешимые противоречия. Во-первых, большинство *всегда* будет пытаться защищать свои интересы, а не интересы оппозиционного меньшинства. Так уж жизнь устроена. Во-вторых, прав тот, кто сильнее. Сказочки «сила в правде, брат» предназначены для успокоения населения как раньше было «будет бедняку царствие небесное».
Да, в некоторых случаях для улучшения жизни общества в целом требуется защита местного малого бизнеса. Вы приводите пример (мне он незнаком, но я верю) запрета гиперсетей в отдельных городах. В «этой стране» совершенно аналогичный запрет на зарубежные покупки вызывает бурление говен в том числе и на этом сайте.
Да, в некоторых случаях для улучшения жизни общества в целом требуется защита местного малого бизнеса. Вы приводите пример (мне он незнаком, но я верю) запрета гиперсетей в отдельных городах. В «этой стране» совершенно аналогичный запрет на зарубежные покупки вызывает бурление говен в том числе и на этом сайте.
Да, всё так. Мне просто интересно, куда это всё движется. Из книги Кляйн мне показалось, что мы действительно видим некое новое направление, которого раньше не было — транснациональные корпорации. И раньше компании могли влиять на жизнь простого человека, но сейчас это влияние становится особенно тяжёлым. Представьте себе, что будет, если завтра отключится Гугл, например. Или какой-нибудь огромный завод полностью переедет в Китай.
Проблема в том, что в современных демократических обществах по сути дела не так много рычагов давления на бизнес. Ну вот как бы есть политики, считается, что мы их избираем, а они нам делают хорошо. А есть и другие силы, которые могут улучшить или отравить нашу жизнь ничуть не слабее политиков, но мы на них почти не имеем влияния.
Один из очевидных трендов, как мне кажется, как раз дробление и автономизация регионов. Что будет с бизнесом — не знаю, посмотрим. В конце концов, можно быть сколь угодно богатым и сильным, но как доходит до голосования, у каждого человека есть ровно один голос, будь он миллионер или бомж.
Проблема в том, что в современных демократических обществах по сути дела не так много рычагов давления на бизнес. Ну вот как бы есть политики, считается, что мы их избираем, а они нам делают хорошо. А есть и другие силы, которые могут улучшить или отравить нашу жизнь ничуть не слабее политиков, но мы на них почти не имеем влияния.
Один из очевидных трендов, как мне кажется, как раз дробление и автономизация регионов. Что будет с бизнесом — не знаю, посмотрим. В конце концов, можно быть сколь угодно богатым и сильным, но как доходит до голосования, у каждого человека есть ровно один голос, будь он миллионер или бомж.
Представьте себе, что будет, если завтра отключится Гугл, например.
Несколько лет назад можно было сказать так про Yahoo, Myspace и многих других. Что будет, если они сейчас отключатся?
А есть и другие силы, которые могут улучшить или отравить нашу жизнь ничуть не слабее политиков, но мы на них почти не имеем влияния.
Власть того же гугла определяется тем, сколько людей пользуются его сервисами. Гипотетически, достаточно одного очень метко пущенного слуха, чтобы возник отток клиентов и снижение популярности его рекламных сервисов, а дальше по инерции скольжение в пропасть. Многие гиганты умерли подобным образом.
как доходит до голосования, у каждого человека есть ровно один голос, будь он миллионер или бомж
Но миллионер может убедить не один десяток бомжей голосовать так, как надо миллионеру.
Не надо подменять: если они СЕЙЧАС отключатся, ничего не будет, потому что на них мало у кого завязаны рабочие потоки. В том и дело, сейчас у многих, например, вся рабочая почта на gmail и документы на Google docs. Это проблема. Гипотетически можно говорить о чём угодно, пусть будет пять фирм-конкурентов, которые делят рынок на пять частей. Если сломается любая из них, это будет большой удар по множеству простых людей. Не смертельный удар, но очень большой.
Да, миллионер может убедить. А бывает и наоборот: человек вроде Чавеса убеждает, что если проголосовать за него, то он отберёт деньги у миллионера и поделит поровну.
Да, миллионер может убедить. А бывает и наоборот: человек вроде Чавеса убеждает, что если проголосовать за него, то он отберёт деньги у миллионера и поделит поровну.
Резко сломаться такие компании не могут. Просто однажды они начнут угасать. Клиенты начнут перетекать на более модный сервис, пройдет пара лет, и вот уже мало кого заботит смерть gmail или google docs (у них полно конкурентов не худшего качества). Угасание может начаться хоть даже с появления достаточно достоверной информации об имперских амбициях корпорации. Посмотрите например, какая шумиха поднялась после заявлений Сноудена.
Ну и за любым политиком стоит какая-либо сила. Возможно — другой миллионер, который предпочитает не светиться и желает таким образом разделаться с конкурентами.
Ну и за любым политиком стоит какая-либо сила. Возможно — другой миллионер, который предпочитает не светиться и желает таким образом разделаться с конкурентами.
Ну, революции ведь тоже бывают… Вообще всякое бывает.
Компании не обязательно должны сдыхать. Они могут просто перестать работать с той или иной страной, например. Вполне в русле нормального бизнеса.
Или вот более простой пример, знакомый каждому. Кто-то попадает в чёрный список Яндекса или известный лист спамеров, или его аккаунт на Paypal блокируют, или в Apple store программу удалили. Это всё частные фирмы, которые имеют полное право не работать с вами. То есть вы не можете обратиться в суд или попытаться как-то отстоять свою правоту. Забанили и всё. А для вашего бизнеса это, может, очень важно. Но сделать ничего нельзя. Получается некая система параллельного права: с одной стороны можно подать в суд за то, что вас обозвали нехорошим словом, а с другой стороны, если вас несправедливо вышвырнули из paypal, будете просто так терпеть убытки.
Компании не обязательно должны сдыхать. Они могут просто перестать работать с той или иной страной, например. Вполне в русле нормального бизнеса.
Или вот более простой пример, знакомый каждому. Кто-то попадает в чёрный список Яндекса или известный лист спамеров, или его аккаунт на Paypal блокируют, или в Apple store программу удалили. Это всё частные фирмы, которые имеют полное право не работать с вами. То есть вы не можете обратиться в суд или попытаться как-то отстоять свою правоту. Забанили и всё. А для вашего бизнеса это, может, очень важно. Но сделать ничего нельзя. Получается некая система параллельного права: с одной стороны можно подать в суд за то, что вас обозвали нехорошим словом, а с другой стороны, если вас несправедливо вышвырнули из paypal, будете просто так терпеть убытки.
Ну, революции ведь тоже бывают
Вот только внезапно устраивают эти революции тоже вполне конкретные люди, с вполне конкретными целями. Без лидеров не бывает революций, кто-то обязательно берет инициативу и организовывает людей.
Компании не обязательно должны сдыхать. Они могут просто перестать работать с той или иной страной, например.
И лишатся серьезных прибылей, если страна серьезная. А цель у них противоположная — заработать денег. Собственно, потому я и не боюсь страшилок вроде «Visa и MC уйдут из страны». Это произойдет только если их прогонят.
То есть вы не можете обратиться в суд или попытаться как-то отстоять свою правоту.
Но если начнется массовый необоснованный бан — снова произойдет отток клиентов к конкурентам, ведь те, кого не банили, тоже занервничают. Но как правило, если человека банят в таких системах — значит, есть за что, наказание невиновных крайне редко происходит. Ну не считая случаев всяких Навальных, где государство надавило (т.е. это тоже не в интересах платежной системы).
Мне кажется, мы всё время скатываемся к каким-то глобальным вопросам. Если почитать интернет, выясняется, что вполне себе встречаются люди, которых по ошибке или недосмотру забанили на сервисе вроде Paypal. Да, это не массовое явление, но если меня лично забанили, мне от этого не легче.
Меня это беспокоит вот почему. Предположим, со мной не хочет иметь дела некий банк. Ну не хочет и не хочет, пойду в любой другой банк, на то и конкуренция. Но некоторые секторы экономики превращаются в своего рода олигополию: идти больше некуда. Если я зарабатываю на жизнь размещением программ в Apple store, то бан там для меня очень тяжкое бремя. Если я принимаю оплату за свой софт через несколько платёжных систем, то отказ любой из них работать со мной тоже сильно по мне ударит.
А идти-то некуда: если я могу купить машину в другом магазине или взять кредит в другом банке, то я не могу просто взять и пересесть на другую платёжную систему. Я просто лишаюсь клиентов. Я даже не могу переехать в другой город и попробовать на новом месте — глобальный бизнес на то и глобален, что переезд ничего не изменит.
Вот в чём сложность. В современных странах существуют законы, защищающие слабых от произвола сильных. В принципе, можно отстаивать любые свои права, даже довольно мелкие и малозначительные. А если я подвергся несправедливости со стороны компании вроде Paypal, я беззащитен, и мне наплевать на то, что в глобальной перспективе такое случается «редко». Может, в будущем произойдёт отток клиентов, а может и не произойдёт, но в любом случае для меня уже будет поздно.
То есть я веду к тому, что в современном мире, вероятно, это тоже должно как-то регулироваться. Есть законы о защите прав потребителей. Вы можете вернуть сейчас товар в магазин, даже если товар идеален, это ваше право. Вот в эту сторону и надо думать. Должна быть некая публичная оферта, и не должно быть полной свободы отказывать клиентам просто так по желанию левой ноги.
Меня это беспокоит вот почему. Предположим, со мной не хочет иметь дела некий банк. Ну не хочет и не хочет, пойду в любой другой банк, на то и конкуренция. Но некоторые секторы экономики превращаются в своего рода олигополию: идти больше некуда. Если я зарабатываю на жизнь размещением программ в Apple store, то бан там для меня очень тяжкое бремя. Если я принимаю оплату за свой софт через несколько платёжных систем, то отказ любой из них работать со мной тоже сильно по мне ударит.
А идти-то некуда: если я могу купить машину в другом магазине или взять кредит в другом банке, то я не могу просто взять и пересесть на другую платёжную систему. Я просто лишаюсь клиентов. Я даже не могу переехать в другой город и попробовать на новом месте — глобальный бизнес на то и глобален, что переезд ничего не изменит.
Вот в чём сложность. В современных странах существуют законы, защищающие слабых от произвола сильных. В принципе, можно отстаивать любые свои права, даже довольно мелкие и малозначительные. А если я подвергся несправедливости со стороны компании вроде Paypal, я беззащитен, и мне наплевать на то, что в глобальной перспективе такое случается «редко». Может, в будущем произойдёт отток клиентов, а может и не произойдёт, но в любом случае для меня уже будет поздно.
То есть я веду к тому, что в современном мире, вероятно, это тоже должно как-то регулироваться. Есть законы о защите прав потребителей. Вы можете вернуть сейчас товар в магазин, даже если товар идеален, это ваше право. Вот в эту сторону и надо думать. Должна быть некая публичная оферта, и не должно быть полной свободы отказывать клиентам просто так по желанию левой ноги.
Если я зарабатываю на жизнь размещением программ в Apple store, то бан там для меня очень тяжкое бремя.
Выбирая себе профессией разработку программ под одну конкретную экосистему, вы обязаны понимать риски, от бана до смерти самой экосистемы под давлением конкуренции. Если внезапная гибель экосистемы будет для вас катастрофой… Ну что же, надо было лучше думать перед тем, как выбирать такую специализацию. Вы ведь не станете жаловаться на «люди перестали покупать айфоны, и мои программы теперь никому не нужны»?
Я вот к примеру в основном работаю с продукцией одного вендора, но если завтра эту продукцию внезапно запретят к использованию в нашей стране, я смогу в кратчайшие сроки перепрофилироваться без существенного падения оклада.
я не могу просто взять и пересесть на другую платёжную систему. Я просто лишаюсь клиентов.
С чего? Есть не менее удобный и почти настолько же популярный зарубежом амазоновский сервис. Есть гугл. У нас в стране пейпал как-то вообще не очень популярен для местных покупок.
в современном мире, вероятно, это тоже должно как-то регулироваться
В ограниченном смысле — да. Но если человек — идиот и намертво привязывает себя к чему-то одному (будь то платформа, платежная система и т.д.), зная, что с потоплением этой платформы он окажется в глубокой жопе… Ну что тут скажешь? Вы же не можете запретить платформе тонуть? Другой вопрос, что очень крупные конторы, от жизнеспособности которых зависит много людей, в случае надобности очень быстро получают помощь от государства…
>> Представьте себе, что будет, если завтра отключится Гугл, например.
И что такого случится? Почта? Яндекс, МаилРу. Поиск? Bing, Яндекс. Youtube? VK. G+? Да он по-моему никому не сдался. Android? iOS, WinPhone. Chrome? Firefox. ДА, будет неприятно, но не катастрофа ни разу.
И что такого случится? Почта? Яндекс, МаилРу. Поиск? Bing, Яндекс. Youtube? VK. G+? Да он по-моему никому не сдался. Android? iOS, WinPhone. Chrome? Firefox. ДА, будет неприятно, но не катастрофа ни разу.
Вы недооцениваете человеческую безалаберность. У меня есть подопечный студент, который работал с некоторым важным набором данных. По сути, на этот набор завязана вся его дипломная работа. Так вот, в один прекрасный момент сайт, хостивший этот набор, просто сдох. Взял и сдох. Мы написали админам, они сказали, мол, ну да, случился трабл, может, когда и восстановим.
То есть этот кадр не догадался скачать данные к себе на локальную машину.
Мне даже трудно себе представить, сколько всего поломается, если что-то закроется. Кто-то по городу курьерствует по гуглокартам, а кто-то документы синхронизирует с коллегами через дропбокс. Конечно, альтернатива найдётся, но это будет стихийное бедствие, по экономическим масштабам сравнимое со средним ураганом.
То есть этот кадр не догадался скачать данные к себе на локальную машину.
Мне даже трудно себе представить, сколько всего поломается, если что-то закроется. Кто-то по городу курьерствует по гуглокартам, а кто-то документы синхронизирует с коллегами через дропбокс. Конечно, альтернатива найдётся, но это будет стихийное бедствие, по экономическим масштабам сравнимое со средним ураганом.
> Представьте себе, что будет, если завтра отключится Гугл, например
Молодой человек, я прекрасно помню времена когда не только гугла, но и интернета не было. Вы думаете, жизнь сильно отличалась? Не-а. Мы привозили первые компьютеры в леспромхозы хабаровского края и учили бухгалтеров набивать платежки в суперкалке (виндоуз и экселя тоже не было). Небо не рухнет, если вдруг вы с утра не увидите кошечек в фейсбуке и не узнаете в инстаграме что вчера ел ваш друг.
> В конце концов, можно быть сколь угодно богатым и сильным, но как доходит до голосования, у каждого человека есть ровно один голос, будь он миллионер или бомж.
Ох, бедное наивное дитя демократии. Ответьте на вопрос: почему перед выборами заборы обклеены фотографиями политиков? Ровно для того чтобы сконвертировать богатство и силу в голоса избирателей. Причем, как известно, предвыборная кампания правящих партий финансируется из бюджета, то есть они даже не тратят на это свои деньги. Рекомендую также ознакомиться с особенностями избирательного права в разных государствах: кто такие «не граждане», когда было разрешено голосовать черным в америке и может ли голосовать женщина в арабских странах
Молодой человек, я прекрасно помню времена когда не только гугла, но и интернета не было. Вы думаете, жизнь сильно отличалась? Не-а. Мы привозили первые компьютеры в леспромхозы хабаровского края и учили бухгалтеров набивать платежки в суперкалке (виндоуз и экселя тоже не было). Небо не рухнет, если вдруг вы с утра не увидите кошечек в фейсбуке и не узнаете в инстаграме что вчера ел ваш друг.
> В конце концов, можно быть сколь угодно богатым и сильным, но как доходит до голосования, у каждого человека есть ровно один голос, будь он миллионер или бомж.
Ох, бедное наивное дитя демократии. Ответьте на вопрос: почему перед выборами заборы обклеены фотографиями политиков? Ровно для того чтобы сконвертировать богатство и силу в голоса избирателей. Причем, как известно, предвыборная кампания правящих партий финансируется из бюджета, то есть они даже не тратят на это свои деньги. Рекомендую также ознакомиться с особенностями избирательного права в разных государствах: кто такие «не граждане», когда было разрешено голосовать черным в америке и может ли голосовать женщина в арабских странах
К сожалению, я уже не столь молодой человек, и эти времена тоже прекрасно помню. Я же не говорю, что мир рухнет. Я говорю, что будет причинён очень большой экономический ущерб, см. примеры выше. Или вы тоже считаете, что, например, ошибка 2000 года — это просто способ срубить денег был такой?
А про голосование — ну да, хотя повторю пример выше, бывали и ситуации, когда ровно наоборот к власти приходили те, кто обещал этих миллионеров раскулачить.
А про голосование — ну да, хотя повторю пример выше, бывали и ситуации, когда ровно наоборот к власти приходили те, кто обещал этих миллионеров раскулачить.
> к власти приходили те, кто обещал этих миллионеров раскулачить.
Ленин? Кастро? Чавес? Они привлекали на свою сторону «силу» и добивались смены власти. Именно власти, но на систему распределения благ это практически не оказывало влияния. СССР, Куба и Венесуэла вовсе не являются(являлись) странами с сильным и сытым средним классом
Ленин? Кастро? Чавес? Они привлекали на свою сторону «силу» и добивались смены власти. Именно власти, но на систему распределения благ это практически не оказывало влияния. СССР, Куба и Венесуэла вовсе не являются(являлись) странами с сильным и сытым средним классом
> Мне даже трудно себе представить, сколько всего поломается, если что-то закроется.
Подумаешь, один студент диплом не защитит. Давайте, проявите фантазию, напишите эссе что будет, если завтра в 23:59 отключатся все магистральные каналы. Не обязательно на границе России, можно рассмотреть вариант разрыва трансатлантических кабелей и падения GPS/ГЛОНАСС-спутников. Что будет? Теорема Пифагора перестанет работать или рожь урожая не даст?
Подумаешь, один студент диплом не защитит. Давайте, проявите фантазию, напишите эссе что будет, если завтра в 23:59 отключатся все магистральные каналы. Не обязательно на границе России, можно рассмотреть вариант разрыва трансатлантических кабелей и падения GPS/ГЛОНАСС-спутников. Что будет? Теорема Пифагора перестанет работать или рожь урожая не даст?
Да всего-то экономика рухнет. Полностью. Никто не будет знать, сколько у него денег. Соответственно, застопорятся технологические процессы по превращению ржи в хлеб, ведь кому охота делать это бесплатно? Распространение хлеба станет проблемой, ведь непонятно, кому его развозить, мобильники и почта ведь не работают, облачный 1С тоже. Покупать хлеб тоже сложновато, если деньги на карточке, а ни один банкомат или офис банка не имеет связи с процессингом, а процессинги — между собой. Конечно, со временем, через несколько лет, ситуация худо-бедно наладится по части предметов первой надобности, но тем, кто будет выживать эти несколько лет, не позавидуешь. Ну и минимум 99% существующих организаций вылетят в трубу. Безработица и т.д.
То, что когда-то давно люди нормально выживали в пещерах у костра, не значит, что современный мир способен работать без электричества, все наши процессы слишком сильно на него успели завязаться. Так и с магистралями. Вот в случае гугловых сервисов дело обстоит немного иначе — есть конкуренты, к которым можно быстро убежать либо при появлении проблемы, либо заранее, при первых нехороших новостях.
То, что когда-то давно люди нормально выживали в пещерах у костра, не значит, что современный мир способен работать без электричества, все наши процессы слишком сильно на него успели завязаться. Так и с магистралями. Вот в случае гугловых сервисов дело обстоит немного иначе — есть конкуренты, к которым можно быстро убежать либо при появлении проблемы, либо заранее, при первых нехороших новостях.
Кстати, мы тут аккуратно возвращаемся к началу разговора: хорошее общество базируется на сытом и сильном среднем классе, а он-то как раз и размывается в наши дни. Так что либо Гаусс и балансировка, либо Ленин, Чавес и Кастро.
> Никто не будет знать, сколько у него денег.
Я бы поспорил, но как мы будем проверять кто из нас прав?
Позволю себе напомнить вам, что это все было и сравнительно недавно. Не надо делать отсылки к каменному веку. 25 лет назад у вас утром лежала в кармане 100-рублевая купюра, а вечером она превратилась в цветную бумажку («Павловская реформа»). 15 лет назад доллар скакнул в цене в 4 раза за несколько дней — и ничего в обществе по большому счету не поменялось. Перестройка общественных отношений произошла достаточно быстро. Рожь по-прежнему превращалясь в хлеб, потому что в любой экономике хлеб имеет по сравнению с рожью добавленную стоимость.
> Так что либо Гаусс и балансировка, либо Ленин, Чавес и Кастро.
Пожалуйста, докажите это утверждение. Хотя бы приведите примеры, которые бы демонстрировали, что революции возникают именно из-за негаусовского распределения благ, а не по другим причинам. Согласно ленинкой доктрине революции возникали из-за конфликта между производительными силами и производственными отношениями. И ленинский тезис на мой взгляд ближе к реальности, чем ваш.
Я бы поспорил, но как мы будем проверять кто из нас прав?
Позволю себе напомнить вам, что это все было и сравнительно недавно. Не надо делать отсылки к каменному веку. 25 лет назад у вас утром лежала в кармане 100-рублевая купюра, а вечером она превратилась в цветную бумажку («Павловская реформа»). 15 лет назад доллар скакнул в цене в 4 раза за несколько дней — и ничего в обществе по большому счету не поменялось. Перестройка общественных отношений произошла достаточно быстро. Рожь по-прежнему превращалясь в хлеб, потому что в любой экономике хлеб имеет по сравнению с рожью добавленную стоимость.
> Так что либо Гаусс и балансировка, либо Ленин, Чавес и Кастро.
Пожалуйста, докажите это утверждение. Хотя бы приведите примеры, которые бы демонстрировали, что революции возникают именно из-за негаусовского распределения благ, а не по другим причинам. Согласно ленинкой доктрине революции возникали из-за конфликта между производительными силами и производственными отношениями. И ленинский тезис на мой взгляд ближе к реальности, чем ваш.
Я не вижу противоречий. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями возникал именно потому, что нельзя было так просто плюнуть и уйти в стартап, образно говоря. Если вам не нравится начальник или работодатель, вы просто идёте искать другую работу, а не организуете революционный кружок. Почему же в предреволюционное время люди не пошли искать другую работу или не организовали (кхе) собственный бизнес?
В общественных науках трудно что-либо доказывать, потому что трудно провести контролируемый эксперимент. По-моему, достаточно очевидно, что революцию сложнее осуществить в том, обществе, где костяк в целом доволен своей жизнью и имеет собственность, которой может лишиться. Если же народ нищает, то ему, в общем-то, нечего терять. Причём важно именно относительное позиционирование: да, я беднее Васи, но всё же приличный человек и богаче Пети. А не так, что 10% населения всё съедает, а остальные по помойкам шарят.
В общественных науках трудно что-либо доказывать, потому что трудно провести контролируемый эксперимент. По-моему, достаточно очевидно, что революцию сложнее осуществить в том, обществе, где костяк в целом доволен своей жизнью и имеет собственность, которой может лишиться. Если же народ нищает, то ему, в общем-то, нечего терять. Причём важно именно относительное позиционирование: да, я беднее Васи, но всё же приличный человек и богаче Пети. А не так, что 10% населения всё съедает, а остальные по помойкам шарят.
Футболисты и актёры влияют (развлекают) миллионы (а иногда и миллиарды) людей, за что и гребут свою кучу денег. Какой нибудь местный врач педиатр хоть и делает хорошее дело — его влияние ограничено десятком людей и он получает копейки. И так вроде бы везде: больше влияния — больше денег.
Я недаром написал, что их доля «возросла за последние 50 лет». Они развлекали и раньше, да по сути ту же самую работу выполняли, но общий фонд оплаты труда сместился.
На самом деле главное в другом: каков бы ни был принцип справедливого распределения, задача государства состоит в том, чтобы реальные доходы как-то сдвигать ближе к гауссиане (сохраняя разницу между более и менее полезными, тем не менее), просто ради снижения социальной напряжённости.
На самом деле главное в другом: каков бы ни был принцип справедливого распределения, задача государства состоит в том, чтобы реальные доходы как-то сдвигать ближе к гауссиане (сохраняя разницу между более и менее полезными, тем не менее), просто ради снижения социальной напряжённости.
По-моему, некоторые «недостатки» надуманные.
1. Цены на недвижимость.
Да, они выше, чем в среднем по штатам и рассчитаны на IT специалистов с высокими зп. Но дом можно купить и за вменяемые деньги, если не гнаться за престижным районом. К тому же, если важно именно купить дом, а не, например, снимать аппартменты, то можно рассмотреть вариант ипотеки, ставка по которой гораздо более вменяемая по сравнению с Украиной или Россией.
2. Налоги.
Налог в 25-30% выглядит диким для человека, который привык не платить ничего. Но, во-первых, в долине, просто посмотрев вокруг, вы видите, что налоги не пропадают в чьем-то кармане, во-вторых, «высокий налог» для наемного работника — это иллюзия, связанная с неправильной точкой зрения. Просто мысленно уменьшайте зарплаты на 25%, точно так же, как делаете с ценой без НДС в магазине.
3. Погода и природа
Я не понимаю, как можно считать погоду в долине недостатком. Всегда комфортная температура (до 25°С днем летом и 12°С днем зимой). Дожди в основном зимой. В часе езды в одну сторону — океан (в 4+ часов езды, если хочется купаться), в 4-х часах езды в другую сторону — снежные горы. В часе езды куча заповедников с огромными редвудами и секвоями.
Те «выжженные пустоши», что на приведенной картинке — это похоже на Golden Hills. А как насчет пейзажей из действительно красивых мест, вроде Point Lobos, Yosemite? В целом же природа в долине очень необычна и разнообразна. В «деревнях» обычно все усажено зеленью, хайвеи часто усажены по бокам цветами и проходят через живописные леса.
4. Радикалы
По-моему, пункт надуманный. Если вы начинаете высказывать странные взгляды, то закономерно будете считаться странным человеком. Другое дело, что в Калифорнии за ваши странные взгляды вас вряд ли побьют, как это может произойти в «более диких странах».
5. Инфраструктура
Да, есть определенные проблемы. Хайвеи старые, им более 50 лет, за это время появилось множество выбоин, которые, почему-то, не спешат заделывать. Есть пробки в час пик. Но есть и положительные моменты. Если говорить только про личный транспорт, то есть выделенная полоса (carpool) для экологичных машин и мотоциклов. В час пик она движется довольно резво. Выбирайте, или хотите 5 литров под капотом или быстро ездить в час пик. Или мотоцикл. В долине рай для мотоциклистов. Во-первых, карпулы, во-вторых, нет снега и мало дождей. В-третьих, не запрещено ездить между полосами.
Кроме этого, еще есть caltrain, для кого-то он может быть решением.
По остальным пунктам мне сказать особо нечего, очень уж они субъективные. Людям, которым не нравится видеть рядом с собой успешных людей, нужно ехать в бедные страны, а не в долину.
В конце выскажу свою мысль. Пассивные люди не добьются успеха в долине. Долина кипит жизнью и поощряет тех, кто старается взять от жизни максимум. Тут огромные возможности, но нужно быть активным и уметь пользоваться головой, чтобы использовать их. Поэтому людям с советским менталитетом тут сложно.
1. Цены на недвижимость.
Да, они выше, чем в среднем по штатам и рассчитаны на IT специалистов с высокими зп. Но дом можно купить и за вменяемые деньги, если не гнаться за престижным районом. К тому же, если важно именно купить дом, а не, например, снимать аппартменты, то можно рассмотреть вариант ипотеки, ставка по которой гораздо более вменяемая по сравнению с Украиной или Россией.
2. Налоги.
Налог в 25-30% выглядит диким для человека, который привык не платить ничего. Но, во-первых, в долине, просто посмотрев вокруг, вы видите, что налоги не пропадают в чьем-то кармане, во-вторых, «высокий налог» для наемного работника — это иллюзия, связанная с неправильной точкой зрения. Просто мысленно уменьшайте зарплаты на 25%, точно так же, как делаете с ценой без НДС в магазине.
3. Погода и природа
Я не понимаю, как можно считать погоду в долине недостатком. Всегда комфортная температура (до 25°С днем летом и 12°С днем зимой). Дожди в основном зимой. В часе езды в одну сторону — океан (в 4+ часов езды, если хочется купаться), в 4-х часах езды в другую сторону — снежные горы. В часе езды куча заповедников с огромными редвудами и секвоями.
Те «выжженные пустоши», что на приведенной картинке — это похоже на Golden Hills. А как насчет пейзажей из действительно красивых мест, вроде Point Lobos, Yosemite? В целом же природа в долине очень необычна и разнообразна. В «деревнях» обычно все усажено зеленью, хайвеи часто усажены по бокам цветами и проходят через живописные леса.
4. Радикалы
По-моему, пункт надуманный. Если вы начинаете высказывать странные взгляды, то закономерно будете считаться странным человеком. Другое дело, что в Калифорнии за ваши странные взгляды вас вряд ли побьют, как это может произойти в «более диких странах».
5. Инфраструктура
Да, есть определенные проблемы. Хайвеи старые, им более 50 лет, за это время появилось множество выбоин, которые, почему-то, не спешат заделывать. Есть пробки в час пик. Но есть и положительные моменты. Если говорить только про личный транспорт, то есть выделенная полоса (carpool) для экологичных машин и мотоциклов. В час пик она движется довольно резво. Выбирайте, или хотите 5 литров под капотом или быстро ездить в час пик. Или мотоцикл. В долине рай для мотоциклистов. Во-первых, карпулы, во-вторых, нет снега и мало дождей. В-третьих, не запрещено ездить между полосами.
Кроме этого, еще есть caltrain, для кого-то он может быть решением.
По остальным пунктам мне сказать особо нечего, очень уж они субъективные. Людям, которым не нравится видеть рядом с собой успешных людей, нужно ехать в бедные страны, а не в долину.
В конце выскажу свою мысль. Пассивные люди не добьются успеха в долине. Долина кипит жизнью и поощряет тех, кто старается взять от жизни максимум. Тут огромные возможности, но нужно быть активным и уметь пользоваться головой, чтобы использовать их. Поэтому людям с советским менталитетом тут сложно.
Кто вас обидел?
p.s. disclaimers я прочитал.
p.s. disclaimers я прочитал.
Спасибо за любопытную информацию. Проблемы ваши кажутся забавными отсюда.
Например, отсутствие дождей — у меня их больше 300 дней в год, приезжайте, поделимся ;)
Например, отсутствие дождей — у меня их больше 300 дней в год, приезжайте, поделимся ;)
+1 к живущим в Питере))
У нас в прошлом году был «календарь настоящего петербуржца» на котором мы отмечали дождливые дни, по субъективным ощущениям. Получилось около 290 дней. Могу уточнить вечером, если принципиально.
Ну и в Моске я жил около трех лет и составил свое мнение. Поверьте, только москвичи и статистики могут считать что в мск и спб похожее количество дождливых дней ;)
Вот прогноз на ближайший месяц, например: www.gismeteo.ru/month/4079/
Ну и в Моске я жил около трех лет и составил свое мнение. Поверьте, только москвичи и статистики могут считать что в мск и спб похожее количество дождливых дней ;)
Вот прогноз на ближайший месяц, например: www.gismeteo.ru/month/4079/
Интересная статья спасибо. Вы когда зп получаете у вас указывается сумма сколько начислено, сколько вычли всего налогов(пенсия, страховки и прочее) и по итогу сколько вам перевели на банк счет? Мне интересно, сколько всего в процентах вычитается с зп.
Для примера, у меня в Токио вычитается где-то 22,5% на налоги, мед старховку, пенсию. А сколько в шататх?
Для примера, у меня в Токио вычитается где-то 22,5% на налоги, мед старховку, пенсию. А сколько в шататх?
Это просто бред… простите конечно, но то что вы написали больше смахивает на обиду или зависть.
1) Домики? Выбрали нереальный район и мусолите эту тему? Мда… так можно и про манежку говорить
2) Налоги? Спасибо рассмешили — беда всех кто сравнивает налоги в том, что они забывают упомянуть о разнице в зарплатах
3) Суховато и все выглядит не очень? Вы фотку откуда взяли? С всеми забытых холмов?
4) Пробки? Скажите где их нет? В 6.45 вставать на работу! Ох уж как это нереально звучит…
Утомили, еще раз извите, но вас реально кто-то обидел.
ЗЫ я живу в Калифорнии и считаю это раем.
1) Домики? Выбрали нереальный район и мусолите эту тему? Мда… так можно и про манежку говорить
2) Налоги? Спасибо рассмешили — беда всех кто сравнивает налоги в том, что они забывают упомянуть о разнице в зарплатах
3) Суховато и все выглядит не очень? Вы фотку откуда взяли? С всеми забытых холмов?
4) Пробки? Скажите где их нет? В 6.45 вставать на работу! Ох уж как это нереально звучит…
Утомили, еще раз извите, но вас реально кто-то обидел.
ЗЫ я живу в Калифорнии и считаю это раем.
По-моему кто-то обидел не ее, а вас. Девушка писала про минусы. Какая разница, где еще они есть, если писала она про конкретное место?
Не сравнивайте разные районы города (в вашем примере, Москва) и аж разные города, про которых идет речь в статье.
Про пробки да, по нашим меркам смешно читать, что полтора часа на дорогу это много (я трачу каждый день час). Но девушка писала про конкретное место, и кому-то эти данные важны.
Не сравнивайте разные районы города (в вашем примере, Москва) и аж разные города, про которых идет речь в статье.
Про пробки да, по нашим меркам смешно читать, что полтора часа на дорогу это много (я трачу каждый день час). Но девушка писала про конкретное место, и кому-то эти данные важны.
Минусы, как и вообщем понимание «лучше», «хуже» появляется из сравнений и больше никак. Т.е. невозможно просто сказать что большие налоги не сравнив с чем-то… Или что дома дорого стоят. Взять 100 км правее и вот тебе дом на 30% дешевле (утрировано).
ЗЫ «вас кто-то обидел», спасибо, весело))))
ЗЫ «вас кто-то обидел», спасибо, весело))))
И еще: такое вот ощущение складывается, что статья нацелена на людей со следующим смыслом «не езжайте сюда здесь очень плохо». Так написано прям в заголовке
8 вещей, из-за которых не стоит жить в Силиконовой ДолинеЯ просто не понимаю как можно говорить о минусах, которые во-первых повседневны и которые покрываются огромными плюсами…
В самом верху поста:
>Самый важный disclaimer: Все нижеописанное рассказывает только про недостатки — эта статья изначально задумана как односторонняя. В Долине еще куча достоинств, про которые я тут не пишу. И для очень многих (включая меня) эти достоинтсва перевешивают недостатки. Поэтому мы не собираем чемоданы, а остаемся здесь жить.
>Самый важный disclaimer: Все нижеописанное рассказывает только про недостатки — эта статья изначально задумана как односторонняя. В Долине еще куча достоинств, про которые я тут не пишу. И для очень многих (включая меня) эти достоинтсва перевешивают недостатки. Поэтому мы не собираем чемоданы, а остаемся здесь жить.
Ну так напишите про плюсы. Я вот, например, с большим трудом представляю, какие плюсы жизни в Калифорнии заставили бы меня туда переехать. Интересно же.
Возьмите хотя бы климат, метеочувствительные люди сразу отмечают разницу в самочувствии, а все потому что погода почти не меняется и давление атмосферное не скачет (но с таким же успехом можно рассматривать ту же широту в Европе). К этому можно добавить удобный срок возврата товара по любой причине (30 дней), в большинстве добрых и отзывчивых людей которые довольны своей жизнью и могут безвозмездно помочь Вам, огромное количество IT компаний, пляж тихого океана, кому-то понравятся послабления в некоторых законах и дружественные полицейские. Интернациональность и толерантность. Множество реальных факторов. Конечно, Калифорния — это не весь мир, и достаточно мест с пускай не всеми, но схожими характеристиками. Но все же, согласитесь, общее сочетание преимуществ ведь неплохое? :)
Ну из интереса можно было бы поглядеть блог Larrr — сначала она писала как раз-таки о восьми плюсах.
Только что там была статья о 403-х причинах, почему мне нельзя читать ту статью.
Видно, что-то у Larrr совсем беда с блогохостингом =).
Видно, что-то у Larrr совсем беда с блогохостингом =).
Вы считаете Калифорнию раем. Вася Пупкин считает раем Задрыпанск-на-Волге.
В Задрыпанске-на-Волге:
1) Домик можно построить самому за считанные гроши в любом выбранном тобой месте.
2) Налоги можно вообще не платить — за тобой все равно никто никогда не придет.
3) Зимой поля покрыты снегом, летом — душистой травой. Воздух чистый и приятный.
4) На работу Вася ходит пешком. Два квартала — и он там.
Категоричность Ваша необоснована. Если из существующих альтернатив Вы выбрали эту, это не значит, что остальные люди выберут ее же.
В Задрыпанске-на-Волге:
1) Домик можно построить самому за считанные гроши в любом выбранном тобой месте.
2) Налоги можно вообще не платить — за тобой все равно никто никогда не придет.
3) Зимой поля покрыты снегом, летом — душистой травой. Воздух чистый и приятный.
4) На работу Вася ходит пешком. Два квартала — и он там.
Категоричность Ваша необоснована. Если из существующих альтернатив Вы выбрали эту, это не значит, что остальные люди выберут ее же.
оба варианта правильные.
И всё же, «Силиконовая долина» — неправильно. Силиконовые бывают сиськи. А долина — Кремниевая.
Silicon и Silicone — это два разных слова. Если по-английски они звучат одинаково, это не повод коверкать название в русском. Надо уважать свой язык. В нём кремний и силикон — это разные слова. Точно так же как барак и казарма, милиция и ополчение, амуниция и боеприпасы. Переводя какой-либо термин, надо руководствоваться его значением, а не произношением.
Пожалуйста, не надо путать правильный вариант с привычным. Пусть «Вам сыр послайсать или писом брать будете?» и звучит привычно для эмигрантского уха, но это суржик, а не русский язык. Никто не называет этот вариант правильным.
Более корректной формулировкой было бы «Я знаю, что „силиконовая“ — неправильно, но калька проще и привычней».
Если неправильно, то давайте тогда все топонимы с местного переводить, даже если сами жители этих мест против. Будет «Берег слоновой кости», «город Новый Йорк», «Арабский залив». Правильно по-русски, но непонятно, да и коннотации всякие политические такой подход несёт.
Если бы стены этой долины были бы покрыты монокристаллическим кремнием, перевод ещё имел бы смысл, а так — и «Кремниевая», и «Силиконовая», на мой взгляд — правильно.
Если бы стены этой долины были бы покрыты монокристаллическим кремнием, перевод ещё имел бы смысл, а так — и «Кремниевая», и «Силиконовая», на мой взгляд — правильно.
[irony] Как же хорошо, что эти поборники говорить «правильно по-русски» не добрались до Нью-Зиланда или Нью-Орлеана… А немцев мы называем, не немцами, а так, как они себя — дойчами [/irony]
Будет «Берег слоновой кости»До 1986-го так и было ведь.
Ого. Я удивлён ура-патриотическим плюсам этому посту. Иначе никак не могу объяснить его популярность, учитывая его сомнительность содержания. Комментарии в разы разумнее.
На мой взгляд вы зря обощаете мотивы, по которым ставят плюсы. Я ставлю плюсы всем авторам, которые дают мне информацию, которой я не имел и считаю ее полезной или считаю полезным распространение такой информации. В данном случае я узнал кое-что, о чем и не думал. А вот о переезде в Долину, я думал. Теперь смогу лучше подготовится, если решусь.
В том и дело, что обычно так плюсы и ставят, но в таком количестве…
При этом информация вполне рядовая, кроме того, как тут верно в комментариях многие писали, подана достаточно однобоко.
Прежде чем куда-то ехать и искать лучшей жизни, нужно перед собой определиться с мотивами и возможностями. И уже от них смотреть на проблему, а не осуждать с колокольни, для примера, сторожа детского сада села Нижние Лапти о том, как всё неправильно в Беверли-Хиллс.
При этом информация вполне рядовая, кроме того, как тут верно в комментариях многие писали, подана достаточно однобоко.
Прежде чем куда-то ехать и искать лучшей жизни, нужно перед собой определиться с мотивами и возможностями. И уже от них смотреть на проблему, а не осуждать с колокольни, для примера, сторожа детского сада села Нижние Лапти о том, как всё неправильно в Беверли-Хиллс.
Как выяснилось, статья интересна и/или полезна людям. Вероятно, интерес нескольо спекулятивный, как, возможно, и ваш интерес к плюсам. Мне также непонятны плюсы к постам о продуктах микрософта. На мой взгляд они вообще ничего полезного не сделали в глобальном масштабе. Но мое мнение не подтверждается стоимостью акций микрософта и количеством польователей их продуктов. Все что я считаю уместным, делиться своим опытом использования их продуктов.
Автор между прочим, поделился своим опытом, а вы больше напоминаете сторожа детского сада, рассуждающего о плюсах к статье о проблемах жителей Долины. Если же у вас есть альтернативный опыт жизни в Долине — напишите свой взгляд. Буду вам очень благодарен и плюс сразу обещаю.
Автор между прочим, поделился своим опытом, а вы больше напоминаете сторожа детского сада, рассуждающего о плюсах к статье о проблемах жителей Долины. Если же у вас есть альтернативный опыт жизни в Долине — напишите свой взгляд. Буду вам очень благодарен и плюс сразу обещаю.
Безусловно, мой интерес корыстный. Голосование за топики — инструмент саморегулирования Хабра, позволяющий показывать регулировать степень присутствия той или иной информации, и, самое главное — контролировать её качество. В последнее время, если честно, большинство содержания хабра вызывает у меня тоску. При этом я часто вижу, как и вы, странные плюсы. Часто популярность поста связана не с качеством информацией в посте, а с продуктом или событием. Будь то популярная модель телефона, выход новой версии продукта и технологии, или дня рождения. В данном случае я лично вижу тренд размышлений об иммиграции. Сама тема любопытна, но, опять-таки, я удивлён именно качественным наполнением.
Зашёл я сюда посмотреть что-то действительно интересное и аргументированное. В итоге я вижу банальную констатацию фактов:
— жильё в популярном месте дорогое (жильё в Манхеттене или центре Москвы дорогое, куда комфортнее жить в пригороде или вообще в другом штате\субъекте)
— транспортные проблемы, т.к. много людей едут работать, а не идут в маленьком городке пять минут через булочную или парк
— в насыщенном месте большая конкуренция, и приходится рвать зубами и рисковать
При этом автор спекулирует без относительного сравнения. Какой вывод из этого сделать? А в сравнении с другими местами? Какие навыки мне нужно иметь, чтобы плюсы перевесили минусы? И так далее.
Пост не информативный. Абсолютно то же самое можно сказать про Вашингтон, Манхеттен, Москву, Лондон и прочая.
Единственное, что может быть интересно читателю — это маленькая толика специфики Америки, если они сами это воочию не успели увидеть.
Зашёл я сюда посмотреть что-то действительно интересное и аргументированное. В итоге я вижу банальную констатацию фактов:
— жильё в популярном месте дорогое (жильё в Манхеттене или центре Москвы дорогое, куда комфортнее жить в пригороде или вообще в другом штате\субъекте)
— транспортные проблемы, т.к. много людей едут работать, а не идут в маленьком городке пять минут через булочную или парк
— в насыщенном месте большая конкуренция, и приходится рвать зубами и рисковать
При этом автор спекулирует без относительного сравнения. Какой вывод из этого сделать? А в сравнении с другими местами? Какие навыки мне нужно иметь, чтобы плюсы перевесили минусы? И так далее.
Пост не информативный. Абсолютно то же самое можно сказать про Вашингтон, Манхеттен, Москву, Лондон и прочая.
Единственное, что может быть интересно читателю — это маленькая толика специфики Америки, если они сами это воочию не успели увидеть.
Если честно, тоску вызывают фразы про тоску начинающиеся с «В последнее время...». Культ упадничества, честное слово.
Факты может и банальные, но я и этого не знал. Автор предупредил, что факты будут с отрицательной стороны. С подачей я не согласен, но это дело автора.
Что касается саморегулирования хабра, то ваша забота о нем никак не измениит реальность. В реальности с плюсами как и с деньгами и прочими фантиками. Их дают за субъективную ценность.
Стремление к «справедливости» приведет или к неврозам или к физической агрессии.
Повторюсь — предложите свой материал лучше.
PS: Ваш последний комментарий как раз мог бы быть первым. В нем вы впервые описали свои претензии к автору. Однако как продолжение нашего разговора он не по существу.
Пустой флейм поддерживать не люблю, поэтому не расстраивайтесь если я перестану отвечать.
Факты может и банальные, но я и этого не знал. Автор предупредил, что факты будут с отрицательной стороны. С подачей я не согласен, но это дело автора.
Что касается саморегулирования хабра, то ваша забота о нем никак не измениит реальность. В реальности с плюсами как и с деньгами и прочими фантиками. Их дают за субъективную ценность.
Стремление к «справедливости» приведет или к неврозам или к физической агрессии.
Повторюсь — предложите свой материал лучше.
PS: Ваш последний комментарий как раз мог бы быть первым. В нем вы впервые описали свои претензии к автору. Однако как продолжение нашего разговора он не по существу.
Пустой флейм поддерживать не люблю, поэтому не расстраивайтесь если я перестану отвечать.
Вы меня снова неправильно поняли. У меня нет претензий к автору — её стиль и содержание поста, и решение о публикации — её право, прочитал, хмыкнул и закрыл.
Я удивлён реакцией сообщества Хабра, что характеризует качество аудитории и её модель поведения. Которое в данном конкретном случае, и в общем очень редко соответствует моим. Что заставляет лично меня задуматься.
Я удивлён реакцией сообщества Хабра, что характеризует качество аудитории и её модель поведения. Которое в данном конкретном случае, и в общем очень редко соответствует моим. Что заставляет лично меня задуматься.
С этим согласен и меня посещали мысли о вырождении аудитории хабра. Но я не нашел аудитории лучше хабра с похожим количеством свежего материала. Мои выводы:
1) надо принимать все хорошее что есть, а не выпендириваться собственной альтернативностью
2) теоретически лучшее сообщество я могу найти только не на русском языке
Последние полгод-год также дали повод подумать на подобную тему, только в масштабах страны. Раньше я думал, что доля реакционного населения не больше трети. Теперь: от 50 до 90%.
Выборка хабра относительно населения страны нерепрезентативна, благодаря чему здесь все-таки больше доля адекватных людей. Наслаждайтесь ;)
1) надо принимать все хорошее что есть, а не выпендириваться собственной альтернативностью
2) теоретически лучшее сообщество я могу найти только не на русском языке
Последние полгод-год также дали повод подумать на подобную тему, только в масштабах страны. Раньше я думал, что доля реакционного населения не больше трети. Теперь: от 50 до 90%.
Выборка хабра относительно населения страны нерепрезентативна, благодаря чему здесь все-таки больше доля адекватных людей. Наслаждайтесь ;)
Не думаю, что это «ура-патриотические» плюсы. Я вот плюс поставил просто потому, что мне нравится почитать о жизни в других странах, когда о ней пишет человек, который там живет, а не чья-нибудь госпропаганда. Да и минусы, описанные в посте, весьма сомнительные на мой взгляд: например, «сомнительно выглядящий дом» из статьи выглядит получше половины нашего частного сектора (насыпные дома 40-х годов), хотя цены высокие (где-то в 4 раза выше, чем в моем городе в России), налоги в целом ниже, полтора часа добираться до работы — обычная практика для больших городов (например, в соседнем Новосибирске можно и два-три часа добираться в снежный день) и так далее.
Я знаю, что иногда долину называют Силиконовой, иногда Кремниевой. Я лично предпочитаю «Силиконовая», хотя оба варианта правильные.
Silicon — кремний. Silicone — силикон. «Силиконовая долина» — это прозвище Santa Clara Valley, данное угадайте за что.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И что с того?
Если прям так хочется на вершину — программирование далеко не лучший выбор профессии. Надо идти в финансисты, управленцы, юристы, политики.
Но лично я не понимаю, что там (на вершине) делать.
Программирование — это скорее для человека, который хочет получать деньги за занятие своим хобби, заниматься творчеством. А не скакать по лестницам.
Да и в целом эта проблема не слишком релевантна географии. Если у человека главная проблема в жизни — сколько зарабатывает его сосед, то ему везде будет некомфортно. Ну разве что в Африку уехать.
Если прям так хочется на вершину — программирование далеко не лучший выбор профессии. Надо идти в финансисты, управленцы, юристы, политики.
Но лично я не понимаю, что там (на вершине) делать.
Программирование — это скорее для человека, который хочет получать деньги за занятие своим хобби, заниматься творчеством. А не скакать по лестницам.
Да и в целом эта проблема не слишком релевантна географии. Если у человека главная проблема в жизни — сколько зарабатывает его сосед, то ему везде будет некомфортно. Ну разве что в Африку уехать.
Наемный работник и не может быть вершиной социальной лестницы. На вершине социальной лестницы всегда те, кто берут на себя ответственность и основную массу рисков. И так даже в России, но тут почувствовать себя немного выше можно за счет тех, кто получает низкие зарплаты: врачей, учителей. Но назвать это плюсом у меня язык не поворачивается.
Ура, я Сергей!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плакаться это прикольно, да, но не конструктивно. Вы же, как умный человек, сами понимаете, что все идет исключительно комплектом. Хотите чтоб клевое место и хорошая инфраструктура и зп большая и тд — будет и дорого и давка, потому что все хотят. И это неизбежно. Точно так же все прут в Москву. Да там пробки, да там дышать нечем, да туда полстраны передет уже скоро, и тд, но там условия сильно более другие чем в остальной стране.
Надоел трафик, высокие цены на недвижимость и тд — уезжайте, меняйте работу, уходите на фриланс и тд. Решения же есть. Вариантов только особых нет, потому что все точно так же хотят того же. Так вообще везде.
Или смириться и хавать что дают, попутно по возможности пытаясь оторвать кусок побольше (условно говоря) или менять ситуацию.
Надоел трафик, высокие цены на недвижимость и тд — уезжайте, меняйте работу, уходите на фриланс и тд. Решения же есть. Вариантов только особых нет, потому что все точно так же хотят того же. Так вообще везде.
Или смириться и хавать что дают, попутно по возможности пытаясь оторвать кусок побольше (условно говоря) или менять ситуацию.
Интересно почитать за две неделе до переезда из любимого Нью-Йорка в Сан Франциско :)
Не очень то и хотелось
В магазине вы заплатите Sales Tax (который по совершенно непонятным мне причинам в цену не включают: платит его продавец, а не покупатель, т.е. покупателя это полновать не должно), а не НДС (которого в США, как я понимаю, вообще нет).
Верно, НДС в США нет, и это правильно (автор, поправьте пост!)
Причины, по которым в цену не включают налоги просты — в каждом штате они разные. Но это — одна из лучших вещей, что только можно придумать: каждый день, каждый человек, делая покупки или оплачивая счета видит, сколько денег он забашлял государству. И спрашивает с этого государства, соответственно. Помимо этого, очень хорошая практика файлить отчёты в IRS каждый год самостоятельно. И то, что каждый год рассылается отчёт, какая часть этих денег на что тратится — вообще замечательно.
Причины, по которым в цену не включают налоги просты — в каждом штате они разные. Но это — одна из лучших вещей, что только можно придумать: каждый день, каждый человек, делая покупки или оплачивая счета видит, сколько денег он забашлял государству. И спрашивает с этого государства, соответственно. Помимо этого, очень хорошая практика файлить отчёты в IRS каждый год самостоятельно. И то, что каждый год рассылается отчёт, какая часть этих денег на что тратится — вообще замечательно.
Проблема в том, что не покупатель башляет государству: я не подаю никаких деклараций по налогу с продаж. Продавец делает это, а не указывая налог в цене тупо вводятся в заблуждение потребители: меня интересует сколько я денег заплачу, и получается, что я заплачу больше, чем на ценнике написано. Почему налог с продажи такой особенный? Давайте из цены уберем заодно какой-нибудь другой налог (НСП ж не единственный, который платят продавцы).
То, что не заполняете деклараций, не означает, что не вы башляете. Вы, а кто ж ещё. :) Да и налоги обычно все расписываются, в ресторнанах некоторые дополнительные, если есть; в отелях — city tax и прочие сборы per night; никакой проблемы с этим нет, если вы живёте в штатах (или путешествуете не первый раз) — привыкаете быстро. Здесь важно другое — вы начинаете воспринимать государство не как барина, который хочет — даёт, хочет — забирает, а как работника, которому вы платите зарплату. И можете уволить, если плохо работает.
То, что не заполняете деклараций, не означает, что не вы башляете.
Означает. Я что-то покупаю, с моего счета списывается сумма и эта же сумма попадает на счет магазина. Государство в этом процессе не участвует. Потом уже когда-нибудь магазин заплатит государству. Без моего участия. Меня как покупателя не должны беспокоить особенности налогообложения коммерческих предприятий, услугами которых я пользуюсь, зато меня очень сильно беспокоит то, что финальную цену я узнаю только когда прихожу на кассу.
Я не знаю, как ещё объяснить, что этот налог платите всё равно вы. На мой взгляд, это очевидно. В том же магазине в Делавере вы купите тот же товар без этого налога. Это не те расходы, которые бизнес может регулировать, они не связаны со стоимостью единицы продукции и платите их именно вы государству. То, что вы не знаете цену до прихода на кассу — вопрос исключительно вашей лени. По-моему, как раз честнее знать, какую часть вы платите за товар, а какую государству. Впрочем, дело вкуса — есть скандинавские страны, башляете 60-70% государству и ни о чём не думаете. :)
Еще раз. Я не спорю с утверждением, что в конечном итоге, в цену товара включено все. Но я не плачу налог с продаж (явно, косвенно, естественно, он в цену включен). Нет у меня в банковской выписке операции по уплате этого налога и его размер меня волновать не может. Налог с продаж — это часть внутренней бухгалтерии организации. Такая же часть как и налог на прибыль. Но почему-то налог на прибыль я в чеке не вижу. Чем налог с продаж такой особенный?
А что мешает продавцу показывать финальную цену на ценнике, ровно столько, сколько я заплачу? Так чьей это лени вопрос? Меня не устраивает тренироваться в уме прибавлять 9.5% этого налога ко всем ценам.
То, что вы не знаете цену до прихода на кассу — вопрос исключительно вашей лени.
А что мешает продавцу показывать финальную цену на ценнике, ровно столько, сколько я заплачу? Так чьей это лени вопрос? Меня не устраивает тренироваться в уме прибавлять 9.5% этого налога ко всем ценам.
A sales tax is a tax paid to a governing body for the sales of certain goods and services. Usually laws allow (or require) the seller to collect funds for the tax from the consumer at the point of purchase.
The basic rule of sales tax is that the final seller of a product collects and pays the sales tax. At that level, the buyer is purchasing the product to use, so the tax is collected from the buyer.
Технически платит бизнес, а по факту он его лишь с вас взимает (а платите вы). Если вы платите напрямую, это называется use tax, но эти налоги в сущности в одной категории находятся.
Что мешает… Ну, например, сравнивая цену на Ralph Lauren polo в Nordstrom в Georgetown, DE и Macy's в NYC, вы могли бы прийти к ошибочному мнению, что Nordstrom — более дешёвый магазин :)
Другой пример — сколько стоит iPhone 5S 32 Gb в США? :)
The basic rule of sales tax is that the final seller of a product collects and pays the sales tax. At that level, the buyer is purchasing the product to use, so the tax is collected from the buyer.
Технически платит бизнес, а по факту он его лишь с вас взимает (а платите вы). Если вы платите напрямую, это называется use tax, но эти налоги в сущности в одной категории находятся.
Что мешает… Ну, например, сравнивая цену на Ralph Lauren polo в Nordstrom в Georgetown, DE и Macy's в NYC, вы могли бы прийти к ошибочному мнению, что Nordstrom — более дешёвый магазин :)
Другой пример — сколько стоит iPhone 5S 32 Gb в США? :)
Более дешевый тот, в котором я меньше заплачу. Все.
На самом деле, как я понял, причина, по которой sales tax указывается в чеке — это то, что можно в течение года собирать эти чеки, а потом вычесть сумму, ушедшую на оплату налога с продаж, из своих доходов, уменьшив налогооблагаемую базу. И в некоторых штатах запрещено включать этот налог в цену. А вовсе не потому, что это так круто напоминать покупателям какой налог с продаж платит магазин.
На самом деле, как я понял, причина, по которой sales tax указывается в чеке — это то, что можно в течение года собирать эти чеки, а потом вычесть сумму, ушедшую на оплату налога с продаж, из своих доходов, уменьшив налогооблагаемую базу. И в некоторых штатах запрещено включать этот налог в цену. А вовсе не потому, что это так круто напоминать покупателям какой налог с продаж платит магазин.
Спасибо за статью, интересно почитать. Но вот с жильем вы неравноправно сравнили, возмите более объективные цены на недвижимость и фотографию того же места зимой и сразу станет ясно что к чему (снег, холод против солнца и тепла, Мериленд / Калифорния). Расскажу небольшую историю. Мне как-то предлагали работу в RackSpace (один из лидеров хостинга в штатах), у которого штаб-квартира в техасе. Кстати, интересный факт — они выкупили заброшенный завод и сделали это достаточно здорово 
. В то время я работал в небольшом стартапе (около 50 человек), поддерживал всю инфрастуктуру и касался очень многих технологий, чему был очень рад. Мне предложили хорошую зарплату по меркам техаса (Сан Антонио), но по меркам Los Angeles она была грустновато-низкая. Я отказал им по следующим причинам 1. Низкая зарплата — даже принимая во внимание факт что жилье и стоимость потребительской корзины в Сан Антонио намного ниже, 2. Плохой климат — в техасе жарко и влажно летом и холодно зимой, к сожалению техас не сравнится с Калифорнией. 3. Корпоративная среда, пришлось бы стать винтиком в системе RackSpace, а это серьезно сузит кругозор, чего я делать совсем не хочу. В итоге я остался в своем стартапе в Санта Монике и ничуть не жалею, сейчас часть крупной компании с офисом в Маунтин Вью (через дорогу от гугловского)… Пару раз бывал в Сан-Франциско, и, честно сказать, мне LA больше нравится. А вот такое предложение Вам: переводитесь в офис в Irvine или Venice, тут с жильем проще! А лучше переводитесь к нам, и будет Вам баланс и счастье! (серьезно) :)
. В то время я работал в небольшом стартапе (около 50 человек), поддерживал всю инфрастуктуру и касался очень многих технологий, чему был очень рад. Мне предложили хорошую зарплату по меркам техаса (Сан Антонио), но по меркам Los Angeles она была грустновато-низкая. Я отказал им по следующим причинам 1. Низкая зарплата — даже принимая во внимание факт что жилье и стоимость потребительской корзины в Сан Антонио намного ниже, 2. Плохой климат — в техасе жарко и влажно летом и холодно зимой, к сожалению техас не сравнится с Калифорнией. 3. Корпоративная среда, пришлось бы стать винтиком в системе RackSpace, а это серьезно сузит кругозор, чего я делать совсем не хочу. В итоге я остался в своем стартапе в Санта Монике и ничуть не жалею, сейчас часть крупной компании с офисом в Маунтин Вью (через дорогу от гугловского)… Пару раз бывал в Сан-Франциско, и, честно сказать, мне LA больше нравится. А вот такое предложение Вам: переводитесь в офис в Irvine или Venice, тут с жильем проще! А лучше переводитесь к нам, и будет Вам баланс и счастье! (серьезно) :)НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насчет травы.
В российском ЮФО настоящая изумрудная зелень бывает с апреля и где-то по середину июня. К июлю трава уже колосится, выгорает, сохнет и превращается в такую мочалку желто-буро-зеленоватого цвета. И хотя снизу пробиваются новые всходы, погоды они уже не делают.
В российском ЮФО настоящая изумрудная зелень бывает с апреля и где-то по середину июня. К июлю трава уже колосится, выгорает, сохнет и превращается в такую мочалку желто-буро-зеленоватого цвета. И хотя снизу пробиваются новые всходы, погоды они уже не делают.
А вот, если, гипотетически, гражданин РФ работает в США (или другой стране) и имеет в России ИП (для фриланса и других финансовых целей), то придется ли ему платить дважды за полученный доход в России (один раз в России и второй раз в США, включая его в декларацию о доходах)?
Не будет ли это в противном случае сокрытием доходов и уклонением от уплаты налогов? Ситуация может быть и симметричной касательно стран?
Не будет ли это в противном случае сокрытием доходов и уклонением от уплаты налогов? Ситуация может быть и симметричной касательно стран?
Если работает в США как физлицо, то к ИП это не имеет никакого отношения.
Насчёт налогов — если не является налоговым резидентом (< 183 дней в году в России), то вообще ничего не должен. Если является, то можно списать уплаченный в США налог, он наверняка и так будет выше. В результате и так, и так платить в России ничего не придётся.
Насчёт налогов — если не является налоговым резидентом (< 183 дней в году в России), то вообще ничего не должен. Если является, то можно списать уплаченный в США налог, он наверняка и так будет выше. В результате и так, и так платить в России ничего не придётся.
А, я неправильно прочитал. На доход в России для резидента США — да, придётся два раза платить, но в США точно так же можно будет вычесть налог, уплаченный в России.
Между Россией и США есть договор об исключении двойного налогообложения. Так что, грубо говоря, платить придется там, где больше, а там, где меньше показывать документы о том, что заплатил в другой стране.
virusman прав, именно вычетается.
Также по закону США если у Вас сумма на зарубежных счетах превышает $10 000 в любое время то Вы обязаны информировать IRS о всех зарубежных счетах.
Еще на заметку, по законам США ближайшие родственники могут Вам переслать до $14 000 в год без налога, то есть если у гипотетической семьи здравствуют все 4 родителя то это $56 000 в год.
Интересный факт, что даже если гражданин США не является резидентом страны (к примеру живет в России) он все равно обязан платить прогрессивный налог на доход (10-40%).
Также по закону США если у Вас сумма на зарубежных счетах превышает $10 000 в любое время то Вы обязаны информировать IRS о всех зарубежных счетах.
Еще на заметку, по законам США ближайшие родственники могут Вам переслать до $14 000 в год без налога, то есть если у гипотетической семьи здравствуют все 4 родителя то это $56 000 в год.
Интересный факт, что даже если гражданин США не является резидентом страны (к примеру живет в России) он все равно обязан платить прогрессивный налог на доход (10-40%).
Если родственники из другой страны, то такого ограничения нет — можно сколько угодно пересылать. Если больше 100к, то надо репортить, но налог все равно ен взымается. Налог ведь в другой стране уже уплачен
www.irs.gov/Businesses/Gifts-from-Foreign-Person
www.irs.gov/Businesses/Gifts-from-Foreign-Person
Тупой пост о том, что трехбедрумные дома в Пало Альто стоят дорого. Разумеется, дорого, нарожали — платите, все верно. Я не пойму смысла нытья на хабре?
Во-вторых, только вчерашний эмигрант мыслит категориями цен «целиком». Нормальные люди давно уже меряют цену «помесячной оплатой». И полтора миллиона за дом превращаются в 5к в месяц, что уже звучит гораздо менее пафосно.
Более того, покупать дом в Долине вовсе необязательно и зачастую даже невыгодно. Можно вполне отлично рентовать хоть до выхода на пенсию, а потом купить домик в той же Флориде за 200к и жить. Жить после 65 в Долине действительно не нужно, если человек ничего не добился — слишком дорого, но уже нет ничего, за что стоило бы платить такие деньги.
В третьих, дом в Долине — это инвестиции. И весьма прибыльные.
Во-вторых, только вчерашний эмигрант мыслит категориями цен «целиком». Нормальные люди давно уже меряют цену «помесячной оплатой». И полтора миллиона за дом превращаются в 5к в месяц, что уже звучит гораздо менее пафосно.
Более того, покупать дом в Долине вовсе необязательно и зачастую даже невыгодно. Можно вполне отлично рентовать хоть до выхода на пенсию, а потом купить домик в той же Флориде за 200к и жить. Жить после 65 в Долине действительно не нужно, если человек ничего не добился — слишком дорого, но уже нет ничего, за что стоило бы платить такие деньги.
В третьих, дом в Долине — это инвестиции. И весьма прибыльные.
Пост о том, что «богатые тоже плачут» и, может быть, не всем программистам стоит ехать в Долину.
В процентном соотношении к зарплате дома всё равно стоят дорого, зарплаты программистов в Долине не настолько выше.
Это сомнительные инвестиции, преценедты бывали. В статье этот вопрос рассмотрен.
Ваши рассуждения про «вчерашних эмигрантов» вызывают усмешку. не более. Только совершенно не умеющий управлять своими финансами человек будет рассматривать «помесячную оплату» вместо всей суммы. Вопрос рассматривался множеством людей, повторяться не буду.
Судя по вашей карме, вы тролль. Удачи, «бывалый эмигрант».
В процентном соотношении к зарплате дома всё равно стоят дорого, зарплаты программистов в Долине не настолько выше.
Это сомнительные инвестиции, преценедты бывали. В статье этот вопрос рассмотрен.
Ваши рассуждения про «вчерашних эмигрантов» вызывают усмешку. не более. Только совершенно не умеющий управлять своими финансами человек будет рассматривать «помесячную оплату» вместо всей суммы. Вопрос рассматривался множеством людей, повторяться не буду.
Судя по вашей карме, вы тролль. Удачи, «бывалый эмигрант».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>>За 30 лет ссуды, вы банку выплатите 3 таких дома.
www.bankrate.com/calculators/mortgages/mortgage-apr-calculator.aspx
переплата варьируется от 30% до 70% за 30 лет. В конце концов каждый сам для себя считает, надо ли ему это, но ни о каких трехкратных переплатах речи вообще не идет.
>>>В процентном соотношении к зарплате дома всё равно стоят дорого, зарплаты программистов в Долине не настолько выше.
не настолько выше чем где? я не очень пойму с чем вы сравниваете. Ну можем например сравнить с Иллинойсом. Зарплаты выше в среднем раза в два, дома дороже менее чем в два раза + там гораздо больше платить коммуналки (привет зимам, отоплению и прочему). Про контингент я вообще молчу.
Или может с мск сравнить? где цены, насколько я слышал, вообще космические на жилье, проценты аховые, а зп инженеров ниже?
www.bankrate.com/calculators/mortgages/mortgage-apr-calculator.aspx
переплата варьируется от 30% до 70% за 30 лет. В конце концов каждый сам для себя считает, надо ли ему это, но ни о каких трехкратных переплатах речи вообще не идет.
>>>В процентном соотношении к зарплате дома всё равно стоят дорого, зарплаты программистов в Долине не настолько выше.
не настолько выше чем где? я не очень пойму с чем вы сравниваете. Ну можем например сравнить с Иллинойсом. Зарплаты выше в среднем раза в два, дома дороже менее чем в два раза + там гораздо больше платить коммуналки (привет зимам, отоплению и прочему). Про контингент я вообще молчу.
Или может с мск сравнить? где цены, насколько я слышал, вообще космические на жилье, проценты аховые, а зп инженеров ниже?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
т.е. я в принципе совершаю ошибку, покупая что-то за деньги, я правильно понимаю довод?
Вот только через 30 лет, учитывая 3% инфляцию эта сумма уже будет равна 6.5m.
Странный вывод. Инфляция как раз говорит о том, что копить деньги под подушкой бессмысленно — если через 30 лет вы и накопите нужные вам 2.7m (условно), к тому времени дом уже будет стоить 6.5m. А если вы сразу возьмете дом в кредит, то его цена останется фиксированной (плюс проценты), в то время как рыночные цены и ваш доход будут расти в денежном выражении. Чем больше инфляция — тем выгоднее брать кредит (при тех же процентах за кредит).
Только чем больше инфляция — тем больше процент за кредит.
Это понятно. Я отвечал на комментарий, в котором инфляция почему-то рассматривалась как явление, усугубляющее ипотеку. На самом деле наоборот, инфляция компенсирует проценты по кредиту. С учетом изменения покупательной способности денег, ипотека может оказаться даже выгодной, несмотря на проценты. И это не говоря о том, что без ипотеки придется оплачивать аренду жилья, которая зачастую сопоставима с ежемесячным платежом по ипотеке.
Но разумеется, все эти рассуждения имеют смысл только в вакууме. В нестабильной ситуации цены на недвижимость могут как взлететь (тогда ипотека окажется очень выгодным делом), так и значительно упасть, а прогноз ничего не гарантирует.
Но разумеется, все эти рассуждения имеют смысл только в вакууме. В нестабильной ситуации цены на недвижимость могут как взлететь (тогда ипотека окажется очень выгодным делом), так и значительно упасть, а прогноз ничего не гарантирует.
А вообще, социалистам, с их бандитскими налогами, привет от Австрийской экономической школы, и Сингапура в частности.
А медицина сколько стоит?
вы прямо про Москву рассказываете)
Проблема «что-то упускаю», видимо, всерьез мучает автора…
А вообще приятно было почитать, спасибо.
А вообще приятно было почитать, спасибо.
И при этом Калифорния вся в долгах как в шелках.
А почему так?
Я один чувствую себя в этой теме бомжом?
Если хотите почувствовать себя бомжом в компании, то можете заглянуть сюда.
Надеюсь, не сочтёте за самопиар.
Надеюсь, не сочтёте за самопиар.
8 вещей, из-за которых не стоит жить в Силиконовой Долине