Комментарии 91
1) Нужно четко различать образование по существу и наличие корки ВУЗа, одно не обязетально подразумевает другое.
2) ничего из 1) не является обязательным для 90% задач прикладного программирования, в этом плане хватит уровня ПТУ. Особенно сейчас, когда есть куча фреймворков-конструкторов и ООП-врапперов. Дернул веревочку — выпал банан
3) Не существует «фабрик успешных людей», чего-то добивается в первую очередь человек, умеющий включать голову, искать информацию и разбираться в ней. Самые долговечные знания — знания полученные самостоятельно.
В который раз уже эти холивары практик vs институтка
Мне тоже показалось что эта статья не о высшем образовании. Это больше об обиде автора, что люди без образования называются так же как и он, человек с классическим ВУЗом.
Но автор не до кона осознает роль инженера на производстве это раз. А во-вторых нужно понимать, что инженер не всега был при дипломе. Были времена когда никто не знал что должен знать инженер чтобы гордо носить это звание, в области ДВС это было еще меньше 100 лет назад.
Почти все знания любого человека — это знания, полученные в процессе жизни. Но вот проблема: сложность систем, с которыми нужно взаимодействовать, все время растет, вместе с ней растут и требования к специалистам.

Как же человеку решать проблемы в таких сложных системах? Можно, конечно, действовать старым-добрым методом проб и ошибок. Но он очень неэффективен, можно наломать много дров до того, как нормальное решение будет найдено (если вообще будет).
Второй вариант: использовать направленный перебор, то есть базироваться на знаниях других людей. Мы же не пробуем мухоморы, нам уже рассказали, что не все наши предки выжили после таких экспериментов.

Как же происходит такая передача? Для простых задач достаточно инструктажа в течение пары часов, но он эффективен только в том случае, если получающий инструкции человек говорит на одном языке со своим инструктором. Чем сложнее задача, тем сложнее передача знаний, но тем сложнее и язык, который должен понимать человек. Попробуйте «включить голову» и разобраться в коде, отправляющем ракеты в космос. Сможете ли Вы это сделать без знаний о физике и в частности гравитации, который получают «институтки»? Физика, математика — это те базовые языки, которые специалисты должны понимать, чтобы иметь возможность работы с такими системами.

Как сказал Исаак Ньютон: «If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants».
Любят же тут в крайности впадать, высокие материи и колайдеры.
Такими задачами занимаются 0.5% людей, которые пишут код. А как я уже выше сказал — подавляющее большинство работает слесарем своего фреймворка — пишет CRUD на .net, казуалку на unity, натягивает шкурку на битрикс.
Ну и если уж в такие крайности с ракетами в космос впадаем — я например выпускник далеко не самого плохого вуза. Но ни себя, ни своих бывших одногруппников, ни человека без свещенной-коровы-диплома, я бы не подпустил к запуску ракет с равной вероятностью.
Знания о гравитации, к слову, получают еще в школе
Согласен, таких задач немного. Проблема в том, что разработчики, получившие опыт в простеньких приложениях считают себя очень крутыми, не пытаясь сопоставить свой опыт с совокупностью опыта человечества на этот момент. А высшее образование — это необходимое, но не достаточное условие для решения сложных задач, не всегда получаемый уровень соответствует таким задачам. Я бы себя тоже не под пустил, но чуть по другим причинам.
Кстати, к задачам со сложной математикой относится огромное количество задач в рекламе. И порой разработчики поражают тем, что не понимают самых простых с точки зрения математиков и даже менеджеров этих направлений вещей.
Всё чаще слышны споры о том, нужно ли высшее образование программисту

Любопытно, а у меня прямо противоположное ощущение. Кажется, что пик споров на эту тему прошел лет 10 назад, как и остальных религиозных войн.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Десять лет назад не пик прошел, а мы были активными участниками тогда :) Сейчас мы выросли, поумнели и поняли, что не в холиварах счастье, но это не значит, что они прекратились.
Я бы, может, и последовал советам в статье, да уже подал документы и поступил в ВУЗ месяц назад =D Где же вы с такой статьёй всё это время были, а?
Заканчивайте, потом будет просто обидно, что без ВО не возьмут в крутую контору, где одним из требований как раз и есть вышка.
У меня знакомый в крупной международной фирме, программер как раз, но на офигенной (даже по московским меркам) зарплате. Вышка-то есть, но корки он потерял. Так вот, он говорит, что за последние лет восемь его при смене работы ни разу не спрашивали о высшем.
Сколько на Хабре статей видел, где поступающие/ищущие работу в Европе/Америке говорят о том, что как ни крути с ВО им было проще, чем без.
А ваш друг… раз на раз не приходится.
Ну, там надо учесть, что он офигенный спец, пользуясь формулировками ОПа: из «ученых». Успел отметиться чуть ли не в каждой крупной русской конторе до этого. Таким многие странности прощаются.
Ну, начать нарабатывать такой крутой послужной список без «вышки» ИМХО нереально. На десятом же месте работы могут не спрашивать диплом и просто понадеявшись на кадровые службы с предыдущих мест — раз брали, значит, есть.
А если возьмут в крутую контору, но ни разу не спросят о ВО, то будет тоже обидно за потерянное время. Жизнь — боль.
>> обидно за потерянное время

За потерянное время в студенчестве? Да многие сейчас бы многое отдали, чтобы еще раз так «время потерять». Вот уж каким надо быть гиком, чтобы жалеть об учебе в универе.
Нет вышки — нет визы в Европу/США. Это очень важно и я, к сожалению, в своё время это не осознавал.
Почему? Если бабки на счете есть, регулярный приход есть, в крайнем случае — место, куда положить трудовую — Шенген дадут. Про Штаты не знаю.

Или речь не о туристической?

P.S. Просто сам я в силу болезни ВУЗа не окончил, а потом не до того было — работа… И, кстати, отсутствие высшего образования не мешает мне быть неплохим спецом в области рекламы. Хотя я бы и не отказался, если бы была возможность, прослушать профильный курс — только не у нас, а в том же Гарварде…
Да, речь о долгосрочной, рабочей визе. С Японией та же история.
Это наверное единственное на что возможно мне пригодиться диплом. Но более ничего полезного от него не было, за исключением парочки предметов с действительно хорошими преподами.
Это заблуждение. По крайней мере про Европу — точно.
Где почитать истории успеха? Не видел ни одной.
Ну из недавнего. Это мелькало на хабре кстати. Есть еще варианты с Канадой (туда нет обязательного требования ВО, просто ВО может добавить вам баллов). Есть еще вариант через обучение — достаточно одному супругу пойти учиться, или даже самому в колледж (всяко пару лет это не 5 лет местного ВУЗа). У меня та же проблема, в своё время у меня не было времени и денег учиться, успел лишь отучиться в местном технаре, с вышкой не сложилось. Теперь деньги есть, но по-прежнему нет времени и желания ждать 5 лет до получения ВО.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О чём и речь. Ну и если вы хотите работать в университете, секретной правительстенной лаборатории или расчитывать на визу H1B — вам не обойтись без него.
Ну если рассматривать конкретно США, то да. Можно учавствовать в лотерее грин-кард и надеяться на удачу. Или недеяться, что закон таки поправят, там уже несколько лет лобируют изменение миграционной политики, вроде даже те же ИТ-гиганты среди лобистов, т.к. они нанимают достаточно много людей не из США. А если не зацикливаться на США, то не всё так печально. С той же Канадой проще, виза, которую вам выдают, там более широкая по возможностям, и не ограничивает вас по месту работы. Получение гражданства там опять таки проще. А с этим гражданством уже проще будет, вроде как в США работать можно будет спокойно.
Как раз сегодня подал документы на рабочую визу в UK на 2 года. Посмотрим, дадут ли мне визу. Но у меня есть приглашение от компании на той стороне, поэтому я думаю, что проблем не должно быть.
В штаты в свое время отсутствие высшего не помешало получить многократную визу на год.
P.S. я сам из Беларуси, если что.
У нас сотрудник без вышки переехал в США. Если работодатель заинтересован, отсутствие ВО не проблема. Но надо работодателю доказать, что ты без ВО лучше Васи с ВО.
Формально ВО не требуется и на визу не влияет. Но есть ньюансы, зависящие от типа визы.
L1B — надо доказать обладание «уникальной экспертизой внутри компании». Эксперт без ВО вызывает подозрения на автомате.
H1B — без ВО надо доказывать «12 лет профессионального стажа»
L1A — руководитель без ВО тоже выглядит странно

В общем, без ВО головная боль добавляется адвокатам, но они за это деньги получают. Если работодатель заинтересован, то переехать не проблема. Большая проблема — найти заинтересованного работодателя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Печально слышать это. Уже не в первый раз вижу на хабре, как люди стремятся за «бугор». И да, не надо рассказов про то, как там хорошо и как в России плохо. Просто напомнило в очередной раз об утечке мозгов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
arielf, а что в вашем понимании должен делать программист, чтобы носить гордое имя инженера?
То есть вот читаю вашу статью, и получается что программист пишущий ПО, не является инженером? Там в >95% не требуется математика, а всего лишь «навык» программирование.
Это ведь всего лишь навык в вашем понимании, правда? Выучил буковки и все, вперед, проблем не будет.
Следуя вашей логике, писатель и человек умеющий писать это одно и тоже. Но вот если писатели обучили парочке дисциплин, которые ему _точно_ не нужны, то он вырастает в ваших глазах?
Применительно к программированию инженер — это человек в первую очередь проектирующий программы, а не «пишущий» их. Программисты пишущие программы по чужим схемам и псевдокоду и пихающие в свою программу многомегабайтную библиотеку из-за одной функции, вместо написания упрощённого варианта или просто скопировав её из оригинала, конечно, не являются инженерами. Вопрос не в том, сложная ли работа или творческая. Например, хороший фрезеровщик весьма ценится, и творчества в его работе не меньше, чем у многих программистов, но никто же его инженером не называет. А математика нужна, чтобы формализовывать задачи из предметных сфер, в которых вы работаете и уметь после этого их превращать из формул в программы, не насилуя всякий раз гугл. Не говоря уже о том, что ваша проблема может быть уникальной. У меня у самого неоконченное образование, что очень препятствует моей самореализации, и я сейчас это исправляю.
вообще, конечно, тема та ещё… болтология одно…
НО! да вы хоть про хабру пройдитесь! везде-ВЕЗДЕ! одни и те-же советы- можно не писать- не пиши, пихай библиотеку ради одной функии… плюс ООП ещё… сам самоучка, периодически фигею с того, что вижу. Нужно таким спецам описываемое образование? Скажите, а зачем? а сейчас таких… ну очень много, так скажем… Постоянно натыкаюсь на проекты, которые брошены из-за того, что разработчики не смогли сайт заточить под мелкий, вроде, пустяковый запрос клиента… а как они его заточат? там-же в кишках уже надо копаться… и понимать, что делаешь…
Хм. В вашем мире все еще есть те, кто пишет псевдо код и те, кто его затем реализуют? В моем понимании програмист получает задание на програмное обеспечение, и превращает идею, в результат. И там где строительные инженеры изучают лучшие практики например строительства мостов, особенности материалов итп, программист изучает лучшие архитектурные решения в своей области, удачные паттерны и особенности фреймворков. Но видимо вы считаете, что в приведенном мной примере программист делает «обезьянью работу из техникума», в отличии от строителя? Чушь собачья.
Почему-то под строителем понимается как минимум инженер, а то и архитектор, а под программистом- укладчик кирпичей (в строительном понимании).
У вас после архитектора все еще нужны программисты для реализации, или уже достаточно манкей кодеров?
Ps зря гуглы и фейсбуки бьются за лучших программистов-инженеров, ведь оказывается можно нанять всего одного, а все остальное сделают быдло кодеры, да? Ведь именно так делается весь хороший софт?
Ну может и не манкей кодеров, но вот думать там нужно будет совсем мало. Я не работал в гугле и фейсбуке, но в других крупных компаниях это так.
Другой вопрос, что нередко человек с гордым именем «программист» не готов к такой работе и не способен даже FizzBuzz написать
Все таки не до конца понимаю вас. В вашем случае на один Большой проект нужен лишь один инженер-программист (со знанием математики, по мнению автора топика. :)) и много людей особо не думающих? Не бегут оттуда люди? Что такое созидаете?
Не один, но гораздо меньше, чем все. Я работал в нескольких крупных компаниях, по моему опыту так было везде. И бежали все только в эти компании, а не из них. Ну и занимались компании сильно разными вещами
Примечательно, что если вы учились на архитектора — вы работаете архитектором, если вы учились на инженера — вы работаете инженером, если вы учились на техника или рабочего (между прочим не так и легко) — вы работаете ими, а в программировании вы «программист» и можете менять специализации как угодно, хотя это разные профессии.
Я условно писал, ну во времена, когда моя бабушка начинала программировать на кораблесторительном заводе в Николаеве, а машины были с мигающими лампами вместо мониторов и перфокартами, таких называли кодеры. Сейчас слово «программист» употребляется всё реже, как раз видимо, по причине его размытости, а вместо него стало модно говорить «разработчик». По иронии оно ещё больше соответствует «инженеру», так как человек не просто пишет программу, а разрабатывает её как законченный продукт. У разных программистов их работа настолько различается в сложности, что лучше говорить о программисте — инженере и программисте — технике как о разных профессиях и направления. Если вы учились на строителя — инженера, вы вряд ли будете работать техником или рабочим, а наоборот вообще невозможно по закону.
Хочеться добавить, что инженер строитель получает довольно много полезных знаний из образования. Я как программист от образования почти ничего не получил.
Таким образом строители получают в институте реальные практические знания, а айтишнии разводят демагогию о том, что их «научили учиться».
Ps Значимость математики вами слишком преувеличена, она нужна лишь в узких областях и программирование ими не заканчивается.
Согласен. Строителей обучают различиям между материалами, подробно рассказывают где какой применить.
Программистам же в массе не рассказывают даже что ООП медленнее и ресурсоёмче, что не надо использовать где попало геттеры и сеттеры, там где можно обойтись массивом.
А потом приходится смотреть на такие тормозящие поделки, написанные на известных фреймворках и CMS, и диву даёшься, почему страница товара рендерится 0.5с вместо 10мс после переделки на чистом sql без orm и тормозных геттеров.
Ваш пример связан с такой частной реализацией, что к примеру в разные языках и разных версиях компиляторов принципиально отличается многое. В C++ сеттеры инлайнятся, а могут и не инлайниться, если не захотите вы. И к архитектуре и проектированию отношения не имеют.
Да, не написал что речь была про php.
В любом случае это пример из жизни.
Мне кажется проблема высшего образования в том, что оно пытается научить всему сразу. Многие вещи ненужные в начале карьеры ощущаются очень полезными в середине и приходится их повторно изучать.
Я вот повторно изучаю математеку, потому что без нее сложно общаться с моей девушкой.
Воспользуюсь случаем что бы сказать спасибо разработчиками Reedy. Без них эту статью я бы не осилил.
«К сожалению, их часто ужасно преподают, что отнюдь не прибавляют им популярности; но мы же с вами говорим о самой идее, верно?»
Нет, мы либо говорим об идее и тогда не трогаем реализацию, либо говорим про НОРМАЛЬНУЮ реализацию курса литературы\языка\философии\экологии, где препод не требует с тебя 30 стр реферата, написанного ОТ РУКИ на пять, а дает действительно нормальное задание, развивающее твой кругозор.
Можно сказать, что мне повезло, у меня было отличное преподавание гуманитарных дисциплин, в частности философии в ВУЗе, но сейчас, после прочтения этой статьи и Вашего комментария у меня появилась одна мысль…

А примут ли многие студенты нормальное преподавание, например, философии? Оно же будет подразумевать необходимость думать своей головой и самому говорить/писать свои мысли, что намного затратнее, чем списывание 30 стр реферата из интернета.
Согласен, и даже более того — нормальный уровень преподавания примут единицы!
Но если взять общеизвестный закон Парето и применить его к любому социуму ( в нашем случае — к потоку у которого будет вестись философия), то в нем 20 % (и меньше) — это те, кто что-то делают и учатся, а остальные… ну вы поняли.
Так и везде. Сколько не учусь, общаюсь с другими студентами — редко, когда кол-во умных и стремящихся людей превышает 3-5 человек в группе из 20.
Но ведь это же не значит, что препод должен быть некомпетентным в способе обучения!
А вот тут не соглашусь.
20% и меньше заинтересованных — это реалии сегодняшнего дня. Лет 7-10 назад ситуация была диаметрально противоположна — большинство хотело получить хоть что-то (в том числе и знания), а не только диплом на халяву через 4-6 лет, как сейчас.

Все-таки ВУЗы — это структуры, куда человек должен приходить с желанием получить знания, а не ждать, что ему все смогут вложить в голову без его усилий.
Да. Но мы же не живем в мире 7-10 летней давности! Мы живем в нынешних реалиях, а правда такова — учеба (не в смысле только учебы в универе, а знания которые необходимы для профессии и саморазвитие) сейчас почти никому не интересно. Но это уже отдельный разговор нового топика.
Я писал про то, что нужно либо давать нормальных преподавателей с нормальными подходами, либо вообще не давать ее и не изучать в универе, все равно если она в жизни и пригодится в коем-то виде — сам все изучишь.
«Также нельзя забывать, что программистов у нас в стране выпускают математические факультеты, и официально они считаются математиками, хотя в последнее время и появились именно программистские направления, с ориетацией на промышленное программирование»

Оставлю несущественное замечание: Специальности 2201 и 2204 существуют не первый год и 11 лет назад я закончил ВУЗ по одной из этих специальностей. Либо мы по разному понимаем «последнее время».
Кажется, я сейчас наберу минусов, но оно того стоит.

Автор развернул простыню для самооправдания собственной лени или того, зачем он пошел на вышку… Или того и другого.
Самообразование вполне может оправдать и даже повысить ваши знания.
Бумажка, которую вам надо — таки ей и останется, а знания вы всегда можете найти в книгах и том же интернете.
Уважаемай, Ваши опасения не оправдались, но Вы как раз и проиллюстрировали написанное в эссе ;-) Стартапить можно по-разному — или выйти на рынок с уникальной и не имеющей аналогов разработкой как, например, SGI в своё время предложили графические машины, но для этого нужно несколько лет проработать в универститете, правительственном агенстве или исследовательской фирме, или пытаться выпустить очередную успешную айфоновскую игру и надеяться на везение, так как у публики вкусы совершенно не предсказуемы. Шлю Вам плюс.

Современный интернет позволяет стартапить не только в универах… Приведу в пример того же Линуса Торвальдса (чисто теоретически). ИМХО, у меня есть история жизни человека, который занимал места в олимпиаде по информатике, был отличником в универах (7 автоматов), а ЕГЭ по той же информатике завалил. =) При этом его мать — кандидат наук и имеет два высших образования. С ним всегда есть о чем общаться и на какую тему. Универ, кстати, он не закончил — на третьем курсе ему стало просто скучно. Каждому свое.
Я просто приведу аналогию.
Людей знающих английский и русский много.
Переводчиков с английского на русский и обратно намного меньше.
Переводчиков с английского знающих профессионально предметную область (например избитую экономику) практически нет.
Программистов знающих математику практически нет.
Математиков знающих программирования (среди молодых практически все).
Снижение входного порога сыграло с профессией злую шутку. Изначально все инструменты разработки писались опытными программистами, чтобы упростить свою жизнь. Эти технологии приносят пользу лишь в случае, если вы понимаете какие процессы в них происходят. Таким образом они позволяют вам написать большее количество программ за меньшее время, но их качество зависит исключительно от ваших знаний и умений, так как инструменты разработки ещё не умеют мыслить и принимать осознанные решения за вас. Затем кто-то решил, что упрощение программирования привлечёт в профессию больше специалистов, многие даже мечтали о временах, когда все люди, вне зависимости от своих способностей смогут писать программы. Бойтесь своих желаний. Увы, сейчас они во многом стали реальностью, и совсем не так, как предполагалось в семидесятые годы. Распространение дешёвой техники и легкость разработки привели к тому, что на рынок хлынул поток низкоквалифицированных программистов.


По вашим словам получается, что инструменты разработки стали причиной понижения порога входа?

Каким образом? Можете назвать конкретные инструменты?
ARC в Objective C к примеру. В списке рассылки были целые сражения по нему и многие «старые» программисты были против него, и я в том числе. MRC имеет настолько простые и ясные правила, что проблем никаких быть не могло, но вы сами принимали решения и знали, где и что у вас происходит. А новый механизм не избавляет вас от проблем, связанных с циклическими ссылками, мало совместим с Core Foundation и прибавляет множество ключевых слов. Если вы знаете, как осуществляется в Cocoa управление памятью — вы разберётесь в любом случае, а иначе у вас будет ложное ощущение, что всё работает как-то само. Так что он направлен исключительно на новых программистов которых отпугивала не сложность, которой не было, а изучение языка и принятие решений.

Во многом согласен с автором. Сам работаю на предприятии ракетно-космической отрасли. Разработчики комплексов управления космическими аппаратами, бортовых систем и других направления создания и использования космических систем и комплексов в части программирования имеют должность «инженер-программист». Есть специалисты с должностью «программист». Они работают в службе информационных технологий — подразделения обеспечения.
Сложилась практика, что вВ подразделения, занимающиеся разработкой берут только выпускников специализированных институтов — МАИ, МГТУ, МИФИ и др. Дело в том, что тут нужна сложная математика, которую самому без «школы» трудно изучить. По отзывам лучше всего себя проявляют бауманцы в той части, что хорошо справляются с задачами с нечеткими и ограниченными условиями, ведь как известно, правильно поставленная задача — это уже на 50% решенная задача. Иногда поставить задачу бывает непросто.
Поэтому каждый выбирает для себя. Ни в коем случае не хочу сказать о отм, что программисты 1С, игр для мобильных телефонов чем-то лучше или хуже. Специалисты высокой квалификации всегда нужны и важны. Но есть категории инженерных работ, при выполнении которых для программистов в том числе важна школа.
На первом курсе МФТИ мне показалось, что я ни когда не пойму, что такое тензор, а программировать у меня и так получается. И бросил. Не знаю, прав я или нет, слишком много тонкостей. Большинство однокурсников пошли в бизнес, а не в науку, я бы так не хотел.
Но что интересно, из знакомых программистов люди без образования часто знают математику (хотя и выборочно) лучше, чем дипломированные специалисты…
Правда, «эволюцией» на старости лет я увлекся — даже закончил отделение биоинформатики в ШАД Яндекса :-).
Согласен с автором поста. Я учусь в НГУ и девиз нашего университета такой: мы не сделаем вас умнее, мы научим вас думать. Вуз дает нам возможности. Я бы вряд ли сам когда-либо задумался о создании нечто большего, чем сайта или приложения под андроид, если бы мне не открыли глаза. На первых курсах мы не могли понять зачем нам столько математики и всякий тервер. Чуть позже, когда я заинтерисовался цифровым зрение и дополненной реальностью, то понял зачем мне нужны были все эти семинары.
Ребята с дипломом не самые умные, просто знают больше других, поэтому могут выполнять разнообразнейший спектр задач.
4 пары по 2 академических часа (1.5 обычных) – это 6 часов в неделю. В первом семестре мы учимся 4 месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Во втором еще 4: февраль, март, апрель, май. Итого: 8 месяцев по 4.5 недели в каждом и 6 часов в неделю. 216 часов в год.

В месяце 180 рабочих часов и любой ваш годовой курс можно усвоить всего за 1.5 месяца, а при желании (или необходимости) всего за месяц.
Основы, на то и основы, что изучаются они в комплексе. Нельзя выучить высшую математику за 1,5 месяца, слишком много информации для обработки. И помимо лекций и семинаров есть еще домашняя работа, где ты сам решаешь примеры, закаляя мозг перед более сложными задачами.
А смысл учить один предмет в отрыве от окружения? Математику в отрыве от Информатики, Информатику в отрыве от Курса по C++, и т.п.
А много мест, где преподают это всё «в контексте»?
Ни в моём локальном вузе, ни в ТПУ, где я сейчас учусь заочно (но преподы те же, что и на очке), математика не идёт в какой-то связи с информатикой.

В отличие от, например, MIT, судя по содержанию курсов, выложенных на courseware, и University of Texas at Austin, судя по edX.

Ещё у меня немного ощущение, что надо изменить топик с «о высшем образовании» на «об очном обучении в топовом вузе». МГУ, МГТУ, МИФИ и прочее.
Математика разная бывает: например, тот же матанализ или функан мне сложно представить, как может преподаваться в связи с информатикой (буду рад если кто-нибудь приведёт примеры такого). С другой стороны, computer science и смежные разделы математики, а так же всякая вычислительная математика — наоборот, дополняется вставками программирования достаточно естественным образом.
Если жёстко разделять информатику, computer science и вычислительную математику, то матанализ применить будет непросто: O-нотации, которые определяются в матане и активно используются в оценках алгоритмов, попадут в CS, а простейшие функции численного дифференцирования и интегрирования (и более сложные, например, FFT) — в ВМ. Останется, пожалуй, факультатив по вычислению интегралов, производных и пределов в системах компьютерной алгебры, но на его ведение параллельно с матаном никто не пойдёт — задачки из Демидовича надо уметь считать на бумажке.
Но мне такое разделение кажется слегка искусственным. И численные формулировки задач из матана, диффуров и ОПУ прекрасно ложатся на курс программирования.
Если бы только математика… Но ведь даже элементарной программистской терминологии не знают. Например, слово «сопрограмма» стало в русском языке стандартным термином за много десятилетий до того, как родились теперешние недоучки, умеющие использовать только английскую кальку «корутина».
Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Ларри Эллисон. Читая истории успеха известных людей, многие неокрепшие умы мыслят так: «если они смогли, значит и я смогу». Возможно

Хотел добавить, что в итоге они стали успешными предпринимателями, а не программистами. К тому же подобная ориентация — это ошибка выжившего. Сколько миллионов бросили учебу в надежде на свой «стартап» и о которых никто не узнал :)
Плохой ВУЗ дает только корочку, которая может быть полезна разве что для госслужбы.
Средний ВУЗ дает корочку и навыки
Топовые ВУЗы дают корочку, навыки и связи.
+любой ВУЗ формирует определенную среду для человека.

Со знаниями по-моему везде туговато, ВУЗы выпускают полуфабриков, неготовых для работы на реальном предприятии
Вуз — вузу рознь. Конечно, существует проблема качества образования, но для того, чтобы не выпускать «полуфабриков» в цивилизованном мире существуют практики, летние стажировки и т.д. Конечно, многое зависит и от самого обучающегося. Если тебе нужна «корка», то, скорее всего, только ее и получишь (и то — не факт). Хороший ВУЗ дает возможности, но не навязывает их реализовать.

Простой пример — в процессе обучения студент может делать научные доклады, участвовать в работе исследовательских центров, заниматься лично исследовательской работой (к примеру, linux можно назвать самостоятельным научно-исследовательским проектом Линуса).
Другой пример — коллега «из под палки» сделала доклад на университетской конференции. А через несколько лет с ней связались из заинтересованного в публикации немецкого издания.

Очень часто студенты думают что ВУЗ им может дать, а должны думать что они могут взять от ВУЗа.
Университет – не ПТУ, в нем изучают устройство гвоздей, а не учат их забивать. Вузы выпускают учёных и инженеров, а не обслуживающий персонал.


Никогда не понимал этой ложной дилеммы. Ну и удивляло то, что ПТУшник может забить гвоздь, а выпускник вуза — нет. Почему нельзя одновременно и знать, и уметь? К счастью, последние реформы минобра направлены как раз на то, чтобы студенты и знали «устройство гвоздей», и умели их забивать.
Нет никакой дилеммы — есть два разных знания (устройство гвоздей и умение их забивать). Эти знания мало пересекаются друг с другом, поэтому и обучают им в разных местах. Вас же не удивляет то, что автомехаников и хирургов в разных местах выпускают, хотя что-то общее у этих профессий тоже есть.
Ну и не у всех людей есть способности к обоим этим знаниям. Те, у кого способности есть, могут, при желании, освоить обе специальности.
Т.е. вы считаете, что можно знать, как вещь устроена, но при этом не уметь её применить? Механики и хирурги это вообще разные направления человеческой деятельности. Однако, если пойти по скользкой дорожке ложных аналогий, то сравнивать нужно автомехаников и водителей. Напомните мне, пожалуйста, существуют ли автомеханики и конструкторы авто, не умеющие управлять автомобилем? Только не надо бросаться в крайности, понятно, что профессиональный водитель (автогонщик), будет управляться с машиной лучше профессионального механика.
Да, в современном мире очень часто случается так, что знание устройства не означает умения использовать. Примеров тому масса — оружейники совсем не обязаны хорошо стрелять, создатели кухонной плиты вряд ли являются искусными поварами, а автомеханики, как вы верно заметили, не выигрывают гонок Формулы-1. И даже сидеть за баранкой по 12 часов подряд, как это делают простые дальнобойщики, не каждый автомеханик сможет.
Так и в мире IT — знание архитектуры процессора x86 не очень поможет вам в написании отчета о продажах. Знание тонкостей в алгоритмах сортировки не ускорит создание формочки ввода накладной.
Естественно, знание устройства предмета обычно предполагает, что в крайнем случае человек сможет и воспользоваться им, но отнюдь не означает того, что он будет делать это профессионально. Просто появится еще один «говнокодер».
Ну а насчет автомехаников и хирургов — мой печальный жизненный опыт говорит, что методы работы у них очень похожи. Только объекты воздействия разные.
Программирование намного сложнее управления автомобилем — авиакоструктор не обязан управлять самолётом к примеру.
Если бы в строительстве основная масса заказов была на сараи, материалы были бесплатны, люди бессмертны, а вместо рабочих кирпичи клали специальные принтеры — уверяю вас, строители ничем не будут отличаться от программистов, так что это не специфика самого программирования, а отсутствие ограничивающих факторов. Представьте машины, взрывающиеся при описке в программе, все программисты не просто пройдут лицензирование, а ещё и будут нести уголовную ответственность за свою работу. Всего лишь мои фантазии, не принимайте всерьёз.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.