Комментарии 50
Очень интересно.
Я вот что не понял: сам по себе MPEG-TS устроен так, что один поток байт уже может нести в себе кучу программ с телеканалами и прочей шмурдой.
И MPEG-TS SPTS -> MPTS мультиплексор уже делает всю работу по нарезке и склейке потоков в один мультиплексированный, который потом куда хочешь засовывать можно.
В DVB-S этим не пользуются что ли?
Второй вопрос: где идут метки границ передач?
Я вот что не понял: сам по себе MPEG-TS устроен так, что один поток байт уже может нести в себе кучу программ с телеканалами и прочей шмурдой.
И MPEG-TS SPTS -> MPTS мультиплексор уже делает всю работу по нарезке и склейке потоков в один мультиплексированный, который потом куда хочешь засовывать можно.
В DVB-S этим не пользуются что ли?
Второй вопрос: где идут метки границ передач?
0
На счёт DVB-S пока не знаю, я его по диагонали читал :), а вот в DVB-S2 есть Multiple Input Stream (MIS), т.е. вы принимаете поток, уже нарезанный (см. схему 1). Я кстати одно предложение написал в статье…
По поводу второго вопроса: вы имеете в виду каким образом «земля» понимает, началось вещание или нет?
Об этом я на писал кратко: «мы в FL(Physical Layer) вносим определенную синхронизирующую последовательность»
Пруф:
За это отвечает Physical Layer (PL) framing: «The PLHEADER is intended for receiver synchronization and physical layer signalling». Подробнее 29 страница стандарта.
По поводу второго вопроса: вы имеете в виду каким образом «земля» понимает, началось вещание или нет?
Об этом я на писал кратко: «мы в FL(Physical Layer) вносим определенную синхронизирующую последовательность»
Пруф:
За это отвечает Physical Layer (PL) framing: «The PLHEADER is intended for receiver synchronization and physical layer signalling». Подробнее 29 страница стандарта.
0
Смотрите: все DVB-S приемники и излучатели работают с MPEG-TS.
На вход они принимают MPTS — multiple program transport stream, который представляет из себя набор SPTS (single program transport stream) смикшированных вместе.
В MPTS идет информация о расписании передач, а так же иногда идут DVB-метки, в которых идет информация о том, что передача началась прям сейчас или закончилась. Метки используются для врезки рекламы.
Телевизоры читают именно MPEG-TS, потому что плата присылает именно MPEG-TS.
И мне очень непонятно, как именно MPEG-TS MPTS засовывается в спутник.
На вход они принимают MPTS — multiple program transport stream, который представляет из себя набор SPTS (single program transport stream) смикшированных вместе.
В MPTS идет информация о расписании передач, а так же иногда идут DVB-метки, в которых идет информация о том, что передача началась прям сейчас или закончилась. Метки используются для врезки рекламы.
Телевизоры читают именно MPEG-TS, потому что плата присылает именно MPEG-TS.
И мне очень непонятно, как именно MPEG-TS MPTS засовывается в спутник.
0
По факту мультиплексирование может проводиться как на уровне модулятора (то что вы назвали DVB-S), так и на уровне отдельного мультиплексора.
Как правило, оконечное мультиплексирование производится отдельной железкой, которая находится в ведении одной компании, и затем MPTS отправляется в так называемый телепорт/uplink, который зачастую в другой компании или в ведении другого отдела.
Также почти всегда у последних есть несколько географически разнесенных телепортов, тк плохая погода всегда отрицательно сказывается на передаче сигнала на спутник.
Иной же вариант, когда нужно мультиплексирование на уровне модулятора- когда необходимо минимальное время задержки при мультиплексировании, поскольку конвертация на уровне IP вносит свои 20-30 мс, в зависимости от конфигурации, а прямая передача через ASI на модулятор позволяет убрать эту задержку.
Как правило, оконечное мультиплексирование производится отдельной железкой, которая находится в ведении одной компании, и затем MPTS отправляется в так называемый телепорт/uplink, который зачастую в другой компании или в ведении другого отдела.
Также почти всегда у последних есть несколько географически разнесенных телепортов, тк плохая погода всегда отрицательно сказывается на передаче сигнала на спутник.
Иной же вариант, когда нужно мультиплексирование на уровне модулятора- когда необходимо минимальное время задержки при мультиплексировании, поскольку конвертация на уровне IP вносит свои 20-30 мс, в зависимости от конфигурации, а прямая передача через ASI на модулятор позволяет убрать эту задержку.
0
О чем диссер-то был?
+2
Моя тема «Стеганография в кодах, исправляющих ошибки»…
Идея проста, яко топор:
внести в ECC некие искусственные ошибки, позиции которых можно определить с помощью определённого алгоритма и ключа. Внутри этих искусственных ошибок можно передать скрытые данные.
А дальше идёт собственно наука:
1) как вкрапить БОЛЬШЕ данных и сделать МЕНЬШЕ ошибок? (да-да, это возможно :) )
2) можно ли в стеганографии в помехоустойчивых кодах построить совершенно секретную стегосистему от пассивного противника (по Кашену) (http://eprint.iacr.org/2000/028.pdf ). Оказывается возможно!..
3) проблема определения робастности в данном виде стеганографии.
4) и т.д.…
Ну и инженерная часть:
5) изучение стандартов каналов передачи данных (например DVB-S2) + носителей (например флешки или оптические диски).
6) создание конкретных стегоалгоритмов для конкретных кодов и каналов.
При желании могу из своих «академических» статей сварганить пост на хабре в научно-популярном стиле…
Возможное использование:
1)военное дело
2)лицензионная защита.
Уж не знаю перспективна ли моя идея в недалёком будущем,
но на достойный диссер точно хватит. :)
Идея проста, яко топор:
внести в ECC некие искусственные ошибки, позиции которых можно определить с помощью определённого алгоритма и ключа. Внутри этих искусственных ошибок можно передать скрытые данные.
А дальше идёт собственно наука:
1) как вкрапить БОЛЬШЕ данных и сделать МЕНЬШЕ ошибок? (да-да, это возможно :) )
2) можно ли в стеганографии в помехоустойчивых кодах построить совершенно секретную стегосистему от пассивного противника (по Кашену) (http://eprint.iacr.org/2000/028.pdf ). Оказывается возможно!..
3) проблема определения робастности в данном виде стеганографии.
4) и т.д.…
Ну и инженерная часть:
5) изучение стандартов каналов передачи данных (например DVB-S2) + носителей (например флешки или оптические диски).
6) создание конкретных стегоалгоритмов для конкретных кодов и каналов.
При желании могу из своих «академических» статей сварганить пост на хабре в научно-популярном стиле…
Возможное использование:
1)военное дело
2)лицензионная защита.
Уж не знаю перспективна ли моя идея в недалёком будущем,
но на достойный диссер точно хватит. :)
+5
Вот если по п. 6 напишите, очень интересно будет.
0
Вообще-то это довольно палевно. Будет подозрителен высокий уровень ошибок например при идеальных условиях приема. Может даже дойти до того что будут анализироваться отдельные помехи вызывающие возникновение ошибок и если помехи не будут коррелировать с возникновением ошибок, будут выводы…
+1
Совершенно верно подметили!
Тут самое главное не сами коды, исправляющие ошибки, а те каналы (или носители) в которых
происходят ошибки!
И тут вопрос встает в адекватности математической модели возникновения ошибок.
Грамотная ММ — хорошая стегосистема, а если есть «более точная» ММ или если есть условия,
при которых ММ неадекватна и вы эти условия не учли — то тогда да — палево!
Теперь по поводу высокого уровня ошибок:
Существует дилема:
1)много искусственных ошибок — более подозрительно, что есть стеганография
2)мало искусственных ошибок — мало данных передаём
Вот эту делему я пытаюсь решить… Оказывается можно передавать много данных, внося мало ошибок…
Но это отдельная тема…
На пальцах можно объяснить так:
допустим у нас 64 позиции, в которые можно вкраплять искусственные ошибки.
мы вкрапляем всего ОДНУ искусственную ошибку. Т.к. количество позиций 64, мы можем вкрапить log(64)=6 бит данных.
Т.е. один бит ошибки — шесть бит скрытых данных!
А теперь допустим мы вкрапляем ДВЕ искусственные ошибки. Тогда у нас це из 64 по два способа!
Это уже существенно больше.
Но тут есть ещё одна проблема:
дело в том, что ошибка не «дискретная», а «аналоговая». Т.е. посмотрев на сам сигнал, можно понять искусственно передали не те данные, или это действительно подлинная ошибка.
Я называю это «атакой по физическим каналам» (что то типа «атакой по побочным каналам» в криптухе). Это отдельная и весьма кропотливая тема. Но очень важная для практики.
Тут самое главное не сами коды, исправляющие ошибки, а те каналы (или носители) в которых
происходят ошибки!
И тут вопрос встает в адекватности математической модели возникновения ошибок.
Грамотная ММ — хорошая стегосистема, а если есть «более точная» ММ или если есть условия,
при которых ММ неадекватна и вы эти условия не учли — то тогда да — палево!
Теперь по поводу высокого уровня ошибок:
Существует дилема:
1)много искусственных ошибок — более подозрительно, что есть стеганография
2)мало искусственных ошибок — мало данных передаём
Вот эту делему я пытаюсь решить… Оказывается можно передавать много данных, внося мало ошибок…
Но это отдельная тема…
На пальцах можно объяснить так:
допустим у нас 64 позиции, в которые можно вкраплять искусственные ошибки.
мы вкрапляем всего ОДНУ искусственную ошибку. Т.к. количество позиций 64, мы можем вкрапить log(64)=6 бит данных.
Т.е. один бит ошибки — шесть бит скрытых данных!
А теперь допустим мы вкрапляем ДВЕ искусственные ошибки. Тогда у нас це из 64 по два способа!
Это уже существенно больше.
Но тут есть ещё одна проблема:
дело в том, что ошибка не «дискретная», а «аналоговая». Т.е. посмотрев на сам сигнал, можно понять искусственно передали не те данные, или это действительно подлинная ошибка.
Я называю это «атакой по физическим каналам» (что то типа «атакой по побочным каналам» в криптухе). Это отдельная и весьма кропотливая тема. Но очень важная для практики.
0
Почему 64 позиции не 64 бита данных?
0
Понял вашу логику, но тогда получается никакущая устойчивость к ошибкам, т.к. единичная ошибка шума в случае внедрения одиночного исправления портит все 6 бит инфы…
А в канале без ошибок (с жёстким решение) это слишком палевно, если изучать мягкие решения на другом приёмнике.
А в канале без ошибок (с жёстким решение) это слишком палевно, если изучать мягкие решения на другом приёмнике.
0
Особенно с учетом того, что стеганография ставит своей целью сокрыть сам факт наличия секретного сообщения. Впрочем, возможно, что при плохих погодных условиях ошибки прут и так и так, соответственно, теряется возможность детектирования.
P.S: У одного спутникового оператора, была такая проблема, что дважды в год, солнце, проходя по траектории заглядывало в тарелку и забивало сигнал спутника. Соответственно — перли помехи, клиенты возмущались. Правда, там стандарт вещания другой был.
P.S: У одного спутникового оператора, была такая проблема, что дважды в год, солнце, проходя по траектории заглядывало в тарелку и забивало сигнал спутника. Соответственно — перли помехи, клиенты возмущались. Правда, там стандарт вещания другой был.
0
А что это за оператор? или это секретная информация??? ;)
И каким образом происходили помехи? Электроника перегревалась?..
И каким образом происходили помехи? Электроника перегревалась?..
0
Солнечная засветка (Sun outage)
Не раз сталкивался сам, когда пользовался тарелкой, два раза в год. Тогда (лет 8-10 назад) активно занимался спутниковой рыбалкой и это было несколько неприятно.
Да и на эфирном телевидении как раз-таки в эти дни можно встретить заставку на некоторых каналах о возобновлении эфира при получении устойчивого сигнала со спутника (буквально 10-15 минут).
Не раз сталкивался сам, когда пользовался тарелкой, два раза в год. Тогда (лет 8-10 назад) активно занимался спутниковой рыбалкой и это было несколько неприятно.
Да и на эфирном телевидении как раз-таки в эти дни можно встретить заставку на некоторых каналах о возобновлении эфира при получении устойчивого сигнала со спутника (буквально 10-15 минут).
+2
Простите, а стеганография на логическом уровне инфы или в аналоговом?
0
Я занимаюсь плотненько именно информационной стеганографией.
Т.е. стараюсь разработать модели, в рамках которых с помощью СТАТИСТИЧЕСКИХ данных нельзя обнаружить есть скрытые данные или нет.
Однако, разумеется, метод «вкрапления» должен быть таковым, чтобы искусственная ошибка не отличалась от подлинной в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ случае.
Т.е. стараюсь разработать модели, в рамках которых с помощью СТАТИСТИЧЕСКИХ данных нельзя обнаружить есть скрытые данные или нет.
Однако, разумеется, метод «вкрапления» должен быть таковым, чтобы искусственная ошибка не отличалась от подлинной в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ случае.
0
А вам не кажется, что для информации с известным алгоритмом кодирования это всегда палится?
0
Не понял вопроса.
Для известного алгоритма ECC?
Ну и что? Ведь ошибки-то случайным образом возникают в соответствии с определенной математической модели.
Поэтому каждый раз подлинные ошибки будут на разных местах.
Если вы имеете в виду известный алгоритм стеганографии, то позиции для искуственных ошибок я же выбираю по секретному ключу k.
Для известного алгоритма ECC?
Ну и что? Ведь ошибки-то случайным образом возникают в соответствии с определенной математической модели.
Поэтому каждый раз подлинные ошибки будут на разных местах.
Если вы имеете в виду известный алгоритм стеганографии, то позиции для искуственных ошибок я же выбираю по секретному ключу k.
0
Правильно я понимаю, что есть ты хочешь внедрить инфу на уровне БЧХ-кодирования?
0
Нет, лучше на самом низком уровне.
Иначе палево.
Но изучение кодов необходимо, чтобы понимать их избыточность.
Иначе палево.
Но изучение кодов необходимо, чтобы понимать их избыточность.
0
Ну в целом я согласен, а то сомнительное удовольствие внедрять на уровне FEC, тк на земле частво ведут подсмотр и естественно профессиональными железками, в которых есть счетчики по FEC.
Итого что бы мы получили:
1. Один модулятор со стего блоком.
2. Множество других модуляторов без стего блока.
3. Проверка на земле покажет, что есть пачка сигналов на котором счетчик по FEC больно быстро растет. Да и в целом, если SNR резко падает, то это вызывает вопросы.
Будь я эксплуататором- я бы поменял нафиг этот сбойный модулятор.
Итого что бы мы получили:
1. Один модулятор со стего блоком.
2. Множество других модуляторов без стего блока.
3. Проверка на земле покажет, что есть пачка сигналов на котором счетчик по FEC больно быстро растет. Да и в целом, если SNR резко падает, то это вызывает вопросы.
Будь я эксплуататором- я бы поменял нафиг этот сбойный модулятор.
0
На самом низком уровне это на физике, или напротив, в контейнерах?
0
Смотри, есть два, так сказать, научных исследования:
1) изучение того, как ФИЗИЧЕСКИ подлинные ошибки отличаются от искусственных
2) изучение того, как подлинные ошибки отличаются от искусственных с точки зрения Теории Информации. (Распределения всякие, статистики, корреляции, математические модели возникновения ошибок и т.д. и т.п.)
В случае решения второй проблемы, мы абстрагируемся от «физичносити» канала и представляем данные в виде последовательности нулей и единиц… Ну или последовательностей различных мод и «испорченных мод», не суть. Здесь мы пытаемся найти законы, как одна подлинная ошибка зависит от другой. В случае если гаусово распределение всё просто как топор, а если распределение иное, то ситуация усложняется…
Теперь о первой проблеме. Я называю её «атакой по физическим каналам». В качестве примера возьмём оптический диск. Ошибка возникает в результате старения, пыли и царапин. Если мы вкрапим искусственную ошибку и посмотрим с помощью микроскопа, то обнаружим, что никаких царапин и в помине нет!
Аналогичные проблемы есть и в каналах: если происходит ошибка, то одна моде не меняется в другую моду. Скорее всего она превращается в «нечто», что воспринимается другим приёмником как другая мода!..
Мой диссер на 90% будет посвящен проблемам Теории Информации, хотя, разумеется без решения проблемы «атаки по физическим каналам» данный вид стеганографии бесполезен. Но это другая тема, я ей мало занимаюсь. Во первых — меньше интереса, во вторых — у меня пока нет личной лаборатории и личного спутника :)
1) изучение того, как ФИЗИЧЕСКИ подлинные ошибки отличаются от искусственных
2) изучение того, как подлинные ошибки отличаются от искусственных с точки зрения Теории Информации. (Распределения всякие, статистики, корреляции, математические модели возникновения ошибок и т.д. и т.п.)
В случае решения второй проблемы, мы абстрагируемся от «физичносити» канала и представляем данные в виде последовательности нулей и единиц… Ну или последовательностей различных мод и «испорченных мод», не суть. Здесь мы пытаемся найти законы, как одна подлинная ошибка зависит от другой. В случае если гаусово распределение всё просто как топор, а если распределение иное, то ситуация усложняется…
Теперь о первой проблеме. Я называю её «атакой по физическим каналам». В качестве примера возьмём оптический диск. Ошибка возникает в результате старения, пыли и царапин. Если мы вкрапим искусственную ошибку и посмотрим с помощью микроскопа, то обнаружим, что никаких царапин и в помине нет!
Аналогичные проблемы есть и в каналах: если происходит ошибка, то одна моде не меняется в другую моду. Скорее всего она превращается в «нечто», что воспринимается другим приёмником как другая мода!..
Мой диссер на 90% будет посвящен проблемам Теории Информации, хотя, разумеется без решения проблемы «атаки по физическим каналам» данный вид стеганографии бесполезен. Но это другая тема, я ей мало занимаюсь. Во первых — меньше интереса, во вторых — у меня пока нет личной лаборатории и личного спутника :)
0
Спасибо за статью. Есть пара вопросов.
1) А вы только с DVB-S2 работали или изучали и смежные стандарты? К примеру, имеются ли (существенные) отличия между DVB-S и DVB-C?
2) По поводу PSK и сигнальных созвездий. Используются только 4 представленных варианта или же их на самом деле больше и передатчик может быть настроен на любую подходящую схему с учетом эффективной АЧХ/ФЧХ?
1) А вы только с DVB-S2 работали или изучали и смежные стандарты? К примеру, имеются ли (существенные) отличия между DVB-S и DVB-C?
2) По поводу PSK и сигнальных созвездий. Используются только 4 представленных варианта или же их на самом деле больше и передатчик может быть настроен на любую подходящую схему с учетом эффективной АЧХ/ФЧХ?
+1
Скреблирование видимо нужно для платных каналов. покупаешь аппаратный декодер с абонементной подпиской — он тебе раскодирует мешанину в читабельный бит-стрим, а без него можно только открытые каналы смотреть.
+1
Возможно, по крайней мере подобный принцип был в DVD. (Кому интересно, могу и об этом в хабре написать).
Но китайцы это быстро поломали.
К тому же в DVD было несколько вариантов скремблирования (для разных так называемых «зон»), а здесь только одно скремблирование в начале (к нему я нарисовал LFSR) и одно в конце (этот момент в статье опущен).
Поэтому как-то сомневаюсь…
— И ещё один момент не понимаю — зачем всем рассказывать, как скремблирование осуществляется? Или защита «патентом»? Мол запрещаем производит «дескремблер»??
Но китайцы это быстро поломали.
К тому же в DVD было несколько вариантов скремблирования (для разных так называемых «зон»), а здесь только одно скремблирование в начале (к нему я нарисовал LFSR) и одно в конце (этот момент в статье опущен).
Поэтому как-то сомневаюсь…
— И ещё один момент не понимаю — зачем всем рассказывать, как скремблирование осуществляется? Или защита «патентом»? Мол запрещаем производит «дескремблер»??
+1
Скремблер нужен для того, чтобы сделать спектр сигнала равномерным. Иначе, при однородных данных (например, много повторяющихся единиц или нулей) энергия сигнала будет сосредоточена в узком диапазоне.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вся Алгебраическая Теория Кодирования строится на основе априори заданного правила, что 1 равновероятно 0.
Можно более точную ссылку из книги на это ограничение, а то что-то у меня сомнения.
Равновероятность символов и отсутствие длинных повторений важны скорее системам синхронизации и демодуляторам.
+2
Скремблер, на то и нужен, что при выравнивании потоков до CBR в MPEG2-TS (не путать CBR на уровне ES) происходит добавление null-packet-ов , а значит множество подряд идущих нулей неизбежно- и это практически стандарт при передаче на спутник, т.к. расчет емкости всегда ведется по требуемому битрейту/скорости потока
p.s. приятно было увидеть однокашника и первый дельный пост :-)
p.s. приятно было увидеть однокашника и первый дельный пост :-)
+1
Как я понимаю в статье описано то как цифровые данные упаковать и отправить в радио канал? а как на оборот принимать и распаковывать?) там ведь не мало важную роль должен сыграть алгоритм помехозащищенного кодирования.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
DVB-S2 на пальцах