Комментарии 36
<offtopic>
Бывает и такое
</offtopic>
А не думали исходники опубликовать?
Жаль, что только под винду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Delphi.
Насчет портирования не уверен, как с этим дело нынче обстоит. Но, думаю, должно нормально работать под Wine. По-крайней мере, MyHomeLib работает.
Насчет портирования не уверен, как с этим дело нынче обстоит. Но, думаю, должно нормально работать под Wine. По-крайней мере, MyHomeLib работает.
Есть Lazarus, который говорят очень не плох и Delphi совместим
Вот тут намного уместнее, на мой взгляд, если софт реально того стоит, как минимум попытаться запустить на wine
Я пользуюсь Zotero. Напишите, пожалуйста, чем он не удовлетворил и чем SciRef лучше?
Ой, с того момента уже два года прошло, так что я уже не помню подробностей. Кажется, смущало то, что в Zotero много завязано на их облако, а я предпочитаю полную автономность. Ну и фломастеры, на вкус и цвет, как известно, разные.
Думаю, имеет смысл попробовать самому и решить — нравиться или нет.
Думаю, имеет смысл попробовать самому и решить — нравиться или нет.
На всякий случай, есть еще Mendeley
Zotero мне нравится больше. Хотя, сейчас тоже не помню чем :)
В Mendeley мне не нравится принцип организации интерфейса. К примеру, на 24" мониторе мне не нужна аннотация на пол-экрана, зато на это место замечательно вписывается просмотр pdf. И так во всем. Я не настаиваю, что что мой вариант интерфейса самый-самый, но он идеально подходит под мои требования.
Я, простите, не знаю, как у Вас, у меня на 24 дюймовом мониторе отлично всё просматривается, все доп поля спокойно убираются/разворачиваются и так далее, хоть как просто pdf читалку используй.
Думаю, предложить профессору купить место на лабу за 10 баксов, хотя вся моя библиотека на 400 статей отлично уживается и на бесплатном месте, предоставленном by Mendeley.
Думаю, предложить профессору купить место на лабу за 10 баксов, хотя вся моя библиотека на 400 статей отлично уживается и на бесплатном месте, предоставленном by Mendeley.
Я никому свое мнение не навязываю (в отличие от). Нравится вам Менделей- ну и пользуйтесь на здоровье.
Да я, собственно, не собираюсь также никому ничего навязывать, просто не понимаю, в чём может быть проблема, так как они уже давно запилили передвижные поля для аннотаций и библиотеки — хошь шире, хошь уже…
Ваша проблема в том, что разводите банальный холивар на тему какие фломастеры вкуснее. Не знаю уж, по какой причине.
А нет у меня никаких проблем — у меня уже есть софт, который а) делает ровно то, что мне нужно и так, как мне нужно и б) в любой момент может быть допилен, если что-то потребуется. Вот не далее как вчера я добавил еще пару полей в БД SciRef, потратив на это целых два часа.
А нет у меня никаких проблем — у меня уже есть софт, который а) делает ровно то, что мне нужно и так, как мне нужно и б) в любой момент может быть допилен, если что-то потребуется. Вот не далее как вчера я добавил еще пару полей в БД SciRef, потратив на это целых два часа.
В X-Ray Calc есть возможность автоматической подгонки расчёта под эксперимент?
Программа для базы цитирований — хороша: не нужно лихорадочно по папкам искать нужную статью.
Автору хвала. Сам для научников написал только одну программу (https://gitlab.com/h4tr3d/crowns), причём сейчас с большим смущением смотрю в её код. Но работу делает. Правда (что знаю) пользуется только в двух местах: БПИ ДВО РАН и в заповеднике Бастак (Биробиджан). Исходники выложил под GPLv2.
Вообще, наука, особенно не связанная с математикой, это непаханное поле для автоматизации. Вот где бы пришлись по месту силы разработчиков нового супер лайт браузера или очередного двухпанельного менеджера: и тяга к писательству и польза для общества, пусть и косвенная.
Вообще, наука, особенно не связанная с математикой, это непаханное поле для автоматизации. Вот где бы пришлись по месту силы разработчиков нового супер лайт браузера или очередного двухпанельного менеджера: и тяга к писательству и польза для общества, пусть и косвенная.
SciRef интересен, но лично мне не хватает следующего:
1. нативной версии под Линукс, хотя, конечно, и с wine можно смириться
2. возможности извлечения информации о статье по doi и/или pmid — копипастнуть одну строчку проще, чем загружать/читать файлы
3. возможности извлечения информации из текста самой статьи, хотя бы просто по поиску в ней doi — можно было бы, как в Mendeley, вносить в базу статьи целыми директориями
4. интеграции с tex/bibtex — всё-таки это стандарт в той области науки, где я работаю
Возможно, что-то из этого присутствует, но просто не упомянуто в описании, тогда прошу прощения. Саму программу потестить не могу за отсутствием под рукой windows.
1. нативной версии под Линукс, хотя, конечно, и с wine можно смириться
2. возможности извлечения информации о статье по doi и/или pmid — копипастнуть одну строчку проще, чем загружать/читать файлы
3. возможности извлечения информации из текста самой статьи, хотя бы просто по поиску в ней doi — можно было бы, как в Mendeley, вносить в базу статьи целыми директориями
4. интеграции с tex/bibtex — всё-таки это стандарт в той области науки, где я работаю
Возможно, что-то из этого присутствует, но просто не упомянуто в описании, тогда прошу прощения. Саму программу потестить не могу за отсутствием под рукой windows.
Для удобной работы с библиографией под убунту использую kbibtex.
WTF?
Про Gwyddion я в курсе. Оно хорош для сложных задач. А вот подготовить в нем 10 однотипных картинок для презентации — запаришься. Не понравилось, в общем.
Помимо функционала как такового, для меня важно, что бы рутинные процедуры делались максимально быстро, поэтому весь мой софт заточен именно под это.
Помимо функционала как такового, для меня важно, что бы рутинные процедуры делались максимально быстро, поэтому весь мой софт заточен именно под это.
Про Mendeley ответил выше.
Вообще, давно заметил, что когда прикладной софт пишут программисты, которые никогда им сами не пользуются — результат, в плане юзабилити, получается плачевный. И чем более специализированный софт — тем больше грабли.
Вот пример: родной софт AFM Seiko. Да, он красиво рисует 3D. Который потом нигде нельзя использовать, ибо 1) картинка на черном фонe (попробуйте в журнал такую отправить, ага; 2) Невозможно просто размер шрифта для подписей поменять. В итоге приходилось долго и нудно это все в фотошопе перерисовывать.
Вообще, давно заметил, что когда прикладной софт пишут программисты, которые никогда им сами не пользуются — результат, в плане юзабилити, получается плачевный. И чем более специализированный софт — тем больше грабли.
Вот пример: родной софт AFM Seiko. Да, он красиво рисует 3D. Который потом нигде нельзя использовать, ибо 1) картинка на черном фонe (попробуйте в журнал такую отправить, ага; 2) Невозможно просто размер шрифта для подписей поменять. В итоге приходилось долго и нудно это все в фотошопе перерисовывать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Раздача научного софта. Бесплатно