Как стать автором
Обновить

Комментарии 36

<offtopic>
Бывает и такое
</offtopic>
Вот чёрт! Пора пересмотреть.
А не думали исходники опубликовать?
Думал, но пока еще не определился.
Жаль, что только под винду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Delphi.
Насчет портирования не уверен, как с этим дело нынче обстоит. Но, думаю, должно нормально работать под Wine. По-крайней мере, MyHomeLib работает.
Да, можно попробовать. Хотя предыдущий опыт с Лазаурусом, пару лет назад, был неудачным.
Вот тут намного уместнее, на мой взгляд, если софт реально того стоит, как минимум попытаться запустить на wine
Проблема в том, что SciRef завязан под офис, а я им уже 5 лет не пользуюсь для набора текста. Да и в научной среде он не распространён, только в странах СНГ.
И в Корее.
Ну в этом вопросе я полагаюсь на Вас :)
Я пользуюсь Zotero. Напишите, пожалуйста, чем он не удовлетворил и чем SciRef лучше?
Ой, с того момента уже два года прошло, так что я уже не помню подробностей. Кажется, смущало то, что в Zotero много завязано на их облако, а я предпочитаю полную автономность. Ну и фломастеры, на вкус и цвет, как известно, разные.
Думаю, имеет смысл попробовать самому и решить — нравиться или нет.
На всякий случай, есть еще Mendeley
Zotero мне нравится больше. Хотя, сейчас тоже не помню чем :)
В Mendeley мне не нравится принцип организации интерфейса. К примеру, на 24" мониторе мне не нужна аннотация на пол-экрана, зато на это место замечательно вписывается просмотр pdf. И так во всем. Я не настаиваю, что что мой вариант интерфейса самый-самый, но он идеально подходит под мои требования.
Я, простите, не знаю, как у Вас, у меня на 24 дюймовом мониторе отлично всё просматривается, все доп поля спокойно убираются/разворачиваются и так далее, хоть как просто pdf читалку используй.

Думаю, предложить профессору купить место на лабу за 10 баксов, хотя вся моя библиотека на 400 статей отлично уживается и на бесплатном месте, предоставленном by Mendeley.
Я никому свое мнение не навязываю (в отличие от). Нравится вам Менделей- ну и пользуйтесь на здоровье.
Да я, собственно, не собираюсь также никому ничего навязывать, просто не понимаю, в чём может быть проблема, так как они уже давно запилили передвижные поля для аннотаций и библиотеки — хошь шире, хошь уже…
Ваша проблема в том, что разводите банальный холивар на тему какие фломастеры вкуснее. Не знаю уж, по какой причине.
А нет у меня никаких проблем — у меня уже есть софт, который а) делает ровно то, что мне нужно и так, как мне нужно и б) в любой момент может быть допилен, если что-то потребуется. Вот не далее как вчера я добавил еще пару полей в БД SciRef, потратив на это целых два часа.
В X-Ray Calc есть возможность автоматической подгонки расчёта под эксперимент?
Пока нет. Я практически реализовал генетический алгоритм, думаю, в обозримом будущем доведу до ума.
Программа для базы цитирований — хороша: не нужно лихорадочно по папкам искать нужную статью.
Автору хвала. Сам для научников написал только одну программу (https://gitlab.com/h4tr3d/crowns), причём сейчас с большим смущением смотрю в её код. Но работу делает. Правда (что знаю) пользуется только в двух местах: БПИ ДВО РАН и в заповеднике Бастак (Биробиджан). Исходники выложил под GPLv2.

Вообще, наука, особенно не связанная с математикой, это непаханное поле для автоматизации. Вот где бы пришлись по месту силы разработчиков нового супер лайт браузера или очередного двухпанельного менеджера: и тяга к писательству и польза для общества, пусть и косвенная.
SciRef интересен, но лично мне не хватает следующего:
1. нативной версии под Линукс, хотя, конечно, и с wine можно смириться
2. возможности извлечения информации о статье по doi и/или pmid — копипастнуть одну строчку проще, чем загружать/читать файлы
3. возможности извлечения информации из текста самой статьи, хотя бы просто по поиску в ней doi — можно было бы, как в Mendeley, вносить в базу статьи целыми директориями
4. интеграции с tex/bibtex — всё-таки это стандарт в той области науки, где я работаю

Возможно, что-то из этого присутствует, но просто не упомянуто в описании, тогда прошу прощения. Саму программу потестить не могу за отсутствием под рукой windows.
Для удобной работы с библиографией под убунту использую kbibtex.
cloudflare.com потому что
забанено властями
Ага, блокировка CloudFlare.
Добавьте direct. в начале URL.
IMHO, есть Mendeley для цитировния (люди на него пересаживаются даже после Papers в MacOS), Gwyddion для обработки AFM и, пожалуй, под 2D Раман тоже сгодится…
Про Gwyddion я в курсе. Оно хорош для сложных задач. А вот подготовить в нем 10 однотипных картинок для презентации — запаришься. Не понравилось, в общем.
Помимо функционала как такового, для меня важно, что бы рутинные процедуры делались максимально быстро, поэтому весь мой софт заточен именно под это.
Ну тут каждому своё, по мне так Gwyddion — супер программка, каких-то конкретных запарок с рутиной я в нём не жалечал, но это всё ИМХО…
Про Mendeley ответил выше.
Вообще, давно заметил, что когда прикладной софт пишут программисты, которые никогда им сами не пользуются — результат, в плане юзабилити, получается плачевный. И чем более специализированный софт — тем больше грабли.
Вот пример: родной софт AFM Seiko. Да, он красиво рисует 3D. Который потом нигде нельзя использовать, ибо 1) картинка на черном фонe (попробуйте в журнал такую отправить, ага; 2) Невозможно просто размер шрифта для подписей поменять. В итоге приходилось долго и нудно это все в фотошопе перерисовывать.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.