Комментарии 173
Я так надеялся, что этот бред за рамки яндекс.браузера не выкатится… Очень хочется верить, что не дойдёт даже до dev ветки.
У меня бета-ветка, и уже включилась эта функция. Версия 35.0.1916.86 beta-m
Неприязни нет, но непривычно.
Неприязни нет, но непривычно.
А, запамятовал, после того как гугл начал вводить санкции на многофункциональные расширения, перестал быть разработчиком и пересел на стабильную ветку. Зачем они так делают?
Упрощают же. Меньше функциональных элементов — юзеру проще. Знаю очень много людей, которые умудряются теряться в интерфейсах хрома или фокса. А гуглу аудиторию расширять надо.
Так, собственно, везде происходит — мне, например, в современных авто не хватает датчика заряда аккумулятора зимой :)
Так, собственно, везде происходит — мне, например, в современных авто не хватает датчика заряда аккумулятора зимой :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В моём расширении порядка 40 различных функций для одного сайта. Сделать из него 40 разных расширений я себе не могу позволить, ибо тогда я сам себя буду упрекать в быдло-кодерстве, а пользователи будут упрекать моё расширение в сверх высоком потреблении памяти, потому что для каждой background страницы расширения хром запускает отдельный процесс, а как минимум половине функций она требуется (кросс-доменные запросы, кросс-доменное хранение данных, взаимодействие с другими частями расширения). И ещё несколько проблем, из-за которых я решил забить.
Оно хоть отключается как-то через about:flags?
Разве в Яндекс-браузере такое есть? На некоторых сайтах строка превращается в поиск по этому сайту, но при нажатии «Esc» снова становится нормальной.
Когда первый раз его устанавливал, там было ещё хуже, адрес сайта вообще не отображался, только title. Как сейчас — не знаю, одного раза мне хватило.
Ну или как то так. Спасибо, но когда я выбирал Chrome, я выбирал браузер для работы, а не для домохозяек.
В опере такое уже несколько лет как, до сих пор когда изредка открываю оперу — для меня неудобно, хотя смотреть будут скорее на обычных пользователей, а не на нас с вами. В настройки то мы все всегда сможем залезть и отключить. А вот рядовой пользователь точно не полезет никуда для включения такой функции.
В опере не на столько дерьмово. В опере просто скрываются параметры, а хром собирается полностью убрать урл и оставить только домен.
По глобусу правой мышью и там есть показать полный веб-адрес. И она скрывает только протокол и параметры, при клике в адресной строке в любом случае покажет полностью запрос.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На этом скриншоте хочется вернуть заголовок на его законное место, в заголовок окна. Туда же при желании можно и домен дописать.
Другое дело, что поле для ввода туда уже не стоит засовывать – за заголовок принято перетаскивать окно. Но основная идея в том, что место-то пустует… – и нормальный заголовок отломали, и адресную строку испортили (как по мне).
Другое дело, что поле для ввода туда уже не стоит засовывать – за заголовок принято перетаскивать окно. Но основная идея в том, что место-то пустует… – и нормальный заголовок отломали, и адресную строку испортили (как по мне).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Новая панель быстрого доступа тоже была поначалу отключаемая, теперь эту хрень никак не выключить.
Я всегда копирую ссылки из адресной строки, чтобы поделиться
Я всегда копирую ссылки из адресной строки, чтобы поделиться
Агу, теперь в качестве лекарства от новой напасти тоже придётся ставить ещё одно расширение, и в без того толстом и разожравшемся по памяти Хроме ( chrome.google.com/webstore/detail/copy-url/mkhnbhdofgaendegcgbmndipmijhbili ) :) Прогресс, удобство, всё для людей.
p.s: не знаю как на счёт панели быстрого доступа, но новую вкладку лично мне пришлось заменить chrome.google.com/webstore/detail/%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B8/pchfckkccldkbclgdepkaonamkignanh
p.s: не знаю как на счёт панели быстрого доступа, но новую вкладку лично мне пришлось заменить chrome.google.com/webstore/detail/%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B8/pchfckkccldkbclgdepkaonamkignanh
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пожалуйста, напишите развернутый ответ — почему это будет способствовать фишингу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по скриншоту, не title, а домен (без адреса конкретной страницы внутри)… так что фишинговый сайт будет видно
Поменять, добавить или удалить одну букву в домене и некоторые пользователи даже не заметят подмены. Так и делается в общем-то.
вариант а) подменена одна буква в строке fasebook.com/someuser/posts/1234567890?stream_ref=1
вариант б) подменена одна буква в строке fasebook.com
в каком случае пользователь вероятнее заменит подмену?
ответ, мне кажется, очевиден.
не то, чтобы мне нравилось это нововведение, но данный аргумент не очень валиден.
вариант б) подменена одна буква в строке fasebook.com
в каком случае пользователь вероятнее заменит подмену?
ответ, мне кажется, очевиден.
не то, чтобы мне нравилось это нововведение, но данный аргумент не очень валиден.
Я бы еще добавил — это приучает непродвинутых пользователей вообще не смотреть на адрес и не задумываться о том, что адрес вообще есть, и может быть левым.
А на адрес смотреть и правда не нужно — достаточно выделить из него домен.
Я имел в виду — данный подход приучает ВООБЩЕ не смотреть на адрес. В том числе, на домен, который является неотъемлемой частью адреса. Это первый шаг на пути полного прекращения отображения адреса в каком-либо варианте и шаг на пути к кнопке «сделать зашибись» в том виде, в каком это видит компания, представляющая себе точку зрения среднего пользователя.
Вероятно, представляется очень удобным сделать кнопку «банк», которая ведет в банк, «почта», которая ведет на почту, и так далее, не давая пользователю ни необходимости ни возможности вникать в суть и механику. Но, на мой взгляд, это равносильно автомобилю с полным автопилотом. То есть, на сегодняшний день это фантастика и провокация массовых ДТП, несмотря на пропаганду этого замечательного новшества.
Вероятно, представляется очень удобным сделать кнопку «банк», которая ведет в банк, «почта», которая ведет на почту, и так далее, не давая пользователю ни необходимости ни возможности вникать в суть и механику. Но, на мой взгляд, это равносильно автомобилю с полным автопилотом. То есть, на сегодняшний день это фантастика и провокация массовых ДТП, несмотря на пропаганду этого замечательного новшества.
Это первый шаг на пути полного прекращения отображения адреса в каком-либо варианте и шаг на пути к кнопке «сделать зашибись» в том виде, в каком это видит компания, представляющая себе точку зрения среднего пользователя.
Вы не привели ни одного аргумента, каким образом подход приучает ВОООБЩЕ не смотреть на домен.
Если говорить о безопасности, то гораздо логичнее показывать информацию понятную среднему пользователю, т.е. домен-организацию и название страницы на его языке, нежели набор непонятных инструкций и символов адресной строки
www.google.es/search?q=%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80&oq=%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%80&aqs=chrome..69i57j69i65l3j69i61l2.2385j0j7&sourceid=chrome&es_sm=0&ie=UTF-8
На понятные и тем более выделенные части пользователь будет обращать внимание, а вот на это нет. Следовательно, так он гораздо скорее не пропустит фальшивый сайт.
А IT-специалисты явно разберутся и как отключить функцию и как посмотреть адресную строку.
Я не только не привел аргументы в защиту своего всего лишь мнения, но и не поставил возрастное ограничение. Тоже очень нехорошо с моей стороны. Но я как-то предполагал, что достаточно очевидные вещи не нуждаются в аргументации.
Хотите аргументов — их есть у меня.
Некогда простейшие любительские фотоаппараты — семейства «Смена», например — требовали от пользователя-любителя представлять основы фотографии, хотя бы экспопару и глубину резкости. В ту пору любительская фотография порой выдавала потрясающие образцы. Прошу поверить на слово, не полезу сейчас гуглить пруфлинки, но сам видел на выставках любительские кадры, обошедшие мир. Потом стали появляться мыльницы с одной кнопкой. Домохозяйки счастливы, производители — тоже. Количество продаж и количество нажатий на упомянутую кнопку взлетело до небес. Любительская фотография на грани умирания. Ибо в наплыве фоточек для домашнего альбома, а потом — для соцсетей, отфильтровать в этом потоке что-то приличное нереально. На городских любительских выставках лезут в призеры какие-то тетки с котами на руках на фоне замызганых холодильников и ковров. Хотя в большинстве современных мыльниц есть возможности настройки экспопары — кто ими пользуется? В процентном отношении? Привычка к одной кнопке. Никуда не лезть, ни на что не смотреть, производитель за нас уже подумал. Тенденция к экономии мышления.
Начинавшие с мыльницы любители даже на зеркалке снимают в автомате исключительно. (И не ловите за язык, я знаю, что исключения есть. Но мало.) Такой подход приучил массу народа, что можно обойтись одним нажатием, никуда не смотреть и ничего не настраивать, и результат будет более-менее удовлетворяющий.
Это результат кнопки «сделать зашибись» — удовлетворить подавляющее большинство, но уронить общий уровень. Я прекрасно понимаю, что большинству это понравится, и производителю понравится.
Мне не нравится. Поддерживаю полностью
Скажете, аналогия — не аргумент? Ну что ж… Ради пререканий в комментариях я не буду проводить социологические исследования.
Хотите аргументов — их есть у меня.
Некогда простейшие любительские фотоаппараты — семейства «Смена», например — требовали от пользователя-любителя представлять основы фотографии, хотя бы экспопару и глубину резкости. В ту пору любительская фотография порой выдавала потрясающие образцы. Прошу поверить на слово, не полезу сейчас гуглить пруфлинки, но сам видел на выставках любительские кадры, обошедшие мир. Потом стали появляться мыльницы с одной кнопкой. Домохозяйки счастливы, производители — тоже. Количество продаж и количество нажатий на упомянутую кнопку взлетело до небес. Любительская фотография на грани умирания. Ибо в наплыве фоточек для домашнего альбома, а потом — для соцсетей, отфильтровать в этом потоке что-то приличное нереально. На городских любительских выставках лезут в призеры какие-то тетки с котами на руках на фоне замызганых холодильников и ковров. Хотя в большинстве современных мыльниц есть возможности настройки экспопары — кто ими пользуется? В процентном отношении? Привычка к одной кнопке. Никуда не лезть, ни на что не смотреть, производитель за нас уже подумал. Тенденция к экономии мышления.
Начинавшие с мыльницы любители даже на зеркалке снимают в автомате исключительно. (И не ловите за язык, я знаю, что исключения есть. Но мало.) Такой подход приучил массу народа, что можно обойтись одним нажатием, никуда не смотреть и ничего не настраивать, и результат будет более-менее удовлетворяющий.
Это результат кнопки «сделать зашибись» — удовлетворить подавляющее большинство, но уронить общий уровень. Я прекрасно понимаю, что большинству это понравится, и производителю понравится.
Мне не нравится. Поддерживаю полностью
Скажете, аналогия — не аргумент? Ну что ж… Ради пререканий в комментариях я не буду проводить социологические исследования.
Судя по скринам, там как раз остался кусок, необходимый для идентификации фишинга.
Здравствуй фишинг-сайты…
Ну это уже даже не смешно. Я не пользуюсь хромом, но от этого легче не становится — если введет гугл, слижут и остальные. Честное слово, если хотят сделать браузер для домохозяек, так пусть выпустят отдельно какой-нибудь Kitchen Edition, например. Заодно там можно будет убрать шифрование, а все поля паролей при регистрации автоматически заполнять ключом, выданным сервером Google.
Тьфу.
Тьфу.
Для этого пока что, слава Богу, есть OpenSource проекты. Chromium, Firefox/Iceweasel и т.д.
Разве что IE и Safari форкнуть не получится (а стоит ли?). А новая Opera — она уже и есть Chrome.
Поэтому плакать раньше времени, имхо, не стоит.
Разве что IE и Safari форкнуть не получится (а стоит ли?). А новая Opera — она уже и есть Chrome.
Поэтому плакать раньше времени, имхо, не стоит.
Вы Fx видели в последнее время? Особенно Aurora. Это же Chrome, один в один.
Может грядет тот священный день, когда останется только один браузер?
Уже было, ничего хорошего. А Вы, наверное, верстальщик?
Не вижу ничего плохого в том, что бы остался только один, хорошо реализованный браузер. Зачем плодить кучу клонов, если они все равно крадут нововведения друг у друга?
Вопросы удобства, типа кнопочка там, а не тут, легко решаются, если продумать тонкую настройку. Главное, что бы монополист вендор не рассиживался на своем пьедестале, а работал над продуктом.
Вопросы удобства, типа кнопочка там, а не тут, легко решаются, если продумать тонкую настройку. Главное, что бы монополист вендор не рассиживался на своем пьедестале, а работал над продуктом.
Нет конкуренции — не будет качества.
Так уже было — IE6. В своё время это был первоклассный браузер с кучей новшеств и интересных решений и практически без конкурентов.
Агу, и ведь на самом деле в IE6 ничего плохого не было, только хорошее, плохим был IE7, ибо вышел слишком поздно.
Думаю если бы IE был опенсорсным, то проблем с выходом новой версии не было бы. Но это конечно всё ИМХО.
Конкуренция нужна, но она нужна не среди продуктов, а в первую очередь среди мнений, для поиска наиболее оптимального и эффективного решения, в общем теоретически проблем при использовании концепции опенсорса быть не должно.
Думаю если бы IE был опенсорсным, то проблем с выходом новой версии не было бы. Но это конечно всё ИМХО.
Конкуренция нужна, но она нужна не среди продуктов, а в первую очередь среди мнений, для поиска наиболее оптимального и эффективного решения, в общем теоретически проблем при использовании концепции опенсорса быть не должно.
Да ладно вам, все же отключается. И будет отключаться везде.
Это гораздо либеральнее, чем АКПП.
Это гораздо либеральнее, чем АКПП.
Вебразработчикам конечно однозначно так будет не удобно, а вот пользователям. Сложно сказать, иногда все же требуется быстро скопировать адрес, или удалить часть url, но относительно редко, большинству будет все равно, вопрос в том насколько большое это большинство.
Поддерживаю. Как минимум, для разработчиков часто очень важно видеть и быстро менять текущий URL. В моей практике иногда приходится объяснять по телефону заказчикам что такое адресная строка и т.п. для того чтобы они банально могли скопировать и прислать по почте, например, адрес страницы с ошибкой. Конечно, продвинутый пользователь может включить эту опцию, но для обывателя это еще один шаг в сторону потери осознанности действий в интернете.
В текущей версии Canary, если кликнуть на название домена или нажать ctrl-L, то отобразится полный адрес.
1. Так, а как мне понять на какой я странице, если сайт писал недалекого ума человек, и у него на всем сайте один тайтл?
2. В том же Яндекс.Браузере урл можно скопировать.
3. наверное стоит и подгружать тайтл, когда наводишь на ссылку? Убрали наверху, убирайте и внизу.
На счёт обычных пользователей: моя мама, например, не зарегистрирована в соц.сетях, поэтому при нахождении интересного материала, она копирует ссылку и шлёт мне…
2. В том же Яндекс.Браузере урл можно скопировать.
3. наверное стоит и подгружать тайтл, когда наводишь на ссылку? Убрали наверху, убирайте и внизу.
На счёт обычных пользователей: моя мама, например, не зарегистрирована в соц.сетях, поэтому при нахождении интересного материала, она копирует ссылку и шлёт мне…
Ждём принудительный plain text вместо html
Давно заметил это в канарейке. Куда писать, чтобы они это выкинули к чертям собачьим? Неудобно.
По всей видимости, комментаторы выше не имеют представления о том, как эта фишка работает.
В действительности, адресная строка изначально имеет вид как на скриншоте из поста, однако, после нажатия на название домена появляется привычная адресная строка с полным адресом страницы, причём адрес предусмотрительно выделяется для копирования.
Это очень удобно, и возможность скопировать адрес остаётся.
В действительности, адресная строка изначально имеет вид как на скриншоте из поста, однако, после нажатия на название домена появляется привычная адресная строка с полным адресом страницы, причём адрес предусмотрительно выделяется для копирования.
Это очень удобно, и возможность скопировать адрес остаётся.
Доказательство (1 — исходная, 2 — наведён курсор мыши, 3 — нажата ЛКМ):
Вот лично для меня это всё-равно не очень удобно
Чем удобно? 1 лишним кликом?
Лишних кликов наоборот стало меньше. Сейчас ведь, чтобы скопировать линк — нужно туеву хучу раз кликнуть по нему мышкой, чтобы выделить весь текст (на лэптопах особенно «удобно»), а тут один раз кликнул — и готово. Шикарно, как по мне.
К тому же, никто не отменял Ctrl + L, но домохозяйки-то о нем не знают, им удобней будет.
К тому же, никто не отменял Ctrl + L, но домохозяйки-то о нем не знают, им удобней будет.
Проверил только что — на OS X прокатывает, а вот в линуксе три раза приходится кликать…
Вот самое лучшее решение.
Появляется большая кнопка «Копировать», чтоб не промахиваться.
И рядом еще кнопка «Поделится»
Ну и можно как на картинке выше.
i.imgur.com/mh88GOP.png
Появляется большая кнопка «Копировать», чтоб не промахиваться.
И рядом еще кнопка «Поделится»
Ну и можно как на картинке выше.
i.imgur.com/mh88GOP.png
F6, Ctrl+C
А почему в этом адресе нет схемы?
А по F6 активируется?
Видеть адрес сразу — совсем не лишняя информация. И эту информацию лучше получать моментально, без лишних кликов. А вот скопировать я и так сумею…
Возможно это действительно очень удобно, когда открыта 1, 2, 5 вкладок. Но когда открыто 20-40 вкладок и видно только иконки и нужно найти какую-то конкретную вкладку, то очень неудобно прокликивать каждую вкладку, чтобы найти в страницу с нужным адресом.
А можно также смоделировать ситуацию, когда нужен урл последней по счёту вкладки. С нововведением он стал менее доступным
Честно говоря, я не понял, как Вы в ситуации с 20-40 вкладками определяете нужную вкладку без прокликивания каждой вкладки. Ведь адрес и содержимое отображается только для текущей активной вкладки. И я бы не смог определить та это вкладка или не та по одному лишь адресу. :)
А что здесь очень удобного и чем это удобнее классического варианта?
Это очень удобно, и возможность скопировать адрес остаётся.B Safari@iOS так сделали ещё прошлым летом — нифига это не удобно, особенно если открыто несколько вкладок в одном домене.
увидеть, отредактировать или скопировать URL открытой страницы в ней нельзяВот на это большинство комментаторов и накинулось. Деза?
На сайте, которым я воспользовался, как основным источником перевода, было написано именно это (датировано было, кажется, тридцатым апреля). Либо Google исправил, либо хреновый я выбрал источник.
Собственно, вот он. Mea culpa, положился на информацию из одного источника.
Я не пользуюсь Chrome и мне не нравится эта идея: Mozilla однозначно скопирует
По моему, такой вопрос тут явно не уместен ибо эту фитчу первыми реализовали в яндекс браузере.
А по мне зашибись. Я как пользователь понимаю, что мне эти буквы непонятные в адресной строке нафиг не всрались, к тому же неудобно реюзать вкладку для нового поиска — сначала надо выделить весь текст, потом написать новый запрос. Из-за этого проще новую вкладку открыть, и так постепенно засирается таббар миллионом ненужных открытых вкладок.
Короче, все правильно делают, логично. Haters gonna hate, но кто будет слушать красноглазых.
Короче, все правильно делают, логично. Haters gonna hate, но кто будет слушать красноглазых.
В новой опере меня, как ни странно, практически всё устраивает, но вот подобная обрезалка GET параметров жутко бесит. Неотключаемая. У хрома с одной стороны хлеще, вообще пути нет, с другой есть возможность отключить.
В принципе молодцы, экспериментируют, но я не смог бы таким пользоваться.
В принципе молодцы, экспериментируют, но я не смог бы таким пользоваться.
Полностью скрывать url не круто, даже если есть возможность раскрыть url кликом. Скопировать-то получиться, но пребывание на главной странице и на странице внутренней должно каким-то образом отражаться в строке браузера.
Вы все говорите про яндекс браузер, но в опере уже давно есть вполне себе неплохое решение длинных и не очень понятных url. Они отсекают get-параметры, оставляя остальной путь.
После клика по полю:
Вполне себе решение для большинства пользователей. Мне как пользователю мало интересно в большинстве случаев какие get-параметры передает google. Но видеть страницу на которой я нахожусь желательно.
А в отношении веб-разработки тут любое сокрытие url не приемлемо. Пора уже делать в браузерах dev-mode из коробки, с полными url, полным управлением cookies и прочими вещами, отсутствие которых разработчики вынуждены компенсировать расширениями.
Вы все говорите про яндекс браузер, но в опере уже давно есть вполне себе неплохое решение длинных и не очень понятных url. Они отсекают get-параметры, оставляя остальной путь.
После клика по полю:
Вполне себе решение для большинства пользователей. Мне как пользователю мало интересно в большинстве случаев какие get-параметры передает google. Но видеть страницу на которой я нахожусь желательно.
А в отношении веб-разработки тут любое сокрытие url не приемлемо. Пора уже делать в браузерах dev-mode из коробки, с полными url, полным управлением cookies и прочими вещами, отсутствие которых разработчики вынуждены компенсировать расширениями.
Я категорически против такого нововведения.
Это мешает разработке. Это скрывает важную информацию.
URL *должен быть* виден пользователю.
Когда опера ввела такую «фичу», я сделал следующий скриншот:
Нет смысла отуплять интерфейс для пользователя. Особенно если это скрывает *важную* информацию.
Это мешает разработке. Это скрывает важную информацию.
URL *должен быть* виден пользователю.
Когда опера ввела такую «фичу», я сделал следующий скриншот:
Нет смысла отуплять интерфейс для пользователя. Особенно если это скрывает *важную* информацию.
Веб-разработка и веб-серфинг совершенно разные сценарии использования.
Фича оперы вполне разумная. С момента вашего скриншота википедия, как и большинство интернет сайтов, перешла на ЧПУ и сейчас даже «обрезанный» оперой url намного информативнее.
Фича оперы вполне разумная. С момента вашего скриншота википедия, как и большинство интернет сайтов, перешла на ЧПУ и сейчас даже «обрезанный» оперой url намного информативнее.
Какую такую «важную» информацию? Как утверждение о том, что это мешает разработке связано с тем, что урл должен быть виден пользователю? Надеюсь, что никак, иначе это паралогика какая-то.
Важная информация — это доменное имя и валидность сертификата. Ещё важен тайтл страницы, и её содержимое. Каким местом может быть важен URL, я понять не могу. Для меня это примерно так же важно, как заголовки http-запросов, то есть, никак. Урлы — это такие же кишки протокола, и это то, что должно быть скрыто за отсутствием какой-либо внятной причины быть на самом виду.
Важная информация — это доменное имя и валидность сертификата. Ещё важен тайтл страницы, и её содержимое. Каким местом может быть важен URL, я понять не могу. Для меня это примерно так же важно, как заголовки http-запросов, то есть, никак. Урлы — это такие же кишки протокола, и это то, что должно быть скрыто за отсутствием какой-либо внятной причины быть на самом виду.
Для пользователя всегда «важной информацией» являлся тайтл страницы. Ситуации, когда была необходим URL появлялись, как правило, из-за того, что разработчики почему-то посчитали, что всю логику переходов нужно показывать только в URL (http://sitename.ru/contacts/action:sendform… а далее непонятные обычному пользователю символы), потом стали использовать хлебные крошки, а затем, под прессингом сео-специалистов страницы обзавелись понятными h1/h2 заголовками.
Ну и эта фича позволит видеть полный тайтл, а не обрезанную версию во вкладке. Хотя я давно уже молю гугл о том, чтоб они ввели фичу фаерфокса (когда открыто больше 20 вкладок появляется контрол со стрелкой вниз и можно быстро переключится на нужную вкладку, так как там выводится список с полным title).
Ну и эта фича позволит видеть полный тайтл, а не обрезанную версию во вкладке. Хотя я давно уже молю гугл о том, чтоб они ввели фичу фаерфокса (когда открыто больше 20 вкладок появляется контрол со стрелкой вниз и можно быстро переключится на нужную вкладку, так как там выводится список с полным title).
<F6> — надеюсь, будет работать без изменеий?)
Минималисты хреновы. +1 см свободного места для канваса страницы, браво! Оно того стоит.
Вместо того, чтобы учить юзеров понимать вещи, они упрощают вещи, чтобы любой дурак продолжал компьютерную дергадацию и пользовался всем готовеньким.
Вообще, UX гугловских продуктов в последнее время уж очень скатился к чертям, особенно мобильный — начиная с gmail и заканчивая google maps. Совсем неинтуитивные дизайны какие-то.
Как уже говорили выше, пусть сделают отдельную ветку для идиотов и туда складывают вот такие ненужные «пакращення» для имбецилов, которые учится не хотят, а хотят только «вкантахтик», «музончик» и «смищные картинки» смотреть.
Вместо того, чтобы учить юзеров понимать вещи, они упрощают вещи, чтобы любой дурак продолжал компьютерную дергадацию и пользовался всем готовеньким.
Вообще, UX гугловских продуктов в последнее время уж очень скатился к чертям, особенно мобильный — начиная с gmail и заканчивая google maps. Совсем неинтуитивные дизайны какие-то.
Как уже говорили выше, пусть сделают отдельную ветку для идиотов и туда складывают вот такие ненужные «пакращення» для имбецилов, которые учится не хотят, а хотят только «вкантахтик», «музончик» и «смищные картинки» смотреть.
Gmail, maps, это еще ничего, мне тут недавно пришлось гуглить, чтобы понять, как отвечать на комменты в Youtube
Кликнуть на Reply? Или в кириллической версии сделали что-то outstanding?
На комментарии, которые были написаны до объединения профилей с G+ или написаны из под «классической» учетной записи, нельзя (просто нет кнопки Reply) ответить, если ты авторизован из под G+. Ровно как и наоборот — из под «классической» учетной записи нельзя ответить на комментарии, оставленные из под учетной записи G+. Жутко неудобно.
Одно время в хроме убрали панель закладок и она появлялась когда открываешь новую вкладку. Сейчас же обратно ее вернули. Может кто знает как вернуть к этому варианту, чтобы панель закладок показывалась только при создании новой вкладки?
Вообще хотел бы убрать также и едит для ввода URL, с возможностью его появления при создании новой вкладки.
Весь этот бред с XSS и другие страшилки меня не парят, т.к. если серфю, то в «наплевательских условиях», в случае чего у меня всегда есть бэкап. Если уж что-то оплатить через инэт на этот случай у меня есть VirtualBox или загружаюсь с Linux Live CD. Да, даже если и заведется зверюшка, то буду ей рад, у меня есть WinDBG, IDA Pro, Hiew и ряд других инструментов, но почему-то не заводятся :(((
Я никогда не понимал людей которые и серфят, работают, оплачивают через инэт в одних и тех же условиях, вероятно эти же люди сидят под root на Linux.
Вообще хотел бы убрать также и едит для ввода URL, с возможностью его появления при создании новой вкладки.
Весь этот бред с XSS и другие страшилки меня не парят, т.к. если серфю, то в «наплевательских условиях», в случае чего у меня всегда есть бэкап. Если уж что-то оплатить через инэт на этот случай у меня есть VirtualBox или загружаюсь с Linux Live CD. Да, даже если и заведется зверюшка, то буду ей рад, у меня есть WinDBG, IDA Pro, Hiew и ряд других инструментов, но почему-то не заводятся :(((
Я никогда не понимал людей которые и серфят, работают, оплачивают через инэт в одних и тех же условиях, вероятно эти же люди сидят под root на Linux.
А вот какой могла бы быть адресная строка будущего: ilyabirman.ru/projects/addressbar/. К сожалению, прогресс пошёл в другом направлении.
Вот и еще одно отличие между Chrome и Chromium, в котором нет такой фигни.
Хотя я считаю, что в конечном итоге такая оптимизация отображения пойдет только на пользу.
Хотя я считаю, что в конечном итоге такая оптимизация отображения пойдет только на пользу.
Пусть сначала Гугл пофиксит баг в поисковике — когда возвращаешься по back к поисковику, результаты поиска исчезают. Приходится копировать свой же запрос из адресной строки. Не будет адресной строки — будет сложно!
Мне, и любому другому паур-юзеру, будет неудобно, но паур-юзеры могут без проблем настроить браузер под себя. А для основной массы пользователей, для которых URL — это страшный набор непонятных букв, мне кажется так даже будет удобнее, если будет возможность в один клик показать/скопировать URL (а судя по комментариям выше) такая возможность есть.
Может им и удобнее будет, но объяснить по телефону «скопируйте мне URL и пришлите на email» или «введите в адресную строку то-то и то-то» стало намного сложнее с тех пор, как их объединили со строкой поиска. Теперь, боюсь, будет вообще невозможно.
«Нажмите F6...»
"… нет, не на экране, на клавиатуре. Да, под монитором! Как не работает? А что вы делаете?
… Зажимаете клавиши F и 6? Нет, нет, неправильно! Да нет, стойте, не в раскладке дело!… Да нет же, нет. Вот найдите клавишу над цифрой 6…… Да нет, не 9. О чём вы вообще говорите? Откуда там 9? А, всё, понял. Нет, нужная клавиша находится среди клавиш слева.
… Нет, не самая левая в верхнем ряду! В верхнем ряду, но не самая левая, нет. Смотрите на самый верхний ряд, там найдёте эту клавишу.
… Нашли? Да, на ней написано F6. Не только? Ещё буквы какие-то? Английские? Да знаю я, что вы немецкий учили. Какие? Z? Две? Ладно, они нам вроде не должны помешать.
… Короче, нажимайте! Стоп… Как экран выключился? Что, компьютер выключается?
… Чёрт, это один из тех ноутбуков, где Fn по умолчанию включена и для использования ряда F1-F12 её нужно нажимать. А ещё кто-то поставил выключение на кнопку сна. Придурок.
… Нет, я не матерился, вам послышалось! А теперь включайте компьютер.
… Как браузер закрылся? Совсем? Что, и ссылка не сохранилась? Вот чёрт. А в истории можете посмотреть?
… Ну, нажмите Ctrl+H… "
… Зажимаете клавиши F и 6? Нет, нет, неправильно! Да нет, стойте, не в раскладке дело!… Да нет же, нет. Вот найдите клавишу над цифрой 6…… Да нет, не 9. О чём вы вообще говорите? Откуда там 9? А, всё, понял. Нет, нужная клавиша находится среди клавиш слева.
… Нет, не самая левая в верхнем ряду! В верхнем ряду, но не самая левая, нет. Смотрите на самый верхний ряд, там найдёте эту клавишу.
… Нашли? Да, на ней написано F6. Не только? Ещё буквы какие-то? Английские? Да знаю я, что вы немецкий учили. Какие? Z? Две? Ладно, они нам вроде не должны помешать.
… Короче, нажимайте! Стоп… Как экран выключился? Что, компьютер выключается?
… Чёрт, это один из тех ноутбуков, где Fn по умолчанию включена и для использования ряда F1-F12 её нужно нажимать. А ещё кто-то поставил выключение на кнопку сна. Придурок.
… Нет, я не матерился, вам послышалось! А теперь включайте компьютер.
… Как браузер закрылся? Совсем? Что, и ссылка не сохранилась? Вот чёрт. А в истории можете посмотреть?
… Ну, нажмите Ctrl+H… "
Только один вопрос:
Зачем?
Зачем?
Вместо того чобы обучать пользователей, что есть интернет, что там есть сайты, а у сайтов есть адреса, пользователей учат, что есть Гугл, и больше им ничего знать не надо, ибо, не дай бог, ещё к конкурентам уйдут…
Создайте более простой интерфейс и вселенная создаст еще более тупого пользователя.
Каждый год все упрощают и упрощают. Домохозяйки продолжают называть компьютер процессором, а люди, умеющие работать с этой чудо-машиной только страдают от этих улучшений.
Каждый год все упрощают и упрощают. Домохозяйки продолжают называть компьютер процессором, а люди, умеющие работать с этой чудо-машиной только страдают от этих улучшений.
Вообще бред, докатились
Веб уже не торт.
Обидно, что никто даже возразить не может Google. Уже сейчас огромная часть посетителей, направляющихся на конкретные сайты, проходит через Google. Они это делают не потому, что хотят посетить Google. Причина в том, что они по-другому не умеют. Google хочет увеличить количество таких безграмотных людей и тем самым еще больше трафика, которые ему никаким образом не принадлежит, пропустить через себя. Это ужасно.
Проблема не в гугл, проблема в людях, в их консерватизме и не желании узнавать новое.
Google хотя-бы пытается: www.20thingsilearned.com/ru-RU
Google хотя-бы пытается: www.20thingsilearned.com/ru-RU
Google пытается, это факт, есть ещё одно хорошее пособие по компьютерам вообще и использованию интернета в частности computer.minsocium.ru/book к которому они так же причастны. Проблема тут скорее в том, что происходит завуалирование реальных объектов виртуальными, которых в окружающем мире фактически нет, а это ведёт к запутыванию и приводит к тому, что пользователь всё меньше понимает как это работает, а от этого у него в итоге начнут возникать проблемы, если он хоть чуть чуть попытается отойти от стандартного и заученного до рефлексов сценария, да тоже самое изменение интерфейса или другой браузер (на планшете или в мобильнике) может начать приводить пользователя в ступор, ибо пропадёт понимание общих принципов работы.
Приведу другой пример такой же завуалированности, которая принесла многие проблемы именно пользователям: взгляните на протокол bittorrent, там вместо реальных объектов (файлов), в качестве базы используются виртуальные объекты, т.е. раздачи ru.wikipedia.org/wiki/.torrent, безусловно это удобно если совсем ничего не трогать и использовать раздачи как есть. Однако из-за этого возникает множество проблем — бессмысленные перепроверки многогигабайтных и многофайловых обновляемых раздач сериалов, или коллекций книг (библиотек) Флибусты или Либрусека, размеры которых уже сейчас занимают несколько сотен ГБ, но состоят из относительном мелких архивов. При этом такому подходу есть очевидная альтернатива. Попробуйте, для примера, сравнить данный протокол с DC++, который старее торрента, и в котором каждый отдельный файл имеет отдельный хеш.
В DC++ если удалить какую то часть из раздачи*, т.е. из файл листа goo.gl/buw3BP клиент не выдаст ошибки и не потребуется рехеш всей раздачи, и какие то дополнительные манипуляции в клиенте. Помимо этого в DC++ при частичной закачке раздачи на диске не требуется хранить мусор (куски сегмента, которые лежат на границе файлов), да и вообще подобное явление как сегмент, принадлежащий двум файлам в DC++ невозможно. Ещё один плюс, более простого по логике DC++, в сравнении с bittorrent — размер сегментов не фиксирован, а динамически меняется клиентом в зависимости от скорости, т.е. чем выше скорость, тем больше размер сегмента, а стало быть меньше накладные расходы на пересылку, при этом в bittorrent такую оптимизацию ввести можно только косвенно ибо протокол оперирует виртуальной раздачей, а не файлами, но даже не смотря на возможность в протокол её так и не вводят.
Про кучу проблем в bittorent, когда раздачи имеют одинаковое содержимое, но разные хеши из-за вкл. или выкл. DHT, разного списка трекеров, и прочей доп. информации, не имеющей отношения к раздаче, но мешающей её сохранению и распространению в сети я вообще молчу, ибо это ужас :( А ведь тут тоже хотели как лучше для пользователя, хотели сделать жизнь его проще, вот только вышло, что проще не стало, а небольшое отклонение от сценария уже приводит к необходимости ковыряться в клиенте, с потугами вникать во внутренние принципы работы протокола и т.д.
* такая же проблема наблюдается если переместить файлы на диске (к примеру сабы из папки с сабами в корень к видео файлу), или переименовать файл(ы) в удобное название.
Приведу другой пример такой же завуалированности, которая принесла многие проблемы именно пользователям: взгляните на протокол bittorrent, там вместо реальных объектов (файлов), в качестве базы используются виртуальные объекты, т.е. раздачи ru.wikipedia.org/wiki/.torrent, безусловно это удобно если совсем ничего не трогать и использовать раздачи как есть. Однако из-за этого возникает множество проблем — бессмысленные перепроверки многогигабайтных и многофайловых обновляемых раздач сериалов, или коллекций книг (библиотек) Флибусты или Либрусека, размеры которых уже сейчас занимают несколько сотен ГБ, но состоят из относительном мелких архивов. При этом такому подходу есть очевидная альтернатива. Попробуйте, для примера, сравнить данный протокол с DC++, который старее торрента, и в котором каждый отдельный файл имеет отдельный хеш.
В DC++ если удалить какую то часть из раздачи*, т.е. из файл листа goo.gl/buw3BP клиент не выдаст ошибки и не потребуется рехеш всей раздачи, и какие то дополнительные манипуляции в клиенте. Помимо этого в DC++ при частичной закачке раздачи на диске не требуется хранить мусор (куски сегмента, которые лежат на границе файлов), да и вообще подобное явление как сегмент, принадлежащий двум файлам в DC++ невозможно. Ещё один плюс, более простого по логике DC++, в сравнении с bittorrent — размер сегментов не фиксирован, а динамически меняется клиентом в зависимости от скорости, т.е. чем выше скорость, тем больше размер сегмента, а стало быть меньше накладные расходы на пересылку, при этом в bittorrent такую оптимизацию ввести можно только косвенно ибо протокол оперирует виртуальной раздачей, а не файлами, но даже не смотря на возможность в протокол её так и не вводят.
Про кучу проблем в bittorent, когда раздачи имеют одинаковое содержимое, но разные хеши из-за вкл. или выкл. DHT, разного списка трекеров, и прочей доп. информации, не имеющей отношения к раздаче, но мешающей её сохранению и распространению в сети я вообще молчу, ибо это ужас :( А ведь тут тоже хотели как лучше для пользователя, хотели сделать жизнь его проще, вот только вышло, что проще не стало, а небольшое отклонение от сценария уже приводит к необходимости ковыряться в клиенте, с потугами вникать во внутренние принципы работы протокола и т.д.
* такая же проблема наблюдается если переместить файлы на диске (к примеру сабы из папки с сабами в корень к видео файлу), или переименовать файл(ы) в удобное название.
Установил последнюю Canary (версия 36.0.1970.0) сегодня, чтобы посмотреть, а там этого нет. Уже убрали что ли? Или ЧЯДНТ?
Тенденция снижения информативности, похоже, тренд нашего времени. Даты публикации роликов на youtube нужно дополнительно открывать, измерители дальности на картах исчезли. Что-то ещё я видел, не вспомню. Переписывался с одним гугловским разрабом, он отвечал, дескать, это же просто: кнопочка в меню откроет подменю и вообще, зачем вам карту измерять, есть же трекер. Гугл отбирает абсолютные ориентиры, навязывая простые ассоциации потребителю, остаётся лишь лубочная среда, где легко найти кафе и проследить за друзьями. «Tittytainment» назвал инструмент консьюмеризации населения небезызвестный Бжезинский еще в 1975 году. Продолжаем играть.
Ужасно неудобно. В Яндекс.Браузере это сделано чуть удобнее: для большинства крупных сайтов отображение происходит в виде Хабрахабр > Google Chrome > Title, причем на клике по Google Chrome можно попасть в этот хаб (раздел). Более менее удобно. В Opera 12 (дальше не знаю как это реализовано) было более менее, по крайней мере скрывался не весь адрес. Тут это сделано ужасно, хотя бы потому что:
1. Находясь на странице я хочу что-нибудь загуглить. Я нажимаю на строку, она выделяется, ввожу запрос и enter. Теперь придется открывать новую вкладку, что ужасно раздражает, ибо с введением этой фичи поиск будет осуществляться по просматриваемому сайту (Зачем? Если надо искать что-то по домену, можно набрать «запрос site:domain.ru»).
2. Объяснить процесс копирования URL пользователю будет очень сложно.
3. Навигация по разделам будет осложнена. Допустим, есть URL вида domain.ru/category/page. Сейчас мне достаточно удалить page и я окажусь в корне category. А с введением этой фичи придется искать навигацию на самом сайте, а она не всегда (точнее почти никогда) очевидна.
В общем, это ужасно, надеюсь можно будет отключить.
1. Находясь на странице я хочу что-нибудь загуглить. Я нажимаю на строку, она выделяется, ввожу запрос и enter. Теперь придется открывать новую вкладку, что ужасно раздражает, ибо с введением этой фичи поиск будет осуществляться по просматриваемому сайту (Зачем? Если надо искать что-то по домену, можно набрать «запрос site:domain.ru»).
2. Объяснить процесс копирования URL пользователю будет очень сложно.
3. Навигация по разделам будет осложнена. Допустим, есть URL вида domain.ru/category/page. Сейчас мне достаточно удалить page и я окажусь в корне category. А с введением этой фичи придется искать навигацию на самом сайте, а она не всегда (точнее почти никогда) очевидна.
В общем, это ужасно, надеюсь можно будет отключить.
Вы уверены по поводу первого пункта? У меня всё так же ищет просто в Google по всем сайтам, а не только по текущему. Да и поиск именно по домену для обычных пользователей был бы удобен — думаете много кто знает про «site:domain.ru»?
По поводу второго — нажал на название домена, весь URL сам выделился, осталось только Ctrl+C, Ctrl+V, очень тяжело.
Третье — для привычной операции удаления достаточно опять же нажать на кнопку для раскрытия полного URL.
P.S. Я не защищаю эту идею, просто какие-то натянутые доводы. Или вы, как и многие, неправильно поняли, что URL никуда не делся, а просто скрывается за одним лишним нажатием на кнопку?
По поводу второго — нажал на название домена, весь URL сам выделился, осталось только Ctrl+C, Ctrl+V, очень тяжело.
Третье — для привычной операции удаления достаточно опять же нажать на кнопку для раскрытия полного URL.
P.S. Я не защищаю эту идею, просто какие-то натянутые доводы. Или вы, как и многие, неправильно поняли, что URL никуда не делся, а просто скрывается за одним лишним нажатием на кнопку?
О каких «принципах интернета» идет речь?
В следующий раз предлагаю гуглу выпились иконку белого листка с загнутым уголком слева от домена.
Ещё почти целый квадратный сантиметр экономии будет, а меню пкм можно вызывать и при клике по домену
Ещё почти целый квадратный сантиметр экономии будет, а меню пкм можно вызывать и при клике по домену
В Яндекс.Браузере такое из коробки. Я честно пытался пользоваться некоторое время, но потом выключил, нафиг. Иногда теряешься на какой странице ты находишься и приходится кликать в адресную строку, чтобы выяснить.
Заголовок страницы это вспомогательная информация, урл основная. А они пытаются поставить все с ног на голову.
Заголовок страницы это вспомогательная информация, урл основная. А они пытаются поставить все с ног на голову.
Кнопки форвард/бэк и апдейт/стоп вскоре тоже видать станут внезапно не нужны.
Также, как пользователям оперы (по мнению девелоперов) стали не нужны букмарки.
Также, как пользователям оперы (по мнению девелоперов) стали не нужны букмарки.
Не по мнению девелоперов а скорее по мнению новых маркетологов компании после перехода на Blink. Зашив стандартные поисковики в настройках, вырезав закладки, добавив плюшку для домохозяек в виде вшитых рекомендаций — все это располагает домохозяйке искать любимые рецепты через партнеров оперы те в гугле или яндексе.
Как быстро дать ссылку на текущую страницу, хм?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаю, почему кто-то считает, что пользователю так будет удобнее? Можно подумать, до этого мы жили 20 лет с этой строкой и так сильно страдали. Что за странная маниакальная манера всё прятать и скрывать?
Какие-то полумеры. Зачем пользователю показывать домен, если и так все сайты в title выводят своё название. Да и вообще адресная строка не нужна, все ж в яндексе, а некоторые ещё и в гугле, сайты набирают.
Надеюсь в хромиум это дерьмо не пропихнули? Плевать на хром.
Я не могу дать формальное обоснование, но у меня стойкое ощущение, что это добром не кончится.
Логично было бы взамен отображать в адресной строке содержимое тега или вовсе скрывать ее, для экономии места.
Мне до сих пор неудобно то, что они скрывают «http», и при копировании всегда копируется с «http». Лично мне часто при копировании «http» не нужен. Похоже пора выпускать отдельный браузер для гиков.
Мне кажется что это упростит жизнь фишерам
Как обычно искал во «флагах» что нибудь интересное, включил, поставил, пришел в восторг, теперь хочу УБРАТЬ СТРОКУ URL ПОЛНОСТЬЮ, может кто то помочь советом?
Лично для меня строка уже давно отмерла, мышь — с жестами, у ноута и подавно тачпад шикарный, в новой вкладке помошник, там уже все забито, новости на rss, поиск через гугл и яндекс. Целенаправленно ввожу адрес раз в год, когда в руки попадает визитка, без QR ага.
Искринне не понимаю негатива, видимо сильны привычки, однако будущее стремительно несется к минимализации и упрощению пользовательских(!) интерфейсов, его не остановить.
Лично для меня строка уже давно отмерла, мышь — с жестами, у ноута и подавно тачпад шикарный, в новой вкладке помошник, там уже все забито, новости на rss, поиск через гугл и яндекс. Целенаправленно ввожу адрес раз в год, когда в руки попадает визитка, без QR ага.
Искринне не понимаю негатива, видимо сильны привычки, однако будущее стремительно несется к минимализации и упрощению пользовательских(!) интерфейсов, его не остановить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google испытывает версию Chrome без отображения URL