Linux для профессионалов: видео-монтаж (и немножко композинг)

дружище, я уважаю ваше желание продемонстрировать собственную компетентность, но позвольте, все же, с вами не согласиться. Вот вам цитата из официальной спецификации msdn.microsoft.com/en-us/library/dd318189(VS.85).aspx

If the stream-header data ('strd') chunk is present, it follows the stream format chunk. The format and content of this chunk are defined by the codec driver. Typically, drivers use this information for configuration. Applications that read and write AVI files do not need to interpret this information; they simple transfer it to and from the driver as a memory block.

Я отнюдь не апологет никаких техник или форматов, как это может показаться. Просто предпочитаю предметное обсуждение по существу.

про цветокоррекцию я не стал писать, потому что там все банально, как вы и написали. Ничего принципиально отличного от любого другого монтажного софта.

А вот что касается «написать скрипт» — тут вы в корне неправы. Потому что это только по наитию кажется, что все, что можно сделать, должно быть сделано в интерфейсе. Это если вы осваиваете азы «от формы» — то это долгое время представляется именно таковым. Со временем же, когда вы понимаете, как у вас устроен сам материал, и когда вы начинаете смотреть на весь процесс шире, вы начинаете неизбежно осознавать ограниченность инструментария. А если вы при этом еще и пишете код сами, то для вас эта ограниченность предстает со всей очевидностью. Поэтому люди и пытаются постоянно нащупыать новые степени свободы. Объединять необъединяемое.

Я 20 лет занимюась разными мультимедиальными практиками, в том числе снимаю время от времени кино, и решение перейти на Linux, для меня, в этом смысле, как раз и было такого рода попыткой «нащупать новые степени совобды». И покуда с тех пор не персатаю удивлятся новым открытиям, мне хочется как-то поделиться с пытливой публикой этим ощущением тоже. В этом пафос моего текста.

А что касается выбора инструментария. Поверьте, инструментарий, в конечном итоге — дело десятое и совсем неважное. Если вы умеете монтировать в принципе и понимаете принципы и природу этого процесса. Вам для этой задачи может хватить и лезвия со скотчем. Это все не принципиально. В этом смысле я был психологически готов к некоторой редукции изощьренности инструментария, когда решил перейти на cвободное ПО. И, к слову, не перестаю удивляться, как это различие стремительно сокращается. А в некоторых аспетках уже и увеличивается в обратную сторону. Как это нарпимер происходит с упомянутым Blender.

И еще на одном аспекте остановлюсь. Многие, как мне видится, пребывают в некоторой иллюзии по поводу сложности инструментария. Не понимая природы тех или иных иснтрументов и природы самого предмета, неофиты часто пытаются подменить это понимание сложностью саомго процесса или навязываемым маркетинговым языкаом, заполонившим всю окружающую реальность, иллюзиями новаторства. В то время как в действительности многие вещи, которые кажутся новаторскими или выдаются на таковые, на поверку оказываются сто лет в обед уже решенными или имеющими сходное решение, которые уже было использвано. Но не выглядящими привычно привлекательными, просто потому что их создатели не имели целью «максимизацию прибыли». Я помно, каким был Премъер в 95м. И помню, как он менялся. Если вы думаете, что что-то поменялось принципиально — вы глубоко заблуждаетесь. Все, что можно было сделать в нем ныне, можно было сделать и в 95м. Может быть чуть иначе и местами чуть сложнее. Однако, в целом ничего не изменилось. Потому что сам принцип монтажа не имзенился и не может измениться. Может усложныться монтажный язык. Могут быть придуманы новые приемы, но принцип останется неизменным. В этом смысле использвание open source инструментария для меня, это не о возможностях. Это жест имеющий более широкий смысл. И выразительность этого жеста лежит за пределами выразительности его возможностей в сравнении с чем бы то ни было, равно как и за пределами выразительности самого видеоряда, подавно. Я занимаюсь ощупыванием поверхности пещеры, на которую только-только начинает пробиватся свет от приближающейся издалека лампы.

да причем тут «добейся». Я просто привык полагать, что рассуждать на какие-либо темы имеет смысл только в том случае, если ты сам в этом «собаку съел» ну или по-меньшей мере мало-мальски причастен. Пустое же «сотрясение воздуха» (или, применительно к нашей дискуссии, «надавливание клавиш») лишь увеличивает количество энтропии во вселенной.

Класс! А википедия почему-то про вас не знает еще. Я, было, пошел первым делом там поискать.
Непорядок!