Комментарии 7
Маловероятно, что удасться добиться решения суда по раскрытию методов, как вы назвали, "онлайнового сыска" - RIAA очень влиятельная органиация, за которой стоят миллионы долларов звукозаписывающих лейблов. Это раз.
По законодательству США и ЕС гражданский судебный иск может быть подан и без доказательной базы, то есть - буквально методом "тыка", который отлично работает, т.к. совершенно ясен факт - через любого провайдера подключается огромное количество пользователей пиринговых сетей. Это два.
Ну и наконец три - иск RIAA к Тане Андерсен был именно гражданским, когда запахло жареным - он был отозван. Суд последней инстанции (до которого этот иск несомненно дойдет) скорее всего признает ее претензии необоснованными - на ее компьютере не было обнаружено шпионских программ, следящих за сетевой активностью, в гости к ней с хлоралгидратированной повязкой никто не заходил, шорохов в тишине тоже не было.
Опять же, обратная ситуация - она инвалид, что ставит ее в очень удобное положение, а если на сцену выйдут еще и правозащитные организации инвалидов, матерей-одиночек и т.д. и т.п. - RIAA придется очень туго.
И последнее - список личных данных пользователей, обменивавшихся данными посредством P2P мог быть просто-напросто выдан провайдером - это не запрещено, т.к. кроме защиты частной собственности (приватности, в т.ч.) провайдер обязан еще и соблюдать сохранение интеллектуальной собственности, чьи интересы, по идее, RIAA и защищает.
Много написал. Поживем - увидим.
По законодательству США и ЕС гражданский судебный иск может быть подан и без доказательной базы, то есть - буквально методом "тыка", который отлично работает, т.к. совершенно ясен факт - через любого провайдера подключается огромное количество пользователей пиринговых сетей. Это два.
Ну и наконец три - иск RIAA к Тане Андерсен был именно гражданским, когда запахло жареным - он был отозван. Суд последней инстанции (до которого этот иск несомненно дойдет) скорее всего признает ее претензии необоснованными - на ее компьютере не было обнаружено шпионских программ, следящих за сетевой активностью, в гости к ней с хлоралгидратированной повязкой никто не заходил, шорохов в тишине тоже не было.
Опять же, обратная ситуация - она инвалид, что ставит ее в очень удобное положение, а если на сцену выйдут еще и правозащитные организации инвалидов, матерей-одиночек и т.д. и т.п. - RIAA придется очень туго.
И последнее - список личных данных пользователей, обменивавшихся данными посредством P2P мог быть просто-напросто выдан провайдером - это не запрещено, т.к. кроме защиты частной собственности (приватности, в т.ч.) провайдер обязан еще и соблюдать сохранение интеллектуальной собственности, чьи интересы, по идее, RIAA и защищает.
Много написал. Поживем - увидим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
сбор личных данных - подсудное дело.
надуюсь их засудят так, чтобы потом не было желания этим заниматься.
надуюсь их засудят так, чтобы потом не было желания этим заниматься.
Всегда интересовал вопрос, как можно вычислить, какой контент я качаю, если я пользуюсь шифрованием данных, кроме как просто включить свой клиент и посмотреть список IP? То есть, как сказать - "он качает то-то"?
Ведь я могу просто обмениваться своим собственным контентом, так что просто траффик в логах - это не основание для обвинения.
Ведь я могу просто обмениваться своим собственным контентом, так что просто траффик в логах - это не основание для обвинения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
RIAA может раскрыть методы онлайнового сыска