Комментарии 67
коофициент? поц-и-ент скорее мертв, чем жив.
У меня мысль появилась такая, если материал разнороден.
Принцип дырявого ведра. То есть народ ставит плюсы, тема поднимается. Но постепенно рейтинг падает (чем выше рейтинг, тем выше скорость падения, со снижением снижается и скорость).
А в RSS просто ссылку на +/- и чтоб страница получения голоса была предельно чистой.
Что же касается коэффициента адекватности человека (КАЧ), то можно добавлять за публикацию какую-то малую меру (1-3 балла) а потом по результатам голосования.
Принцип дырявого ведра. То есть народ ставит плюсы, тема поднимается. Но постепенно рейтинг падает (чем выше рейтинг, тем выше скорость падения, со снижением снижается и скорость).
А в RSS просто ссылку на +/- и чтоб страница получения голоса была предельно чистой.
Что же касается коэффициента адекватности человека (КАЧ), то можно добавлять за публикацию какую-то малую меру (1-3 балла) а потом по результатам голосования.
Все таки появление новости на главной сразу после публикации новичком - это нескорлько стремно - согласитесь. Нет проблемы завести кучу ботов и заспамить по полной.
Так же идея выдавать 50% плоха в том плане, что один человек может создать неограниченное количество ботов и ощутимо влиять на оценку статей. А по вашей же схеме всем ботам еще за это и вес будет повышаться.
Есть такой вариант. Скажем выдавать изначально 0 и давать голосовать за статьи/новости. После набора некоторого порога (за "правильные" голосования) давать уже писать новости. Можно первые пару месяцев (либо до первого крупного спама) выдавать не по 0, а скажем по 10 баллов (с возможностью постить) - так можно набрать некую критическую массу пользователей. Есть недостаток - скажем те у кого ноль - они будут голосовать за новости так же как все, что нельзя допускать. Поэтому возможно стоит со временем набирать команду, которой давать очень большой вес, эти люди будут "неправильно" поднятые темы минусовать так, чтобы это сильно сказалось на рейтинге тех кто поднял "левую" тему, и таким образом отсекать флешмоберов. Написано немного сумбурно но всетаки 2 часа ночи :)
Так же идея выдавать 50% плоха в том плане, что один человек может создать неограниченное количество ботов и ощутимо влиять на оценку статей. А по вашей же схеме всем ботам еще за это и вес будет повышаться.
Есть такой вариант. Скажем выдавать изначально 0 и давать голосовать за статьи/новости. После набора некоторого порога (за "правильные" голосования) давать уже писать новости. Можно первые пару месяцев (либо до первого крупного спама) выдавать не по 0, а скажем по 10 баллов (с возможностью постить) - так можно набрать некую критическую массу пользователей. Есть недостаток - скажем те у кого ноль - они будут голосовать за новости так же как все, что нельзя допускать. Поэтому возможно стоит со временем набирать команду, которой давать очень большой вес, эти люди будут "неправильно" поднятые темы минусовать так, чтобы это сильно сказалось на рейтинге тех кто поднял "левую" тему, и таким образом отсекать флешмоберов. Написано немного сумбурно но всетаки 2 часа ночи :)
...Правда он не выговаривал некоторые буквы и цифры, да и работничек был... угу, вот именно. Но зато большой он был любитель побездельничать; хорошо, что жена ему попалась строгая и авторитетная.©
Однозначно - за карму!
Однозначно - за карму!
Изначально предполагаемая аудитория такова, что вряд ли кому-либо из них захочется регистрировать разные мыла и создавать виртуалов. Защита нужна только от неадекватных прохожих. Кроме того, эти люди вряд ли станут растить карму для того, что бы что-то написать.
По поводу "веского админского слова" я тоже думал. Я предполагал для некоторых людей "веские" голоса, которые можно пускать в ход в критических ситуациях и либо поднимать незаслуженно заминусованые статьи, либо минусовать неадекватные статьи с заведомо накрученным рейтингом.
По поводу "веского админского слова" я тоже думал. Я предполагал для некоторых людей "веские" голоса, которые можно пускать в ход в критических ситуациях и либо поднимать незаслуженно заминусованые статьи, либо минусовать неадекватные статьи с заведомо накрученным рейтингом.
Просто по своей работе знаю - есть неадекватные люди, которых если задеть (скажем справедливым понижением КД) то они могут месяцами "бороться" с "несправедливой" системой. Такие и ботов наделают и друзей своих притащат и спамить будут регулярно, так что тут смотря какой прохожий появится. Плюс что делать, когда ресурс станет популярным? Тогда "предполагаемая аудитория" будет уже совсем разнообразной. Хотя в принципе тогда и можно занулить начальный КД :)
Насчет ботов - я тут давненько об этом думал, и придумал вот чего: чтобы избежать фейковых регистраций, рассчитанных на голосование, можно ввести некую "батарейку", которая при 100% заряде разрешит голосовать. У меня батарейка заряжается на 20% (n%) каждый день, если юзер в этот день написал как минимум 2 сообщения. Таким образом, юзер может голосовать только через 5 (n) дней. Подставьте вместо n свои параметры. Мой гипотетический юзер не может зафигачить 20 постов за один раз, чтобы получить право на голос, ему обязательно надо посещать сайт в течение 5 (n) дней, чтобы зарядить батарейку. За каждые сутки непосещения заряд падает на 20% (n%). Не знаю, насколько эта схема имеет право на жизнь (проект еще на запущен), но имхо должно помочь.
А! забыл добавить. Мысль автора весьма удачна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имхо создание 50 ботов для того, чтобы поднять себе рейтинг - чрезмерная трата времени для такого небольшого результата. Да и подобных юзеров немного, так что это можно отнести к классу "shit happens". И к спаму это не имеет никакого отношения, мы сейчас говорим о том, как не дать юзерам заработать себе рейтинг :)
С недавних пор на хабре у меня появилась возможность ставить +\- за комменты. Как понял, здесь эта батарейка разряжается за действия, а заряжается просто со временем, независимо от посещения сайта ?
Не вижу в посте автора конструктива
Для новичков вариант постить с задержкой. То есть, если это первый пост, то он будет опубликован только через три часа. Об этом сразу сообщено будет и человек к этому подготовлен. А если повезет, за это время модератор сможет посмотреть пост, не повезет, значит будет опубликован как есть :).
Если в механизме работы новой социалки есть хоть малейшая возможность для спама, ботов, виртуалов она обязательно будет использована. Полностью обезопасить себя от этого нельзя, но можно затруднить. Как это сделано, например на хабре. Вдогонку к теме могу предложить следующий механизм. Новичок, когда попадает на сайт, для него закрыты чужие профили, он не видит количество плюсов и минусов отдельных комментариев и топиков, но может ставить свои плюсы и минусы. Если новичок ставит плюс комментарию/топику, у которого уже стоит много плюсов, то его карма/кач пропорционально поднимается. Если наоборот новичок поставил плюс явно заминусованому топику/комментарию, то и его карма/кач понижается. Если новичок ловит фишку, то он быстро подымет себе карму до нормального уровня.
а не поднимет ли это коэффицент быдловатости?
"Вот, смотрите, у него много плюсов, но хоть я с ним не согласен, нажму плюс, карму подниму."
"Вот, смотрите, у него много плюсов, но хоть я с ним не согласен, нажму плюс, карму подниму."
Я же написал, новичок не видит, сколько плюсов, у какого комментария стоит. Для него вся сеть анонимна. Предполагается, такая система должна защитить от «посторонних» пользователей, которые, расставляя плюсы по своему усмотрению, будут очень долго набирать карму, или вообще её не наберут. По достижении определённого уровня, все опции становятся открытыми и профили, и общее количество плюсов и минусов.
топики на главной - однозначно в плюсе, значит накрутить себе рейтинг - дело нескольких минут.
Есть такое дело. Чтобы такого не было акцент сместить в сторону оценки комментариев, нежели топиков. И для вновь зарегистрировавшихся не открывать все топики, которые есть сразу, а открывать определённые. Таким образом на главной странице необязательно появятся только заплюсованные топики.
Мне кажется система очень хороша. Можно специальные темы держать на сайте как раз для новичков, которые сильно заминусованы в качестве приманки, про что-нибудь попсовое и тупое. Если пользователь их плюсует, значит он не с нами.
в таком случае полезность статей будет определять не сообщество - а модераторы, которые определяют, что попсовое - а что не попсовое.
это коммент сюда был - http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/377…
если не заострять внимание на названиях терминов,
то вы фактически описываете текущий механизм хабры,
с небольшими изменениями в настройке:
писать в общий блог может человек с положительной кармой,
значит уже всё что угодно не попадёт на главную,
учитывая это - пусть теперь любая статья сразу появляется на главной,
но набрав какой-то отрицательный бал с неё уходит, и при этом снизив карму писателю,
чтоб он не повторял таких действий.
то вы фактически описываете текущий механизм хабры,
с небольшими изменениями в настройке:
писать в общий блог может человек с положительной кармой,
значит уже всё что угодно не попадёт на главную,
учитывая это - пусть теперь любая статья сразу появляется на главной,
но набрав какой-то отрицательный бал с неё уходит, и при этом снизив карму писателю,
чтоб он не повторял таких действий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, невозможно придумать простой и, одновременно, адекватный для всех случаев механизм оценки топиков. Хотя тема, безусловно, интереснейшая.
Общая идея такая: использовать теорию нейронных сетей. Вкратце, нейронная сеть - это черный ящик, который на основе набора входных параметров (их может быть множество, в нашем случае, например, оценки пользователей, рейтинги оценивающих пользователей, рейтинг автора топика) формирует результат (в нашем случае, оценка). Далее некоторая обратная связь (в нашем случае, например, постмодерация) участвует в обучении системы, то есть некоторым образом изменяет содержимое "черного ящика" для более адекватных оценок в дальнейшем.
Все это, конечно, весьма нетривиально, не столько с точки зрения реализации нейронной сети, сколько с точки зрения выбора правильных входных параметров и настройки правильной обратной связи. Но, мне кажется, если мы действительно хотим добиться нетривиальных результатов, то никуда не деваться от серьезной теории.
Общая идея такая: использовать теорию нейронных сетей. Вкратце, нейронная сеть - это черный ящик, который на основе набора входных параметров (их может быть множество, в нашем случае, например, оценки пользователей, рейтинги оценивающих пользователей, рейтинг автора топика) формирует результат (в нашем случае, оценка). Далее некоторая обратная связь (в нашем случае, например, постмодерация) участвует в обучении системы, то есть некоторым образом изменяет содержимое "черного ящика" для более адекватных оценок в дальнейшем.
Все это, конечно, весьма нетривиально, не столько с точки зрения реализации нейронной сети, сколько с точки зрения выбора правильных входных параметров и настройки правильной обратной связи. Но, мне кажется, если мы действительно хотим добиться нетривиальных результатов, то никуда не деваться от серьезной теории.
Нейронные сети - это здорово конечно, но все таки тут лучше не привлекать "черный ящик", т.к. доверять социальную фильтрацию или рейтинование черному ящику не стоит: все таки на входе нет возможности получить столько данных, сколько имеет человек, для корректной оценки ситуации. На мой вгляд, тут нужна не слишком сложная система рейтинования + постоянный контроль админа (или "ядра" проекта - авторитетных пользователей).
Не слишком сложная, к сожалению, означает "неудовлетворительная" в данном случае. Нейронные сети совсем не исключают и не заменяют человека, а всего лишь заменяют алгоритм расчета общей оценки исходя из индивидуальных оценок.
Ну нет так нет, я просто предложил, идея мне самому понравилось, хорошо что ее здесь не восприняли :) При случае попробую реализовать.
Ну нет так нет, я просто предложил, идея мне самому понравилось, хорошо что ее здесь не восприняли :) При случае попробую реализовать.
Ну что же, удачи, это будет интересно. Только учтите один момент - система рейтингов должна быть "прозрачна". Любая запутанность отпугнет авторов и активно голосующих. По опыту скажу, что чуть более сложная система рейтингов с учетом "авторитета" голосующих, инертностью и порогом доверия не заработала именно по причине её непрозрачности. Пришлось вернуться к банальным +1, -1.
Новая массонская лажа? А мне, просто зашедшему, даже почитать нельзя? Ну и собирались бы в скверике, рыдали бы себе в жилетку.
Да, я тупой ламер. Пришел, увидел, предпочел. И хотел бы чаще заглядывать на этот сайт.
Мужуки :) Может вам свой тырнет? Причем с паролями, криптографией, распознаванием отпечатков пальцев?
Да, я тупой ламер. Пришел, увидел, предпочел. И хотел бы чаще заглядывать на этот сайт.
Мужуки :) Может вам свой тырнет? Причем с паролями, криптографией, распознаванием отпечатков пальцев?
Почему массонская лажа? Нормальное человеческое желание общаться с интересными собеседниками. В таком объеме информации как интернет ( где 99% мусора ) разумный механизм фильтрации необходим. В том числе и для того, чтобы вам хотелось чаще заглядывать на этот сайт.
Почему массонская лажа? Нормальное человеческое желание общаться с интересными собеседниками. В таком объеме информации как интернет ( где 99% мусора ) разумный механизм фильтрации необходим. В том числе и для того, чтобы вам хотелось чаще заглядывать на этот сайт.
"То есть, скорее всего, практически не будет людей, которые будут выводить новости на главную и они так и останутся незамеченными"
все началось с этой фразы, а пришло к схеме хабра, только с кармой 5+, а не 0 для нового участника. Поверьте, на хабре действуют те же законы интернета - 80% только читают, 15% коментит и голосует и 5% пишут статьи. Ну и нормально.
Тажке на хабре при наличии и секретности всей кармокаши статьи выводятся простейшим способом, сумма голосов и порог попадания на главную и мне не совсем понятно, почему плюс бобука равен моему плюсу.
И поэтому я считаю, что нужна более комплексная оценка статьи. Например, время жизни автора на сайте + количество просмотров статьи + сумма голосов зарегенных + сумма голосов незерегенных + количество комментариев + ... + карма откоментировавших и т.д. Естесвенно, у каждого слагаемого свой коэффициент, который устанавливается экспериментальным путем. Кстати, подбор коэффициентов при наличии контента, голосов и кармы самый приятный момент, меняешь циферки и смотришь как меняется контент, находя золотую середину.
все началось с этой фразы, а пришло к схеме хабра, только с кармой 5+, а не 0 для нового участника. Поверьте, на хабре действуют те же законы интернета - 80% только читают, 15% коментит и голосует и 5% пишут статьи. Ну и нормально.
Тажке на хабре при наличии и секретности всей кармокаши статьи выводятся простейшим способом, сумма голосов и порог попадания на главную и мне не совсем понятно, почему плюс бобука равен моему плюсу.
И поэтому я считаю, что нужна более комплексная оценка статьи. Например, время жизни автора на сайте + количество просмотров статьи + сумма голосов зарегенных + сумма голосов незерегенных + количество комментариев + ... + карма откоментировавших и т.д. Естесвенно, у каждого слагаемого свой коэффициент, который устанавливается экспериментальным путем. Кстати, подбор коэффициентов при наличии контента, голосов и кармы самый приятный момент, меняешь циферки и смотришь как меняется контент, находя золотую середину.
Для чего нужна карма:
привязывание пользователя к ресурсу - всем нравится выращивать и прикармливать свой маленький карма-тамагочи. Ведь человеку нравится делать то, что у него получается.
повышение качества контента - карма-фильтр позволяет выделить адекват среди посетителей и позволить ему создавать ваш сайт
За что давать карму:
За "примерное" поведение
За хороший контент
За всякие всякости которые хороши для проекта
Что дает пользователю карма?
За что давать карму:
Что дает пользователю карма?
Похожая система действует на сайте maskas.ru (Последний пост здесь: http://habrahabr.ru/blog/startup/36541.html)
Смысл прост:
Каждый пользователь имеет два параметра:
один (карма/КД/Очки доверия) ограничивает количество комментариев/оценок/постов (изначально невелик, увеличивается каждый день) (http://wiki.maskas.ru/ОД)
второй - (рейтинг/КАЧ/Чувство юмора)открывает доступ к «бонусам» (изначально равен 0, изменяется по результатам голосования)(http://wiki.maskas.ru/ЧЮ)
Из недостатков - все пользователи независимо от второго параметра имеют одинаковую силу голоса, что уравнивает в правах новичков (или ботов) и завсегдатаев.
Смысл прост:
Каждый пользователь имеет два параметра:
один (карма/КД/Очки доверия) ограничивает количество комментариев/оценок/постов (изначально невелик, увеличивается каждый день) (http://wiki.maskas.ru/ОД)
второй - (рейтинг/КАЧ/Чувство юмора)открывает доступ к «бонусам» (изначально равен 0, изменяется по результатам голосования)(http://wiki.maskas.ru/ЧЮ)
Из недостатков - все пользователи независимо от второго параметра имеют одинаковую силу голоса, что уравнивает в правах новичков (или ботов) и завсегдатаев.
предложенный механизм не покроет и доли спектра адекватности авторов, кто-то может любить писать как одни, так и другие посты (адекват/неадекват), у кого-то просто взгляды другие и его только определённые будут читать, ну и так далее.
всё намного сложнее.
лично считаю, что на главной должны быть все.
те уже, что получили определённый процент минусов - уходить с неё, причём какой процент - должен каждый для себя устанавливать, по дефолту и 10 голосов можно поставить.
на лепре, например, всё идёт на главную и, хоть и ругаются про чушь, но читают - всё вподряд.
добавить ещё возможность "не показывать автора на главной" и тогда считай саморегуляция в норме.
всё намного сложнее.
лично считаю, что на главной должны быть все.
те уже, что получили определённый процент минусов - уходить с неё, причём какой процент - должен каждый для себя устанавливать, по дефолту и 10 голосов можно поставить.
на лепре, например, всё идёт на главную и, хоть и ругаются про чушь, но читают - всё вподряд.
добавить ещё возможность "не показывать автора на главной" и тогда считай саморегуляция в норме.
Интресно.
Поучаются приципиально два подхода: 100%-самоуправляемый пользователем контент и частично управляемая владельцем система.
Если пользователю дать ресурс, самому настраивать главную страницу, то владелец портала никак не влияет на контент. Пользователи сами что-то там +-, а потом еще и сами выбирают фильтры, сколько + надо, чтобы отразиться на его, пользователя, главной странице. Анархия! - с точки зрения суверена.
Второй подход - это частично управляемая система. Реализована на Хабре. Здесь суверен, оперируя фильтрами, задает едиый для всех формат. И пользователи хотят они того или нет, вынуждены подстраиваться под задаваемый формат. Рождается сообщество, прототип государства.
Фильтры - это метафора права и законов. Весь вопрос - каждый сам для себя пишет законы или законы навязывает суверен. Никакой демократии!
Когда админы позволят пользователям как-то влиять на фильтры - мы получим одну из первых версий электронной демократии.
Поучаются приципиально два подхода: 100%-самоуправляемый пользователем контент и частично управляемая владельцем система.
Если пользователю дать ресурс, самому настраивать главную страницу, то владелец портала никак не влияет на контент. Пользователи сами что-то там +-, а потом еще и сами выбирают фильтры, сколько + надо, чтобы отразиться на его, пользователя, главной странице. Анархия! - с точки зрения суверена.
Второй подход - это частично управляемая система. Реализована на Хабре. Здесь суверен, оперируя фильтрами, задает едиый для всех формат. И пользователи хотят они того или нет, вынуждены подстраиваться под задаваемый формат. Рождается сообщество, прототип государства.
Фильтры - это метафора права и законов. Весь вопрос - каждый сам для себя пишет законы или законы навязывает суверен. Никакой демократии!
Когда админы позволят пользователям как-то влиять на фильтры - мы получим одну из первых версий электронной демократии.
а я говорю о том же хабре, просто ты можешь отключить просмотр кого-то конкретного, если он тя явно задолбал.
в этом нет ничего такого.
для дёрти и лепры есть плагины под фокс, который позволяют это делать.
а ещё бы я нафиг отключил возможность видеть рейтинги, пока сам не проголосуешь, а то очень часто стадное чувство побеждает.
в этом нет ничего такого.
для дёрти и лепры есть плагины под фокс, который позволяют это делать.
а ещё бы я нафиг отключил возможность видеть рейтинги, пока сам не проголосуешь, а то очень часто стадное чувство побеждает.
Интересные Вы аналогии привели :) Но на мой взгляд, демокартия уже есть и сейчас: есть аналог выборов, есть четкий закон, что "чтобы пройти на главную, статья должна набрать столько-то голосов".
А то, что вы навзали анархией, не привлекательно по двум критериям: лишние настройки сложны для новичков. Не все хотят быть анархистами, многим нужно подать готовое. И второе, если каждый сможет фильтровать контент сам, то авторам непонятно к чему стремиться, а "в общесвте, где нет цветовой дифференциации штанов...", ну дальше вы знаете.
Остается решить лишь проблемы, присущие и слабо развитому демократическому обществу: как мотивировать всех отдать свой голос, как мотивировать авторов на "политическую борьбу", и как избежать подтасовки результатов - накрутки голосов аффилированными гражданами (то есть ботами).
А то, что вы навзали анархией, не привлекательно по двум критериям: лишние настройки сложны для новичков. Не все хотят быть анархистами, многим нужно подать готовое. И второе, если каждый сможет фильтровать контент сам, то авторам непонятно к чему стремиться, а "в общесвте, где нет цветовой дифференциации штанов...", ну дальше вы знаете.
Остается решить лишь проблемы, присущие и слабо развитому демократическому обществу: как мотивировать всех отдать свой голос, как мотивировать авторов на "политическую борьбу", и как избежать подтасовки результатов - накрутки голосов аффилированными гражданами (то есть ботами).
"Пакет Хабра" - отточенная годами система.
"Пакет Маски" - отточенная месяцами система.
КОнечно, можно умозрительно что-то там просчитывать,а затем оттачивать.
Эффективнее и короче путь использовать то, что работает, и работает хорошо.
В процессе будете эксперементировать, добавлять-удалять новое. Но рабочий пакет будет вас защищать.
Это раз.
Аудитория не меняется. Это не классовое общество. Статистически, как замечено выше, Вы получите тот же качественный состав, что и на Хабре.
Это два.
Не забывайте, что на хабре есть источник регулярного контента - журналисты. Без них на старте нельзя. Эволюция "хабра-человека" - это гость-читатель-комментатор-писатель. Чтобы гость стал читателем нужен контент, который зацепит и гарантирует эволюционный переход. А контент делается не кармой - человеком. На старте - журналистом.
Это три.
"Пакет Маски" - отточенная месяцами система.
КОнечно, можно умозрительно что-то там просчитывать,а затем оттачивать.
Эффективнее и короче путь использовать то, что работает, и работает хорошо.
В процессе будете эксперементировать, добавлять-удалять новое. Но рабочий пакет будет вас защищать.
Это раз.
Аудитория не меняется. Это не классовое общество. Статистически, как замечено выше, Вы получите тот же качественный состав, что и на Хабре.
Это два.
Не забывайте, что на хабре есть источник регулярного контента - журналисты. Без них на старте нельзя. Эволюция "хабра-человека" - это гость-читатель-комментатор-писатель. Чтобы гость стал читателем нужен контент, который зацепит и гарантирует эволюционный переход. А контент делается не кармой - человеком. На старте - журналистом.
Это три.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ребят, вы точно не болеете? Я из вредности. Валяйте, меня щучьте, интеллектуалы :)
Вам бы всем бабу и водки. А потом РАБОТАТЬ!
Вам бы всем бабу и водки. А потом РАБОТАТЬ!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>> Люди приходят на сайт прочитать свежие новости и так же быстро уходят. Многие просто читают RSS.
как case study рекомендую взглянуть на reddit.com
как case study рекомендую взглянуть на reddit.com
Слушайте, всетаки в RSS уже не хватает встроеннй системы голосования. Ну чтобы RSS читалки автоматически показывали кнпочки для оценки статьи.
А в чем проблема? Ссылки в RSS уже отменили? Да, это — не веб2.0, но все же лучше, чем ничего.
Верно конечно.
Но если её встроить в RSS, то ридер мог-бы сам показывать в списке статей её рейтинг, колличество рейтенгантов и, таким образом, сортировать статьи по рейтингу и тд, а коллекторы смогли бы выбирать с кучки RSS только самые рейтингованные статьи. Таким образом народ был бы ещё больше заинтересован в высоком рейтинге своих статей, так как они автоматически бы попадали на более популярные коллекторы.
Про введение аттрибута тематики статьи в RSS уже кто-то говорил.
Вообще, кстати к RSS-у назрено много желаемых добавок, уже вытекших из реалий его применения.
Но если её встроить в RSS, то ридер мог-бы сам показывать в списке статей её рейтинг, колличество рейтенгантов и, таким образом, сортировать статьи по рейтингу и тд, а коллекторы смогли бы выбирать с кучки RSS только самые рейтингованные статьи. Таким образом народ был бы ещё больше заинтересован в высоком рейтинге своих статей, так как они автоматически бы попадали на более популярные коллекторы.
Про введение аттрибута тематики статьи в RSS уже кто-то говорил.
Вообще, кстати к RSS-у назрено много желаемых добавок, уже вытекших из реалий его применения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не кармой единой