Комментарии 20
К сожалению или счастью, Начертательная геометрия умирает с приходом 3-хмерных систем. С переходом в третее измерение все эти нетривиальные техники создания проекций на листе бумаги стали никому не нужны. CAD система теперь может показать любое сечение и любую проекцию… Быть инженером стало проще…
Позвольте не согласиться. При изучении геометрии и создании на бумаге чертежей деталей у школьников\студентов повышается пространственное мышление, ведь перед тем как нанести линию на бумагу её надо в голове представить, а значит надо держать в голове всю деталь. По этому я считаю, что начертательная геометрия не умирает, а дает необходимые навыки, а CAD системы упрощают жизнь инженерам.
P.S. Инженер может не уметь пользоваться CAD системами, но может придумать необходимую деталь. Так что не проще стало.
P.S. Инженер может не уметь пользоваться CAD системами, но может придумать необходимую деталь. Так что не проще стало.
Пространственное мышление развивается лучше, когда работаешь в пространстве, а не в проекции.
С таким же успехом инженер может и придумать деталь, не владея навыками начертательной геометрии. Только без знаний НГ и CAD изобразить деталь сложной геометрии не получится. А овладеть CAD проще, чем НГ. Про разницу в производительности этих методов даже говорить ничего не нужно…
С таким же успехом инженер может и придумать деталь, не владея навыками начертательной геометрии. Только без знаний НГ и CAD изобразить деталь сложной геометрии не получится. А овладеть CAD проще, чем НГ. Про разницу в производительности этих методов даже говорить ничего не нужно…
del (промазал)
Объясните это тем, кто составлял программу в нашей школе. Черчения у нас не было ВООБЩЕ. Мы делали детали в Компас-3D. Хорошо хоть родители — архитекторы, знаю что такое чертить.
Как сейчас в школах — не знаю.
Как сейчас в школах — не знаю.
Никуда черчение не пропадает и не умирает. Конструкторская документация как выпускалась так и выпускается в виде чертежей.
Для изготовления детали на CNC можно намеренно обойтись без чертежа, сделав 3D модель, и затем преобразовав ее в программу для станка в технологическом пакете, но производство без человекочитаемой документации — не есть хорошо. А сколько еще технологических процессов, в которых вообще нельзя обойтись без чертежа.
Для изготовления детали на CNC можно намеренно обойтись без чертежа, сделав 3D модель, и затем преобразовав ее в программу для станка в технологическом пакете, но производство без человекочитаемой документации — не есть хорошо. А сколько еще технологических процессов, в которых вообще нельзя обойтись без чертежа.
Это тоже самое, что и бумажный документооборот. Проблема в том, что технологии медленно внедряются. Зачем нужен чертеж? Дай этому человеку планшет или 3д проектор и ему не нужен будет твой чертеж. А если пойти чуть дальше зачем человек в производственном процессе?
Пока мы еще не пошли чуть дальше, и человек участвует в производственном процессе. Чертеж нужен для него.
При конструировании кажется мало любого монитора, не то что планшетика, потому иногда эскизы и готовые чертежи из склеенных нескольких ватманов вывешивал на стену, чтобы одновременно несколько человек могли посмотреть и обсудить чертеж. Выполняли проверку и аннотирование чертежей и каждый за своим монитором и на распечатанных на бумаге. Пришли к выводу, что для обеспечения качества проекта нужно использовать оба варианта проверки.
При конструировании кажется мало любого монитора, не то что планшетика, потому иногда эскизы и готовые чертежи из склеенных нескольких ватманов вывешивал на стену, чтобы одновременно несколько человек могли посмотреть и обсудить чертеж. Выполняли проверку и аннотирование чертежей и каждый за своим монитором и на распечатанных на бумаге. Пришли к выводу, что для обеспечения качества проекта нужно использовать оба варианта проверки.
Дайте мне планшет формата А0. Ладно, А2.
А то больно уж мелкие детали иногда разглядывать надо.
Взгляд по бумаге переводится гораздо быстрее, чем демасштабирование чертежа, сдвиг и новое масштабирование.
Чертежи бывают не только отдельных деталей и узлов, но и, например, крупных объектов. Скажем, железнодорожных станций. Там необходимо пространство.
Кроме того, бумажные копии энергонезависимы и при должном обращении хранятся очень долго.
А то больно уж мелкие детали иногда разглядывать надо.
Взгляд по бумаге переводится гораздо быстрее, чем демасштабирование чертежа, сдвиг и новое масштабирование.
Чертежи бывают не только отдельных деталей и узлов, но и, например, крупных объектов. Скажем, железнодорожных станций. Там необходимо пространство.
Кроме того, бумажные копии энергонезависимы и при должном обращении хранятся очень долго.
Выпуск чертежей становится уже как бы вторичным явлением. Правда, у нас сейчас на работе есть ГИП с мышлением полностью «back in USSR», который уверен, что создание чертежа (т.е. сугубо графическое черчение) — и есть главная задача инженера-проектировщика. Он, собственно, и AutoCAD использует как электронный кульман. Но не буду о грустном.
Если у вас есть 3D модель объекта, то сделать с неё чертежи — задача несложная и наполовину автоматизированная в наши дни (говорю как конструктор в строительстве). Надо всего-навсего нарезать планов-разрезов-фасадов с этой 3D модели да навешать цепочек размеров и аннотаций. При изменении самой модели нарезанные «плоские чертежи» изменяются в режиме реального времени. Если у вас готово 100 листов какого-то здания, и вдруг меняется привязка четырёх колонн на первом этаже, то задача внести изменения во все 100 листов без 3D моделирования по трудозатратам ппрактически эквивалентна разработке их с нуля. С 3D моделью — это дело нескольких часов.
Но кроме проектирования есть ещё вопрос производства. Круто, если монтажники все с планшетами и ноутбуками ходят. Но что-то мне подсказывает, что удобочитаемость таких решений вряд ли переплюнет старые добрые «плоские» бумажные чертежи. Посему они ещё надолго останутся с нами.
Если у вас есть 3D модель объекта, то сделать с неё чертежи — задача несложная и наполовину автоматизированная в наши дни (говорю как конструктор в строительстве). Надо всего-навсего нарезать планов-разрезов-фасадов с этой 3D модели да навешать цепочек размеров и аннотаций. При изменении самой модели нарезанные «плоские чертежи» изменяются в режиме реального времени. Если у вас готово 100 листов какого-то здания, и вдруг меняется привязка четырёх колонн на первом этаже, то задача внести изменения во все 100 листов без 3D моделирования по трудозатратам ппрактически эквивалентна разработке их с нуля. С 3D моделью — это дело нескольких часов.
Но кроме проектирования есть ещё вопрос производства. Круто, если монтажники все с планшетами и ноутбуками ходят. Но что-то мне подсказывает, что удобочитаемость таких решений вряд ли переплюнет старые добрые «плоские» бумажные чертежи. Посему они ещё надолго останутся с нами.
Никто же не говорит об отказе от технической документации и чертежей. Без этого на производстве, по крайней мере в наше время, никак не обойтись. Вопрос не в этом. Начертательная геометрия — это инструмент для работы с трехмерными объектами в плоскости. Чтобы найти кривую пересечения двух сложных поверхностей методом НГ, например, нужно создавать ряд дополнительных плоскостей в двухмерном пространстве, затем проекционно переносить эту линию по точкам и т.д. Век информационных технологий подарил нам новый инструмент. Нужно всего-навсего создать 3Д модель объекта, а уже с нее получить абсолютно любую проекцию в один клик.
Ну это само собой ) Получить кривую пересечения тел удобнее при помощи трёхмерных инструментов, даже если весь процесс проектирования лежит в 2D. В моей практике как правило трёмерка и применялась для эскизирования сварних корпусных элементов, трассирования трубопроводов, компоновки механизмов под корпусом и т.д.
А CAD системы придумывают детальки по взмаху волшебной палочки? Если вы не видите расчеты, то это не значит, что их не видит программист написавший данную программу.
Плюс все игры сейчас идут в 3D, их движки совершенствуются. Тут без расчета геометрии никак нельзя. И проекция здесь применяется в полную силу.
Плюс все игры сейчас идут в 3D, их движки совершенствуются. Тут без расчета геометрии никак нельзя. И проекция здесь применяется в полную силу.
> Начертательная геометрия умирает с приходом 3-хмерных систем
Вы ещё скажите, что сопромат и термодинамика умирают с приходом систем.
Все 3д-системы работают на основе начерталки.
Если вы не видите секущие поверхности — это не значит, что в памяти компьютера их нет.
Вы ещё скажите, что сопромат и термодинамика умирают с приходом систем.
Все 3д-системы работают на основе начерталки.
Если вы не видите секущие поверхности — это не значит, что в памяти компьютера их нет.
Думаю, стоит немного пояснить…
Начерта́тельная геоме́трия — наука, изучающая пространственные фигуры при помощи их проецирования (проложения) перпендикулярами на некоторые три плоскости, которые рассматриваются затем совмещёнными одна с другой.
(материал из Википедии)
А дисциплина, которая учит создавать чертежи называется Инженерная графика. Т.е. я совсем не имел ввиду, что чертежи стали не нужными в наше время.
Начерта́тельная геоме́трия — наука, изучающая пространственные фигуры при помощи их проецирования (проложения) перпендикулярами на некоторые три плоскости, которые рассматриваются затем совмещёнными одна с другой.
(материал из Википедии)
А дисциплина, которая учит создавать чертежи называется Инженерная графика. Т.е. я совсем не имел ввиду, что чертежи стали не нужными в наше время.
Это ж надо так сложно написать о таком простом…
«непрозрачные плоскости» зачем-то…
«плоскость П1 совмещают вращением вокруг оси x12 с плоскостью П2 (рис.2).»… боже ж мой.
«В соответствии с методом, предложенным Гаспаром Монжем (методом ортогонального проецирования), в пространстве рассматриваются две взаимно перпендикулярные плоскости проекций. » — зачем две и четверти, когда три, даже на приложенных картинках?
и т. п.
«непрозрачные плоскости» зачем-то…
«плоскость П1 совмещают вращением вокруг оси x12 с плоскостью П2 (рис.2).»… боже ж мой.
«В соответствии с методом, предложенным Гаспаром Монжем (методом ортогонального проецирования), в пространстве рассматриваются две взаимно перпендикулярные плоскости проекций. » — зачем две и четверти, когда три, даже на приложенных картинках?
и т. п.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
История Эйфелевой башни и… «Начертательная Геометрия»