Комментарии 32
Я немного не понял, калькулятор-то на самом деле стырили или таки нет?
Судя по утверждению «идентичный код и активный сценарий» — таки да. Т.е. статью нужно назвать «Как скопировать программу и чтобы ничего за это не было» :)
Кто же в этом признается? :)
Но вообще действительно любопытно, был ли он стырен или нет, с учётом того, сколько на просторах Рунета можно встретить подобных калькуляторов, которые пишутся на JS для одного сайта, а потом тырятся конкурентами даже без изменения кода.
Но вообще действительно любопытно, был ли он стырен или нет, с учётом того, сколько на просторах Рунета можно встретить подобных калькуляторов, которые пишутся на JS для одного сайта, а потом тырятся конкурентами даже без изменения кода.
Да стырено там всё, походу, как и в случае упомянутого «аналогичного дела» выигранного истцом (см. по ссылке на фразу «100 000 рублей»):
О том, что программа для ЭВМ, размещенная на сайте ответчика, полностью повторяет программу для <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, в том числе, и при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО16 Он также указал на то, что допущенные им в программе ошибки также были воспроизведены на сайте ответчика.Ну да, нифига себе «троллинг», ага. Хороший пример того, как одну и ту же новость можно по разному преподать. Троллинг то не троллингом оказался. А решение, представляемое автором как метод «отбиться от софтверного тролля» и победу здравого смысла — дурацким, имхо. Так уж вышло, что получился «идентичный код и активный сценарий», заимствований это не доказывает, гуляй.
Да, у меня лично сложилось впечатление, что более уместно на Хабре выглядела бы статья истца, где он бы рассказал, как проиграл дело, потому что у него не было подтверждения прав на заказанный им фрилансеру код, стыренный ответчиком (это при допущении, что код действительно написан истцом и/или принадлежит ему).
несмотря на то, что программы Истца и Ответчика имели идентичный код и активный сценарий, из этого не следует, что программа Ответчика была переработана из программы ИстцаВообще тут дело тёмное и непонятное. И без конкретных технических деталей не обойтись, чтобы оценить софтверный троллинг это или банальное заимствование. Как так «идентичный код и сценарий»? Насколько идентичный? Так спор был в том, что взят код программы или что было внешне похоже? Потому как это совсем не одно и то же. Как на самом то деле было всё, расскажите, раз имели к этому отношение.
Поздравляю.
Если не секрет, сколько денег у ответчика ушло на суд, адвокатов и прочие расходы?
Если не секрет, сколько денег у ответчика ушло на суд, адвокатов и прочие расходы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А тут вообще очень тонкая грань. Вот давайте с простого — пишите вы калькулятор, умножить, поделить, сложить, вычесть. Написали выложили и тут вам бац, приходит иск о том что вы нарушили патент на калькулятор. Но согласитесь что +,-,*,/ стандартные математические операции и глупо давать на них патент и вообще о чем-то рассуждать тут. А вот скажем вы сделали так чтобы калькулятор распознавал рукописный текст с тачскрина, тут уже другое дело.
И опять же правильней же патентовать не то, что ваш калькулятор распознает рукописый текст (хотя щас и это патентуют), а алгоритм распознания и код реализующий алгоритм.
Очнь непрастая сфера, много нюансов и просто так «Такой эксперт запросто напишет про музыку „ не получится решить проблему
И опять же правильней же патентовать не то, что ваш калькулятор распознает рукописый текст (хотя щас и это патентуют), а алгоритм распознания и код реализующий алгоритм.
Очнь непрастая сфера, много нюансов и просто так «Такой эксперт запросто напишет про музыку „ не получится решить проблему
С одной стороны это напоминает сортировку в споре гугла с ораклом.
Как правильно подметил barker в habrahabr.ru/post/217057/#comment_7435723 факт копирования был доказан.
Я не очень понял из документов второй иск был направлен на ровно такое же копирование, или просто на похожий калькулятор.
В моем понимании, копирование алгоритмов/функциональности и копирование кода — сильно разные вещи.
Первое я поддерживаю, так как оно двигает прогресс вперед. Второе нет, так как это откровенный плагиат и никакого полезного эффекта не дает.
Как правильно подметил barker в habrahabr.ru/post/217057/#comment_7435723 факт копирования был доказан.
Я не очень понял из документов второй иск был направлен на ровно такое же копирование, или просто на похожий калькулятор.
В моем понимании, копирование алгоритмов/функциональности и копирование кода — сильно разные вещи.
Первое я поддерживаю, так как оно двигает прогресс вперед. Второе нет, так как это откровенный плагиат и никакого полезного эффекта не дает.
Маленькая поправка алгоритмов/функциональности, по мне вы тут неточно выразились, копирование функциональности — это ок, да это двигает процесс. А вот копирование алгоритмов должно быть ограничено и также защищаться авторским правом. Может математики год работали над реализацией видео декодера, который стал в 3 раза быстрее, это труд и его результат должен быть защищен. Ведь написать код по уже готово алгоритму может «любой»
Мое мнение, лучшая защита алгоритма — ноухау. Посмотрите на Google и CocaCola. Ну или если патенты, то короткие, чтобы дать небольшое преимущество на рынке.
У гугла хватает в общем-то патентов, в том числе и странных не все там опенсоурс.
Простите, щас я буду троллить, но в троллинге глубокий смысл:
Почему скажем на роман дают 50-70 лет как на интеллектуальную собственность, а на алгоритм должны давать скажем год, ведь тут очень тонкая грань.
Вот взял программист код реализующий алгоритм, посмотрел на него и за пол года переписал полностью оптимизировав использование памяти, много поточности и тд, будет ли это являтся основой для патента? Или как это должно\не должно защищаться законом.
Вы наверное открывали мою ссылку выше, логичный вопрос как отличать обоснованный патент от необоснованного? Есть же понятие юзабилити, есть специалисты в этой области. И вот скажем специалист провел исследование, опросил и исследовал показатели 10 000 людей и реализовал идеальное расположение клавишь для клавиатуры или скажем идеальный интерфейс почтового клиента. Надо ли это защищать? Человек ведь работал. работал не меньше математиков, программистов, писателей.
Простите, щас я буду троллить, но в троллинге глубокий смысл:
Почему скажем на роман дают 50-70 лет как на интеллектуальную собственность, а на алгоритм должны давать скажем год, ведь тут очень тонкая грань.
Вот взял программист код реализующий алгоритм, посмотрел на него и за пол года переписал полностью оптимизировав использование памяти, много поточности и тд, будет ли это являтся основой для патента? Или как это должно\не должно защищаться законом.
Вы наверное открывали мою ссылку выше, логичный вопрос как отличать обоснованный патент от необоснованного? Есть же понятие юзабилити, есть специалисты в этой области. И вот скажем специалист провел исследование, опросил и исследовал показатели 10 000 людей и реализовал идеальное расположение клавишь для клавиатуры или скажем идеальный интерфейс почтового клиента. Надо ли это защищать? Человек ведь работал. работал не меньше математиков, программистов, писателей.
Под гуглом я подразумевал алгоритм сортировки выдачи, на котором он держится. Все остальное это работа в рамках текущего патентного законодательства.
То что я описываю — идеальный мир в моей голове, который если и случится то не скоро.
Про Романы я считаю то же самое на самом деле. Если за 5 лет книга не отбила себя — нефиг писать то, что никому не нужно. То же самое с музыкой и прочим.
Мое мнение, корпорациям должно быть выгодно держать умных людей на работе, а не платить единожды за одноразовый результат. Лучший вариант удержать технологию это держать человека который способен это сделать. Тогда всегда будет место развитию, люди будут развиваться, компании будут развиваться.
Это вкорне противоречит методологии построения компании, я это понимаю. Компания стремится к стабильности и независимости от индивидумов. Но мое мнение, что законы для этого и нужны, чтобы за счет ограничений направлять развитие общества.
То что я описываю — идеальный мир в моей голове, который если и случится то не скоро.
Про Романы я считаю то же самое на самом деле. Если за 5 лет книга не отбила себя — нефиг писать то, что никому не нужно. То же самое с музыкой и прочим.
Мое мнение, корпорациям должно быть выгодно держать умных людей на работе, а не платить единожды за одноразовый результат. Лучший вариант удержать технологию это держать человека который способен это сделать. Тогда всегда будет место развитию, люди будут развиваться, компании будут развиваться.
Это вкорне противоречит методологии построения компании, я это понимаю. Компания стремится к стабильности и независимости от индивидумов. Но мое мнение, что законы для этого и нужны, чтобы за счет ограничений направлять развитие общества.
или третий вариант, фрилансер сделал этот калькулятор и тем, и другим. Я вот тоже задумался. На фрилансе время от времени делаю калькуляторы разные, и часто использую одни и те же наработки. Не получится ли так, что кто-то запатентует очередной калькулятор, и мало того, что я останусь без своих же исходников (без возможности их использовать законно), так еще и других заказчиков подставлю. Звучит абсурдно, но всё может быть.
А вообще, мутная история. Тут нужно обе стороны выслушать. Но одно не могу понять, сумма в 400к откуда взялась-то?
А вообще, мутная история. Тут нужно обе стороны выслушать. Но одно не могу понять, сумма в 400к откуда взялась-то?
В авторском праве есть понятие исключительного права, и есть понятие смежного. Если вы в явном виде не предписываете в договоре, что отказываетесь от своего права на дальнейшее использование наработки, то это право остаётся за вами, и вам останется только доказать тот факт, что именно вы написали для этих контор этот калькулятор.
Подозреваю, что сумма в 400к — это очень распространённое действие. Дело в том, что в таких делах суд практически никогда не назначает возмещение полной суммы, а только её часть (и это не только в авторском праве, а в большинстве гражданских дел). Поэтому если бы истец выставил сумму в 100к, то скорее всего получил бы только ~30к.
Подозреваю, что сумма в 400к — это очень распространённое действие. Дело в том, что в таких делах суд практически никогда не назначает возмещение полной суммы, а только её часть (и это не только в авторском праве, а в большинстве гражданских дел). Поэтому если бы истец выставил сумму в 100к, то скорее всего получил бы только ~30к.
Я так понимаю калькуляторы таки одинаковые даже по внешнему виду, по этому поводу и подан иск. А ответчик смог увернуться, сказав «я ничего не спер — все из учебника». Так можно любую программу завернуть. Если бы калькулятор не был один в один, то и дела бы не было, так что кто тут еще хороший непонятно.
Интересно, как в свете российского законодательства будет смотреться проблема с UNIX'овским /bin/true. Можно ведь зарегистрировать право на «системную» программу «единственным результатом работы которой является завершение выполнения с кодом ошибки ИСТИНА». Само имя программы интересно можно запатентовать?
Проблема мне кажется в том, что по нынешнему законодательству, если владелец прав на такую программу победит, ответчик не сможет даже переписать программу. И вторая проблема, в том, что право у нас беспрецендентное и троль судясь со всеми ОС использующими «его» программу имеет ненулевой шанс на прибыль.
Проблема мне кажется в том, что по нынешнему законодательству, если владелец прав на такую программу победит, ответчик не сможет даже переписать программу. И вторая проблема, в том, что право у нас беспрецендентное и троль судясь со всеми ОС использующими «его» программу имеет ненулевой шанс на прибыль.
Патентуются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Программы для ЭВМ и тем более их названия НЕ патентуются. Для защиты технологии регистрируют, как правило, товарные знаки. Товарные знаки представляют собой словесное, изобразительное, объемное или другого вида обозначение или их комбинации.
Если Вы посмотрите на практику Microsoft и других фирм, то увидите, что эти организации регистрируют товарные знаки, соответствующие своим программных продуктам и технологиям. Поэтому если вы назовете свой программный продукт Windows, то можете столкнуться с судебным преследованием со стороны Microsoft.
Если Вы посмотрите на практику Microsoft и других фирм, то увидите, что эти организации регистрируют товарные знаки, соответствующие своим программных продуктам и технологиям. Поэтому если вы назовете свой программный продукт Windows, то можете столкнуться с судебным преследованием со стороны Microsoft.
Немного непонятно. Т.е. в нашей стране можно взять любой коммерческий продукт, убрать из него зарегистрированные товарные знаки, вставить свои и вполне легально продавать? Тот же ZverCD, если они заменят в бинарном дистрибутиве все упоминания товарных знаков на свои, зарегистрированные, могут они легально торговать получившейся операционной системой?
В описанном Вами случае, если я правильно понял, копируется исходный код и в нем изменяются названия товарных знаков — это нарушение авторского права. Исходный текст защищается авторским правом в соответствии со статьей 1261 ГК РФ.
Всегда интересовало, сколько текста нужно исправить, что бы он отличался…
Если хоть какой-то «кусок кода» скопирован, то регистрация отзывается. В моей практики были случаи, когда программисты в исходным коде оставляли заимствованный код вместе с указанием копирайта)))) Заявка отзывалась. Так что, по крайней мере, простейшую экспертизу Роспатент всё-таки проводит — смотрят не стоят ли в тексте исходного кода указания авторского права на заимствованный код.
Попробую пояснить как действуют ИТ-компании: патентуют программные технологии в качестве изобретений («софтверные» патенты) и регистрируют на эти технологии товарные знаки, а исходный код держат закрытым для того, чтобы конкуренты его не скопировали.
Например, компания Apple при разработке смартфона iPhone получила несколько тысяч патентов.
Как патентовать программные продукты я писал тут: habrahabr.ru/post/198686/
Попробую пояснить как действуют ИТ-компании: патентуют программные технологии в качестве изобретений («софтверные» патенты) и регистрируют на эти технологии товарные знаки, а исходный код держат закрытым для того, чтобы конкуренты его не скопировали.
Например, компания Apple при разработке смартфона iPhone получила несколько тысяч патентов.
Как патентовать программные продукты я писал тут: habrahabr.ru/post/198686/
А смогут убрать все?
Прошу прощения, что дал неполный ответ, поэтому Вы задали именно эти вопросы. Я хотел показать Вам как можно защитить название программы — регистрацией товарного знака на технологию, реализуемую программой.
/bin/true — тривиальная программа (в самом простом случае — пустой файл). В заграницах данный продукт имеет своего правообладателя. Большое спасибо за ответ, теперь понятно, что регистрация подобного продукта в РФ просто невозможна.
Без материалов дела сложно судить. Заявка на государственную регистрацию содержит депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ. Как правило, это исходный код. Бывает прилагаются скриншоты интерфейсов. Для того, чтобы провести экспертизу, нужно сравнить исходный код и скриншоты интерфейсов программ Истца и Ответчика.
Если речь идет о копировании исходного кода, то налицо нарушение права интеллектуальной собственности. Если речь идет о процедурах и функциях, которые работают аналогичным образом, тогда нарушения нет.
Говорить о патентовании алгоритма в данном случае неуместно, т.к. Истец представил свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, а не патент на изобретение.
Вообще же мне интересно каким образом Ответчик мог скопировать или перекомпилировать исходный текст Истца. В базе данных и бюллетенях Роспатента содержатся только рефераты заявок, с исходными же текстами ознакомиться невозможно. Тут, видимо, Истец либо ранее опубликовывал свой исходный текст, либо выполнял для кого-то заказ, а Ответчик уже скопировал с сайта конкурента текст калькулятора, либо еще что-то.
P.S. Тут можно гадать, кто тролль, а кто нарушитель ввиду отсутствия материалов дела. От себя скажу, что верю в компетентность суда. Но это вопрос веры.
Если речь идет о копировании исходного кода, то налицо нарушение права интеллектуальной собственности. Если речь идет о процедурах и функциях, которые работают аналогичным образом, тогда нарушения нет.
Говорить о патентовании алгоритма в данном случае неуместно, т.к. Истец представил свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, а не патент на изобретение.
Вообще же мне интересно каким образом Ответчик мог скопировать или перекомпилировать исходный текст Истца. В базе данных и бюллетенях Роспатента содержатся только рефераты заявок, с исходными же текстами ознакомиться невозможно. Тут, видимо, Истец либо ранее опубликовывал свой исходный текст, либо выполнял для кого-то заказ, а Ответчик уже скопировал с сайта конкурента текст калькулятора, либо еще что-то.
P.S. Тут можно гадать, кто тролль, а кто нарушитель ввиду отсутствия материалов дела. От себя скажу, что верю в компетентность суда. Но это вопрос веры.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как отбиться от «софтверного тролля» или почем нынче калькуляторы?