Комментарии 66
Я бы на их месте наверное сбежал с деньгами.
Хорошо, что они — не вы :)
А коптер хорош!
А коптер хорош!
А это еще не факт.
Насколько я помню, на кикстартере гарантий никаких никто не дает.
А коптер шикарен, да.
Насколько я помню, на кикстартере гарантий никаких никто не дает.
А коптер шикарен, да.
C собранной суммой можно запустить нормальное производство таких малюток и в дальнейшем организовать дело которое принесет в итоге куда больше если им нормально рулить. Ни один нормальный человек не откажется от шанса рулить личной компанией с годовой прибылью в пару-тройку миллионов зеленых человечков.
Поясню мысль:
Они рассчитывали на 70 заказов, которые собрали бы скорее всего почти вручную в гараже.
А теперь у них обязательства по почти двум тысячам (!) заказов.
Это как в серии Теории Большого Взрыва с Penny Blossoms. Им теперь надо небольшую фабрику строить, не думаю что они на это каким-либо образом рассчитывали.
И вот в такой ситуации эта мысль уже не такая странная =)
Они рассчитывали на 70 заказов, которые собрали бы скорее всего почти вручную в гараже.
А теперь у них обязательства по почти двум тысячам (!) заказов.
Это как в серии Теории Большого Взрыва с Penny Blossoms. Им теперь надо небольшую фабрику строить, не думаю что они на это каким-либо образом рассчитывали.
И вот в такой ситуации эта мысль уже не такая странная =)
С Penny Blossoms была проблема посерьезней — отгрузка в день заказа.
Им строить ничего не надо, надо грамотно организовать производство (в том же Китае например). Но тут тоже суметь надо.
Зато они смогут наладить производство, которое им будет приносить деньги и дальше за счет прямых продаж.
Если они не извлекли уроки из ситуации с Pebble'ами, то придется ожидать доставку где-то к декабрю-январю.
Сбежать с копейками и потерять миллионы? У вас очень странное понимание бизнеса.
Рассчеты были на 35к долларов, верно? Чтобы запустить производство. 500 за штуку. Был же ведь рассчет затрат, а вот представьте сколько будет себестоимость если производить не 70 штук а 2000, в разы упадут, то есть прибыль с каждого гаджета выросла имхо раза в 2. А полученные деньги позволят создать свой магазинчик и развить идею, имхо неплохое начало удочного бизнеса.
Рассчеты были на 35к долларов, верно? Чтобы запустить производство. 500 за штуку. Был же ведь рассчет затрат, а вот представьте сколько будет себестоимость если производить не 70 штук а 2000, в разы упадут, то есть прибыль с каждого гаджета выросла имхо раза в 2. А полученные деньги позволят создать свой магазинчик и развить идею, имхо неплохое начало удочного бизнеса.
Почему странное? Типично российское. Из 100 человек из «бизнеса» человек 80 одобрят. И как раз это печальнее всего.
Не согласен. Давайте голосование устроим.
У многих моих знакомых есть свой бизнес, у кого-то маленький у кого-то побольше, но как я посмотрю все развиваются, вкладывают деньги в модернизацию и тд. Не понятно куда с этими деньгами бежать и зачем. Вот только что вы увидели что ваше изобретения готовы покупать тысячи человек, а вы вместо получение прибыли убегаете.
Ну бред же как ни смотри. На кикстартер люди идут начинать свой бизнес а не хоронить свое имя как будущего предпринимателя.
Ну бред же как ни смотри. На кикстартер люди идут начинать свой бизнес а не хоронить свое имя как будущего предпринимателя.
А вот не факт что затраты в разы упадут. Есть понятие постоянных затрат, которые фиксированы на определенный масштаб производства. Т.е., к примеру, вы начали производство и потратили миллион рублей на станок, который максимум может производить тысячу деталей в месяц и рассчитан на срок службы в три года. При этом окупаемость с учетом переменных затрат, заработной платы и амортизации (если хотите, можем станок не купить, а арендовать, это сути не поменяет) у вашего производства возникает при выпуске шестиста деталей в месяц. Допустим, у вас есть заказы на 700 деталей в месяц. А тут приходит кто-то и предлагает заключить контракт на производство 400 деталей в месяц. Таким образом, у вас дилемма: либо отказаться от заказа и иметь прибыль со 100 деталей, либо согласиться, приобрести (арендовать) еще один станок и иметь убыток в размере стоимости производства 100 деталей (на самом деле может оказаться поменьше, конечно, потому что тут тоже не всё так просто, а может оказаться и побольше).
P.S. Понятие «масштаб производства» — оно такое… с непростым двойным дном. Всегда нужно считать. К примеру, я видел задачку, где нужно было просчитать объем производства прохладительных напитков. И оказалось, что если уменьшить рекламные бюджеты на некоторый процент, то, с соответствующим падением спроса и производства, чистая прибыль становилась выше. Само собой, задачка была синтетической, в реальной жизни просчитать это сложнее, но суть не меняется принципиально.
P.S. Понятие «масштаб производства» — оно такое… с непростым двойным дном. Всегда нужно считать. К примеру, я видел задачку, где нужно было просчитать объем производства прохладительных напитков. И оказалось, что если уменьшить рекламные бюджеты на некоторый процент, то, с соответствующим падением спроса и производства, чистая прибыль становилась выше. Само собой, задачка была синтетической, в реальной жизни просчитать это сложнее, но суть не меняется принципиально.
Только что спрос показал что гаджет пользуется популярностью, тем более я думаю что они изначально предполагали закупить детали где-то, а сейчас партия закупки увеличится и цена упадет.
Тем более у них нет жестких сроков, они же могут увеличить сроки производства всей партии, типо вы заказали слишком много поэтому выход всей партии откладывается на какой-то срок, вполне норм реакция
Тем более у них нет жестких сроков, они же могут увеличить сроки производства всей партии, типо вы заказали слишком много поэтому выход всей партии откладывается на какой-то срок, вполне норм реакция
Тут все еще проще. Они используют дешевое в производстве пластиковое литье, типовую электронику и электромеханику. Заказ с этой суммой спокойно размещается на китайских сборочных и производственных мощностях, откуда при правильном подходе (выбор завода, изготовление качественных мастер-форм для отливки деталей, отработка логистики и т.д.) спустя, примерно, полгода начинают идти ритмичные поставки красивых комплектов заказчикам. Полученная прибыль пускается на разработку нового клевого коптера/крота/подлодки, найм сотрудников и цикл повторяется в большем масштабе. Стартап пройден, дальше успешность зависит от деловой хватки авторов или тех людей которых они наймут для рулежки компанией.
Устройство также оснащено модулем беспроводной связи для трансляции получаемого изображения на смартфон оператора.
Простите, а где об этом написано? Судя по всему это вполне обычный складной трикоптер с APM контроллером (на hobbyking продается специальная уменьшенная версия) на борту с интересным вариантом складных винтов. Для передачи видео используется 5.8ггц аналоговый передатчик, судя по тому что видно на видео.
В подобных проектах обычно наибольшую грусть навевал тот факт, что обычно с временем работы от аккумулятора у них не очень, как по мне так 30 минут это маловато. А тут к тому же портативный размер плюс камера и Wi-Fi. Нет информации о времени полета?
Обещают до 20 минут с камерой, верится с трудом, но посмотрим.
Им бы не помешали новые технологии.
Эта батарея дает слишком мало энергии стоит очень дорого (производится в ядерных реакторах) и хоть и немного, но радиоактивна. Вы уверены, что тритий им нужен?
Но ведь технологии имеют свойства развиваться и кто-то, вроде, уже опытный образец выпускал. Поправьте, если это не так, но смутно помню, что подобное проскальзывало на хабре.
Тритий распадается по механизму бета-распада, испуская слабоэнергетичный электрон и антинейтрино. Период полураспада около 12 лет. Этих электронов хватит, чтобы заставлять слабенько светиться люминофор в брелках (гуглите «nite glow ring»), может быть, несколько таких микросхем смогут питать микросхемку энергозависимой памяти, но чтоб поднять коптер, нужна энергия на много порядков больше. Из разумного количества трития столько не вытащить.
Тут мог бы помочь РИТЭГ с плутонием, но, во-первых, он очень дорогой, во-вторых очень радиоактивный (а если ставить нормальную антирадиационную защиту — то РИТЭГ будет очень тяжёлый, коптер не поднимет). В-третьих из него теоретически можно сделать примитивную ядерную бомбу (2 куска плутония, немного взрывчатки и самодельная пушка из стальной трубы, бахнет не так мощно, как заводские, но тоже много бед наделает) или, ещё проще, «грязную бомбу».
Ещё выход — ядерный реактор на борту большого самолёта. Такие проекты были, сделать это реально, но опять же это во-первых дорого, во-вторых самолёты иногда падают, и я не хотел бы, чтоб на мой город упал ядерный реактор.
А больше пока ничего интересного вроде не придумали… Может, солнечная энергия нам поможет.
Тут мог бы помочь РИТЭГ с плутонием, но, во-первых, он очень дорогой, во-вторых очень радиоактивный (а если ставить нормальную антирадиационную защиту — то РИТЭГ будет очень тяжёлый, коптер не поднимет). В-третьих из него теоретически можно сделать примитивную ядерную бомбу (2 куска плутония, немного взрывчатки и самодельная пушка из стальной трубы, бахнет не так мощно, как заводские, но тоже много бед наделает) или, ещё проще, «грязную бомбу».
Ещё выход — ядерный реактор на борту большого самолёта. Такие проекты были, сделать это реально, но опять же это во-первых дорого, во-вторых самолёты иногда падают, и я не хотел бы, чтоб на мой город упал ядерный реактор.
А больше пока ничего интересного вроде не придумали… Может, солнечная энергия нам поможет.
Не поможет. КПД даже теоретически низкий, а пока практически все, что они могут — медленно летающие большие планеры. Для коптера силы тока тупо не хватит. К тому же солнечная панель обладает огромной парусностью, что для коптера смерти подобно. Итого — солнечные панели для мултикоптеров не вариант ни при каком развитии событий
Не понял. На батарее написано non-working device, contains no tritium.
На практике, времени полета в 5-10 минут обычно вполне достаточно, все равно полет проходит в непосредственной близости. Приземлиться и сменить батарею — не проблема, тяговооруженность обычно важнее.
Судя по видео, у них еще и стабилизированная камера. Кто-нибудь слышал об action-камерах с механической стабилизацией?
У них не стабилизированная камера. Программная стабилизация при обработке.
Хотя стабилизация сейчас принципиально доступна: www.hobbyking.com/hobbyking/store/__974__973__FPV_Telemetry-Brushless_Gimbals.html
Хотя стабилизация сейчас принципиально доступна: www.hobbyking.com/hobbyking/store/__974__973__FPV_Telemetry-Brushless_Gimbals.html
Или такой www.basecamelectronics.ru
Вроде как автор на видео говорит о том, что в некоторых моментах использует пост-процессинг.
Ещё не понял, зачем мне оно, но уже хочу.
Люблю такие компактные штуки.
Люблю такие компактные штуки.
Для видеографов очень удачная штуковина. Свадьбы снимать, мероприятия различные.
Для видеографов нужна большая грузоподъемность и надежность, потому что без нормального подвеса для камеры это всё баловство, а не свадьбы/мероприятия снимать.
Кроме грузоподъемности, хорошо бы еще уметь снимать и обязательно уметь летать, иначе будет нечто в этом роде:
Чел видимо не общей волне насмотрелся и решил, что это просто и каждый сможет свадьбу снять.
Чел видимо не общей волне насмотрелся и решил, что это просто и каждый сможет свадьбу снять.
Вы не представляете сколько таких людей. Некоторые сразу берут гексу/окту, думают что мозги коптера всё сами сделают и вперед людей убивать свадьбы снимать.
Не только представляю, а очень хорошо это знаю на практике ;) Вы наверное представляете себе КАК они удивляются, когда выясняется, что технологии почему-то сами по себе не прогрессируют, а те, кто их двигают оказыватся слились. Что собрать коптер — это фигня по сравнению с его настройкой. Что даже если ты шикарно летаешь и ты фотохудожник, то видеооператор в большинстве случаев из тебя чуть лучше чем вообще никакой.
Вообще можно подытожить кратко: «технологии это только инструмент» А инструментом во все времена нужно было и всегда нужно будет уметь пользоваться. Все, что машина делает сама, она делает одинаково и чаще всего плохо :)
Вообще можно подытожить кратко: «технологии это только инструмент» А инструментом во все времена нужно было и всегда нужно будет уметь пользоваться. Все, что машина делает сама, она делает одинаково и чаще всего плохо :)
Главное чтобы оператора не поили, чтобы так не получилось. Коптер врезался в молодоженов
Откуда информация, что он был пьян? Это обычный результат для того, кто делает это впервые.
Вы про полет или про съемку мероприятия с участниками разной степени трезвости и адекватности?
Я про оператора. Откуда информация, что он был пьян? Операторы на работе не пьют обычно. Если пьют — это непрофессионал.
Мероприятия туда-сюда, а свадьбы нет, слишком малый вес камеры, не получится качества.
Не понимаю один момент: почему почти никто не делает ободок вокруг каждого из пропеллеров? Тонкие твёрдые ободки добавят к весу всего ничего, а зато при падении пропеллеры уцелеют и если летун заденет кого-то — человек не получит ссадины.
При полёте в помещениях такую защиту надевают (позволяет не терять контроль при ударе об стены), на открытом воздухе она не даёт особой защиты.
Небольшие квадрикоптеры достаточно лёгкие. По закону квадрата-куба они прочнее и не повреждают свои пропеллеры при ударе.
Небольшие квадрикоптеры достаточно лёгкие. По закону квадрата-куба они прочнее и не повреждают свои пропеллеры при ударе.
А еще пропеллеры часто делают из мягких материалов.
Показать как «мягкий материал» до мяса режет ладони? Поверьте, никому не захочется получить пропеллером 6" и больше размером по пальцам. Те, что меньше, обычно не имеют достаточно энергии, чтобы навредить. Максимум — поцарапают кожу или выбьют глаз.
Смотря какой материал, какая скорость внешнего края в момент удара и как организована остановка винта при столкновении. У меня есть например вентилятор с весьма большим числом оборотов, материал винта — разновидность поролона, вал при превышении нагрузки на ребро лопасти начинает проскальзывать. В итоге удар получается очень мягким и максимум что может — оставить царапину на мягких тканях, если упасть на него открытым глазом. Так что это вопрос конкретной реализации безопасности модели. А порезаться можно и папиросной бумагой неудачно взятой со стола.
Я говорю о конкретном устройстве — бесколлекторный мотор типа outrunner с хоббийным регулятором скорости. При работе на мощности, требуемой для полета, никакой безопасности не будет. Иначе при любом порыве ветра мотор может остановиться.
Безопасность на старте обеспечить можно. Вот вам пример такого безопасного регулятора скорости:
Но не дай бог вам сунуть туда руку на полной скорости.
Безопасность на старте обеспечить можно. Вот вам пример такого безопасного регулятора скорости:
Но не дай бог вам сунуть туда руку на полной скорости.
Почему не делают? Делают. Для коптеров летающих в помещениях. А для коптеров, летающих «на улице» это караул: ободок фактически вдвое увеличивает парусность, а устрочивость в полёте на ветру и так больное место у всех этих конструкций.
> размер меньше 7 дюймов
Спасибо за статью, но нельзя ли при переводе вместо дюймов указывать сантиметры? У нас используется метрическая система мер. К чему эти «футы», «мили», «галлоны» и т.п.?
Спасибо за статью, но нельзя ли при переводе вместо дюймов указывать сантиметры? У нас используется метрическая система мер. К чему эти «футы», «мили», «галлоны» и т.п.?
Уже хорошо, что не в саженях и локтях.
Проблема даже не в этом, а в том, что он сильно больше 7", что порядка 18см. На видео автор его держит в руке и коптер примерно сильно больше даже 10" планшета. Я еще готов поверить в 7" в сложенном состоянии со сложенными пропеллерами. Потому что там одни пропеллеры по всей видимости около 7"
Если уж на то пошло, то в метрическом мире размеры в инженерной среде принято оценивать в миллиметрах. В сантиметрах меряют только портные.
А по вопросу — размеры винтов принято измерять в дюймах. Также как дискеты, или колёсные диски. Традиция такая.
А по вопросу — размеры винтов принято измерять в дюймах. Также как дискеты, или колёсные диски. Традиция такая.
хочу
А кто в курсе, какая у него максимальная высота подъема, как Фантом я так понимаю, он подниматься не сможет? И я также как понимаю, ветер его легко снесет, то есть со стабилизацией там все не очень хорошо?
Судя по видео летает он весьма средненько. Фантом, кстати, тоже не всякий далеко может улететь. Vision, к примеру, летает всего метров на 300, дальше пульт не достает. Вообще мелкий коптер это всегда игрушка. Ни о каком постоянном его использовании речь идти не может. Только эпизодически или поиграться.
сделать маленький коптер со стабилизированной камерой можно, но такая разработка не под силу одному человеку. и даже мощная команда работать будет не один год, если начнет с нуля.
сделать маленький коптер со стабилизированной камерой можно, но такая разработка не под силу одному человеку. и даже мощная команда работать будет не один год, если начнет с нуля.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Миниатюрный трикоптер с HD 1080 камерой на Kickstarter насобирал почти 1 млн долларов вместо 35 тысяч