Комментарии 134
Лента — объективно лучшее медиа-издание, существовавшее в России и на территории всего бывшего СНГ.
Я искренне надеюсь, что ребята не пропадут в водовороте событий, а ответственные за этот ****** [полный провал] рано или поздно отгребут полной ложкой.
Я искренне надеюсь, что ребята не пропадут в водовороте событий, а ответственные за этот ****** [полный провал] рано или поздно отгребут полной ложкой.
После того, как оттуда уволилось 39 человек? Думаю, как только положенные 2 недели закончатся, нас ждёт совсем другая «лента». Как раз к 1 апреля.
мне вот ещё Дождь очень нравился… Собственно единственный канал по тв, который смотрел…
Я ТВ игнорировал как явление, в основном, в силу отсутствия этого атом-ящика в моём доме.
С 2007-го, как минимум, я добывал с Ленты процентов так 80 всей информации.
С 2007-го, как минимум, я добывал с Ленты процентов так 80 всей информации.
Лента и Дождь — дружественные издания (были, до недавних событий), часто приглашали журналистов Ленты в свои программы и наоборот.
Пользуясь случаем, хочу напомнить, что вчера в России без объяснения причин были заблокированы три других независимых СМИ.
Пользуясь случаем, хочу напомнить, что вчера в России без объяснения причин были заблокированы три других независимых СМИ.
Ну, давайте будем предельно корректны: как СМИ были зарегистрированы только «Грани». ЖЖ нельзя регистрировать как СМИ по правилам самого ЖЖ (был когда-то ОЧЕНЬ давно прецедент, после чего владельца засуспендили моментально), а Каспаров считался, по большому счёту, блогом или инфопорталом, но лицензии у него не было.
То, что все это сбэкфайрило на «Эхо» — косяк Ростелекома (хотя хз, ненамеренный ли), у которого нет DPI (теперь очень удобно ссылаться на это, знаете ли — а вы все боялись, что их массово начнут вводить).
То, что все это сбэкфайрило на «Эхо» — косяк Ростелекома (хотя хз, ненамеренный ли), у которого нет DPI (теперь очень удобно ссылаться на это, знаете ли — а вы все боялись, что их массово начнут вводить).
Под тремя СМИ я имел ввиду kasparov.ru, grani.ru и ej.ru.
Вы правы, регистрация есть только у «Граней». Однако СМИ не обязано иметь регистрацию, в России под СМИ подразумевается «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)» (ст. 2 Закона о СМИ). Все три ресурса под это определение попадают.
Вы правы, регистрация есть только у «Граней». Однако СМИ не обязано иметь регистрацию, в России под СМИ подразумевается «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)» (ст. 2 Закона о СМИ). Все три ресурса под это определение попадают.
Лента — объективно лучшее медиа-издание, существовавшее в России и на территории всего бывшего СНГ.
Я искренне надеюсь, что ребята не пропадут в водовороте событий, а ответственные за этот ****** [полный провал] рано или поздно отгребут полной ложкой.
Прошу прощения, хотел «плюсануть», но стрелочка «плюс» почему-то не работает. Странно.
Лента — субъективно лучшее медиа-издание, существовавшее в России и на территории всего бывшего СНГ.
А завтра митинг в Москве, между прочим.
[del]
Заранее прошу прощения за мой абсолютно не хабра комментарий, но очень хочется сказать, насколько приятно иметь ресурс, на котором видишь большое количество адекватных людей, и комментарии подобные написанному выше собирают столько плюсов. Извините, наболело (случайно открыл комментарии к статье о блокировке ряда информационных сайтов на nnm).
Привет из будущего :) Уже 16 марта и значит, «завтра» из вашего комментария — уже «вчера». Спешу заверить, что митинг, нет, МИТИНГ своими масштабами превзошел все ожидания! Спасибо вам, родные, за поддержку!
Тыц!
А если по-делу, то Lenta снова открывается, только толку от этого…
Так приятно было начинать рабочий день с Ленты, я даже не знаю где теперь искать альтернативу. Их онлайны по качеству и юмору вообще лучшее, что я когда-либо видел и не важно, что транслируют футбол или пресс-конференцию Януковича.
Кстати, сейчас половина новостей открывается с ошибкой 404, по крайней мере у меня.
Кстати, сейчас половина новостей открывается с ошибкой 404, по крайней мере у меня.
Заур говорит, что их дидосят. Насколько сильно — я не знаю, достоверно известен лишь факт.
DDOS'ят не их, а новую редакцию.
Сейчас, за исключением спецкорров, продолжает работать старый состав — как минимум, до 24-го числа.
Факт прибытия каких-то новых, неведомых редакторов, впрочем, не отрицается — но минимум половина старых людей все еще на месте.
Факт прибытия каких-то новых, неведомых редакторов, впрочем, не отрицается — но минимум половина старых людей все еще на месте.
Соль и интересность выдавал старый состав во главе с главным редактором.
Общение коллектива Ленты с новым главным редактором: slon.ru/russia/novyy_glavnyy_redaktor_lenty_ru_ya_nichego_ne_znayu-1069956.xhtml
Общение коллектива Ленты с новым главным редактором: slon.ru/russia/novyy_glavnyy_redaktor_lenty_ru_ya_nichego_ne_znayu-1069956.xhtml
Я вот тоже не знаю где альтернативу искать. Будет теперь унылое фильтрованное СМИ. Поэтому завтра схожу на митинг, поддержку ребят морально. Ну и материально, если бывшая команда создаст альтернативный ресурс с платной подпиской.
Платная подписка — палка о двух концах, увы. Похожий пример — телеканал Дождь. Понятно, что расходы у телеканала больше, чем у интернет ресурса, но все равно это надо рассматривать, как схожий кейс. Выход, на мой взгляд, пытаться зарегистрировать новое бесплатное СМИ со старой командой. Проблема в том, как получить лицензию?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не поверите, в России тоже есть… Финансируется из Кремля и главного редактора назначает чуть ли не Путин. У нас и не такую идею извратить могут:(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наивно полагать. что это сработает. Учитывая то, что вчера в Госдуму внесен законопроект о запрете русофобии в СМИ, финансировние того, что нравится, вскоре может быть объявлено поддержкой русофобии и экстремизма.
К сожалению, уже поздно что либо предпринимать. Верней, те средства, которые сработают, запрещены к обсуждению на хабре.
К сожалению, уже поздно что либо предпринимать. Верней, те средства, которые сработают, запрещены к обсуждению на хабре.
Я, скорее, про платную подписку для желающих.
СМИ может работать без лицензии, однако оно не будет пользоваться преференциями (и ограничениями), которые указаны в законе о СМИ. Росбалт вон уже полгода без лицензии работает (у них ее отобрали).
У Дождя, к моему великому сожалению, все очень плохо с финансами. Боюсь, он скоро закроется (хотя искренне надеюсь, что этого не произойдет).
У Дождя, к моему великому сожалению, все очень плохо с финансами. Боюсь, он скоро закроется (хотя искренне надеюсь, что этого не произойдет).
Не альтернатива. Извините, но новостями должны заниматься профессионалы. Для непрофессионалов есть тысячи блогов, соц.сетей и всевозможных левых ресурсов.
Кстати, сегодня с i2p все в порядке? Я не смог ни до чего достучаться, с нуля поднимал раутер на новом ноуте — даже подписки не приходят. Плюс, у них домен сменился ВНЕЗАПНО.
Если не сложно, подкинь линк на адресбук inr.i2p в личку, олрайт?
Если не сложно, подкинь линк на адресбук inr.i2p в личку, олрайт?
Особенно мне нравились в урлах ID'шники статей. Часто юморные
Такая вот у нас в стране «Свобода слова»
Лента — это еще цветочки. Вчера были заблокированы несколько оппозиционных ресурсов. Вот просто так взяты и заблокированы, без суда и прочего. Похоже, российская власть потеряла вообще какой-либо стыд и страх, мол, проглотят что угодно.
Мне кажется, покинувшие редакцию сотрудники вполне могут собрать средств на существование с помощью компании краудфандинга, читателей у них было достаточно.
Google помнит
Интересным совпадением может показаться и то, что «атака» началась почти сразу после публикации(сейчас уже недоступной) статьи под заголовком «Маргарите Симоньян стало стыдно за съеденный бигмак».
Google помнит
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стенография, да?)
Стеганография
Из Facebook-ов Галины Тимченко и Заура Абасмирзоева:
Ребята, дайте доработать спокойно. Ну пятница же! Имейте совесть.
Идиоты. Сорок человек написали заявы, 24-го марта у них последний день.
Российский анон иной раз такой же тупой, сколь и беспощадный.
Российский анон иной раз такой же тупой, сколь и беспощадный.
Поскольку у меня сейчас Wget копирует с Лентача «31 вопрос истории» и весь раздел «наука», тоже вспоминаю DDOS-еров тёплым ласковым…
«31 вопрос истории» — выложите потом куда-нибудь архив?
pastebin.com/GMLJ5hF0 — список URL
1drv.ms/1ezktjU — примерно 30 мб. того, что натряслось в итоге (список выше + интервью Коняева + периферийные ссылки).
Делал второпях, чтобы урвать хотя бы что-то, так что не обессудьте.
1drv.ms/1ezktjU — примерно 30 мб. того, что натряслось в итоге (список выше + интервью Коняева + периферийные ссылки).
Делал второпях, чтобы урвать хотя бы что-то, так что не обессудьте.
Ребята из Ленты сами выложили 24 из 31 спорных вопросов в ПДФ.
disk.yandex.ru/public/?hash=Gk0EzQtY9AjZQKjYVJoKTaTJlfzDhGkvpkvf9R2nm/s%3D
disk.yandex.ru/public/?hash=Gk0EzQtY9AjZQKjYVJoKTaTJlfzDhGkvpkvf9R2nm/s%3D
Ребята из Ленты сами выложили 24 из 31 спорных вопросов в ПДФ.
disk.yandex.ru/public/?hash=Gk0EzQtY9AjZQKjYVJoKTaTJlfzDhGkvpkvf9R2nm/s%3D
disk.yandex.ru/public/?hash=Gk0EzQtY9AjZQKjYVJoKTaTJlfzDhGkvpkvf9R2nm/s%3D
Если это правда анон ддосит.
Российский бранч уже взял на себя ответственность.
Спасибо, сейчас добавлю в текст заметки.
Есичо, более-менее внятный пруфлинк: tjournal.ru/paper/lenta-down
Анону только дай что понабигать. Через неделю всем будет *****.
Невероятно жалко ленточку, даже не представляю теперь где новости читать.
Говорят, что часть редакторов на РБК перешло, но что-то он мне не нравится.
А уж по статьям и трансляцим аналогов совсем нет:(
Говорят, что часть редакторов на РБК перешло, но что-то он мне не нравится.
А уж по статьям и трансляцим аналогов совсем нет:(
Посмотрите www.newsru.com
Он не так популярен, как Лента, но по качеству, оперативности и объективности подачи материала, на мой взгляд, не уступает.
Он не так популярен, как Лента, но по качеству, оперативности и объективности подачи материала, на мой взгляд, не уступает.
Я newsru перестал читать после того как появился закон о блокировках сайтов с информацией о самоубийствах. Знаете почему?
У них в течение нескольких недель до этого каждый день появлялась одна-две новости о самоубийствах. Ни до, ни после этого, не было о самоубийствах вообще ничего. Т.о. совершенно очевидно, что данная служба участвовала в операции Кремля по подготовке общественного мнения.
У них в течение нескольких недель до этого каждый день появлялась одна-две новости о самоубийствах. Ни до, ни после этого, не было о самоубийствах вообще ничего. Т.о. совершенно очевидно, что данная служба участвовала в операции Кремля по подготовке общественного мнения.
Связь не такая уж очевидная, а освещение деятельности того же Навального и его ФБК там очень даже, что по-моему гораздо больше говорит о их независимости от власти, чем гипотетическое «самоубийства — блокировка сайтов». Как и любые СМИ, они перепечатывают новости из многих информационных агенств, так что не думаю что участие в этой операции было осознанным.
Можно обратить внимание на slon.ru. У них, правда, больше статей, чем новостей.
хабр, посоветуй где теперь читать новости?
1. slon.ru
2. kasparov.ru (вчера заблокировали без объяснения причин)
3. tvrain.ru
4. echo.msk.ru
Конечно, все эти ресурсы совсем не Лента, но тоже вполне хороши.
2. kasparov.ru (вчера заблокировали без объяснения причин)
3. tvrain.ru
4. echo.msk.ru
Конечно, все эти ресурсы совсем не Лента, но тоже вполне хороши.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну не совсем. Из тех СМИ, что из Украины освещают события более или менее объективно, LB еще нормальные. Если бы я хотел кинуть что-то совсем упрежденное, то кинул бы Украинскую правду (или еще хуже, Цензор), которая позволяет себе формулировки вида «Российские оккупанты». Да и новости на LB на русском! Колонки на украинском бывают
А какой ваш вариант украинского СМИ на почитать?
А какой ваш вариант украинского СМИ на почитать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не особо слежу за ситуацией на «Ленте.ру». Это ведь частная шарага? Хозяин сменил главреда? Сотрудники добровольно ушли? Сайт функционирует, кто хочет, может продолжать читать. Обычные будни коммерции, сейчас текучка у нас во многих организациях.
А вообще, новости давно узнаю на:
1. russian.rt.com/
2. vott.ru
3. десятки других новостных сайтов, блогов и жэжэх.
В век интернета и свободной информации проблема уже не в том, как узнавать новости, а в том, как выделить нужное и главное из этой лавины.
А вообще, новости давно узнаю на:
1. russian.rt.com/
2. vott.ru
3. десятки других новостных сайтов, блогов и жэжэх.
В век интернета и свободной информации проблема уже не в том, как узнавать новости, а в том, как выделить нужное и главное из этой лавины.
+100
Любой новостной сайт принадлежит кому-то и там складывается соответствующая команда, которая отражает чью-то (не обязательно частную, может и коллективную) точку зрения. Т.е. является агитационным ресурсом по сути.
Если правда хочется видеть объективную картину, то читать нужно много ресурсов, лучше даже блогов людей, которые заслужили доверия (не вообще, а у вас лично).
Ни лента, ни ньюсру ни разу не объективные ресурсы. Да и не могут быть таковыми по определению.
Кстати, ко всему прочему они крайне медленные. В том смысле, что новости на них появляются с достаточно большими задержками. Если что-то происходит динамично и в реальном времени (например, ситуация на Украине сейчас), то на них вчерашний день, их читать просто не интересно.
Любой новостной сайт принадлежит кому-то и там складывается соответствующая команда, которая отражает чью-то (не обязательно частную, может и коллективную) точку зрения. Т.е. является агитационным ресурсом по сути.
Если правда хочется видеть объективную картину, то читать нужно много ресурсов, лучше даже блогов людей, которые заслужили доверия (не вообще, а у вас лично).
Ни лента, ни ньюсру ни разу не объективные ресурсы. Да и не могут быть таковыми по определению.
Кстати, ко всему прочему они крайне медленные. В том смысле, что новости на них появляются с достаточно большими задержками. Если что-то происходит динамично и в реальном времени (например, ситуация на Украине сейчас), то на них вчерашний день, их читать просто не интересно.
>Если правда хочется видеть объективную картину, то читать нужно много ресурсов...
Нужно читать не «много» ресурсов. Нужно читать разнообразные ресурсы. Со сменой руководства Ленты.Ру общее разнообразие падает, т.к. крупнейший новостной портал становится очередным эхом зомбоящика.
Нужно читать не «много» ресурсов. Нужно читать разнообразные ресурсы. Со сменой руководства Ленты.Ру общее разнообразие падает, т.к. крупнейший новостной портал становится очередным эхом зомбоящика.
Да, я это и имел ввиду.
Оппозиционных ресурсов в рунете чуть меньше, чем завались, так что выбор есть.
Оппозиционных ресурсов в рунете чуть меньше, чем завались, так что выбор есть.
>Оппозиционных ресурсов в рунете чуть меньше, чем завались
Нибаись, в этом направлении тоже работают.
Нибаись, в этом направлении тоже работают.
Я и не боюсь — цивилизованным путем идут. Гуглу уже не надо объяснять, какие ролики нужно моментально удалять с ютюба, а тоже ведь сначала что-то там говорили про свободу слова и все такое. Ну а потом выяснилось… А русские делают все явно, что правильно, как я считаю.
Что-то тебя куда-то в сторону потянуло… Давай вернемся обратно:
— Для получения объективной картины надо читать разнообразные ресурсы. Выбор в сети есть, все хорошо.
— Выбор уменьшается, бьют по всем направлениям: какие-то ресурсы переводят под свое крыло, какие-то тупо закрывают.
— (твой ответ тут)
— Для получения объективной картины надо читать разнообразные ресурсы. Выбор в сети есть, все хорошо.
— Выбор уменьшается, бьют по всем направлениям: какие-то ресурсы переводят под свое крыло, какие-то тупо закрывают.
— (твой ответ тут)
— «Всех не перевешаете» — даже в штатах есть оппозиционные ресурсы, не говоря уже про блоги. Конечно, они не в десятке самых посещаемых в отличие от России, скорее даже не в сотне и, может, даже не в тысяче, но они есть.
Так что информационного голода не предвидится.
Так что информационного голода не предвидится.
А все и не нужно. Достаточно закрыть самые известные/посещаемые — и поток альтернативной информации для большинства россиян моментально сводится к нулю, и им можно будет наполнять головы всем, чем угодно.
Понятно, что «кому надо», тот информацию найдет, но таких будет единицы, и они не будут представлять никакой угрозы для правящей верхушки, которая опирается на прозомбированные массы.
Понятно, что «кому надо», тот информацию найдет, но таких будет единицы, и они не будут представлять никакой угрозы для правящей верхушки, которая опирается на прозомбированные массы.
Ты много знаешь в Канаде и штатах альтернативных популярных сайтов? И я тоже. Поэтому тебе кажется, что все хорошо. Т.е. ты спокойно работаешь и радуешься жизни. Государство заботится о спокойствии и счастье своего народа. 99% американцев — убежденные патриоты, которые считают, что, возможно, в их стране не все идеально, но все равно это лучшее, что есть в мире. А 90% из них нафиг не сдались какие-то альтернативные источники информации. Да и вообще их политика не особо интересует.
Так что это и есть цивилизованный путь.
Так что это и есть цивилизованный путь.
>Ты много знаешь в Канаде и штатах альтернативных популярных сайтов?
Я-то? Я вообще ни одного канадского сайта не знаю, т.к. местной политикой не интересуюсь :) Но зато я точно знаю (от знакомых «активистов»), что сайты оппозиции есть, в том числе и популярные, и что их никто не блокирует.
>Так что это и есть цивилизованный путь.
Цивилизованный путь — «без суда и следствия», в обход и нарушение Конституции блокировать неугодные сайты по желанию левой пятки? Что-то у нас какие-то очень разные понятия о цивилизованности…
Я-то? Я вообще ни одного канадского сайта не знаю, т.к. местной политикой не интересуюсь :) Но зато я точно знаю (от знакомых «активистов»), что сайты оппозиции есть, в том числе и популярные, и что их никто не блокирует.
>Так что это и есть цивилизованный путь.
Цивилизованный путь — «без суда и следствия», в обход и нарушение Конституции блокировать неугодные сайты по желанию левой пятки? Что-то у нас какие-то очень разные понятия о цивилизованности…
Оппозиция это в данном случае кто? Либеральная партия? Так и у ЛДПР сайты есть и никто их не закрывает. Ну и опять же ты подтверждаешь мою мысль — «меньше знаешь — лучше спишь». А все болезни — от нервов. Ну почти :-)
Ты про Навального или что? В твоей новости написано «Роскомнадзор по требованию генеральной прокуратуры ограничил доступ к интернет-изданиям «Грани.ру», «Каспаров.ру» и «Ежедневный журнал». Об этом 13 марта сообщается на сайте ведомства. Операторам связи направлены соответствующие требования.»
Вроде все по закону, он даже на хабре обсуждался, насколько я помню. Хотя я не юрист, конечно (и ты тоже).
И в штатах гугл сливал инфу строго по закону.
Ты про Навального или что? В твоей новости написано «Роскомнадзор по требованию генеральной прокуратуры ограничил доступ к интернет-изданиям «Грани.ру», «Каспаров.ру» и «Ежедневный журнал». Об этом 13 марта сообщается на сайте ведомства. Операторам связи направлены соответствующие требования.»
Вроде все по закону, он даже на хабре обсуждался, насколько я помню. Хотя я не юрист, конечно (и ты тоже).
И в штатах гугл сливал инфу строго по закону.
>> Либеральная партия
>> ЛДПР
Ахахахахахахаха. То есть, мяу. Простите.
>> ЛДПР
Ахахахахахахаха. То есть, мяу. Простите.
>Вроде все по закону, он даже на хабре обсуждался, насколько я помню.
Я хоть и не юрист, но основы права я таки изучал, и одну вещь я точно знаю: Конституция является основным законом, и любой другой закон, который ей противоречит, не имеет силы.
Закон, легитимизирующий блокировки неугодных сайтов, противоречит Статье 29 Конституции. Следовательно, не имеет силы. Следовательно, требования генпрокуратуры (как и сами блокировки) незаконны.
Я хоть и не юрист, но основы права я таки изучал, и одну вещь я точно знаю: Конституция является основным законом, и любой другой закон, который ей противоречит, не имеет силы.
Закон, легитимизирующий блокировки неугодных сайтов, противоречит Статье 29 Конституции. Следовательно, не имеет силы. Следовательно, требования генпрокуратуры (как и сами блокировки) незаконны.
Я не изучал право, так что пришлось посмотреть.
Вот не понял. Допустим, я в твоем доме поставил камеру в туалете, а потом выложил все в инет. Это не нарушает ст.29, значит, ты по суду никак это заблокировать не можешь? Я в другой стране живу для чистоты эксперимента.
Нет, скорее всего все по закону — иначе уж «Эхо Москвы» или Навальный точно подали бы в суд.
Вот не понял. Допустим, я в твоем доме поставил камеру в туалете, а потом выложил все в инет. Это не нарушает ст.29, значит, ты по суду никак это заблокировать не можешь? Я в другой стране живу для чистоты эксперимента.
Нет, скорее всего все по закону — иначе уж «Эхо Москвы» или Навальный точно подали бы в суд.
Приведенный Вами пример нарушает статью 23.1 Конституции РФ.
А вот заблокированные вчера ресурсы не нарушали ни единую статью Конституции РФ, а их блокировка нарушает 29.5 Конституции РФ.
А вот заблокированные вчера ресурсы не нарушали ни единую статью Конституции РФ, а их блокировка нарушает 29.5 Конституции РФ.
>Допустим, я в твоем доме поставил камеру в туалете, а потом выложил все в инет. Это не нарушает ст.29, значит, ты по суду никак это заблокировать не можешь?
Установкой камеры ты нарушил статью о неприкосновенности частной жизни. Ты не имеешь права собирать и распространять эту информацию.
>Нет, скорее всего все по закону — иначе уж «Эхо Москвы» или Навальный точно подали бы в суд.
Нет, ты мне скажи — ты хотя бы наполовину серьезно?? :D
Тут Навальному домашний арест на ровном месте нарисовали, когда судья посмотрел видеозапись его задержания и увидел, как тот «сопротивлялся при задержании», «скандировал лозунги» и так далее. На вот, полюбуйся, как он чего-то там «скандировал» и «сопротивлялся»:
Ну или вот тут почитай, как наш самый гуманный суд в мире ведет дела. Соблюдение норм делопроизводства? Показания свидетелей? Нет, не слышали…
И ты на полном серьезе предлагаешь Навальному жаловаться в суд на закрытие его жж? :D
Установкой камеры ты нарушил статью о неприкосновенности частной жизни. Ты не имеешь права собирать и распространять эту информацию.
>Нет, скорее всего все по закону — иначе уж «Эхо Москвы» или Навальный точно подали бы в суд.
Нет, ты мне скажи — ты хотя бы наполовину серьезно?? :D
Тут Навальному домашний арест на ровном месте нарисовали, когда судья посмотрел видеозапись его задержания и увидел, как тот «сопротивлялся при задержании», «скандировал лозунги» и так далее. На вот, полюбуйся, как он чего-то там «скандировал» и «сопротивлялся»:
Ну или вот тут почитай, как наш самый гуманный суд в мире ведет дела. Соблюдение норм делопроизводства? Показания свидетелей? Нет, не слышали…
И ты на полном серьезе предлагаешь Навальному жаловаться в суд на закрытие его жж? :D
Но 29-ю стать-то я не нарушил? Т.е. в конституции есть и другие статьи, кроме 29-й, которые можно нарушить, верно? И точно другие не нарушены? И ты уверенно можешь в суде доказать, что нет, не нарушены?
Я серьезно. А почему нет? Я посмотрел, он последний раз подавал в суд в конце ноября, что-то там неважно. Почему сейчас нельзя? Он же борется. Или он как хочет — бороться, но чтобы с комфортом? Это же кровавая тирания с диктатором. Кровавые тирании в борцов вообще-то стреляют. А тут — домашний арест.
Я серьезно. А почему нет? Я посмотрел, он последний раз подавал в суд в конце ноября, что-то там неважно. Почему сейчас нельзя? Он же борется. Или он как хочет — бороться, но чтобы с комфортом? Это же кровавая тирания с диктатором. Кровавые тирании в борцов вообще-то стреляют. А тут — домашний арест.
Вопрос: как можно подать в суд, если находишься под домашним арестом и тебе нельзя разговаривать ни с кем, кроме жены и адвокатов?
И второй вопрос: оспорить тут можно не блокировку, а закон, который позволил ее произвести. Как неконституционный. Сделать это можно в КС РФ. Но, частные лица не могут подавать иски в КС РФ. Как Навальный может это сделать?
И второй вопрос: оспорить тут можно не блокировку, а закон, который позволил ее произвести. Как неконституционный. Сделать это можно в КС РФ. Но, частные лица не могут подавать иски в КС РФ. Как Навальный может это сделать?
>Я посмотрел, он последний раз подавал в суд в конце ноября, что-то там неважно. Почему сейчас нельзя? Он же борется. Или он как хочет — бороться, но чтобы с комфортом?
Ну давай начнем с того, что кто вообще сказал, что он не собирается подавать в суд? Прошли-то всего сутки с момента блокировки.
Хотя и он, и я, и даже ты — все мы прекрасно понимаем, что от иска будет такой же толк, как и от его жалоб в генпрокуратуру и СК по фактам коррупции и разного рода хищений: ровно никакого. Как работает российский суд — см. выше (и это я еще про Бешеных Пиписек не вспоминаю).
Тебя, я смотрю, не переубедишь. Вот я и не буду.
Ну давай начнем с того, что кто вообще сказал, что он не собирается подавать в суд? Прошли-то всего сутки с момента блокировки.
Хотя и он, и я, и даже ты — все мы прекрасно понимаем, что от иска будет такой же толк, как и от его жалоб в генпрокуратуру и СК по фактам коррупции и разного рода хищений: ровно никакого. Как работает российский суд — см. выше (и это я еще про Бешеных Пиписек не вспоминаю).
Тебя, я смотрю, не переубедишь. Вот я и не буду.
Он борец или не борец?…
А я тебе сразу сказал еще недели три назад — нет смысла говорить. Я же знаю, я тобой УЖЕ был, возвратиться обратно я не могу, двже если захочу, тебя убеждать смысла нет — имя вам легион(пока). Первый раз ты на разговоре настоял, сейчас влез сам. Вот и не будь в следующий раз.
А я тебе сразу сказал еще недели три назад — нет смысла говорить. Я же знаю, я тобой УЖЕ был, возвратиться обратно я не могу, двже если захочу, тебя убеждать смысла нет — имя вам легион(пока). Первый раз ты на разговоре настоял, сейчас влез сам. Вот и не будь в следующий раз.
В США вообще нет правительственных СМИ, правительству запрещено вести пропаганду внутри США. Поэтому все источники информации — «альтернативные». Есть СМИ, отражающие разные точки зрения и ориентирующиеся на условно «левых» (CNN, New York Times, Washington Post) и «правых» (Fox News, Washington Times, New York Post). Полномочия федерального правительства очень ограничены (оборона, пенсии, частично здравоохранение, частично связь, космос и т.д.).
rt.com это же… машина пропаганды %)
И очень успешная — "In 2011 it was the second most-watched foreign news channel in the U.S. after BBC World News". А американам есть что смотреть, у них не один канал в ящике.
Ага особенно популярным он стал, когда оттуда журналисты в прямом эфире начали уходить, со словами нам надоело врать :)
Можно пруф про «надоело врать»?
Я нашел вот это — «Ведущая телеканала RT Лиз Валь (Liz Wahl) в среду, 5 марта, в прямом эфире объявила об увольнении. По ее словам, она не может продолжать сотрудничество с каналом, который финансируется правительством РФ и «обеляет действия Путина».»
Тут ничего про врать нет.
Я нашел вот это — «Ведущая телеканала RT Лиз Валь (Liz Wahl) в среду, 5 марта, в прямом эфире объявила об увольнении. По ее словам, она не может продолжать сотрудничество с каналом, который финансируется правительством РФ и «обеляет действия Путина».»
Тут ничего про врать нет.
Можете называть это «обеляет действия Путина», по факту уже многократно RT ловились на вранье :)
Я цитирую то, что сказала журналистка. Без революционного чутья — просто читаю глазами. Про вранье она не сказала ничего.
Вы знаете абсолютно честные СМИ? В любой стране? Даже не СМИ — человека. Знаете? Разве что дипломаты честные — «дипломат, это совершенно честный человек, который врет на благо своей страны».
Светоч оппозиции гр.Навальный сказал в свое время сакраментальную фразу — «вы не рефлексируйте, вы распространяйте». А его до сих пор кто-то слушает.
Вы знаете абсолютно честные СМИ? В любой стране? Даже не СМИ — человека. Знаете? Разве что дипломаты честные — «дипломат, это совершенно честный человек, который врет на благо своей страны».
Светоч оппозиции гр.Навальный сказал в свое время сакраментальную фразу — «вы не рефлексируйте, вы распространяйте». А его до сих пор кто-то слушает.
Вообще, конечно, журналисты — они и есть журналисты.
Она не знала, что канал финансируется правительством РФ? Знала. Она не понимала, что канал, финансируемый правительством страны, будет стараться показать своего президента в лучшем свете? Знала.
А тут — бац: Украина, отношения с РФ напрягаются, и она со скандалом уходит. Тут же ее приглашают на ток-шоу и все такое. Без работы она точно не останется. Ище и книгу напишет.
Nothing personal, it's just business.
Она не знала, что канал финансируется правительством РФ? Знала. Она не понимала, что канал, финансируемый правительством страны, будет стараться показать своего президента в лучшем свете? Знала.
А тут — бац: Украина, отношения с РФ напрягаются, и она со скандалом уходит. Тут же ее приглашают на ток-шоу и все такое. Без работы она точно не останется. Ище и книгу напишет.
Nothing personal, it's just business.
Вот-вот. Бизнес есть бизнес. Надоело мне, например, как владельцу читать русофобские статеечки этой команды — самое время поменять для начала главреда. А уж то, что за ним все остальные потянулись, владельцу только на руку, имхо!
Кремль создал Ленту.Ру. Она была открыта в 1999 году в «Фонде эффективной политики», специально ради выборов Путина. Если вы об этом не знаете, могу лишь посоветовать изучать историю, а не только свою ленту фейсбучных истерик.
тут
Во-первых Лента проект Носика прежде всего. Он оппозиционер.
Во-вторых «Фонд эффективной политики» неправительственная организация и не принадлежит Кремлю. И уж подавно не принадлежал в 99 году. И помимо Путина, работал над избирательной компанией СПС к примеру.
Вы пытаетесь транслировать пропагандистскую байку.
Во-вторых «Фонд эффективной политики» неправительственная организация и не принадлежит Кремлю. И уж подавно не принадлежал в 99 году. И помимо Путина, работал над избирательной компанией СПС к примеру.
Вы пытаетесь транслировать пропагандистскую байку.
Я свечку не держал, за что купил за то продал.
А скажите dni.ru и vz.ru, по вашему тоже независимые сми? :)
А скажите dni.ru и vz.ru, по вашему тоже независимые сми? :)
Неужели свет клином сошелся именно на Ленте?
Конечно, если читателю вместо новостей нужны ПРАВИЛЬНЫЕ комментарии к новостям (конечно, «правильные» в понимании читателя), то это совсем другой коленкор. Никакого уникального контента новостной сайт не создаёт. Сайт продолжает работать, собственник остался тот же, новости всё так же печатают.
Ушли журналисты? Так какая разница, кто набирает текст? Это что, писатели или поэты, чтобы становиться поклонниками их «творчества»?
Как правильно замечено выше, СМИ всегда кому-то принадлежат. Это бизнес и большие расходы. Но это половины дела, главное, что это именно орудие пропаганды. Новости одинаковы на всех ресурсах, отличается интерпретация. И чем более она явная, тем хуже для СМИ, т.к. это уже не новость, а навязывание видения ситуации журналистом.
Если «Лента» кому-то нравилась именно из-за такой «правильной» интерпретации, то значит такой читатель был именно фанатом творчества журналистов, а не объективно воспринимающим информацию индивидом.
Конечно, если читателю вместо новостей нужны ПРАВИЛЬНЫЕ комментарии к новостям (конечно, «правильные» в понимании читателя), то это совсем другой коленкор. Никакого уникального контента новостной сайт не создаёт. Сайт продолжает работать, собственник остался тот же, новости всё так же печатают.
Ушли журналисты? Так какая разница, кто набирает текст? Это что, писатели или поэты, чтобы становиться поклонниками их «творчества»?
Как правильно замечено выше, СМИ всегда кому-то принадлежат. Это бизнес и большие расходы. Но это половины дела, главное, что это именно орудие пропаганды. Новости одинаковы на всех ресурсах, отличается интерпретация. И чем более она явная, тем хуже для СМИ, т.к. это уже не новость, а навязывание видения ситуации журналистом.
Если «Лента» кому-то нравилась именно из-за такой «правильной» интерпретации, то значит такой читатель был именно фанатом творчества журналистов, а не объективно воспринимающим информацию индивидом.
>Сайт продолжает работать, собственник остался тот же, новости всё так же печатают.
Ушли журналисты? Так какая разница, кто набирает текст?
Вы копните на один шаг глубже: журналисты ушли не просто ни с того ни с сего, а в ответ на замену главного редактора на откровенно про-кремлевского.
Кто набирает текст — никакой разницы. А вот кто решает, что публиковать, а что нет — вот тут, извините, разница огромная.
Ушли журналисты? Так какая разница, кто набирает текст?
Вы копните на один шаг глубже: журналисты ушли не просто ни с того ни с сего, а в ответ на замену главного редактора на откровенно про-кремлевского.
Кто набирает текст — никакой разницы. А вот кто решает, что публиковать, а что нет — вот тут, извините, разница огромная.
Так какая разница, кто набирает текст?
Большая разница. Сравните, например, подачу одной и той же новости в, скажем, «ведомостях» и «взгляде».
Новости одинаковы на всех ресурсах, отличается интерпретация
Совершенно верно, и я бы предпочел видеть множество интерпретаций, а не единственную верную согласно линии партии.
Огромная разница, сравните материалы Газеты.ру до смены главного редактора и после.
От ленты отписался где-то год назад, когда истеричность и албанистость стиля постов и заголовков стала зашкаливать. Просто неприятно читать чьи-то эмоциональные высеры, мне нужны факты, а не накрутка эмоций вокруг фактов.
Действительно, вот бы коллективу ленту.ру собраться на другой площадке и публиковаться как прежде, а денежку получать немного за счёт рекламы, немного за счёт доната, немного за счёт премиум-акаунтов. Википедия же живёт за счёт доната! Только надо почаще напоминать об этом читателю, что нам кушать надо тоже.
22:40 CET — Лента не пингуется.
Спасибо всем, кто оставил в этом посте комментарии. И отдельное спасибо тем, кто минусовал и высказал свою точку зрения. Всегда интересно узнать альтернативное мнение на значимые для самого себя события.
Мне искренне жаль, что редакцию, к которой проникся такой симпатией, ждут большие перемены. Мы не можем знать, что будет дальше. Если вдруг редакционная политика ресурса не изменится, это будет очень хорошо.
Несколько человек из Ленты.ру сегодня тоже сюда заходили. Думаю, им было приятно читать комментарии. И если они зайдут сюда еще раз и дочитают до этого места, хочу еще раз им выразить огромную благодарность за ту работу, которую они делали и попросить передать большое спасибо всей редакции.
Мне искренне жаль, что редакцию, к которой проникся такой симпатией, ждут большие перемены. Мы не можем знать, что будет дальше. Если вдруг редакционная политика ресурса не изменится, это будет очень хорошо.
Несколько человек из Ленты.ру сегодня тоже сюда заходили. Думаю, им было приятно читать комментарии. И если они зайдут сюда еще раз и дочитают до этого места, хочу еще раз им выразить огромную благодарность за ту работу, которую они делали и попросить передать большое спасибо всей редакции.
Видать сильно наболело, раз на хабре столько политических комментариев с положительным рейтингом :)
Начал читать Ленту всего неделю назад, и даже удивился, что такой незаангажированный новостной ресурс не замяли… не долго радовался.
Начал читать Ленту всего неделю назад, и даже удивился, что такой незаангажированный новостной ресурс не замяли… не долго радовался.
Лента… Лента, ты крута. Один твиттер ленты.ру — это просто шедевр.
Безумно жаль, что такой проект погибает.
Безумно жаль, что такой проект погибает.
Нате вот, любители Ленты.ру, почитайте: vvv-ig.livejournal.com/640929.html
И скулю пофиксили наконец-то. Значит не через неё ддосили.
forum.antichat.ru/showpost.php?p=3659011&postcount=15721
forum.antichat.ru/showpost.php?p=3659011&postcount=15721
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сайт Lenta.ru подвергся хакерской атаке