Как стать автором
Обновить

Комментарии 2

SCA, конечно, интересная идея. Виртуальных BSSID — «одна большая точка для каждого клиента» — вообще круто.
Но есть один вопрос на который я до сих пор не могу найти ответ: как насчет взаимных помех между клиентами?
Ладно, они там виртуозно организуют тайминг передач от точек, чтобы они друг другу не мешали (что означатет, что в SCA, теоретически, параллельно могут передавать меньше точек, чем в MCA), но клиента же контролировать нельзя? Учитывая, что для 2.4 в SCA средняя плотность клиентов в 3 раза больше, чем в MCA — это в три раза больше шансов словить коллизию (ну или просто не получить доступ к среде).
Получается, как в вашем последнем параграфе, что SCA работает только до определенного предела емкости. Но что-то ни Meru ни Extricom с этим не согласны (хоть и опровергнуть убедительно не могут) :)
Верно. SCA не может использовать нестандартные механизмы в канале коммуникаций ТД-Клиент, т.к. производители клиентского оборудования и ПО не ориентируются на что-то нестандартное, если это не специальная задач, как, например, старый iWLAN или новый Hotspot 2.0… Поэтому конечно клиенты будут слушать среду, перезапускать свои back-off твймеры и т.д. с помощью стандартных механизмов 802.11. Естественно, что все они будут вынуждены иметь ассоциацию с сетью на одном частотном канале (или на ограниченной группе каналов) и вероятность иметь большую межканальную интерференцию, чем в MCA, значительно выше.
Также в SCA пока никто не отменял полудуплексной природы текущих стандартов 802.11 (посмотрим что будем в 11ас — wave 2 с введением пространственного частотного мултиплексирования). Поэтому вопрос параллельной передачи фреймов от группы точек на одном частотном канале всегда будет упираться в целый набор ограничивающих факторов.
У нас были интересные прямые дискуссии с представителями одного из упомянутых SCA-вендров в РФ и пока коллегам переубедить нас в данной позиции не удалось:-)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории