Комментарии 68
Ну если Вася не работал по 60 часов в неделю вместе с остальными, то поделом ему.
Кстати, всей команде выплачивали двойной оклад в течение этих шести месяцев?
Если выплачивали, то и правда — поделом Васе
Только менеджерам которые не слушали Васю
Что значит двойной? Овертайм оплачивается по двойному тарифу в первую неделю, по четырехкратному — следующие две недели, по восьмикратному — следующие 4, и т.д.
Приучайте компанию к степеням двойки — хорошая инженерная культура никогда не вредила бизнесу.
Приучайте компанию к степеням двойки — хорошая инженерная культура никогда не вредила бизнесу.
Вы живете в каком-то своем вымышленном мире.
Компания скорее посчитает овертайм как твоё разгельдяйство и будет оплачивать как степени двойки но вычитая от степени по единице, т.е. первую неделю половину зарплаты, вторую — четверть, третью — 1/8 и т.д.
Компания скорее посчитает овертайм как твоё разгельдяйство и будет оплачивать как степени двойки но вычитая от степени по единице, т.е. первую неделю половину зарплаты, вторую — четверть, третью — 1/8 и т.д.
Компания не побоится, что люди потом уволятся? Я был свидетелем, когда такое поведение привело к тому, что весь отдел разработчиков уволился в течении 2 месяцев. При этом, если разработчик зол на организацию, то он не станет ни завершать дела, ни приводить документацию в порядок, ни учить новых сотрудников. Честно говоря, лично в такой ситуации я бы даже испортил код, на сколько бы смог.
Код портить незачем. Эффективные менеджеры и так наймут таких программистов, что сами всё испортят и развалят. В рамках уменьшения издержек на фонд оплаты труда.
Кроме того, всегда есть «итальянская забастовка». Обычно инструкции таковы, что по ним работа встаёт мигом =)
Тогда с вашей и alist'а позиции, описанную в посте ситуацию целесообразнее рассматривать не как глупость группы разработчиков, а как сознательный саботаж и коррупцию: изображая придурков, они привели ситуацию к овертайму, чтобы получить прибавку к зарплате. Похоже на бред, а значит и исходная посылка неверна.
Тогда к руководству компании придёт в гости на чай профсоюз. Если конечно он у сотрудников есть. Ну а если нет — тогда сами виноваты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И да, вдогонку к «геройству». Есть такая пословица — «подвиг подчинённого это недоработка начальства». Только, ради Вселенной, не надо сравнивать, например, войну или полёты в космос с разработкой сайтов.
60 часов !? Меньше ста часов в неделю авралом не считается )
Риски, похожие на описанные в стаье, возникают только при продаже заказчикам шкуры неубитого медведя. Компания, в которой я работаю, так не делает, а продает только готовые решения, поэтому и риски совсем другие (в основном — увольнение носителей какого-либо знания до того, как они это знание передадут другому). Речь из похожего может идти только о срыве только внутренних сроков, и в таком срыве всегда виноват тот, кто изначально заложил нереалистичный срок. Поэтому проголосовал «Знаем, но не применяем».
Голос с планеты идеальных заказчиков и бизнес — аналитиков?
Не совсем так. Директор действительно идеальный, а заказчиков просто нет. Есть клиенты и пользователи.
Мне кажется в посте рассмотрены умозаключения человека ввязавшегося в разработку ПО по заказу или проекту, как угодно. Если у вас есть свой продукт который ваша компания разрабатывает под собственные нужды, естественно, что кроме внутренних сроков срывать особенно нечего.
Обычно не свои потребности, а потребности клиентов.
Иначе можно получить вундервафлю, за которую никто не захочет платить. Nero пошли этим путём. Их ПО для записи дисков было популярно и его покупали, но они приделали так много стороннего никому не нужного функционала, что его цена выросла и стала неконкурентоспособной.
У Microsoft сейчас похожая ситуация с новым Windows. Они же получали много отзывов во время демо и тестов. Но, почему то проигнорировали.
Нужно очень внимательно слушать клиентов и не хлопать ушами. У всех есть конкуренты, которые получают такие же отзывы и просьбы. Не сделаете вы, сделают они, и всё, поезд ушёл.
Иначе можно получить вундервафлю, за которую никто не захочет платить. Nero пошли этим путём. Их ПО для записи дисков было популярно и его покупали, но они приделали так много стороннего никому не нужного функционала, что его цена выросла и стала неконкурентоспособной.
У Microsoft сейчас похожая ситуация с новым Windows. Они же получали много отзывов во время демо и тестов. Но, почему то проигнорировали.
Нужно очень внимательно слушать клиентов и не хлопать ушами. У всех есть конкуренты, которые получают такие же отзывы и просьбы. Не сделаете вы, сделают они, и всё, поезд ушёл.
>Нужно очень внимательно слушать клиентов и не хлопать ушами. У всех есть конкуренты, которые получают такие же отзывы и просьбы. Не сделаете вы, сделают они, и всё, поезд ушёл.
Ну как тут не вспомнить знаменитую цитату Генри Форда ;)
Ну как тут не вспомнить знаменитую цитату Генри Форда ;)
Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.
Если Василий уверен в собственной правоте, ему следует, наверное, более упорно продавливать свою точку зрения, а не соглашаться с неправым большинством. Иначе фейл неизбежен вне зависимости от результата. Есть такое наблюдение.
Все хорошо, кроме пункта про новые технологии.
Если не быть на волне, то со временем яма получится такая, что заполнить ее будет очень тяжело.
А на деле тяжело первый раз «догнать», а поддерживать потом знания новых технологий достаточно безболезненно, а преимущества в большинстве случаев действительно хорошие.
Если не быть на волне, то со временем яма получится такая, что заполнить ее будет очень тяжело.
А на деле тяжело первый раз «догнать», а поддерживать потом знания новых технологий достаточно безболезненно, а преимущества в большинстве случаев действительно хорошие.
Правильно ли я понял, что это пост боли? Или у Васи есть выход, и об этом будет отдельная статья?
Ну, выход есть всегда. Например, можно обновить резюме на hh.
Да. Такой выход есть всегда. Сменить работу, сменить город, сменить страну. Сменить планету, в конце концов! Но выход ли это?
Прочитал Ваш комментарий ниже. Видимо, альтернативного выхода у конкретно этого нашего героя и вправду нет. Хотя, еще можно ходить к начальству, писать статьи, книги и организовывать конференции… но это hard way.
Прочитал Ваш комментарий ниже. Видимо, альтернативного выхода у конкретно этого нашего героя и вправду нет. Хотя, еще можно ходить к начальству, писать статьи, книги и организовывать конференции… но это hard way.
Ну что я хочу сказать, Вася ваш мифическое существо — я не верю, что может быть такой отменный управляющий проектами!
Прослыть траблмейкером у раззвездяев просто — если мама с папой говорят, что надо надевать шапку, подросток не считает, что надо надевать шапку — он даже когда болеет — недовольно бурчит, что мама с папой «уели».
— Ребят, не надо в эту речку прыгать, там бетон
— Ну ты, Вась, кайфоломщик, бть, зануда, духа приключений в тебе нет, Вась.
Важный вопрос: ушел ли Вася и сделал ли свой проект в срок, потому что правильно оценил риски? Либо же он только умеет оценивать риски и планировать, но руководить командой — пока только учится? Ведь сдать проект в срок — это результат от применения комплекса умений.
В любом случае, Вася крут. Где есть такой Вася? Как с ним можно поработать?
Прослыть траблмейкером у раззвездяев просто — если мама с папой говорят, что надо надевать шапку, подросток не считает, что надо надевать шапку — он даже когда болеет — недовольно бурчит, что мама с папой «уели».
— Ребят, не надо в эту речку прыгать, там бетон
— Ну ты, Вась, кайфоломщик, бть, зануда, духа приключений в тебе нет, Вась.
Важный вопрос: ушел ли Вася и сделал ли свой проект в срок, потому что правильно оценил риски? Либо же он только умеет оценивать риски и планировать, но руководить командой — пока только учится? Ведь сдать проект в срок — это результат от применения комплекса умений.
В любом случае, Вася крут. Где есть такой Вася? Как с ним можно поработать?
А кто сказал, что Вася выполняет роль проджект менеджера? Я подозреваю, что в данном случае Вася один из разработчиков. А если все же он управленец, то наверное недавний выходец из технарей и еще не умеет управлять командой.
Ну да, мифическое существо. Вася, типа, образ современного «лишнего человека» в разработке ПО. Что-то вроде Чацкого, Онегина, Печерина :) А завершить пост уместно было цитатой: «Карету мне, карету!»
Точно. Это-то и настораживает в Васе и наводит на мысль а не п***** ли ты часом?… в смысле вдруг он просто «ещё один непонятый гений». Чацкого с Онегиным и Печориным вы зря конечно смешали. Онегин с Печориным — гедонисты и пофигисты, они-то как раз бы весь проект спустили бы на шампанское и бентли, а деньги бы вывели в оффшор. А вот Чацкий да, похож на Васю. Но Чацкий мне всегда казался чрезмерно экзальтированным юношей, да ещё и чистоплюем — ах все кругом плохие и лишь я — воздушный шарик. Так не бывает =)
Вася молодец, читал про планирование и управление рисками.
Вот это понравилось:
>применение новой технологии в проекте сначала обязательно снизит производительность команды
золотые слова
Вот это понравилось:
>применение новой технологии в проекте сначала обязательно снизит производительность команды
золотые слова
После лурка не могу спокойно читать про "стали героями"
Долго тупил и не мог понять, почему в несчастного машиниста летит пушечное ядро.
В нашей компании Вася тоже много чего говорит, но его никто не слушает.
В итоге Васе надоело жаловаться на судьбу. Он почти заткнулся, потому что все его «разумные» идеи перестали воспринимать серьезно, и неизменно встречают хором дружного хохота.
- Давайте встроим в готовые приборы модули кода диагностики аппаратуры и ПО. И еще добавим немного аппаратной поддержки для этого — всего-то один коннектор и один светодиодик. (Да ты что, когда же мы приборы тогда отгрузим? Это вчера нужно было сделать...)
- Давайте писать код так, чтобы ошибки в его работе были не замаскированы, и хорошо видны пользователями. Пользователи увидят ошибки, расскажут о них, и мы сможем их исправить. (Этот Вася сумасшедший. Когда все увидят, сколько в коде глюков и тараканов, то все побегут от нас куда глаза глядят).
- Давайте не будем делать из прибора черный ящик. Пусть он своими лампочками, индикаторами и сигналами показывает все, что с ним происходит. Пускай пользователи знают, что эти лампочки и сигналы означают. (Нет, мы так никогда не делаем, это незачем, зачем выносить сор из избы и показывать потребителю, что у нас не все так шоколадно, как он думает).
В итоге Васе надоело жаловаться на судьбу. Он почти заткнулся, потому что все его «разумные» идеи перестали воспринимать серьезно, и неизменно встречают хором дружного хохота.
В вашем примере Вася выдает на гора, похоже, плохие советы. Но есть нюансы:
1. В первом примере с модулями диагностики контраргументом звучит невозможность успеть вовремя. То есть идея вроде неплоха, но несвоевременна.
2. Предложение не маскировать ошибки, скорее всего, растет из-за вашей привычки заметать говнокод под ковер. Метод решения предложен, конечно, хреновый. Но цель правильная, надо просто по другому ее достигать.
3. Черный ящик, скорее всего, должен таким и остаться. Но, видимо, Васю просто достало то, что «у вас не все так шоколадно, как пользователь думает». То есть что, какашки внутри — то? И вам нравиться это осознавать?
В общем даже в вашем, на первый взгляд, негативном примере не так очевидно, что Вася «дурак». Вместо хохота иногда нужно включать голову. Дым без огня бывает редко.
1. В первом примере с модулями диагностики контраргументом звучит невозможность успеть вовремя. То есть идея вроде неплоха, но несвоевременна.
2. Предложение не маскировать ошибки, скорее всего, растет из-за вашей привычки заметать говнокод под ковер. Метод решения предложен, конечно, хреновый. Но цель правильная, надо просто по другому ее достигать.
3. Черный ящик, скорее всего, должен таким и остаться. Но, видимо, Васю просто достало то, что «у вас не все так шоколадно, как пользователь думает». То есть что, какашки внутри — то? И вам нравиться это осознавать?
В общем даже в вашем, на первый взгляд, негативном примере не так очевидно, что Вася «дурак». Вместо хохота иногда нужно включать голову. Дым без огня бывает редко.
Возможно, Вася идеалист, и не терпит и мысли о том, что внутри в коде может быть какая-то бяка. Всеми правдами и неправдами пытается это исправить. Хочет упростить процедуру отладки и тестирования. Старается не откладывать проблемы на потом, а решать их прямо здесь и сейчас, чтобы решить и забыть. Но… суровые реалии жизни как обычно вносят свои коррективы.
Ваш Вася потрясающе крутой и опенсорсный — он пытается создать самоуправляющуюся систему. Конечно, это не попадает под понятия рынка, такие как «конечный продукт», потому что в данном случае он в итоге создаст робота, который умнее пользователя и в конце фильма захватит мир. Но мне безумно нравятся его идеи и философия. Ему бы в инженерную поддержку освоения космоса идти!
«I'm tired of your Chicken Little routine, screaming that the sky is falling and then happily saying 'I told you so' afterward. I need you to come to me with some actual solutions» ©
Вы видите Васю, а на мой взгляд, надо заострить внимание на «всех». Как правило, это небольшой коллектив, человек 5-10, которые может и умеют, но не любят мыслить рационально. Потому что это ставит лицом перед проблемами. Потому что не привыкли. Потому что мыслить толпой проще.
Вася оценил ситуацию и сделал рациональный вывод. Вове же понравилась брошенная кем-то вскользь мысль «Мы же учтём ошибки!». Она классная, и если он согласится, то его самооценка возрастет. Но главное, теперь он уверен, что, раз с этой мыслью согласны минимум двое, значит она минимум вдвое лучше, чем то, что говорит Вася. И Вова начинает с удвоенной энергией убеждать остальных. А поскольку в коллективе нет культуры рационального мышления, те столь же легко принимают спорную идею: «О! нас уже трое согласно. Мы классные! О, четверо! Вася, ты должен встать на сторону коллектива, ведь мы же правы».
Так простые, неоптимальные идеи захватывают толпу. Более того, наблюдая, я пришел к выводу, что большинство всегда выносит неоптимальное суждение, и после этого его практически невозможно переубедить — оно выставляет аргументы один нелепее другого, прибегает к обидам, остракизму, забалтыванию. И даже обжёгшись, группа будет винить обстоятельства, частные факторы, но только не ущербность своего суждения.
Вася оценил ситуацию и сделал рациональный вывод. Вове же понравилась брошенная кем-то вскользь мысль «Мы же учтём ошибки!». Она классная, и если он согласится, то его самооценка возрастет. Но главное, теперь он уверен, что, раз с этой мыслью согласны минимум двое, значит она минимум вдвое лучше, чем то, что говорит Вася. И Вова начинает с удвоенной энергией убеждать остальных. А поскольку в коллективе нет культуры рационального мышления, те столь же легко принимают спорную идею: «О! нас уже трое согласно. Мы классные! О, четверо! Вася, ты должен встать на сторону коллектива, ведь мы же правы».
Так простые, неоптимальные идеи захватывают толпу. Более того, наблюдая, я пришел к выводу, что большинство всегда выносит неоптимальное суждение, и после этого его практически невозможно переубедить — оно выставляет аргументы один нелепее другого, прибегает к обидам, остракизму, забалтыванию. И даже обжёгшись, группа будет винить обстоятельства, частные факторы, но только не ущербность своего суждения.
Старая, но большая и хорошая статья на эту тему: Группа — сама себе злейший враг
Итак, часть первая. Лучшее объяснение тому, как возникает это явление, я нашел в книге У.Р.Байона «Групповой опыт», написанной в середине прошлого столетия.
Байон был психологом, вел терапию с группами невротиков. (Пусть читатель самостоятельно проводит параллели с Интернетом.) И Байон обнаружил, что его подопечные невротики как группа скрытно противодействовали терапии.
Явного сговора или координации усилий не было. Однако Байон видел: едва он пытается сделать что-то полезное, группа каким-то образом его усилия подавляет. Он прямо с ума сходил — не в буквальном смысле, — пытаясь понять, как же оценивать эту ситуацию: действуют индивидуумы сами по себе или как организованная группа?
Ни к какому ответу он так и не пришел, так что предположил, что неразрешимость проблемы и есть ответ. На вопрос «считать ли группу людей множеством индивидуумов или сплоченной группой?» он отвечал «группа безнадежно двойственна».
Он писал, что люди решительно индивидуальны и решительно социальны. Каждый из нас наделен рациональным, ответственным за решения разумом, который оценивает происходящее, делает выводы, а затем действует. И все мы инстинктивно способны на эмоциональную связь с группами людей, находящуюся за пределами индивидуального интеллекта.
Вы на вечеринке, и вам скучно. Вы думаете: «Мне все это не нравится. Зря я сюда пошел. Надо пойти домой и завалиться спать. Те, с кем я хотел пообщаться, не пришли». Ну, вы поняли. Вечеринка не дотягивает до некой планки. И тут случается совершенно замечательная вещь. Вы не уходите. Вы принимаете решение: «Мне все это не нравится». В книжном магазине вы после этого говорите: «С меня хватит», — и выходите на улицу. В кофейне вы говорите: «Тут скучно», — и выходите. Вы сидите на вечеринке, решаете: «Мне все это не нравится. Я тут быть не хочу». — И не уходите. Вот о такой социальной негибкости и пишет Байон.
А потом случается еще одна замечательная вещь. Через двадцать минут кто-нибудь встает и надевает пальто. И что дальше? Все вдруг расхватывают пальто, все одновременно. То есть все решили, что вечеринка их не устраивает, и никто ничего в этой связи не предпринял, пока что-то не подтолкнуло, и тогда-то все сразу решили, что пора и честь знать.
Эффект так стабилен, что иногда называется парадоксом групп. Не бывает группы без членов группы — это очевидно. Менее очевидно, что не бывает членов группы без группы. Потому что члены чего они в таком случае?
Имеет место сложный момент образования группы: некое количество индивидуумов по какой-нибудь причине как бы решают, что происходит нечто стоящее. То есть говорят себе: это хорошо, и это нужно защищать. И в это мгновение, пускай подсознательно, включаются групповые эффекты. Которые мы наблюдаем в онлайновых сообществах снова и снова.
Байон сделал вывод, что группа невротиков защищалась от его попыток заставить ее делать то, что она должна делать. Люди собрались, чтобы вылечиться — группа ведь занималась терапией, лечилась. Но этому самому лечению сопротивлялась. И Байон отмечал вполне конкретные модели сопротивления очевидной цели образования группы. Он описал три.
Какая прелестная статья!
Видимо, иррациональное объединение в толпу — наследие родоплеменного строя, поэтому в современной цивилизации (само)деструктивную группу скорее склонны создавать невротики (но необязательно). Группу может сплотить одна из следующих идей:
(по вашей ссылке:)
— секс,
— травля общего врага,
— культ,
(а если добавить исследования Лоренца, то еще и)
— взаимные поглаживания,
— иерархические игры разного рода.
1. Описанная господином Архипенковым группа определенно была невротизирована предыдущим неудачным проектом — это предпосылка.
2. Кто-то в группе оказался параноиком, и сделал из Васи общего врага. Группа была готова деградировать до древней формы поведения, и восприняла идею о враге некритично. Сплотилась.
3. Взаимопоглаживания — «мы учтём ошибки» — послужили положительным подкреплением.
Конечно, невротиков нельзя ставить лицом перед проблемой — ничего хорошего от этого не произойдет.
Видимо, иррациональное объединение в толпу — наследие родоплеменного строя, поэтому в современной цивилизации (само)деструктивную группу скорее склонны создавать невротики (но необязательно). Группу может сплотить одна из следующих идей:
(по вашей ссылке:)
— секс,
— травля общего врага,
— культ,
(а если добавить исследования Лоренца, то еще и)
— взаимные поглаживания,
— иерархические игры разного рода.
1. Описанная господином Архипенковым группа определенно была невротизирована предыдущим неудачным проектом — это предпосылка.
2. Кто-то в группе оказался параноиком, и сделал из Васи общего врага. Группа была готова деградировать до древней формы поведения, и восприняла идею о враге некритично. Сплотилась.
3. Взаимопоглаживания — «мы учтём ошибки» — послужили положительным подкреплением.
Конечно, невротиков нельзя ставить лицом перед проблемой — ничего хорошего от этого не произойдет.
На самом деле это гораздо глубже уходит — у высших млекопитающих вроде волков, дельфинов, обезьян и гиен есть масса социальных особенностей, которые традиционно считаются присущим только людям. Тут и социальная иерархия и интриги за место в социальной лестнице и заговоры против вождей и войны за изменение сложившихся территориальных границ (именно за перемещение границы).
Но выяснилось это относительно недавно, во второй половине XX века, так как для выявления таких особенностей за социальной жизнью животных надо наблюдать в естественной среде обитания — ни прирученные животные ни зоопарки не подходят.
Если вам интересна эта тема, то рекомендую почитать книги тех ученых, которые по много лет вели наблюдения за дикими животными в естественной среде, например про шимпанзе «В тени человека» автор Джейн ван Лавик-Гудолл
Или «Невинные убийцы», там про гиен, шакалов и гиеновых собак (изучались в одной местности):
Мало отличается от теленовостей про людей из некоторых регионов, не так ли? Так что я бы не стал недооценивать мощь нашего животного наследства, чисто человеческий слой разума и абстрактного мышления намного тоньше чем кажется и подобные вещи очень сильно влияют на подавляющее большинство людей.
Обе книги очень давно не переиздавались, на бумаге только библиографические издания и скорее всего в библиотеках, но электронка есть на той же Флибусте.
Но выяснилось это относительно недавно, во второй половине XX века, так как для выявления таких особенностей за социальной жизнью животных надо наблюдать в естественной среде обитания — ни прирученные животные ни зоопарки не подходят.
Если вам интересна эта тема, то рекомендую почитать книги тех ученых, которые по много лет вели наблюдения за дикими животными в естественной среде, например про шимпанзе «В тени человека» автор Джейн ван Лавик-Гудолл
Более 10 лет молодая англичанка Джейн ван Лавик-Гудолл посвятила изучению жизни шимпанзе в естественных условиях их обитания. Это было первое исследование подобного рода. Результаты лабораторных экспериментов свидетельствовали, что шимпанзе являются ближайшими родственниками человека, однако из-за сложности в организации полевых исследований многое в этой области ещё предстояло изучить. Джейн ван Лавик-Гудолл провела более четырёх лет в резервате Гомбе в Танзании, прежде чем ей удалось установить контакт с обезьянами, позволивший провести тщательные наблюдения за их поведением. Её упорство было вознаграждено сверх всякой меры: обезьяны признали в ней одного из членов своего сообщества и предоставили полную свободу действий.
Или «Невинные убийцы», там про гиен, шакалов и гиеновых собак (изучались в одной местности):
К территории клана Когтистых скал примыкают территории еще трех кланов: Озерного клана, клана реки Мунге и клана Столовой горы. Границы между кланами не стабильны. Всего год назад, например, Столовая гора входила, как и следовало ожидать, в территорию клана Столовой горы. Но постепенно, месяц за месяцем гиены клана Когтистых скал оттесняли своих соседей все дальше к стенам кратера, в холмистую местность. Одновременно с этим клан Когтистых скал отступал на противоположном фланге, потому что клан реки Мунге передвигал свою границу по равнине все ближе к гребню Когтистых скал. Одно время патрульные партии гиен с реки Мунге даже оставляли свои отметки на самой вершине гребня. Но клан Когтистых скал, отвоевав порядочный кусок земли у клана Столовой горы, стал затем оттеснять пришельцев обратно на их прежнюю территорию. Так что за один год гиены Когтистых скал почти удвоили свою территорию, и мне очень жаль, что я не присутствовала при этом: должно быть, за этот год разыгралась не одна славная битва.
Мало отличается от теленовостей про людей из некоторых регионов, не так ли? Так что я бы не стал недооценивать мощь нашего животного наследства, чисто человеческий слой разума и абстрактного мышления намного тоньше чем кажется и подобные вещи очень сильно влияют на подавляющее большинство людей.
Обе книги очень давно не переиздавались, на бумаге только библиографические издания и скорее всего в библиотеках, но электронка есть на той же Флибусте.
Конечно, не стоит. Если идти дальше, логично предположить, что в условиях кризиса (как личного. так и социального) это обезьянье наследство усиливается, обостряется, «скидывает оковы разума». Вот только для меня озарением стало, что перманентный офисный невроз — это тоже кризис. И что, кстати, психотренинги его не убирают, а обостряют, пуская в чуть более продуктивное русло.
По теме, в свою очередь, рекомендую «Этологические экскурсии» Дольника и «Агрессию» Лоренца. Оба пишут интересно и научно. Дольник несколько политичен, но начать лучше с него.
По теме, в свою очередь, рекомендую «Этологические экскурсии» Дольника и «Агрессию» Лоренца. Оба пишут интересно и научно. Дольник несколько политичен, но начать лучше с него.
По-моему, тут одни Васины проблемы:
1. Он явно считает себя самым умным.
2. Он говорит очевидные вещи, вроде «что любая оценка проекта есть величина статистическая и имеет свой доверительный интервал». А когда ему отвечают «и что?» он считает, что «его не услышали». А потом вклинит: «а я же говорил!»
3. Остальные работали 60 часов и значит это был их выбор. Возможно, работа идет в стартапе, или за нее платят так, что и 60 часов можно поработать. Если Вася недоволен, ему стоит искать новое место работы, а не жаловаться.
4. И главное, если у Васи есть рациональные мысли (тут их не видно), то либо он действительно работает среди идиотов либо не умеет их доносить. Опять таки, проблемы только у него.
1. Он явно считает себя самым умным.
2. Он говорит очевидные вещи, вроде «что любая оценка проекта есть величина статистическая и имеет свой доверительный интервал». А когда ему отвечают «и что?» он считает, что «его не услышали». А потом вклинит: «а я же говорил!»
3. Остальные работали 60 часов и значит это был их выбор. Возможно, работа идет в стартапе, или за нее платят так, что и 60 часов можно поработать. Если Вася недоволен, ему стоит искать новое место работы, а не жаловаться.
4. И главное, если у Васи есть рациональные мысли (тут их не видно), то либо он действительно работает среди идиотов либо не умеет их доносить. Опять таки, проблемы только у него.
5. Возможно, это стратегия у компании такая — занижать сроки и затраты на этапе планирования, а потом, когда заказчик потратил уже кучу ресурсов на проект, и деваться ему уже некуда, под убедительными предлогами выбивать дополнительную оплату и сдвигать дату сдачи. Многие компании работают так, в том числе и из имеющих представительство на Хабре :)
Васи там просто лишние.
Васи там просто лишние.
Вася понял то, чего не поняли остальные. Он самый умный, следовательно.
Остальные же полагают, что если оничего-то не понимают, следовательно этого нет.
— Любая оценка проекта есть величина статистическая и имеет свой доверительный интервал.
— Ха тоже мне новость!
— Следовательно, мы можем нарушить сроки. У нас есть план на этот случай?
— Ты чё, дурак? Мы не будем нарушать сроков!
Остальные же полагают, что если оничего-то не понимают, следовательно этого нет.
— Любая оценка проекта есть величина статистическая и имеет свой доверительный интервал.
— Ха тоже мне новость!
— Следовательно, мы можем нарушить сроки. У нас есть план на этот случай?
— Ты чё, дурак? Мы не будем нарушать сроков!
Хороший пример.
И как? Лично в Вашем проекте у Вас есть план на то, что вы нарушите сроки? Очень хочется посмотреть, как он выглядит.
И как? Лично в Вашем проекте у Вас есть план на то, что вы нарушите сроки? Очень хочется посмотреть, как он выглядит.
Увы, я умный вася. После прочтения и осознания работ Ильи Пригожина я вижу время не иначе овеществеление неопределенности через энтропийный барьер. Поэтому мои планы будут для Вас бесполезны. Впрочем, надеюсь, что верно и обратное — всякий, кто осознает его работы (не по химии, а по философии, конечно), тоже сможет по-новому взглянуть на времяи сроки:)
О чем этот пост?
Васина ошибка в том, что он отследил возможные риски конкретного проекта, но не понял главного: нельзя плыть в одной лодке с подобными людьми. Ему надо было срочно менять или свое отношение, или команду. А так получается напрасная трата времени.
Оптимизм — штука полезная и очень мотивирует, но только в сочетании с реализмом.
Оптимизм — штука полезная и очень мотивирует, но только в сочетании с реализмом.
Хороший рисковый аналитик должен учитывать риск того, что его рисковые оценки в корне неверны например из-за банального отсутствия полной картины источников и характера возможных рисков.
Есть вероятность, что превышение сроков в 2 раза не самый плохой вариант как для конторы, так и для заказчика, который в итоге всё таки получил то, что хотел. Что если бы заказчика ознакомили с рисками, то он бы сломя голову убежал в другую контору, где пообещали бы золотые горы за 2 рубля, но по факту при больших расходах результата бы так и не получил, т.к. разработчики были не «битые» и типичные для такого проекта виды грабель для них были в новинку. А из текущей конторы половина свалила бы туда, где можно не быть динозавром и идти в ногу со временем, а вторая впала бы в депрессию от постоянных напоминаниях о прежних неудачах и возможных будущих провалах.
А правда в том, что как бы всё сложилось на самом деле — никто не знает, все крепки только задним умом. Хотя мне Васины аргументы очень даже нравятся, и мне бы хотелось, чтобы он был во многом прав. Только, к сожалению, результат, который мы хотим, часто не совпадает с вероятным результатом, это только «психологическая самозащита» часто стремится поставить здесь знак равенства.
— Я буду много работать, поэтому меня заметят и повысят.
— Если я буду честен, то будут честными со мной.
— Мы уделяем много внимания качеству и архитектуре, поэтому пользователям продукт понравится.
— Я не буду пугать заказчика худшим вариантом, т.к. скорее всего мы его не допустим, а если что — он поймёт.
— Я расскажу заказчику о рисках, и он оценит наш профессионализм и честный подход.
Каждое из этих заявлений не аргументировано практически ничем, кроме того, что их авторам бы хотелось, чтобы так было. А наиболее вероятный исход может быть и противоположным.
Есть вероятность, что превышение сроков в 2 раза не самый плохой вариант как для конторы, так и для заказчика, который в итоге всё таки получил то, что хотел. Что если бы заказчика ознакомили с рисками, то он бы сломя голову убежал в другую контору, где пообещали бы золотые горы за 2 рубля, но по факту при больших расходах результата бы так и не получил, т.к. разработчики были не «битые» и типичные для такого проекта виды грабель для них были в новинку. А из текущей конторы половина свалила бы туда, где можно не быть динозавром и идти в ногу со временем, а вторая впала бы в депрессию от постоянных напоминаниях о прежних неудачах и возможных будущих провалах.
А правда в том, что как бы всё сложилось на самом деле — никто не знает, все крепки только задним умом. Хотя мне Васины аргументы очень даже нравятся, и мне бы хотелось, чтобы он был во многом прав. Только, к сожалению, результат, который мы хотим, часто не совпадает с вероятным результатом, это только «психологическая самозащита» часто стремится поставить здесь знак равенства.
— Я буду много работать, поэтому меня заметят и повысят.
— Если я буду честен, то будут честными со мной.
— Мы уделяем много внимания качеству и архитектуре, поэтому пользователям продукт понравится.
— Я не буду пугать заказчика худшим вариантом, т.к. скорее всего мы его не допустим, а если что — он поймёт.
— Я расскажу заказчику о рисках, и он оценит наш профессионализм и честный подход.
Каждое из этих заявлений не аргументировано практически ничем, кроме того, что их авторам бы хотелось, чтобы так было. А наиболее вероятный исход может быть и противоположным.
Заказчикам врать конечно не надо насчёт сроков и рисков, а в остальном Вася — траблмейкер. Вперёд, на авось, а там разберёмся — лично для меня это очень хороший стимул, а всякое копание в рисках — лично меня охлаждает совершенно ничем не оправданным образом. Пусть бы Вася оценил риски, ему сказали бы спасибо, но не фокусировались на этом, а дальше занимались делом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вася говорит