Комментарии 47
Чем дальше, тем меньше ощущается какое-то различие с линуксом. Максима «всё есть файл», разумеется, не выполняется, но с практической стороны — namespaces во все поля (и не только файловые — сетевые, pid и т.д., и судя по всему на этом не останавливаются). Удалённые ресурсы доступны с разной степенью интеграции (NUMA/просто сетевое монтирование, разные штуки типа pulseaudio).
Некоторые вещи реализовывать «как файл» просто обрезать их функционал (например, что за файл «группа процессов»?)
Некоторые вещи реализовывать «как файл» просто обрезать их функционал (например, что за файл «группа процессов»?)
А разве cgroups не так работают? :)
Группа — директория, параметр — файл.
Группа — директория, параметр — файл.
То есть не «всё есть файл». С учётом, что для каталогов иное API, нежели для файлов…
Я тут с вами согласен:
По идее, любой объект со значимой структурой можно вместо представления одним файлом, представить иерархией, где нижележащие файлы будут предоставлять доступ к отдельным (атомарным) параметрам. При этом, imo, не ломается принцип «всё есть файл», просто мы получаем что что-то является не одним файлом, а несколькими. При этом всё остаётся файлами.
Я также считаю, что можно пойти далее и обобщить: «всё есть поток». Потоки можно разделить на ввод и вывод и работать с ними через унифицированный интерфейс. По сути это FRP.
По идее, любой объект со значимой структурой можно вместо представления одним файлом, представить иерархией, где нижележащие файлы будут предоставлять доступ к отдельным (атомарным) параметрам. При этом, imo, не ломается принцип «всё есть файл», просто мы получаем что что-то является не одним файлом, а несколькими. При этом всё остаётся файлами.
Я также считаю, что можно пойти далее и обобщить: «всё есть поток». Потоки можно разделить на ввод и вывод и работать с ними через унифицированный интерфейс. По сути это FRP.
В линуксе большинство действий всё-таки выполняются через syscalls, а не через файловую систему. Плюс, система всё-таки организована вокруг компьютера, на котором ты работаешь. Если хочешь написать что-то работающее на нескольких компьютерах, тебе приходится думать о сетевом протоколе. Впрочем, я не писал под plan 9 и не знаю, несколько там это проще.
Так, /dev/mouse для процесса — это мышь на компьютере, с которого этот процесс запущен, причём это может быть не тот компьютер, на котором исполняется процесс.
И тут у меня что-то хрустнуло в голове…
Запущен != исполняется.
Хотя я не слышал про миграцию процессов между компьютерами в plan9. Даже та, что сейчас в линуксах, очень и очень сырая…
Хотя я не слышал про миграцию процессов между компьютерами в plan9. Даже та, что сейчас в линуксах, очень и очень сырая…
На этом моменте поста я понял, что это Alizar,
Не понравился пост, обещали сиськи, а показали кукиш. Хотелось бы больше, чем две строчки, или это пост: «такая-то система стала общедоступной — можете читать про нее Википедию»?
Интересно, последует ли за этим перелицензирование Inferno, и получат ли проекты приток свежих умов. Хотелось бы в это верить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У Вас есть опыт Plan9-разработки? Можете описать подробнее? Очень интересно!
Файл plan9/386/include/ape/float.h
Очень интересно… Кто-нибудь подскажет сакральный смысл происходящего?
#define FPRNR (0<<10)
#define FPPSGL (0<<8)
Очень интересно… Кто-нибудь подскажет сакральный смысл происходящего?
Особенность компилятора Си заключается в полной поддержке Unicode и ряда других полезных расширений, таких как формирование структур и инициализация массивов.
Рерайтер 90LVL
Чем плоха была старая лицензия и какие преимущества даст GPL2?
Можно интегрировать код из других GPLv2 систем, в первую очередь, Linux. И наоборот. Lucent PL говорит, что регулируется законами штата Нью-Йорк и законами об интеллектуальной собственности США, из-за чего и не совместима с GPL.
А где-нибудь реально этот план9 в продакшене юзается или чисто для поиграться ось?
— Штирлиц, у вас план?
— Мюллер. дружище, вы разве не слышали: они его опубликовали под GPL!
А по теме — честно говоря, легендарная система, и только справедливо, что люди смогут с ней ковыряться в рамках лицензии. И на учебу интересно, и (вдруг!) мало ли что еще вырастет из такого посева?
— Мюллер. дружище, вы разве не слышали: они его опубликовали под GPL!
А по теме — честно говоря, легендарная система, и только справедливо, что люди смогут с ней ковыряться в рамках лицензии. И на учебу интересно, и (вдруг!) мало ли что еще вырастет из такого посева?
Да, вон один финский студент тоже когда-то так ковырялся :)))
Plan 9 — система, которая должна была преодолеть принципиальные недостатки UNIX.
Ну и, конечно, самый главный фатальный недостаток.
То есть я так понимаю что название никого не смущает?
А должно смущать? Да, ОС названа в честь худшего фильма всех времён, а имя Glenda взято из другого фильма того же режиссёра. Что с того? Система интересная и нестандартная, а иронически выбранные атрибуты не мешают ей жить, даже напротив — добавляют некоего шарма.
Смущает. Судьба Plan 9 подтверждает выражение «как вы яхту назовете, так она и поплывет». Об этой безусловно передовой операционной системе мало кто знает даже среди гиков, не говоря уже о каком-то практическом использовании. Если кто-то захочет с этим поспорить, предлагаю устроить опрос.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Операционную систему Plan 9 опубликовали под GPLv2