Комментарии 161
Резонный вопрос. Почему?
В статье не хватает характеристик проводимости для разных металлов и толщин провода.
В статье не хватает характеристик проводимости для разных металлов и толщин провода.
Да, еще бы фотки среза кабеля…
А еще коннектор надо разбирать и на пайку смотреть. Но лучше на рентгене — если у кого есть рентген на работе, отдам провода на фотографирование.
4) Добротный на ощупь длинный и тонкий noname кабель №1 – 0,90А
Подозрительно сильно похож на стоковый шнурок от Kindle 3 Keyboard, ну прям близнецы братья. Может это он и есть?
Как стоматолог подскажу идею. Отнесите знакомому стоматологу на визиограф — это цифровой прицельный снимок. Разрешение очень большое, ведь задача рассмотреть мелкие каналы корня. И делаете снимок разъёма с кусочком кабеля. Я так ключи фотографировал, когда проверял. Пробивает и рельеф их чётко видно.
Супер! Если вы готовы сфотографировать, отнесу все вам, давайте сделаем новый пост вдвоем!
А дугих стоматологов у меня знакомых нет.
А дугих стоматологов у меня знакомых нет.
Боюсь, сейчас у меня доступа к аппарату нет. Плюс нюансы географии) Но мне кажется это не слишком трудно. Стоматология на каждом шагу, знакомые точно найдутся. Рентгеновская трубка регулируется по жёсткости излучения, соответственно на разную глубину будет проникать. Визуализация твёрдых/мягких элементов. Задача — положить кабель с разъёмом на датчик и сверху пыхнуть рентгеном. Размер датчика примерно с переднюю фалангу большого пальца.
Вот как-то так, только шнур положить вместо челюсти)
А можно узнать, почему посредине зуб выглядит по другому, нежели, чем с боков?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зуб внутри полый, и в этом полости проходят кровеносные сосуды и нервы. При некоторых заболеваниях, когда нерв воспаляется его удаляют, и полость заполняют специальным веществом. Поэтому у зуба слева, в котором был удален корень, эта полость более светлая чем у зуба который справа.
Она не светлая. Наоборот) это же негатив. 7 нижний зуб с пломбой, 6 нижний рядом нетронут и с кариесом от плохой пломбы на соседнем. Там кстати кривой запломбированы каналы. Материал выдавили за верхушку корня. Плюс какая-то пломба кривая. Блин, стоматология на хабре. Не ожидал, что это кому-то интересно)
> Материал выдавили за верхушку корня.
Т.е. материал «вылез» в мягкие ткани получается? А это разве не будет адски больно, когда он потом затвердеет?
Т.е. материал «вылез» в мягкие ткани получается? А это разве не будет адски больно, когда он потом затвердеет?
Будет. Боли при накусывании. Может пройдут со временем. Более того, судя по снимку, материал в левом корне ушел в канал нижней челюсти. А там проходит артерия и нижнечелюстной нерв. Такие «подарки» потом хирургам-стоматологам выпиливать придется. Это еще терпимый вариант.
Заливка разве как-то не дозируется и не контролируется? А то что-то стало как-то реально страшновато.
Тут много факторов. Стоматолог должен точно отмерить длину канала. Для этого используется рентген, но он дает лишь приблизительную длину и форму, так как является проекцией на плоскость и дает искажения. Затем есть апекс-локатор — это что-то вроде омметра, но его задача определить резкое падение сопротивления при выходе за верхушку корня. Визуально апекс-локатор показывает расстояние до верхушки в мм с некоторой погрешностью.
Далее пломбирование. Сейчас не пломбируют чистой пастой именно из-за опасности выведения за верхушку. Используют рентгеноконтрастные стерильные штифты из гуттаперчи которые покрывают «наполнителем» из пломбировочной пасты. Достигаем двух эффектов — прочность композита гуттаперча/паста и снижение вероятности выведения из-за того, что первый штифт из гуттаперчи как бы «закупоривает» верхушку собой.
Далее пломбирование. Сейчас не пломбируют чистой пастой именно из-за опасности выведения за верхушку. Используют рентгеноконтрастные стерильные штифты из гуттаперчи которые покрывают «наполнителем» из пломбировочной пасты. Достигаем двух эффектов — прочность композита гуттаперча/паста и снижение вероятности выведения из-за того, что первый штифт из гуттаперчи как бы «закупоривает» верхушку собой.
Иллюстрация
Хабражители любопытны и любят новую информацию. Это хорошо :)
Хм. Я могу и про стоматологию написать серию статей. В частности про конусно-лучевой томограф для 3D реконструкции. И красивые трехмерные сканы тыквы и сотового телефона во время калибровки)
Но вначале я закончу свой цикл про эксимерные лазеры для коррекции зрения. Скоро новая статья. Ловите пару иллюстраций из будущего поста:
Но вначале я закончу свой цикл про эксимерные лазеры для коррекции зрения. Скоро новая статья. Ловите пару иллюстраций из будущего поста:
<removed name="reason"> Удалено, т.к. ответили выше </removed>
Разрешение прекрасное! Где бы такой датчик добыть не за ту конскую стоимость что за него просят везде?
Тепловизор в виде присадки на афон за 300$ уже выпускают, но здесь ждать придется поболее в связи с опаностью рентгеновского излучения.
Где купить такое чудо? Пока только предзаказ видел. Давно хочу себе тепловизор купить чтобы с девками развлекаться.
да, пока только предзаказ
habrahabr.ru/post/208844/
www.gearshout.net/flir-one-teplovizor-dlya-smartfona/
www.flir.com/flirone/press/
habrahabr.ru/post/208844/
www.gearshout.net/flir-one-teplovizor-dlya-smartfona/
www.flir.com/flirone/press/
Так датчик сам по себе вроде бы является приемником излучения. Почему бы не использовать в качестве излучения естественный фон(солнце?), но с выдержкой в минуты, часы… вроде как безопасней.
Принцип действия сенсора позволяет использовать большие выдержки?
Принцип действия сенсора позволяет использовать большие выдержки?
Датчики дорогие очень. Около 4000 евро.
Иногда можно встретить на ebay б\у по вдвое-вчетверо меньшей цене, но это тоже многовато. Хочу сделать себе кошерную установку для контроля запайки BGA.
Мысль хорошая. Могу я посоветовать использовать плёнку? Дешевле ощутимо будет. Разрешение на нормальных не ниже. Плюс стоимость недорогой рентген-пушки и свинцового фартука (вы же соблюдаете технику безопасности?)
Долго обрабатывать, надо всю химию для этого дома держать с запасом плёнки. Сейчас снимаю с помощью медицинского усиливающего экрана и цифрового фотоаппарата, разрешение получается не очень.
Вот пример картинки с БГАшкой с шагом шариков 0.8мм. Хочется как минимум иметь такую же картинку на шаге 0.4 мм.
Вот пример картинки с БГАшкой с шагом шариков 0.8мм. Хочется как минимум иметь такую же картинку на шаге 0.4 мм.
Красота… Наши датчики повыше разрешением. У них в требованиях визуализация мелких боковых каналов до 0.2 мм. Нам это важно. Матрицы дорогие. Я когда с томографом работал — там матрица треть цены.
А я теперь тоже так могу. Купил на ебее видеокамеру рентгеновскую, подключил к монитору. Можно прямо пинцетом крутить всякие мелочи и разглядывать. Руке с пинцетом достаётся примерно 1 мР\ч, телу стоящему рядом почти ничего не достаётся. https://photos.app.goo.gl/cxWHFjZiYkaIKhSv2
А рентген откуда берёте? Защитой пользуетесь какой-нибудь?
Я бы на Вашем месте не стал бы подвергать собственные части тела такому облучению.
Я бы на Вашем месте не стал бы подвергать собственные части тела такому облучению.
Стоматологическая труба, блок питания на 50-70 кВ\сотни мкА. Защита из свинца со всех сторон, коллиматор. При 1 мР\ч кисть руки набирает за минуту примерно столько сколько набирает от естественного фона за час — полная ерунда. В луч разумеется руки совать не надо, там сотни-тысячи Р\ч — это уже опасно.
1 мР\ч это как на смотровой площадке ЧАЭС перед 4-м блоком до того как накрыли «аркой». Сейчас меньше, сколько точно — не знаю. Люди работают, не помирают.
Думается что тут разрешение получше чем 0.2 мм.
А еще, кроме сечения провода и его длины (читай — сопротивления), в разъеме MicroUSB имеется 5 контактов, а в зарядном устройстве — как правило USB разъем с 4-мя контактами… И очень часто этот самый 5-й (на самом деле 4-й — если смотреть на распайку штекера MicroUSB) контакт соединен либо через некое сопротивление (известное только лицензионным производителям ЗУ, привет Мотороле :D), либо напрямую с (+) или (-) в самом разъеме. И потребитель-телефон детектирует по этому пину «правильность» зарядника и берет нужный (по мнению производителя) зарядный ток.
> контакт соединен либо через некое сопротивление (известное только лицензионным производителям ЗУ
Ага, АНБ нервно курит в сторонке от такой секретности…
Выше и ниже ссылки на статьи Олега Артамонова, там все разжёвано.
Ага, АНБ нервно курит в сторонке от такой секретности…
Выше и ниже ссылки на статьи Олега Артамонова, там все разжёвано.
К сожалению, там не разжевано про этот 5-й (ID) пин в разъемах Mini- и MicroUSB… Только про типовое определение зарядник-незарядник по замыканию шин DATA+ и DATA-. Информация по 5-му пину приведена из практики — вскрывал разъемы и штекеры :), но не владею достоверной информации по способам детекта по пину ID и по ссылкам в статье тоже особо не попадалось описание использование этого пина.
Посмотрел сегодня первый попавшийся кабель Micro USB:
Другой конец кабеля:
Кабель идет в комплекте с зарядкой Xtar VC2:
Другой конец кабеля:
Кабель идет в комплекте с зарядкой Xtar VC2:
Задумка то интересная, но Вы уверены что во время замеров, токи вызваны характеристиками проводов\зарядных устройств, а не прихотью телефона?
p.s. Если можно, дайте ссылку где покупали данный USB-амперметр.
p.s. Если можно, дайте ссылку где покупали данный USB-амперметр.
У телефона есть прихоти? Я, наверное, что-то не понимаю.
Тоже давно мучаюсь с зарядками. Решил как то провести эксперимент. Зарядить телефон от лабораторного источника питания. Выставил на нем четко 5 вольт подключаю телефон. Не заряжает. Начал гуглить, нашел статью в которой сказанно, что надо через резистор соеденить Data+ и Data- в USB. Соеденил, начал заряжаться. Как было сказанно в статье, через наминал этого резистора зарядка сообщеает устройству каким максимальным током от нее можно заряжаться.
Что у вас было за устройство?
Вообще, действительно, телефон вполне может софтверно устанавливать ток зарядки. Причем, зачастую, если контроллер понимает, что его заряжают от ноутбука (или от другого устройства, у которого подключены не только +5V и GND-разъемы, но и DATA), то он снижает ток зарядки.
Вообще, действительно, телефон вполне может софтверно устанавливать ток зарядки. Причем, зачастую, если контроллер понимает, что его заряжают от ноутбука (или от другого устройства, у которого подключены не только +5V и GND-разъемы, но и DATA), то он снижает ток зарядки.
1) В каждой серии измерений изменялась только одна характеристика системы. Первая серия (первая фотография) — телефоны, вторая — зарядные устройств, третья — кабели.
2) Телефон перед измерениями специально был разряжен, чтобы за время измерений состояние батареи изменилось незначительно.
3) Перед каждым измерением телефон стоял на зарядке около минуты, чтобы исключить переходные процессы
4) И да, если с фотоаппаратом подождать, можно было поймать изменения тока в последней цифре и посчитать доверительный интервал для итогового значения. Я этого не делал, так как данная процедура не адекватна задаче и результат заведомо не повлияет на вывод.
2) Телефон перед измерениями специально был разряжен, чтобы за время измерений состояние батареи изменилось незначительно.
3) Перед каждым измерением телефон стоял на зарядке около минуты, чтобы исключить переходные процессы
4) И да, если с фотоаппаратом подождать, можно было поймать изменения тока в последней цифре и посчитать доверительный интервал для итогового значения. Я этого не делал, так как данная процедура не адекватна задаче и результат заведомо не повлияет на вывод.
Амперметр есть тут: ebay, 13$.
Я на aliexpress покупал существенно дешевле. Ищется по запросу «USB Power Current Voltage»
Там же есть за 3,22.
Некогда брал себе даже за 2.3.
штука весьма полезная, но только на один раз.
В первый день обмерял все девайсы дома, и теперь лежит в столе пол года.
Очень неудобно, что результат по току отображается в два раза дольше чем по напряжению, эксперименты со всей обвязкой в надежде что-то поменять ничего не дали :(
Из шести штук два пришлось пропаивать, внутри все на соплях.
Извините, ссылка не вставляется, наверное из-за кармы.
www.ebay.com/itm/USB-Power-Current-and-Voltage-Tester-USB-Mobile-Power-Current-Test-AR-/350913788380?pt=UK_BOI_Electrical_Test_Measurement_Equipment_ET&hash=item51b41779dc
Ищите по названию «USB Current Voltage Meter».
Некогда брал себе даже за 2.3.
штука весьма полезная, но только на один раз.
В первый день обмерял все девайсы дома, и теперь лежит в столе пол года.
Очень неудобно, что результат по току отображается в два раза дольше чем по напряжению, эксперименты со всей обвязкой в надежде что-то поменять ничего не дали :(
Из шести штук два пришлось пропаивать, внутри все на соплях.
Извините, ссылка не вставляется, наверное из-за кармы.
www.ebay.com/itm/USB-Power-Current-and-Voltage-Tester-USB-Mobile-Power-Current-Test-AR-/350913788380?pt=UK_BOI_Electrical_Test_Measurement_Equipment_ET&hash=item51b41779dc
Ищите по названию «USB Current Voltage Meter».
почему бы не померять сопротивление проводов?
Можно. Только не ток, а падение напряжения под током 2А, иначе может выйти некорректное значение.
Это будет хорошими ценными данными. Если вы потрудитесь собрать имерительный стенд, готов с вами встретится и передать провода на измерения.
Это будет хорошими ценными данными. Если вы потрудитесь собрать имерительный стенд, готов с вами встретится и передать провода на измерения.
А есть основания полагать, что сопротивление нелинейно? На каком основании?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это практический опыт. Получен при работе по специальности «электрик дилерского сервиса ЛендрРовер».
Нас там так учили не доверять омметру, а измерять качество контактов измеряя падение напряжения под большими токами, и это было полезным навыком.
Нас там так учили не доверять омметру, а измерять качество контактов измеряя падение напряжения под большими токами, и это было полезным навыком.
При плохих контактах сопротивление будет всегда нелинейно. Ну и проводники из китайского чугуния толщиной с волос неизвестно как себя поведут при нагреве. Так что с вольтметром под нагрузкой надёжнее.
Правильно ли я понимаю, что сновное сопротивление будет в контактах? То есть длинна и толщина провода не столь важны?
Важны. Посмотрите как сильно различается результат теста проводов №2 и №3, а разница только в длине.
Если подумать логически — то да. Но, судя по поделкам, которые мы любим покупать у китайских товарищей, контакты являются довольно надёжным звеном во всей цепи, по сравнению с проводниками. Уж не знаю, из каких таких космических сплавов их делают (проводники), но факт.
Нитрид титана aka «китайское золото», хотя на нормальных (по цене) проводах — обычное золото.
> Применяется как жаропрочный материал, в частности из него делают тигли для бескислородной плавки металлов.
> Нитрид титана используется для создания износостойких покрытий (в частности, для зубных протезов жёлтого «под золото» цвета), используется в микроэлектронике в качестве диффузионного барьера совместно с медной металлизацией и др.
> Применяется как жаропрочный материал, в частности из него делают тигли для бескислородной плавки металлов.
> Нитрид титана используется для создания износостойких покрытий (в частности, для зубных протезов жёлтого «под золото» цвета), используется в микроэлектронике в качестве диффузионного барьера совместно с медной металлизацией и др.
Хотел сделать такой опыт, только не из имеющихся проводов, а из тех, что можно в любой момент купить\заказать, чтобы было откуда еще купить, когда найдется лучший вариант)
Интересно, но может быть неадекватно задаче, в связи с предполагаемой неомичностью сопротивлений кабеля.
Так можно не только до неомичности дойти. Из-за плеча кэп подсказывает что аналогичного качества провода используются широко для подключения динамиков поэтому заметной (~10 в минус 3 степени и выше) неомичности здесь ждать не надо.
Ваш кэп не сталкивался с ситуацией, когда омметр показывает ноль, а сильноточные сигналы не проходят.
И еще я освежил по гуглкартинкам свое представление о «проводах для динамиков» — они все же толще и разъемы посолидней.
И еще я освежил по гуглкартинкам свое представление о «проводах для динамиков» — они все же толще и разъемы посолидней.
Наш кэп понимает что это происходит из-за того что обычные омметры дают очень небольшой ток (как правило меньше 1 мА) и падение напряжения на участке цепи сильнее зависит от ЭДС, возникающей на стыке разнородных металлов, чем от даваемого прибором тока. Частенько в таких случаях китайские тестеры показывают отрицательное сопротивление.
Также кэп просил передать что прибор надо выбирать исходя из условий измерения и ожидаемого результата чтобы не забивать гвозди микроскопом и не стрелять из пушки по воробьям.
Также кэп просил передать что прибор надо выбирать исходя из условий измерения и ожидаемого результата чтобы не забивать гвозди микроскопом и не стрелять из пушки по воробьям.
Постоянно сталкиваюсь с тем, что очень сильно отличаются usb кабели по качеству. Телефоны не определяются компьютером, не заряжаются, ошибки в передаче данных, рандомные отваливания.
Все брендовые нормально работают. Не экономьте на кабелях!
Все брендовые нормально работают. Не экономьте на кабелях!
Поясните пожалуйста, речь идет об Андроид устройствах и micro-usb кабелях?
Всегда считал что такая проблема присутствует только у Apple.
Всегда считал что такая проблема присутствует только у Apple.
Речь идет о любых кабелях на достаточно большие токи для данного сечения. И об андроидах и об эплах и о проводах в автомобиль для прикуривания и о разводке питания на низковольтные галогенки и т.д.
Micro-USB, Mini-USB, USB удлинители. Все.
С любыми кабелями беда.
Например, DVI и DisplayPort нормального качества есть только у брендов первого эшелона, а у безымянных аналогов зашкаливает процент брака.
Например, DVI и DisplayPort нормального качества есть только у брендов первого эшелона, а у безымянных аналогов зашкаливает процент брака.
Как-то мне везло, видимо. Не особо бредовые DVI/HDMI прекрасно работают. один из них 11 метров. Я исходил из принципа, что изображение в цифре либо есть, либо его нет. И всегда можно поменять.
Любопытная статья про проблемы со стандартом miniUSB: olegart.ru/wordpress/2013/10/13/4045/
Когда разрабатывался стандарт, про то что будут такие токи, никто не думал.
Когда разрабатывался стандарт, про то что будут такие токи, никто не думал.
1) Прочитал, спасибо. Правильно я понимаю, что USB-кабель, кроме спецаильных случаев, — это прямое соединение пина с пином и, соответственно, вывод из тестирования остается верным?
2) А еще я возмущен и не понимаю — как так изобратели USB изобрели коннектор, испоьзуемый миллиарды раз в день, который с первого раза нельзя воткнуть правильной стороной?
2) А еще я возмущен и не понимаю — как так изобратели USB изобрели коннектор, испоьзуемый миллиарды раз в день, который с первого раза нельзя воткнуть правильной стороной?
С первого раза втыкается двухконтактный круглый коннектор. USB имеет 4 контакта, и единственная приходящая мне в голову конструкция (основанная на обычном USB типа А), позволяющая реализовать подобное, должна иметь либо подвижную перегородку в центре, либо эту же перегородку, расположенную посередине разъема, что приводило бы к ускоренному выламыванию разъема, используемого миллиарды раз в день. Да и к увеличению размеров, наверняка.
я бы не был столь категоричен:
Lightning втыкается любой стороной с первого раза.
Disclaimer: я не apple fanboy, из яблочной техники дома — только iPod nano :)
Lightning втыкается любой стороной с первого раза.
Disclaimer: я не apple fanboy, из яблочной техники дома — только iPod nano :)
И вам, и товарищу ниже. Я же намеренно упомянул о USB типа А стандартного размера. Спецификация конца прошлого века. А вы говорите о разъеме, вышедшем 14+ лет спустя, когда проблемы были давно известны и изучены, когда и технологии ушли вперед (ладно, они тут почти не при чем), и требования поменялись.
Micro-версия вышла значительно позже, и при ее разработке все равно не сделали симметричного разъема по каким-то соображениям.
И у меня еще вопрос об этом Lightning (сам я с ним не знаком). Хотя бы в самом разъеме, надеюсь, у него контакты подпружинены? И они там находятся на одном уровне?
Micro-версия вышла значительно позже, и при ее разработке все равно не сделали симметричного разъема по каким-то соображениям.
И у меня еще вопрос об этом Lightning (сам я с ним не знаком). Хотя бы в самом разъеме, надеюсь, у него контакты подпружинены? И они там находятся на одном уровне?
Lightning втыкается любой стороной с первого раза.Не любой, в отличие от круглого коннектора, а только в положениях 0° и 180° =)
Вообще не понимаю зачем они городят этот огород, давно же все чудно придумано:
Есть как 3,5мм диаметр, так и 2.5 что более чем достаточно для тонких устройств и позволило бы не путать с 3,5мм гарнитурой.
Есть как 3,5мм диаметр, так и 2.5 что более чем достаточно для тонких устройств и позволило бы не путать с 3,5мм гарнитурой.
USB A -> Micro USB такой есть:
Втыкается любой стороной.
Втыкается любой стороной.
Вам показать Lightning от Apple?
Представьте USB без металлической рамки (как на картинке) с контактами, продублированными с обеих сторон.
Картинка
Будет полная совместимость со всеми существующими USB-гнёздами.
В этом году вроде обещали Type-C выпустить.
Кроме того, были концепты уже Type-A-совместимых двухсторонних коннекторов, но как-то не взлетели (может даже не заработали толком).
А что касается вашего предложения, боюсь, там какая-нибудь конструктивная особенность вроде плохой фиксации или еще чего похуже. Флешки, как на картинке, в ходу уже давно, однако симметричных вариантов я не встречал — это неспроста.
Кроме того, были концепты уже Type-A-совместимых двухсторонних коннекторов, но как-то не взлетели (может даже не заработали толком).
А что касается вашего предложения, боюсь, там какая-нибудь конструктивная особенность вроде плохой фиксации или еще чего похуже. Флешки, как на картинке, в ходу уже давно, однако симметричных вариантов я не встречал — это неспроста.
Мне кажется, никто просто особо не парится по этому поводу.
однако симметричных вариантов я не встречал — это неспроста.
Конечно неспроста, их надо «перекрестить» с какой-то стороны для подвода к плате (а это усложнение конструкции). А разъём как на картинке, при подобранной толщине текстолита делается прямо на плате, т.е. легко делается даже в домашних условиях.
у вас контакты закоротятся внутри металлического гдезда.
есть возможность закоротить, даже при наличии выступов по бокам, поскольку usb-папа имеет усики для фиксации
Ок, тогда можно поставить внутрь диоды. Или дополнительные выступы между контактами, чтобы отгибать усики. Ну, или делать уж тогда TRRS-коннектор.
Скрытый текст
Только чтобы по диаметру с аудио-разъёмами не совпадал.
Оптимальный вариант, но ответная сторона габаритная получается. А с тенденцией утоньшения девайсов это проблема.
Кстати, видел девайсы, в которых USB-переходник включался в разъём наушников. Уж если аудио разъём никуда не деть, то, может, стоило бы стандартизировать TRRS-подключение через него?
Мало контактов для передачи данных.
Двух мало? TRRS, совместимый с TRS используется для подключения гарнитур к телефонам. Контактов столько же, сколько и у USB — 4.
Нифига не мало: Apple так давно делала. И универсально и любой стороной можно воткнуть. Только одна проблема: китайцы такие штампуют по пучку за доллар.
Lightning — это просто способ денег ещё немного срубить.
Lightning — это просто способ денег ещё немного срубить.
Не будет полной совместимости. Металлическая рамка вокруг разъема, это тоже контакт — экранирующий. Высокоскоростной USB кабель без такого контакта просто невозможен, разве только заменить на оптику — но там таких проблем нет как класса.
Да просто контакты нанести с обоих сторон разъема-мамы, тогда впихнуть можно любой стороной. Но это усложнит электронику хоста, который надо научить к нормальной ситуации КЗ и выбирать правильную сторону. Видимо, на это просто не пошли. Такой разъем сейчас сделать совместимым со старыми вполне можно.
Правильно. Но диаметр жил разный. Есть/нет дополнительной «земли». Есть нет экран. И качество пайки. Это влияет.
«как так изобратели USB изобрели коннектор, испоьзуемый миллиарды раз в день, который с первого раза нельзя воткнуть правильной стороной?»
Всё дело в эффекте наблюдателя. Чтобы зафиксировать квантовое состояние разъёма — надо на него посмотреть.
Всё дело в эффекте наблюдателя. Чтобы зафиксировать квантовое состояние разъёма — надо на него посмотреть.
2 — они за это попадут в ад. С третьего раза.
Есть такая фигня. Сопротивление у кабелей большое. Например портативная рулетка-удлиннитель от филипс не заряжает не то что планшет, даже телефон. Хотя питание подает, но слабое.
Уж сколько раз твердили миру, что для оценки качества З/У амперметра с вольтметром недостаточно.
Очень рекомендую статью — www.righto.com/2012/10/a-dozen-usb-chargers-in-lab-apple-is.html — товарищ взял осциллограф и посмотрел на вывод разных З/У — и фирменных, и «китайцев» — под разными нагрузками. В статье речь о З/У переменного тока 220В, а не 12V бортовой сети, но в данном случае это не столь важно.
Вот идеальный случай —
при росте нагрузки З/У выдаёт положенные 5 вольт до тех пор, пока не превышены паспортные характеристики, а затем отрубается.
Вот зарядник от iPad постепенно проседает до 4,4 вольт под нагрузкой и сдаётся только на 2,3А, но не «шумит»:
а вот поддельная зарядка для iPhone:
Надо ли говорить, что ваш цифровой вольтметр-амперметр, усредняющий показатели за некоторый период времени скользящим средним подобные ужасы от вас скроет? Максимум вы услышите мерзкий писк низкокачественного ШИМ и заметите «фантомные нажатия» по экрану смартфона.
Я не собираюсь с вами спорить по поводу важной роли хорошего USB-кабеля, но эксперимент надо ставить чище. В конце концов, можно было бы оставить зверинец З/У в покое, и просто проверить каждый из ваших кабелей на падение напряжения под током 750 mA / 1 А / 1,5 А.
Очень рекомендую статью — www.righto.com/2012/10/a-dozen-usb-chargers-in-lab-apple-is.html — товарищ взял осциллограф и посмотрел на вывод разных З/У — и фирменных, и «китайцев» — под разными нагрузками. В статье речь о З/У переменного тока 220В, а не 12V бортовой сети, но в данном случае это не столь важно.
Вот идеальный случай —
при росте нагрузки З/У выдаёт положенные 5 вольт до тех пор, пока не превышены паспортные характеристики, а затем отрубается.
Вот зарядник от iPad постепенно проседает до 4,4 вольт под нагрузкой и сдаётся только на 2,3А, но не «шумит»:
а вот поддельная зарядка для iPhone:
Надо ли говорить, что ваш цифровой вольтметр-амперметр, усредняющий показатели за некоторый период времени скользящим средним подобные ужасы от вас скроет? Максимум вы услышите мерзкий писк низкокачественного ШИМ и заметите «фантомные нажатия» по экрану смартфона.
Я не собираюсь с вами спорить по поводу важной роли хорошего USB-кабеля, но эксперимент надо ставить чище. В конце концов, можно было бы оставить зверинец З/У в покое, и просто проверить каждый из ваших кабелей на падение напряжения под током 750 mA / 1 А / 1,5 А.
И ещё про кабели — рекомендую почитать olegart.ru/wordpress/2010/04/09/3734/ про экономику китайского «кабелестроения»:
Люди, которые так считают, просто не брали в руки нож. В дешёвом проводники — так называемый CCAW, Copper-Clad Aluminum Wire, то есть алюминиевая жила с медным покрытием, а в дорогом — чистая медь.
Если предположить, что там хотя бы сечение этих проводников одинаковое [...], то у CCAW сопротивление явно выше. И ладно бы там только сигнальные проводники были из CCAW, там скин-эффект и не очень важно, что у кабеля в сердцевине, но есть ещё питающие, работающие на постоянном токе — и для них у CCAW падение напряжения оказывается в полтора раза выше, чем у чистой меди. Подумайте об этом, когда будете покупать шнурок для внешнего винчестера с питанием от двух USB, ага.
Да, реальная себестоимость (не считая красивой упаковки, хехе) этих двух кабелей отличается примерно втрое.
Согласен, этот пост и является основанием для такого отдельного тестирования проводов под током. Не знаю — я ли соберу стенд, или кто-то еще это сделает первым.
А контроллер заряда пропускает 2А? Вроде читал и даже пробовал на своём телефоне — если кормить большим током, телефон всё равно принимает только нужное ему количество.
Ток заряда разных телефонов определяется контроллером заряда, да.
А с этим можно как-либо бороться? Кроме перепайки, конечно. Именно этот момент остановил меня при покупке более мощного ЗУ.
А зачем бороться? Более мощное ЗУ — дело хорошее.
А смысл более мощного ЗУ, если быстрее он всё равно заряжаться не будет?
Я не знаю реального ограничения по току вашего контроллера и реальных возможностй вашей зарядкии и кабеля, не могу ответить.
В том и дело, что нет. Стоковые ЗУ как раз рассчитаны на тот ток, который необходим девайсу. А так хоть к сварочному аппарату подключайте, если напряжение в норме — ток будет какой нужен.
Другое дело, когда ЗУ слабее, чем способен взять девайс. А учитывая, что китайцы лукавят, указывая характеристики (иногда на порядок), поэтому все и советуют — чем мощнее, тем лучше.
Другое дело, когда ЗУ слабее, чем способен взять девайс. А учитывая, что китайцы лукавят, указывая характеристики (иногда на порядок), поэтому все и советуют — чем мощнее, тем лучше.
Зачем бороться? На то он и контроллер, чтобы контролировать. Или хотите взрыва аккума? Тогда достаньте его и подключите напрямую :)
А вы не смотрели как определяет зарядку аппарат? Иногда он может писать «Зарядка от USB» а иногда от что от AC и это тоже зависит от кабеля.
Еще есть какая вещь (у HTC, не знаю как у других), для определения от чего идет зарядка (от ЗУ или от USB) по коротышу между 2 проводами и на основе этого или заряжается на полную или 500мА.
Еще есть какая вещь (у HTC, не знаю как у других), для определения от чего идет зарядка (от ЗУ или от USB) по коротышу между 2 проводами и на основе этого или заряжается на полную или 500мА.
Мне, например, с автомобильным USB-зарядником на 2.1А вот такой адаптер прилагался:
Скрытый текст
Не смог этого сделать, не нашел функции.
Если не использовать «имитатор оригинального ЗУ», то и не определить, это ЗУ не дает ток или телефон не берет. Один производитель определяет замкнутость средних контактов в USB, другой сопротивление между ними, третий напряжение на них меряет.
Насчёт оригинальных кабелей: раздражает качество кабеля от зарядки Samsung galaxy S3. Первый оригинальный кабель со временем стал заряжать очень медленно, я перестал его использовать. Второй тоже шалит иногда. Само зарядное устройство нормальное, с телефоном тоже всё в порядке. Проверено на других кабелях.
Полагаю, что проблема в плохих контактах внутри кабеля. А он неразборный.
Полагаю, что проблема в плохих контактах внутри кабеля. А он неразборный.
Некоторые устройства, например Samsung Note 3, имеет разъём USB 3.0, который выдаёт больший ток (до 900 mA по спецификации). Любопытно узнать подробности его питания (сколько берёт вообще, сколько возьмёт от компьютера), и поинтересоваться у владельцев насчёт разницы скорости зарядки.
del
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнительный тест зарядных устройств на 5В и кабелей microUSB