Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 30

А с точки зрения законодательства какого государства вы рассматривали правовой аспект? Я как понял, вы взяли отовсюду понемножку?
К примеру, как известно в РФ лицензии на языке отличном от русского не имеют юридической силы (по крайней мере «в лоб»), а ReactOS выпускается под GPL (и других лицензиях).
Вы явно не успели просмотреть текст полностью. Обзор затрагивает законодательство РФ, США, Великобритании и некоторых других стран, а так же международные соглашения.
В России можно использовать наиболее близкий перевод GPL на русский язык, «выдавая» его за лицензионное соглашение с пользователем, как вариант.
К примеру, как известно в РФ лицензии на языке отличном от русского не имеют юридической силы

Это какая норма права утверждает? Нет никаких ограничений в ГК РФ на язык ни сделки вообще, ни договора, ни его частного случая — лицензии. Хоть на клингонском можно заключать. Переводы нужны прежде всего для доказывания.
Переводы нужны прежде всего для доказывания.

А смысл тогда будет в соглашении, если я не смогу его использовать в суде?
Когда пойдете в суд, тогда и переведёте :)
Обычная практика — двуязычные договора. Ну русском и английском. Можно сделать так и для GPL.
Всё же один из вариантов принимается за основной.
Ну да, просто какой будет использоваться зависит от ситуации. Например, английский вариант будет значимым, если покупку носителя информации с программой совершает иностранный гражданин.
Размещением текста лицензии в упаковке на двух языках сразу предусматриваются все возможные ситуации.
После того как работа была отнесена к общественному достоянию, она не охраняется никаким авторским правом и не имеет никакой защиты любого рода.

Это относится только к исключительным (имущественным отчуждаемым) правам. На личные (неимущественные неотчуждаемые) авторские права (право на имя, право на целостность и т. п.) передача в общественное достояние не влияет.

Кстати, как в ReactOS решен вопрос права на имя и права на целостность?
Кстати, как в ReactOS решен вопрос права на имя и права на целостность?

Тут вообще вопрос шире: как эти права соотносятся с произведением, созданным в соавторстве? Технически здраво было бы рассматривать каждый коммит как отдельное произведение — в таком случае целостность обеспечивается чексуммами системы контроля версий, а право на имя — метаданными, относящимися к коммиту. Но применим ли такой подход с юридической точки зрения — тот еще вопрос.
Если рассматривать коммит как патч, то он скорее является производным произведением.
Чисто технически авторы кода указаны в начале каждого файла с исходным кодом, в комментариях к коду и в метаданных системы контроля версий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я пока еще не магистр, а только магистрант, так что Ваши чаяния могут и сбыться.

А вообще, спасибо, мне очень важно Ваше мнение!
Очень удивился, когда увидел на Хабре магистров нашего ВУЗа. Очень рад, что занимаешься такими проектами!
Рад видеть земляков на Хабре!

Вступайте в наше сообщество (операционной системы) vk.com/reactos_ru
Тем более мы с одной кафедры — прикладники! У тебя Червяков Н И руководитель?
В определенном смысле да — он же мой завкафедры.
Из всей кучи текста ключевым для меня представляется следующий отрывок:

> «Проект ReactOS придерживается точки зрения, что на некоторые компоненты этих SDK авторское право не распространяется. Проект считает, что имена символических констант, типов структур данных и т.п., не являются материалом, законодательно защищённым авторским правом, поскольку они являются функциональными элементами и не включают в себя творческое выражение.»

Я рад за проект ReactOS, что он так считает. Но не уверен, что Microsoft и суд согласятся с этим.
А вот это вообще убило:

«Хотя существует запрет на прямое копирование любых данных из файла, защищенного авторским правом, но ReactOS позволяет воспроизведение (пересоздание) структур данных, совместимых с теми, которые были найдены в несвободных SDK.»

«ReactOS позволяет» — это из той же оперы, что: «я прощаю долги всем, кому я должен».
Вы явно не представляете того, о чем сейчас говорите. Здесь нет никакого противоречия.
Возможно, Jeditobe выразился не совсем корректно. Смысл очень простой: Copy/paste — юридически нельзя. Перепечатать буква-в-букве на клавиатуре — можно.
Мы, естественно, не просто перепечатываем, а где-то улучшаем, где-то используем то, что используется уже достаточно авторитетными проектами (Wine, например).
В деле Оракл против Гугла вроде был создан прецедент, что не является подобные вещи объектом копирайта.
1. Сохранность марки ReactOS должна поддерживаться постоянно. Разработчики должны использовать марку ReactOS осторожно, и всегда обеспечивать наличие знака ™ после первого использования в любых публикуемых материалах.

Вам не кажется, что вы профейлили этот пункт прямо в этой публикации?
Так действительно может показаться. Вот только в данном тесте в явной форме говорится, том, что это торговая марка, где, кем и когда она зарегистрирована. Поэтому в данном случае, никакого значимого нарушения логики нет.
В таком случае следующее неверно/неполно:
всегда обеспечивать наличие знака ™ после первого использования в любых публикуемых материалах.

так как ваш ответ подразумевает «кроме случаев, когда » и далее по тексту вашего ответа.
Знак ™ и словосочетания «торговая марка», «торговый знак» являются синонимичными.
Авторитетно заявляю: Александра мы точно не будем преследовать в судебном (или каком-либо ещё) порядке за то, что он не поставил знак ™ после первого использования ReactOS в тексте своей курсовой работы :-)
Кстати, обязательство «не будем преследовать» не равно «разрешаем использовать». В частности пп. 2 и 3 ст. 146 УК РФ могут быть вменены и без заявления потерпевших — это статья публичного обвинения.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.