Комментарии 9
Бьерн Страуструп, отмечая близкую связь между языком, на котором мы думаем и программируем, а также между задачами и их решениями, которые можно представить в своем воображении – утверждает, что «ограничивать возможности языка только поиском ошибок программиста — в лучшем случае опасно».[1]

Т.о. современное профессиональное программирование предполагает наличие англоговорящего индивида или билингва – человека одинаково владеющего двумя языками.


Вас послушать, так у нас только 2 пути есть, либо английский всем до advanced доучивать, либо на 1с идти программировать)
Может не так категорично, но что-то в этом есть. Все-таки интерфейсы большинства библиотек англоязычные, и чтобы создавать читаемые программы, английский нужно знать.
В том то и дело, что не так категорично. Есть вполне ощутимая разница, между уровнем английского для чтения документации, общения с сообществом и чтением английской литературы (не грех пару раз и в словарь заглянуть) и уровнем английского у
билингва – человека одинаково владеющего двумя языками.
Надо не только читать, но и писать осмысленные фразы. А чтобы их писать нужна и модель на английском языке. Еще есть всякие BDD, но тут уже возможны варианты. Но если Вы без проблем читаете английскую литературу, это уже достаточный уровень.
В том то и дело, что не так категорично
Давайте экстраполируем наш пример, и допустим Вас посетило вдохновение, и Вы решите написать скажем — эссе, Вы будете использовать Ваши навыки в родной речи, или всё-же обложитесь словарями, а то упаси бог, какой нибудь англо-говорящий гражданин не сможет этого прочесть?
Если Ваше произведение гениально, оно будет пререведено на все мыслимые языки и без Вашей помощи.

В этом проблема — Юникс был написан «обкуренными неграми с Ямайки», по определению наших инженеров, доводивших его до ума. Потому, что был написан «естественным подходом», по другому, проект такого обьёма написать невозможно.
Должна существовать обратная связь между языком и методом.
Люди то — не роботы, чем более методология встраивается в нормальную жизнь взрослых людей, тем больше от неё отдачи и пользы, и что то-же не мало важно, меньше драмы, которой и так достаточно.
>Вас послушать, так у нас только 2 пути есть

Если не возражаете, 2 пути называются —
1)Научный и
2)Естественный подход

Англо-говорящие индивиды (наверное не билингвы), зачастую, защищают сторону естественного подхода, и не могут понять, зачем научный подход пытаются внедрить там, где всё должно быть естественно и полностью отражать состояние ума в отдельно взятой точке, другими словами — удобно.

Вы знаете, что немецкий преподается в европе, как бизнес язык, вопрос — когда в последний раз вы видели бизнесмена из Англии или Америки говорящего на немецком? Неудобно вести бизнес на языке, который Вы знаете не достаточно хорошо.

Не Англо-говорящим индивидам и билингвам в частности (тому есть достойные примеры), свойственно поднимать Научный подход, и что самое интересное, в этом походе они берут на щит англоязычные источники, в которых красной нитью проходит мысль о естественном, удобном и встроенном в нормальную жизнь взрослых людей.

Кроме всего прочего, некоторые сторонники научного подхода называют современное состояние дел — дискриминацией, в данном случае- дискриминации научного подхода, а это уже повод для хорошего «разбора полётов».
К стати, хороший пример подобного «противостояния», который мне попался совсем недавно:
harbour and xharbour are competiror or friends?

Ron Pinkas, говорит о Пзимеке Черпаке, который ушел из xHarbour в Harbour проект:
Finally there also some differences in technical approach. I believe that
Przemek prefers scientific correctness, while I prefer practical usage.

Затем, Бьерн Страуструп — что это значит " в лучшем случае опасно"?
Учёный заявляет, что использовать научную методологию — опасно. Нужно двигаться естественным путём.
Однако, вместо того, чтобы предусмотреть дополнительный функционал в компиляторе, ответственный за локализированные версии языка, указывается на необходимость доучивания английского до билингва.

Вас послушать, так у нас только 2 пути есть, либо английский всем до advanced доучивать, либо на 1с идти программировать)

1С — очень интересный опыт использования русского языка в программировании, и со своими задачами он вполне справляется.
Странно, что высшая школа игнорирует опыт 1С или, что ещё хуже, опыт руссифицирования для Алгол60/68, языка Альфа и подобных.
В этом смысле, хорошо, что о Преемственности хотябы не забывают когда приходит время считать деньги. Получается, свои деньги — считать не разучились :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.