Комментарии 40
Они не пишут, чем это лучше Cubieboard2/3 или Marsboard?
Вертикальное положение спорно: можно ненароком оторвать разъём с платы расширения…
Нда, а вот схем то они пока не дают, чувак у них даже специально на форуме спросил
буквально недавно выложили гербер файлы, но схем ещё нет, говорят будут после отгрузки
Герберы процессорного модуля или доп. платы? Или обеих?
Надо будет посчитать, сколько у нас получится себестоимость. А то 75 баксов дороговато что-то. :-)
Надо будет посчитать, сколько у нас получится себестоимость. А то 75 баксов дороговато что-то. :-)
Где А20 продается в розницу расскажете нам потом?
ну, судя по разъёмам герберы вычислительного модуля, что-то не то там с дрилом или мой CAM350 просто глючит. Схему интереснее будет глянуть
Так себе железка.
На процессорном модуле — 70 пинов.
Буквально в пятницу считали, сколько надо пинов, чтобы вывести от процессора наружу все самое интересное? Получилось минимум 160…
Буквально в пятницу считали, сколько надо пинов, чтобы вывести от процессора наружу все самое интересное? Получилось минимум 160…
При использовании шины можно и в десяток уложить. Тем более что там не голый камень, там еще много чего из периферии.
Однако, у Cubie/Mars при изрядном количестве периферии 96 пинов, а у OLinuXino раза в два больше.
Какую именно шину вы имеете в виду?
Уложите, например, 30 пинов LCD интерфейса от процессора «в десяток пинов»(с), учитывая что там как минимум питание, HDMI и USB еще нужно вытащить (т.е. даже LVDS не спасет).
Интерфейс для SD карты сколько пинов занимает, по-вашему? Нет, конечно, можно всю периферию (Ethernet, скажем) через USB тащить, но, боюсь, это чревато некоторыми разочарованиями…
Уложите, например, 30 пинов LCD интерфейса от процессора «в десяток пинов»(с), учитывая что там как минимум питание, HDMI и USB еще нужно вытащить (т.е. даже LVDS не спасет).
Интерфейс для SD карты сколько пинов занимает, по-вашему? Нет, конечно, можно всю периферию (Ethernet, скажем) через USB тащить, но, боюсь, это чревато некоторыми разочарованиями…
Да, и кстати… Правильно ли я понимаю, что под «десятком пинов» понимается 8битная (!!!) шина плюс земля плюс питание? Или вы какой-то последовательный интерфейс хотите предложить?
Это абстрактное число.
Возьмем например PCI Express, она может быть x2, x4, x8, x12, x16 и x32 количество влияет на скорость (это если взять линейное расширение). Можно вставить видяху в x8 и она будет работать, но скорости будут не те.
Возьмем для сравнения IDE и SATA в последнем выводов намного меньше, но это не значит уменьшение возможностей и скорости. Технически можно подключить видяху в SATA.
Так-же уже есть USB видео карты, где все прекрасно работает на 4 пинах.
Возьмем например PCI Express, она может быть x2, x4, x8, x12, x16 и x32 количество влияет на скорость (это если взять линейное расширение). Можно вставить видяху в x8 и она будет работать, но скорости будут не те.
Возьмем для сравнения IDE и SATA в последнем выводов намного меньше, но это не значит уменьшение возможностей и скорости. Технически можно подключить видяху в SATA.
Так-же уже есть USB видео карты, где все прекрасно работает на 4 пинах.
Вы так говорите, будто скорость вообще не имеет значения.
Да, конечно, можно все повесить на один последовательный интерфейс, только вот помимо катастрофических потерь в производительности будет еще и довольно забавный эффект в стоимости решения.
Да, конечно, можно все повесить на один последовательный интерфейс, только вот помимо катастрофических потерь в производительности будет еще и довольно забавный эффект в стоимости решения.
Помоему вы все немного путаете. Выводов в SATA меньше, потому что там всего 1 сигнальный кабель, против 8 у IDE.
В то время, когда появлялся IDE увеличение разрядности было единственным способом увеличить скорость (не было возможность использовать высокие частоты), но времена изменились. Поднять скорость передачи данных по IDE дальше было нельзя (при повышении частот начинаются гонки сигналов, с которыми сложно бороться, а увеличивать разрядность шины (количество проводов) — удовольствие сомнительное), зато частоты стали доступны гораздо более высокие. С переходом на SATA (с одним «проводом» данных) появилась возможность поднять частоту до 1.5Гбит (а сейчас и до 6Гбит) против что-то вроде 150Мбит (суммарно) у PATA, не помню точно.
Если говорить про PCI Express, то тут ровно тоже самое. PCI — паралельная шина с невысокой частотой, PCI Express — последовательная шина с высокой частотой. PCI Express x2 (-x16) это просто несколько работающих параллельно последовательных шин. Они не требуют синхронизации такта между собой, поэтому гонки сигналов им не страшны.
В реальности есть 2 способа обеспечивать высокую пропускную способность — высокая частота либо большая разрядность (либо и то и то, как например в шинах CPU — RAM, но там они распаяны на плате, и просчитано распространение сигнала, а гонки компенсируются, более длинной дорожкой тактового сигнала, чем данных, что обеспечивает что все данные дойдут пока дойдет тактовый импульс).
Да вы можете посадить всю перифирию на одину ногу, подняв частоту то СТАПЯТИСОТ гигагерц, но во первых таких чатсот нет, во вторых это очень дорого и сложно, начиаются вские эффекты отражения, специальные кабели и прочее проче. Поэтому, когда такая возможность есть, используют более широкую шину. Если уже её не хватает, то переходят к последовательной шине и высоким частотам.
Мои знания в этом вопросе довольно поверхностны, если я не прав, поправьте.
В то время, когда появлялся IDE увеличение разрядности было единственным способом увеличить скорость (не было возможность использовать высокие частоты), но времена изменились. Поднять скорость передачи данных по IDE дальше было нельзя (при повышении частот начинаются гонки сигналов, с которыми сложно бороться, а увеличивать разрядность шины (количество проводов) — удовольствие сомнительное), зато частоты стали доступны гораздо более высокие. С переходом на SATA (с одним «проводом» данных) появилась возможность поднять частоту до 1.5Гбит (а сейчас и до 6Гбит) против что-то вроде 150Мбит (суммарно) у PATA, не помню точно.
Если говорить про PCI Express, то тут ровно тоже самое. PCI — паралельная шина с невысокой частотой, PCI Express — последовательная шина с высокой частотой. PCI Express x2 (-x16) это просто несколько работающих параллельно последовательных шин. Они не требуют синхронизации такта между собой, поэтому гонки сигналов им не страшны.
В реальности есть 2 способа обеспечивать высокую пропускную способность — высокая частота либо большая разрядность (либо и то и то, как например в шинах CPU — RAM, но там они распаяны на плате, и просчитано распространение сигнала, а гонки компенсируются, более длинной дорожкой тактового сигнала, чем данных, что обеспечивает что все данные дойдут пока дойдет тактовый импульс).
Да вы можете посадить всю перифирию на одину ногу, подняв частоту то СТАПЯТИСОТ гигагерц, но во первых таких чатсот нет, во вторых это очень дорого и сложно, начиаются вские эффекты отражения, специальные кабели и прочее проче. Поэтому, когда такая возможность есть, используют более широкую шину. Если уже её не хватает, то переходят к последовательной шине и высоким частотам.
Мои знания в этом вопросе довольно поверхностны, если я не прав, поправьте.
>Выводов в SATA меньше, потому что там всего 1 сигнальный кабель, против 8 у IDE.
Именно это я и писал.
>Да вы можете посадить всю периферию на одину ногу, подняв частоту то СТАПЯТИСОТ гигагерц, но во первых таких частот нет, во вторых это очень дорого и сложно
Не кто про такие частоты и не говорит. И тут не идет речи про перенос 1000 пинов в 1. Тут речь только о возможности сокращения их количества по средствам использования шин передачи данных.
Вы описали более развернуто все тоже самое что я говорил. И правы в своих знаниях.
Именно это я и писал.
>Да вы можете посадить всю периферию на одину ногу, подняв частоту то СТАПЯТИСОТ гигагерц, но во первых таких частот нет, во вторых это очень дорого и сложно
Не кто про такие частоты и не говорит. И тут не идет речи про перенос 1000 пинов в 1. Тут речь только о возможности сокращения их количества по средствам использования шин передачи данных.
Вы описали более развернуто все тоже самое что я говорил. И правы в своих знаниях.
Там нет 30 пинов для LCD — только 24. Вот здесь это всё описано. Ради совместимости пожертвовали рядом занятных фишек A20, например, IR и SPDIF.
Тут прямо в топике написано:
1-29: RGB/TTL interface
1-29: RGB/TTL interface
Да, кстати, по вашей ссылке 28 пинов TTL интерфейса, но я там так и не нашел питания подсветки. Там ее вообще не предусмотрено?
Не предусмотрено этот модуль использовать без материнской платы.
Действительно, в распиновке 28. А в тексте написано про 24-пиновый интерфейс. IMHO правильнее было бы называть его 24-битным.
Кто-то решил избавиться от запасов корпусов для PCMCI адаптеров.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Improv: Открытый модульный компактный компьютер