Комментарии 130
Работаю в ИТ финансовых учреждениях уже 9 лет. Частично согласен со статьей.
Мой вывод по ИT в таких учреждения: руководство этих учреждений рассматривает, как правило, расходы на ИT как обузу, отсюда недостача оборудования и специалистов. Не редко встречается, что высшее руководство ИТ — лишь ретрансляторы пожеланий и приказов правления «в низы», на самом деле мало разбирающееся в самом ИТ.
Не обязательно в банке ЗП больше чем в чисто софтовой фирме, но плюсы в ЗП — это стабильность. Пока банк на плаву.
Мой вывод по ИT в таких учреждения: руководство этих учреждений рассматривает, как правило, расходы на ИT как обузу, отсюда недостача оборудования и специалистов. Не редко встречается, что высшее руководство ИТ — лишь ретрансляторы пожеланий и приказов правления «в низы», на самом деле мало разбирающееся в самом ИТ.
Не обязательно в банке ЗП больше чем в чисто софтовой фирме, но плюсы в ЗП — это стабильность. Пока банк на плаву.
+4
Я думаю, стабильность — не самая лучшая характеристика для зарплаты ;)
0
Но и недостатком назвать нельзя :) Стабильность выплат имеется в виду.
0
Это пока у вас нет детей и ипотеки.
+12
Черт подери, в этом случае я тем более буду искать не стабильность, а постоянный рост!
-1
посмотрю на твое лицо, когда по независящим от тебя причинам вылетаешь по три раза за год…
когда есть дети и висит не слабый кредит — хочется стабильности. Нет возможности по три месяца ковыряться в работодателях, кредит есть просит
когда есть дети и висит не слабый кредит — хочется стабильности. Нет возможности по три месяца ковыряться в работодателях, кредит есть просит
+5
о независящим от тебя причинам вылетаешь по три раза за год…
Что касается работы в наше время, тем более по нашей профессии, я не верю что существуют такие причины.
Например военные, подписавшие контракт — у них вот независящие от них причины. Или вот в совествие времена всякие там распределения на заводах тоже. И то был выбор. Он был не простой и порицаем, но был.
Или нищий сын крестьянина в бедной стране без возможности образования с очень ограниченым кругозором. У него мало выбора. И он изначально в это положение попал не по своей вине/воле/желанию.
А в вашем примере всё было осознанно.
Например я хочу жить в Москве на Чистых прудах. Я впринципе могу себе это позволить, взяв кредит лет на 30. Но я понимаю что снимать будет дешевле и я еще оставлю за собой финансовую свободу. Поэтому продолжаю снимать и вкладывать заработанные деньги в свои проекты. Иначе бы держался за свои доходы и не развивался. Я сделал свой выбор.
+2
это какая ж зарплата должна быть чтобы за 30 лет выплатить такую ипотеку)))
+1
вкладывать [...] деньги в свои проекты
Топик о работе, а не бизнесе.
0
а бизнес по вашему не работа?
0
Нет. На работе практически все риски берет на себя работодатель, в бизнесе — ты сам.
0
Ерунду вы говорите, есть бизнес без риска, есть работа с риском (маленькая з/п и основной доход- это например процент от сделок).
Ну и вообще к чему вы эту фразу написали?
Ну и вообще к чему вы эту фразу написали?
-1
Расскажете про бизнес без риска хотя бы не потерять вложенные время и деньги (время можно оценить по среднерыночной зарплате)?
К тому, мне показалось, что вы неуместно в тред о зарплате начали рассказывать о вложениях в свои проекты. Ладно бы ещё об откладывании части зарплаты на случай потери работы, чтобы можно было более разборчиво выбирать новую — и то несколько мимо темы треда, поскольку резервирование (даже под подушкой) это уже финансовый инструмент.
К тому, мне показалось, что вы неуместно в тред о зарплате начали рассказывать о вложениях в свои проекты. Ладно бы ещё об откладывании части зарплаты на случай потери работы, чтобы можно было более разборчиво выбирать новую — и то несколько мимо темы треда, поскольку резервирование (даже под подушкой) это уже финансовый инструмент.
0
Риск в бизнесе — это не остаться без плюса, а остаться в минусе: из-за аренды (самая затратная статья) и зарплаты работникам.
+1
Особенно когда в кредитах (как в США) буквально все, от квартиры/машины, до питания и кредиток, страховок. Там стабильность — это и есть успех, а «американская мечта» — ну мечтать не вредно)
0
Постоянный (значительный) рост реальной (с учетом инфляции) зарплаты без смены профессии с программиста на менеджера вам никто не гарантирует. Индексацию — да, надбавки за «выслугу лет» — возможно. За знания и навыки — нет, вернее может быть рост, но просто как следствие изменения рынка труда, проще говоря чтобы вы не ушли. Растет средняя оплата — повысят и вам, но чисто статистически, не за личные качества. Не растет — не повысят, если вы не ключевой работник.
0
Иногда складывается ощущение, что рожают детей и берут ипотеку во сне или под дулом пистолета.
Надо оценивать свои возможности.
п.с. Сам имею ребенка и пользуюсь кредитами.
Надо оценивать свои возможности.
п.с. Сам имею ребенка и пользуюсь кредитами.
+20
По моему опыту, ощущения почти верные…
+2
Так это и есть оценка. Стабильная зарплата позволяет брать ипотеку и рожать детей. Когда то пусто, то густо, то ипотека абсолютно не рациональна, а рожать детей безответственно.
0
Стабильность это знания и опыт, а не стульчик в банке.
+1
Знания и опыт (технические) не гарантируют стабильности сами по себе. Нужно уметь их применять так, чтобы обеспечить пускай небольшой (относительно), но стабильный доход. Один из способов такого применения — занять стульчик в банке.
+1
Я не чего не имею против работы в банке. Но если человек сомневается в своих силах, не знает куда пойдет если вдруг его уволят или банк разорится (что не редкость) как можно брать ипотеку на 20 лет.
Если человек обладает опытом и знаниями и он востребован, то можно и кредит взять.
Если человек обладает опытом и знаниями и он востребован, то можно и кредит взять.
+1
Если он знает, что даже если его уволят или банк разорится, то он с большой вероятностью сможет быстро пересесть на стульчик в другом банке, то вполне нормально брать кредит, даже если подозревает, что в нефинансовые фирмы его не возьмут из-за технического отставания в целом. То есть уверенность в востребованности у него есть, пускай и в довольно узкой.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стабильность — это отсутствие развития, поэтому лично для меня она всегда плоха. Всегда хочется развития, а не стоять на месте, даже если это место высокое и теплое.
0
Стабильная зарплата ничего не говорит о развитии человека, для которого это не главный показатель развития.
0
Да для многих деньги — это не главная цель, да и смысла в деньгах самих по себе нету. Но вот например у человека есть желания — поехать в кругосветное путешествие, полететь в космос, жить на берегу океана, с чистым воздухом и вкусными продуктами. Но внезапно оказывается что все это стоит денег, и зачастую больших денег, поэтому рост дохода как таковой для многих означает возможность реализовать больше своих планов.
+1
Даже если считать это всё развитием, то все равно же есть какая-то сумма, стабильно получая которую, можно развиваться в нематериальных планах. Стремление к постоянному росту доходов обычно означает что только увеличение (количества и качества) потребления материальных благ человеком считает если не самим развитием, то его свидетельством.
0
Конечно есть, я думаю порядка миллиарда долларов в год. Хотя дальше вполне себе появляются планы «а вот не создать бы мне колонию на этой удаленной планете, да и вообще, хочу к звездам» и миллиарда становится мало.
Я не понимаю эти «для меня деньги не важны, для меня важно развитие», когда на самом деле в большинтсве областей развитие требует денег, и чем дальше — тем больше этих денег нужно.
обычно означает что только увеличение (количества и качества) потребления материальных благДа у нас 99% это материальные блага. Вот нравится вам астрономия, как хобби, а комлпект для хоршоих фотографий DeepSpace стоит очень дорого ($200K только телескоп с разрешением .1 арксекунда, а еще к нему нужен домик в далеком от городской засветки месте). Если вам нравятся путешествия — то тут тоже деньги нужны. Нравится музыка? Всегда есть куда развиваться, и на каждом этапе оборудование стоит больших денег. Есть очень мало областей, в которых действительно не нужны деньги. Даже увлечение теоретической физикой, если оно серьезное — требует массу денег на проведение интересующих экспериментов.
Я не понимаю эти «для меня деньги не важны, для меня важно развитие», когда на самом деле в большинтсве областей развитие требует денег, и чем дальше — тем больше этих денег нужно.
+1
Ну вот мне чтобы развиваться достаточно, утрируя, ноутбука и канала. Информации в Сети столько, что всей жизни не хватит только чтобы ознакомиться даже если читать только достойное — нужно себя самоограничвать, выбирать самое интересное.
0
Если развиваться «вширь» — то да. Но это далеко не всем интересно, я предпочитаю знать интересные мне области достаточно глубоко, чем знать много чего, но поверхностно.
0
Ну даже вглубь — тот же PHP можно изучать очень долго вглубь, правда освоив Си, на котором он написан :)
0
Ну для меня развитие это нечто большее чем «выучить созданную людьми платформу для программирования». Я уже привел примеры. Взять даже тот же Computer Science — у меня есть несколько направлений, которые мне было бы интеренсо изучить, но для экспериментов и любой практики в этих направлениях мне нужны очень большине вычислительные ресурсы, которые, удивительно — стоят больших денег.
0
Конечно есть, я думаю порядка миллиарда долларов в год. Хотя дальше вполне себе появляются планы «а вот не создать бы мне колонию на этой удаленной планете, да и вообще, хочу к звездам» и миллиарда становится мало.
вот люди вроде Элона Маска похоже как раз на этой стадии…
0
Когда тебе уже 30 ты вдруг обнаруживаешь что вчерашние студенты изучили руби например и работают лучше и быстрее тебя. И что самое страшное, даже изучив руби ты не будешь ничем лучше их, потому что у них козыри — лучшее здоровье + энтузиазм. В итоге ты идешь на непыльное место со стабильной зарплатой. Драйв у программистов в 20-25 лет. Потом просто тянешь лямку.
-2
Есть слово «надо». Спланировать, выделить время и учить. Не будешь тянуться — растопчут, как это не прискорбно.
0
А что, эти 5-7+лет «лишнего» опыта ничего не значат?
0
Зачастую нет, а то и мешают. Ну или работодатели думают, что мешают.
0
Хм… То есть получается, что нет принципиальной разницы между студентом после вуза и программером в 7 лет стажа??
0
Зависит от фирмы, позиции и т. п. Переход на новые технологии уже состоявшегося специалиста зачастую требует ломки сознания, привычек и т. п. Зачастую работодатели предпочитают не ломать, а ставить их с нуля.
0
Это смотря в каком возрасте и с какими постоянными тратами…
0
работал в госструктурах — почти тоже самое… только зарплаты на 30% ниже рынка.
+1
Не нужно никакого инсайда чтобы понять, кто и как программируют в банках. Достаточно просто посмотреть на любой интернет-банк.
+24
Не все Интернет-банки — продукт самих банков. Довольно часто выгоднее покупать продукт и поддержку у сторонней фирмы.
+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, признаться, не видел новую версию, но уверен что он плох всем; я просто не верю, что эти люди способны сделать что-то как следует :)
+2
Пробовал новый Телебанк от ВТБ-24. Мои личные впечатления: вырвиглазный дизайн, некоторая непродуманность, сложность навигации. Когда у них номер счёта не убирается в combobox, хотя у номера счёта фиксированная длина, — это промах дизайнера. Когда на главной странице глаза разбегаются — это промах дизайнера. Когда строки таблицы чередуются насыщенными оттенками синего и читать их тяжело — дальше продолжать?
Вот предыдущая версия хороша. Особенно для времени своего появления. Наверное потому, что делала её студия Лебедева, а новый Телебанк делает EPAM, а дизайнер ещё кто-то. Я лично разочарован новым Телебанком.
А вот тиньковский удобный. И у Альфа-банка неплохой, особенно по возможностям.
Вот предыдущая версия хороша. Особенно для времени своего появления. Наверное потому, что делала её студия Лебедева, а новый Телебанк делает EPAM, а дизайнер ещё кто-то. Я лично разочарован новым Телебанком.
А вот тиньковский удобный. И у Альфа-банка неплохой, особенно по возможностям.
+3
Про альфабанк.
Писал про баг писал пару раз, ноль реакции.
Перечисление на вебмани работает через раз, после пинания тех.поддержки (не знаю, на чьей стороне косяк, но раз делаю через альфу — отвечать им.
А в целом нормальный банк, да.
+2
Полностью согласен. Креатив EPAM — ужасен, чуть больше чем полностью.
Ни одна функция не стала удобнее.
Выписка одним нажатием не формируется. По мультивалютной карте не отображается остаток в каждой из валют.
Вместо интерфейса — непрерывно вращающийся бублик.
Но как описано выше — бюджет есть бюджет. В этот ужас закопали впечатляющую сумму, так что товарищи-клиенты, будете кушать.
Ни одна функция не стала удобнее.
Выписка одним нажатием не формируется. По мультивалютной карте не отображается остаток в каждой из валют.
Вместо интерфейса — непрерывно вращающийся бублик.
Но как описано выше — бюджет есть бюджет. В этот ужас закопали впечатляющую сумму, так что товарищи-клиенты, будете кушать.
0
Тиньковский — тоже EPAM.
И Citi в России — тоже EPAM.
И Citi в России — тоже EPAM.
0
Абсолютно неюзабельный. Вплоть до того, что проще перевести деньги на карту (другого банка), обналичить, пойти в Сбербанк и заплатить там по бумажной квитанции. Это дороже, но это понятно. А саппорт о том как сделать нужный перевод молчит.
P.S. Если что я про текущий, а не про бету.
P.S. Если что я про текущий, а не про бету.
-1
Они уже научились пароли в смс отправлять или так и надо заморачиваться с карточками и софтом устанавливаемым на комп(вин онли)?
0
Ну посмотрите на тиньковский. Или на их же мобильное приложение. Или на мобильное приложение сбербанка (!!!). Все выглядит и работает отлично.
+6
В тиньковском мобильном банке тоже есть косяки. Но по сравнению с многими другими банками, он выглядит очень достойно.
+1
Ну что вы в самом деле. В этом посте и в этом тредике все ненавидят банки и их софт, а вы хвалите.
+3
А вы уверены, что тиньковкое приложение делал банк? :) Он вот здесь в списке заказчиков: idamob.ru/
+1
Это ритейл, никак не отражает ничего вообще.
+4
Ритейл банкинг и инвестиционный банкинг имеют мало общего. Причем это мало неуклонно стремится к нулю
+3
Старый интернет-банк у Ситибанка, который, по слухам, делал «Люксофт», был очень даже ничего, лучше нового…
0
Может это в иностранных банках так, в Российских банках, в которых я работал подобных проблем не встречал.
1. Технологии использовались мной самые последние
2. С учётом задач и требований тоже проблем не было, все прекрасно понимают что и зачем делается.
1. Технологии использовались мной самые последние
2. С учётом задач и требований тоже проблем не было, все прекрасно понимают что и зачем делается.
0
Работаю контрактором на ту же организацию всего пол года, но уже замечаю за собой стойкое желание скорее отсюда убежать.
0
Статья — набор противоречий:
В одном абзаце говорится, что платят в банках на 30 % больше. В другом, что банки стараются экономить на рабочей силе.
В одном абзаце — «банки умеют хорошо делать и считать деньги», «Лучше 100 лет делать 100 рублей в год..». В другом — «Когда один трейдер может продуть миллиард баксов в день, кого будет волновать несданный в срок проект?»
В одном абзаце — «Все в банках рассчитано на то, что незаменимых – нет.», В другом — "… Таких людей сложно уволить, легче продолжать им платить за поддержку."
Вывод: IT в инвест банках — сплошной набор противоречий.
В одном абзаце говорится, что платят в банках на 30 % больше. В другом, что банки стараются экономить на рабочей силе.
В одном абзаце — «банки умеют хорошо делать и считать деньги», «Лучше 100 лет делать 100 рублей в год..». В другом — «Когда один трейдер может продуть миллиард баксов в день, кого будет волновать несданный в срок проект?»
В одном абзаце — «Все в банках рассчитано на то, что незаменимых – нет.», В другом — "… Таких людей сложно уволить, легче продолжать им платить за поддержку."
Вывод: IT в инвест банках — сплошной набор противоречий.
+8
Да нет там противоречий.
Обычная система сдержек и противовесов.
Да, в банках рассчитывают на незаменимых. Но что имеем в реальности? Правильно, ЗП неплохие, поэтому люди хотят закрепиться. А как это сделать проще всего? Правильно, сделать так, чтобы тебя было дешевле держать, чем увольнять. Вот и экономия появилась…
Т.е. желания банкиров, корректируются жизнью. Все четко.
Ну а про трейдера на миллиард и 100 руб в год, просто за уши притянуто. От ошибок никто не застрахован.
Обычная система сдержек и противовесов.
Да, в банках рассчитывают на незаменимых. Но что имеем в реальности? Правильно, ЗП неплохие, поэтому люди хотят закрепиться. А как это сделать проще всего? Правильно, сделать так, чтобы тебя было дешевле держать, чем увольнять. Вот и экономия появилась…
Т.е. желания банкиров, корректируются жизнью. Все четко.
Ну а про трейдера на миллиард и 100 руб в год, просто за уши притянуто. От ошибок никто не застрахован.
+1
IT в инвест-банках подобны слону, суждение о котором приходится составлять, ощупывая вслепую отдельные части.
Я тоже год проработал в Credit Suisse, и мои впечатления по большей части не совпадают с тем, что описано в статье. И достаточно круто было, и инновационно, и деньги считали…
Я тоже год проработал в Credit Suisse, и мои впечатления по большей части не совпадают с тем, что описано в статье. И достаточно круто было, и инновационно, и деньги считали…
+1
Еще, как мне кажется, есть громадная разница между европейскими и американскими офисами. У меня есть друзья которые работали на credit Suisse — сначала на Лондон, потом на Нью-Йорк. И статья описывает скорее америконское положение вещей, в Англии все было лучше (как мне показалось)
0
Я работал в Лондоне. Все тоже самое, только HB1 в тексте нужно заменить на Tier1/Tier2
+1
Я работал в Нью-Йорке. Наш проект считался довольно успешным и летом 2009-го засветился на обложке Waters Magazine. Чем занимались соседние группы и как строилась работа над другими проектами, никакого представления не имел…
0
То что банки (по крайней мере в Нью-Йорке) платят больше чем в среднем по городу — это не от того что они(банки) хорошие, это от того что иначе никто к ним не придет. Потому да, приходится платить больше. При этом когда банк нанимает дешевого индуса — он ему тоже платит больше чем то мог бы получить в другом месте.
+2
В одном абзаце говорится, что платят в банках на 30 % больше. В другом, что банки стараются экономить на рабочей силе.
Видимо имеется в виду, что экономят на квалификации, берут кучу быдлокодеров, платят им больше чем платили бы им в другом месте, но все равно меньше чем платят обычно нормальным специалистам.
0
В инвест-банках порядка меньше, зарплаты больше. Костылей действительно очень много, слишком дорого обходится скорость реакции на изменения в бизнесе. Плюс — правила учета в обычном банке регулируются ЦБ, в инвестиционном больше «своих изобретений».
0
Пользовался банк-клиентами 4 российских и зарубежных банков: ВТБ, Сбер, Ситибанк, Инвестбанк.
Самый убогий по всем возможным критериям — банк-клиент Ситибанка, который был обновлен в 2011 году. Казалось бы, как, например, Сбер (кто работал в Сбере или у кого Сбер был заказчиком — тот поймёт) может сделать БК лучше, чем Ситибанк — одна из крупнейших финансовых групп в мире? А легко!
Рассказ автора, на самом деле, применим к любой крупной компании. Я работал в одном из вендоров БД. Так вот, флагманский продукт вылизан и выпестован в штатах, весь прикладной софт написан на коленке в Бангалоре авторами книги «Software design antipatterns».
Самый убогий по всем возможным критериям — банк-клиент Ситибанка, который был обновлен в 2011 году. Казалось бы, как, например, Сбер (кто работал в Сбере или у кого Сбер был заказчиком — тот поймёт) может сделать БК лучше, чем Ситибанк — одна из крупнейших финансовых групп в мире? А легко!
Рассказ автора, на самом деле, применим к любой крупной компании. Я работал в одном из вендоров БД. Так вот, флагманский продукт вылизан и выпестован в штатах, весь прикладной софт написан на коленке в Бангалоре авторами книги «Software design antipatterns».
+2
Ситибанк сделал новый БК хуже и менее безопасным, чем старый…
0
Это и вызвало у меня удивление. Скроллбары толщиной в человеческий волос, транзакции по карте, отсортированные в хаотическом порядке. Нечитаемая выписка в формате ПДФ. Сделано все, чтобы люди перестали пользоваться банком. Через три года мучений я закрыл карту.
0
Полностью согласен. Дополню. Оценка программистов и их работы руководством в финансовых компаниях тоже «уникальная»: важно, что бы проблемы решались быстро (и совершенно никого не интересует, как это было сделано); любая инициатива, не приносящая непосредственно деньги, игнорируется. И получается, что человек, который пишет такой дичайший бред, от которого потом страдают все смежные проекты, но при этом решает поставленные конкретно ему задачи очень быстро — уважаемый человек. А ты сидишь, разрабатываешь красивые архитектуры, пишешь красивый код — страдаешь вначале от интеграции с поделками этого уважаемого человека, а потом еще получаешь по шапке за это. А приходишь, говоришь, давайте править инфраструктуру, вводить стандарты, я даже готов за это взяться — никому не надо, зачем? «Мы на вас не зарабатываем, только тратим. Все и так работает.» И отношение к программистам в целом: мы, финансисты — патриции, а вы — чернь. Приходишь на такую работу горя желанием свернуть горы, применить весь арсенал своих знаний и весь багаж опыта, а через некоторое время превращаешься в амебу. И, как ни странно, именно амебы тут и нужны.
Простите, наболело =)
Простите, наболело =)
+13
приходишь, говоришь, давайте править инфраструктуру, вводить стандарты, я даже готов за это взяться — никому не надо, зачем? «Мы на вас не зарабатываем, только тратим. Все и так работает.»А зачем что-то менять, если всё и так работает? Они же деньги зарабатывают, а не красивым кодом любуются. Оценка вовсе не «уникальная», это в любом бизнесе так, в котором IT — лишь обслуга, а не основной источник доходов. Банкиры просто не понимают наших айтишных проблем.
Вот вы бы обосновали, что если ввести такой-то стандарт, потратив на это Х ресурсов, то за год работы это сэкономит X+K ресурсов, где K значительно больше нуля. Вы же в банке работаете, нужно говорить с банкирами на их языке :)
+1
ИТ-шники этого делать не умеют — они всегда считают что красивый код и архитектура это самоцель и самое важное. Увы
0
Не совсем так. Просто интуитивно чувствуешь, что время потраченное на красивый код и архитектуру сэкономят в будущем много больше времени, но показать это цифрами не можешь, а даже если родишь что-то типа ТЭО, то цифры будут в нем от балды, поскольку долгосрочного плана развития ИТ вообще и конкретной софтины в частности нет (а зачастую нет и плана развития бизнеса), и гадаешь на кофейной гуще какие из существующих требований изменятся и как.
0
Они считают, что, образно выражаясь, здоровье должно идти первее производительности. Как для человека, так и для ломовой лошади, так и для сложной информационной системы. Прикол в том, что раньше, чем сложная информационная система доживёт до состояния «бесполезно пинать дохлую лошадь», её могут выкинуть за ненадобностью.
+1
Вот вы бы обосновали, что если ввести такой-то стандарт, потратив на это Х ресурсов, то за год работы это сэкономит X+K ресурсов, где K значительно больше нуля.Как говорится, «если ты такой умный, то почему ты
0
потратив на это Х ресурсов, то за год работы это сэкономит X+K ресурсовВ ответ будет «мы зарабатываем столько, что тратить время на какие-то телодвижения ради экономии лишних K нам, как управленцам, неинтересно и невыгодно».
0
А зачем что-то менять, если всё и так работает?
Проблема в том, что ничего не работает. Несколько раз в неделю стабильно происходит факап. Его затыкают костылем. И это правильно. Не правильно другое — то, что глобально никто не хочет ничего менять. А костыль, поставленный сегодня, завтра, как правило, повлечет следующую проблему. Потому что количество костылей уже давно перевалило за критическую отметку.
+1
>А ты сидишь, разрабатываешь красивые архитектуры, пишешь красивый код
А не кажется ли вам, что это попытка продать то, что не нужно финансистам? Они там не тупые, все понимают. Лучше работу в таком случае сменить имхо.
А не кажется ли вам, что это попытка продать то, что не нужно финансистам? Они там не тупые, все понимают. Лучше работу в таком случае сменить имхо.
0
А не кажется ли вам, что это попытка продать то, что не нужно финансистам? Они там не тупые, все понимают.
Я не навязываю никому ничего. Меня наняли делать проект, который был им нужен. И им активно пользуются. И если по каким то причинам что то отваливается — работа финансистов останавливается. Таким образом, могу однозначно заявить, что проект им нужен. Проблема в другом — проект зависит от инфраструктуры. А она прогнила. Большинство нештатных ситуаций случается по этой причине. И все это понимают (не раз обсуждалось на разных уровнях), только делать ничего не хотят.
0
Напоминает разговоры про то, что все стартапы с красивым кодом умирают, не успев начать приносить прибыль…
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что в банках дикая бюрокартия давно не новость.
0
Как все знакомо… Проработав в этом болоте несколько лет, ущел в другую сферу и не вернусь ни за какие деньги
0
Или, просто для примера, в моем проекте один джавист открыл c# файл и изменил его. Он не знал синтаксис, потому ясное дело проект перестал компилироваться. Когда я его спросил, почему он не проверил что все работает, он ответил – «так я же не знаю, как компилировать .net».
Пробрало до глубины души.
0
ммм… с последней работы я уволился с формулировкой «я устал говнокодить, я ухожу»…
0
Я с последнего банка уволился, чтобы не превратится в «нижние уровни IT...», «которые протирают свои штаны и из года в год в лучшем случае ничего не делают, в худшем же – мешают работать остальным». Теперь я фрилансер и чувствую себя намного лучше.
0
Софт, который продаёт мой работодатель, покупают так же банки. Это единственные наши клиенты, кто до сих пор сидят с Windows XP и пользуется IE6.
0
Если там такое гетто, почему вы 3 года сидите уже там? И чем тогда вы отличаетесь от тех индусов, только тем что можете написать лучший код?
+1
Имел опыт с банками, в российском офисе аутсорсинговой компании. Согласен с постом полностью. Местные банковские программисты не отличались ни высокими навыками ни высокой продуктивностью. Зато обладали лояльностью к менеджеру и отсутствием инициативы (скорее плюс в той среде). Менеджер же обладал умением красиво говорить, много обещать и плести интриги с начальством и соседними коммандами. Технически был совершенно не компетентент и только мешал работать. Очень похожую картину наблюдал в двух банках. Причем программисты, думаю, получают там по 100 k$ в год, а менеджеры еще больше. В какой-то момент думал поискать работу в Нью Йорке, как-то манил город и зарплаты, да и опыт имелся, но потом подъостыл. Работа там совершенно не интересная, рабочая обстановка угнетающая, влияния на продукт у тебя практически никакого и нужно уметь участвовать в этой внутренней политике, чтобы все было хорошо. Сделал для себя вывод что в подобные заведения стоит идти если очень хочется стабильности или тебе деньги важнее, чем интересная работа или если ты готов делать там самый минимум, а свободное время уделять хобби-проекту, ну там стартапчик какой-то или опенсорс. Мои друзья которые все же уехали примерно так и поступают, чтобы совсем не затухнуть там.
+3
Описанное статье полностью соответствует и российским реалиям и не только финансовых организаций, работая со стороны аутсорсинговой компании это особенно заметно. Данные из систем доживающие свой век необходимо еще и мигрировать и вот тогда приходит осознание масштаба их кривой архитектуры и плохого кода.
Документирование? Зачем? Это делает спецов со стороны заказчика уникальными и единственным источником информации по системе. Забавно было наблюдать, когда в рамках проекта заказчик пытается отстаивать свои не правильные решения.
По крайней мере, есть тенденция к осознанию компаниями, что эффективнее нанять системного интегратора, чем пытаться внедрить систему силами ИТ-департамента.
Как по мне, работа со стороны заказчика веет скукой и отсутствием динамичности, которая есть при работе в системном интеграторе, но не могу понять, почему уровень уровень оклада в последних меньше, чем у заказчика.
Как раз недавно интересовался особенностями работы технического специалиста в IB, основные критерии — уровень оклада и интересная область, но информации крайне мало, чтобы сделать какие-либо объективные выводы. В статье, кстати, тоже нет сравнения работы в IB, говорится только о финансовой сфере в общем. Не секрет, что финансистам работа в IB сулит большие компенсации за закрытые сделки, превышающие зарплату и не сравнимые с другими областями даже M&A и PE и поэтому вся их толпа рвется именно туда, интересно, больше ли оклады разработчиков и архитекторов там за ответственность качества?
Документирование? Зачем? Это делает спецов со стороны заказчика уникальными и единственным источником информации по системе. Забавно было наблюдать, когда в рамках проекта заказчик пытается отстаивать свои не правильные решения.
По крайней мере, есть тенденция к осознанию компаниями, что эффективнее нанять системного интегратора, чем пытаться внедрить систему силами ИТ-департамента.
Как по мне, работа со стороны заказчика веет скукой и отсутствием динамичности, которая есть при работе в системном интеграторе, но не могу понять, почему уровень уровень оклада в последних меньше, чем у заказчика.
Как раз недавно интересовался особенностями работы технического специалиста в IB, основные критерии — уровень оклада и интересная область, но информации крайне мало, чтобы сделать какие-либо объективные выводы. В статье, кстати, тоже нет сравнения работы в IB, говорится только о финансовой сфере в общем. Не секрет, что финансистам работа в IB сулит большие компенсации за закрытые сделки, превышающие зарплату и не сравнимые с другими областями даже M&A и PE и поэтому вся их толпа рвется именно туда, интересно, больше ли оклады разработчиков и архитекторов там за ответственность качества?
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для меня это вообще загадка была почему аутсорсеры получают в неск раз меньше чем домашние программисты, при этом в 2 раза производительнее плюс код качественнее. С таким я сталкивался несколько раз. Домашние программисты это тоже иногда понимают и начинают ерзать и недолюбливать аутсорсеров.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Работаю в банках вот уже 7 лет. В общем со статьей согласен, но есть и исключения.
Для того, чтобы найти нормальную работу в банке надо хоть немного понимать как он устроен.
В любом банке есть: фронт офис, мидл офис и бек офис.
фронт офис — это парни «на передовой». Это те, кто зарабатывают деньги для банка. Здесь решение дожно быть предоставлено вчера (сегодня вечером может быть уже не надо), должно работать быстро и об интеграции в существующие системы как правило думать не надо.
мидл офис — это парни которые проверяют, что же фронт офис «настрелял» за день. Тут уже надо думать более масштабно и понимать как различные системы взаимодействуют друг с другом. PnL репортинг как раз работает этом уровне.
бек офис — это в основном репорты, проверка и «чистка» данных. Здесь можно считать медленно, но по большому объему данных.
Я работал во фронт и мидл офисах. Бек офис — это засилье команд из Индии, там нечего делать.
Мне повезло и команда на текущем проекте хорошая и работа интересная на несколько лет вперед.
Проект как раз на стыке фронт и мидл офисов.
По поводу качества кода все немного тоньше и деликатнее. Я разговаривал с ребятями на эту тему и уверяю вас они умеют писать и юнит тесты и чистый код.
НО
Тот, кто платит деньги думает о том как быстро окупится решение (чем больше времени разработка тем дороже). Отсюда следствие — чем быстрее сделал, тем ты лучше. Как результат — безумные патчи на систему, отсутствие документации/юнит тестов и все остальные прелести описанные в статье.
Через 3-4 года такой разработки проект переписывают заново, потому что с определенного момента патчи уже невозможно поставить.
Для того, чтобы найти нормальную работу в банке надо хоть немного понимать как он устроен.
В любом банке есть: фронт офис, мидл офис и бек офис.
фронт офис — это парни «на передовой». Это те, кто зарабатывают деньги для банка. Здесь решение дожно быть предоставлено вчера (сегодня вечером может быть уже не надо), должно работать быстро и об интеграции в существующие системы как правило думать не надо.
мидл офис — это парни которые проверяют, что же фронт офис «настрелял» за день. Тут уже надо думать более масштабно и понимать как различные системы взаимодействуют друг с другом. PnL репортинг как раз работает этом уровне.
бек офис — это в основном репорты, проверка и «чистка» данных. Здесь можно считать медленно, но по большому объему данных.
Я работал во фронт и мидл офисах. Бек офис — это засилье команд из Индии, там нечего делать.
Мне повезло и команда на текущем проекте хорошая и работа интересная на несколько лет вперед.
Проект как раз на стыке фронт и мидл офисов.
По поводу качества кода все немного тоньше и деликатнее. Я разговаривал с ребятями на эту тему и уверяю вас они умеют писать и юнит тесты и чистый код.
НО
Тот, кто платит деньги думает о том как быстро окупится решение (чем больше времени разработка тем дороже). Отсюда следствие — чем быстрее сделал, тем ты лучше. Как результат — безумные патчи на систему, отсутствие документации/юнит тестов и все остальные прелести описанные в статье.
Через 3-4 года такой разработки проект переписывают заново, потому что с определенного момента патчи уже невозможно поставить.
+6
Читал «Совершенный код» и там приводятся результаты исследований, в которых однозначно показано, что качественный код писать выгодней, как по цене, так и по времени. Исключение составляют проекты однодневки.
Вчера 2 часа писали плохой код, сегодня еще 2 часа вносили изменения.
Или
Вчера 3 часа писали хороший код, сегодня 15 мин. вносили изменения.
Вчера 2 часа писали плохой код, сегодня еще 2 часа вносили изменения.
Или
Вчера 3 часа писали хороший код, сегодня 15 мин. вносили изменения.
0
Супер! Очень точное и хорошее описание.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Подставьте в статью любую компанию в которой IT не профильное подразделение и вы получите тоже самое. ( Вы будете раскрячиваться так — как требует бизнес, а не так как вам диктует ваш максимализм.)
2. Встретились два одиночества:
— семейные люди с детьми и кредитами(родителями, родственниками… )
— молодые и ретивые, которые через пару лет станут такими же семейными с детьми и кредитами.(некоторые останутся чудаками до конца жизни)
3.Если вы хотите постоянно быть на гребне волны, вы должны чем-то жертвовать(семья, дети, жизнь, интересы) — других вариантов нет.
4. Фикс у вас есть план?! Конечно мистер Фикс, у меня есть план! Как вы себя представляете в 40 лет? Хотите быть похожим на Столлман-а или хотите быть похожим на Линуса Торвальдаса?
2. Встретились два одиночества:
— семейные люди с детьми и кредитами(родителями, родственниками… )
— молодые и ретивые, которые через пару лет станут такими же семейными с детьми и кредитами.(некоторые останутся чудаками до конца жизни)
3.Если вы хотите постоянно быть на гребне волны, вы должны чем-то жертвовать(семья, дети, жизнь, интересы) — других вариантов нет.
4. Фикс у вас есть план?! Конечно мистер Фикс, у меня есть план! Как вы себя представляете в 40 лет? Хотите быть похожим на Столлман-а или хотите быть похожим на Линуса Торвальдаса?
0
один джавист открыл c# файл и изменил его. Он не знал синтаксис, потому ясное дело проект перестал компилироваться.У них, что, блокнот с командной строкой вместо IDE, которые для Java уже все лет минимум 7 как автоматически подсвечивают ошибки?
0
Как справедливо заметили — есть исключения. Например офис разработки Дойчебанка в Питере.
Так же был опыт работы в телекоммуникациях (Сименс) — думаю можно было бы написать что то похожее.
Так же был опыт работы в телекоммуникациях (Сименс) — думаю можно было бы написать что то похожее.
0
Все тут понаписали минусов работы в инвестбанке.
Надо кому-то написать и плюсов:
1) Деньги на ПО и железо не считают. То есть купить железяку или софтину за многие сотни тысяч баксов для инвестбанка вообще не проблема — решается чуть ли не на уровне отдела. Из этого вытекают забавные случаи, когда при инвентаризации находится железка, загруженная на 1% мощности. (Всех напрягает стоимость сопровождения — разовая покупка в лизинг напрягает много меньше, чем регулярные выплаты.)
2) Старого железа почти нет — все оно в лизинге и полонстью меняется года за 3
3) Пойти поучиться на курсы тоже не проблема
4) Множество внутренних курсов\тренингов\бесплатных билиотек\курсов английского и тому подобных приятных плюшек.
Из минусов:
— половина проектов — это вывод из эксплуатации старого замшелого Г, которым неизвестно кто пользуется и которое настолько проросло в соседние системы, что часто это становится головной болью.
Надо кому-то написать и плюсов:
1) Деньги на ПО и железо не считают. То есть купить железяку или софтину за многие сотни тысяч баксов для инвестбанка вообще не проблема — решается чуть ли не на уровне отдела. Из этого вытекают забавные случаи, когда при инвентаризации находится железка, загруженная на 1% мощности. (Всех напрягает стоимость сопровождения — разовая покупка в лизинг напрягает много меньше, чем регулярные выплаты.)
2) Старого железа почти нет — все оно в лизинге и полонстью меняется года за 3
3) Пойти поучиться на курсы тоже не проблема
4) Множество внутренних курсов\тренингов\бесплатных билиотек\курсов английского и тому подобных приятных плюшек.
Из минусов:
— половина проектов — это вывод из эксплуатации старого замшелого Г, которым неизвестно кто пользуется и которое настолько проросло в соседние системы, что часто это становится головной болью.
+1
Деньги на железо и правда не считают, но это опять же приводит к тому что горе-девелоперы перестают вааааще париться о качестве кода. К примеру, многопоточные server-side services, написанные нашими коллегами из индии, периодически портили данные. Чем больше нагрузка — тем больше вероятность проблемы. Решение? Еще железа на несколько десятков тысяч баксов, чтобы нагрузку снизить есно. А уж о производительности я вообще молчу. Некоторые даже не знают о существовании performace/memory profilers.
+1
Деньги на ПО и железо не считают. То есть купить железяку или софтину за многие сотни тысяч баксов для инвестбанка вообще не проблема — решается чуть ли не на уровне отдела.
Тоже относительно… Например, в нашем отделе все сидели на креслах Aeron ценой более $1000 каждое, а заказать нужный мне монитор — оказалось ну, никак невозможно. Пришлось самому покупать…
0
Если кому-то интересно как обстоят дела в нефтяном IT, просто подставьте «нефтяная корпорация» вместо «банк»
0
Мы как-то ездили устраиваться (по настойчивому приглашению, фирма оплатила авиабилеты, довезла из аэропорта) и встретили точно что описано в статье. Бардак, непонятное разделение ответственности, все занимаются спихиванием работы друг на друга. Ну хоть в Москву нахаляву съездили и за их счет пожили да поели :)
0
В банках рулят не айтишники, а финансисты (условное название).
Люди, умеющие хорошо зарабатывать деньги, разбираются в IT поверхностно, поэтому им сложно организовать качественную работу IT-подразделения.
Тут большая часть от удачи зависит: попался хороший IT-руководитель — будет сильный отдел, неплохой софт и приемлемое качество работы. Попался планктон — будет болото вместо IT.
Это как прийти в магазин и купить красивый пылесос: есть шанс, что он будет хорошо выполнять свои функции (если очень повезет).
Поэтому в крупных банках, как и во многих других крупных организациях, где качество IT-решений напрямую на прибыль не влияет, не так часто встречаются сильные программные решения.
А если кто захочет рассказать, как удобный клиент-банк привлекает клиентов, и как он важен для зарабатывания прибыли, и вообще во главу угла ставит айтишные решения, то пусть тот человек перечитает еще раз статью и разглядит тот факт, что посредственные софты не помешали банкам быть крупными, прибыльными и преуспевающими.
Люди, умеющие хорошо зарабатывать деньги, разбираются в IT поверхностно, поэтому им сложно организовать качественную работу IT-подразделения.
Тут большая часть от удачи зависит: попался хороший IT-руководитель — будет сильный отдел, неплохой софт и приемлемое качество работы. Попался планктон — будет болото вместо IT.
Это как прийти в магазин и купить красивый пылесос: есть шанс, что он будет хорошо выполнять свои функции (если очень повезет).
Поэтому в крупных банках, как и во многих других крупных организациях, где качество IT-решений напрямую на прибыль не влияет, не так часто встречаются сильные программные решения.
А если кто захочет рассказать, как удобный клиент-банк привлекает клиентов, и как он важен для зарабатывания прибыли, и вообще во главу угла ставит айтишные решения, то пусть тот человек перечитает еще раз статью и разглядит тот факт, что посредственные софты не помешали банкам быть крупными, прибыльными и преуспевающими.
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что такое IT в крупном инвестиционном банке