Комментарии 36
Большой брат не только всматривается, но и внимательно слушает.
Шутки шутками, а система работает, и система отличная со всех сторон. Не нарушает анонимность (в отличии от распознавания лиц), да и никакие другие права граждан (разве что не позволяет палить налево и направо), плюс сдерживающий фактор при желании применить огнестрел в незаконных целях.
Есть мнение, что распознавание голоса — штука не менее надёжная, чем распознавание лица, которое, к тому же, можно и не увидеть из-под капюшона. А услышать — можно. Не так давно читал статью, что в колл-центрах банков, мобильных операторов и т.д. давно собирают базу данных по голосам — личность при таких обращениях достоверно известна.
и какой мощный стимул навинтить глушитель! а то в самом деле… может вокруг дети спят, маленькие.
Так же есть мнение, что люди чаще ходят молча по улицам, нежели громко болтают сами с собой (или по телефону). При этом их лица очень чётко срисуют десятки камер, но ни один микрофон. Чувствуете разницу?
Ну есть мнение, что чем больше факторов распознавания — тем более точный результат оно даёт. Вон, по стрелку из Каравана до сих пор обсуждают того ловили или нет, а лицо, между прочим, там достаточно неплохо засветилось. Были бы результаты голосового анализа из комнаты охраны — было бы совсем другое дело. Но звука на видеоролике оттуда народ так и не дождался — только видео. Странно, почему?
Разумеется в совокупности точнее. Но мы ведь ведём спор аудио vs видео? :)
Нет, это Вам так показалось. Одно другому не мешает, а даже совсем наоборот.
На днях была статья, что количество камер на улицах растёт в прогрессии.
Просто камеру на каждый дом не направишь (тем более в частном секторе), а с микрофонами всё намного проще.
А дальше — дело только за алгоритмами и вычислительной мощностью — группировка результатов многофакторного распознавания — тут на камере засветился, через 50 метров под микрофон попал и т.д.
Все — мне пора надевать мою шапочку из фольги :)
На днях была статья, что количество камер на улицах растёт в прогрессии.
Просто камеру на каждый дом не направишь (тем более в частном секторе), а с микрофонами всё намного проще.
А дальше — дело только за алгоритмами и вычислительной мощностью — группировка результатов многофакторного распознавания — тут на камере засветился, через 50 метров под микрофон попал и т.д.
Все — мне пора надевать мою шапочку из фольги :)
Только если желание незаконно пострелять спонтанно, навинченный глушитель не потревожит датчик
Глушители незаконны в США, насколько я понимаю. А обычное оружие — вполне.
Стрелять в граждан — тоже не очень законно (за исключением некоторых ситуаций), если я не ошибаюсь.
А вообще — эта штука в каком-то смысле дополняет вчерашнюю идею о тревожной кнопке.
А вообще — эта штука в каком-то смысле дополняет вчерашнюю идею о тревожной кнопке.
Глушители не такая уж и проблема, даже самодельные youtu.be/vkCWmxVK-2I
Возможно, я ошибаюсь, но впечатление такое, что звук заглушили в звуковом редакторе: во-первых, после выстрела слышно эхо (откуда ему взяться, если исходного звука выстрела якобы не было?), во-вторых, в конце видео слышно, как летит самолёт, и в моменты выстрелов звук самолёта почему-то на долю секунды пропадает. Да и потом, масляный фильтр вроде содержит только металлические сеточки. А более-менее рабочие глушители требуют демпфирующих материалов типа резиновых колец.
Там по титрам видно, что это не первое видео, и что неверующих было достаточно.
Функция такого глушителя не столько в том, чтобы вообще убрать звук, а в том, чтобы изменить его характер. Взрывной продолжительный хлопок становится ближе к металлическому лязгу. Эхо, как по мне — вполне естественное, соответствует основному звуку.
Ну а пропадание самолёта так и должно происходить из-за АРУ. Всё-таки короткий импульс близкого выстрела намного сильнее далёкого гула.
А масляный фильр наполовину состоит из плотной бумаги-картона, она и играет основную демпфирующую роль: www.autosporttuning.ru/user/power_magpowerII2.jpg
Например, пустая пластиковая бутылка практически ничего не глушит, просто переизлучает стенками, а здесь пороховой импульс гасится толстым слоем. Ну и конечно, это не панацея — в примере с автоматом это хорошо видно.
Функция такого глушителя не столько в том, чтобы вообще убрать звук, а в том, чтобы изменить его характер. Взрывной продолжительный хлопок становится ближе к металлическому лязгу. Эхо, как по мне — вполне естественное, соответствует основному звуку.
Ну а пропадание самолёта так и должно происходить из-за АРУ. Всё-таки короткий импульс близкого выстрела намного сильнее далёкого гула.
А масляный фильр наполовину состоит из плотной бумаги-картона, она и играет основную демпфирующую роль: www.autosporttuning.ru/user/power_magpowerII2.jpg
Например, пустая пластиковая бутылка практически ничего не глушит, просто переизлучает стенками, а здесь пороховой импульс гасится толстым слоем. Ну и конечно, это не панацея — в примере с автоматом это хорошо видно.
Не совсем так. Просто сложно получить на него разрешение.
В США глушители законны, надо только заплатить $200 налога. Но город Вашигтон — не Америка, там до последнего времени были запрещены не только глушители, но и огнестрельное оружие вообще.
С другой стороны бандиты глушителями не пользуются. Слишком дорого.
С другой стороны бандиты глушителями не пользуются. Слишком дорого.
Да и не особо оно глушит, на самом деле. Эта система сможет засечь.
Это бабушка надвое сказала. Если система откалибрована на звук выстрела без глушителя, то звук выстрела с глушителем может оказаться ниже порога срабатывания. А если понизить порог, то будет ещё больше лишних срабатываний.
И так большинство из этих 39000 выстрелов наверняка ложные срабатывания. 200 убийств в год * 8 лет * 3 выстрела = 4800 выстрелов, то есть почти на порядок меньше.
Кроме того, глушитель размазывает звук по времени, а это уменьшает точность измерения времени задержки (и локализации выстрела).
И так большинство из этих 39000 выстрелов наверняка ложные срабатывания. 200 убийств в год * 8 лет * 3 выстрела = 4800 выстрелов, то есть почти на порядок меньше.
Кроме того, глушитель размазывает звук по времени, а это уменьшает точность измерения времени задержки (и локализации выстрела).
Это с каких пор на один выстрел приходится одно смертельное ранение?
Не один, а три. Это среднее количество выстрелов в обычном уголовном инциденте. Есть даже мнемоника про «три метра, три выстрела, три секунды». Не все из них заканчиваются убийством, но с другой стороны некоторые инциденты происходят внутри помещений и системой не засекаются.
Про четвёртое июля я даже не говорю. Там вообще одни ложные срабатывания будут.
Про четвёртое июля я даже не говорю. Там вообще одни ложные срабатывания будут.
А бухло по воскресеньям там все еще не продают?
Используется ли расчет задержки времени прохождения звука выстрела к разным акустическим точкам?
Или же локализация происшествия происходит только за счет направленности микрофона?
Или же локализация происшествия происходит только за счет направленности микрофона?
То есть никакой трангуляции и определения по временным задержкам, тупо выезжают к точке где громче звучало?
Хотя один черт круто.
Хотя один черт круто.
Говорили же у стен и столбов есть уши, а я не верил. Теперь верю…
в Washington, DC ее установили еще в 2006 году (то есть, создана она была гораздо раньше)
примерно лет на 10.
Подобную систему использовали Ролли Тайлер и Энджи в одном из эпизодов сериала «Иллюзия убийства»
я читал подобная система стоит в американских парках (не тех что городские), были фото датчиков, они прикреплены под конформационными табличками.
Так 36000, как в статье, или 39000, как в заголовке?
Сама система устроена следующим образом: на домах, столбах и прочих высоких сооружениях устанавливаются направленные микрофоны, которые улавливают все звуки. Акустическая точка, если так можно выразиться, оснащается соответствующим ПО, проводящим предварительную идентификацию резких звуков, а также GPS, что позволяет точно указать место, где производился выстрел
Как раз НЕнаправленные. А точка выстрела вычисляется путем сравнения задержек и уровня сигнала, приходящих с нескольких регистрирующих точек, путем хорошо известных методов триангуляции, применяемой, например, в GSM-геолокации.
Ко мне обратились представители охраны окружающей среды с прозьбой о помощи в разработке подобной системы для детектирования выстрелов браконьеров в заповедных зонах.
Кому интересно поучаствовать в таком полезном проекте — стучитесь!
Кому интересно поучаствовать в таком полезном проекте — стучитесь!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ShotSpotter: система акустического наблюдения в Washington, DC локализовала 39000 выстрелов с 2006 года