Комментарии 17
Познавательно. а что с надёжностью? Например ssd подохнет — все данные умрут или будет выглядеть как большой бэдблок?
Думаю с оставшегося в живых теоретически можно будет слить информацию которая размещалась на нём, но только потанцевав с бубном. Вообще меня удивляют подобные вопросы. Если вы не пользуетесь резервным копированием, то, судя по всему, готовы к потере всех данных, а если пользуетесь, то вопрос не актуален.
Удивительно, но факт. Пользуясь резервным копированием я всё же предпочёл бы технологию ssd-cache, проприетарному stripe'у.
Не потому, что Apple ослаб с уходом Джобса (пишу с ретины 15":), а потому что выигрыш локальный, а потери — измеряются в часах.
Когда дохнет ssd cache — массивы просто начинают работать медленнее, а не требуют настройки…
зы. никакой бэкап не поможет мне в поездке где моя рабочая лошадка попросит лечения…
Не потому, что Apple ослаб с уходом Джобса (пишу с ретины 15":), а потому что выигрыш локальный, а потери — измеряются в часах.
Когда дохнет ssd cache — массивы просто начинают работать медленнее, а не требуют настройки…
зы. никакой бэкап не поможет мне в поездке где моя рабочая лошадка попросит лечения…
Ковыряние руками FD это ИМХО околохакинтошная тема, равно как и добавление SSD вместо DVD. Поэтому все манипуляции и риски под собственную ответственность. А Apple никогда не позиционировала FD для мобильного устройства, а только лишь для стационарных Mac. Не устану повторять, что там не дураки создают предлагаемые нам технические решения.
SSD cache вам просто ускорит доступ, fusion drive – также уменьшит количество операций с HDD, из-за чего он будет работать тише. Для сервера бесполезно, а для домашней рабочей станции смысл есть.
Для надёжности у Apple предусмотрена Time machine.
Правильно ли я понял, что если на fd я перехожу впервые, то могу в существующей системе заменить dvdrom на ссд, система его определит отдельным диском, а после описанных вами манипуляций объеденит в общий fd и по-тихоньку перенесет все часто используемое на ссд. И бэкап системы будет нужен только на всякий случай, в отличие от предыдущего варианта на горном льве, где бэкап был необходим для переноса системы обратно? В таком случае у меня еще один вопрос. Не сильно ли медленнее работает маверикс относительно горного льва? Потому что моя изначальная идея была освежить скорость работы с помощью ссд на льве и больше уже не обновляться на макбуке про 2010, но описанная простота организации FD манит обновиться
Пожалуй опишу свой опыт использования FD на протяжении около года, начну с того, что сегодня он у меня окончательно рассыпался.
Система — MacBook Pro 13" Early 2011, стандартный HDD Hitachi 320Gb, SSD — OCZ Vector 256Gb в OptiBay. Собрал FD, поставил туда чистую систему OSX 10.8. Сначала все было очень хорошо, система работала очень шустро после пары ребутов, когда все нужные файлы перекочевали на SSD. Но потом, по мере засирания системы стали появляться и первые косяки.
Переодически, диск просто отказывался отвечать, всегда это было связано с повышеной дисковой нагрузкой, достаточно было поставить качаться пару торретов, открыть хром с 30 вкладками и запустить Диабло 3. Фиксилось ребутом. После апдейта на Маверикс эти случаи стали проявляться чаще, 1-2 раза в месяц, и постоянно оставляют после себя пачку ошибок, которые приходилось фиксить с помощью DiskUtility и fsck_hfs.
В общем для себя я решил, что если есть деньги на SSD 256Gb+ то не стоит париться с FD, и сразу ставить систему со всем необходимым софтом туда, а HDD отводить под Downloads и т.п. папки. На практике оказалось, что FD постоянно какой-то хлам туда сюда гоняет без надобности, а от uTorrenta вообще с ума сходит.
Система — MacBook Pro 13" Early 2011, стандартный HDD Hitachi 320Gb, SSD — OCZ Vector 256Gb в OptiBay. Собрал FD, поставил туда чистую систему OSX 10.8. Сначала все было очень хорошо, система работала очень шустро после пары ребутов, когда все нужные файлы перекочевали на SSD. Но потом, по мере засирания системы стали появляться и первые косяки.
Переодически, диск просто отказывался отвечать, всегда это было связано с повышеной дисковой нагрузкой, достаточно было поставить качаться пару торретов, открыть хром с 30 вкладками и запустить Диабло 3. Фиксилось ребутом. После апдейта на Маверикс эти случаи стали проявляться чаще, 1-2 раза в месяц, и постоянно оставляют после себя пачку ошибок, которые приходилось фиксить с помощью DiskUtility и fsck_hfs.
В общем для себя я решил, что если есть деньги на SSD 256Gb+ то не стоит париться с FD, и сразу ставить систему со всем необходимым софтом туда, а HDD отводить под Downloads и т.п. папки. На практике оказалось, что FD постоянно какой-то хлам туда сюда гоняет без надобности, а от uTorrenta вообще с ума сходит.
Это проблемы у OCZ Vector, почитайте отзывы.
Может и правда проблема не в FD, а в железе? У меня с торентами порядок как и с прочим софтом.
с приходом 10.10 что-то изменилось?
Как верно замечено в преамбуле, таким образом Fusion Drive не создаётся, вы просто получаете дополнительное SSD пространство в конце HDD тома.
К сожалению, создать FD без потери информации на существующем диске нельзя. В команде diskutil cs creategroup должен SSD идти первым, HDD вторым. Тогда система воспримет группу, как FD, и после создания логического тома в ответе на diskutil cs list мы увидим в характеристиках тома дополнительную строчку:
LVG Type: Fusion, Sparse
К сожалению, создать FD без потери информации на существующем диске нельзя. В команде diskutil cs creategroup должен SSD идти первым, HDD вторым. Тогда система воспримет группу, как FD, и после создания логического тома в ответе на diskutil cs list мы увидим в характеристиках тома дополнительную строчку:
LVG Type: Fusion, Sparse
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Переходим на Fusion Drive (Mac OS X Mavericks)