Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 81

Ага, давно наблюдаю такой эффект.
Важен первый голос — он задает будущий рейтинг коммента.
Всего голосов 109: ↑99 и ↓10+89
Плюсанул вас только потому, что у вас уже был один «плюс» :)
Всего голосов 106: ↑99 и ↓7+92
Мне кажется, что в итоге мы получим топик добра, т.к. начало положительной динамики оценивания уже положено.
Всего голосов 47: ↑41 и ↓6+35
Вот этот комментарий, к примеру, КРАЙНЕ НЕГАТИВНЫЙ
Всего голосов 57: ↑27 и ↓30-3
Я на стороне ПОЗИТИВА!
Всего голосов 23: ↑15 и ↓8+7
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Вы испортили всю статистику по комментариям :)
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1-1
*остроумная но претенциозная цитата, заставляющая людей задуматься и ставить плюсы, хотя на самом деле никто не согласен*

*случайно выбранная историческая личность, предположительно являющаяся автором цитаты.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Часто именно из-за этого если вижу поставленные ни за что с моей точки зрения минусы, то плюсую, хоть к самому комментарию отношусь равнодушно.
Всего голосов 26: ↑22 и ↓4+18
Поэтому я иногда плюсую нейтральные на мой взгляд комментарии с -1 (-:
Всего голосов 10: ↑8 и ↓2+6
На хабре стадный эффект очень хорошо проявляется
Всего голосов 56: ↑50 и ↓6+44
Ну это не секрет — все хабра-голосования вырабатывают жуткий конформизм.
Обидно когда сливают толковых нонконформистов( не путать с троллями).
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1+5
[spoiler] Плюсуют коменты, минусуют в карму. [/spoiler]
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Со скрытием рейтинга комментариев есть проблема: зачастую неохота прочитывать несколько сотен каментов к топику, но пробежаться по самым заплюсованным (да и заминусованным тоже, кстати), понять общую направленность дискуссии и/или почерпнуть что-то новое можно достаточно быстро.
Всего голосов 37: ↑37 и ↓0+37
Это да. Как вариант, можно сделать кнопку «показать рейтинг комментариев», а по-умолчанию (или по пользовательским настройкам) скрывать.
Кстати, обращаясь к авторам расширения «Habrahabr.ru tools», не сделаете ли нам такой функционал?
Всего голосов 11: ↑10 и ↓1+9
Более того, если человек «раскрыл» рейтинг комментов, то он уже не может плюсануть или минусануть. Раскрыть рейтинг = «воздержаться от голосования»
Комментарий пока не оценивали0
Можно сделать какой-то порог голосов, после которых комментарий помечается как «золотой»/ «лучший»/etc. И у таких комментариев показывать количество плюсов или плашку какую-нибудь.
Всего голосов 13: ↑13 и ↓0+13
И ещё можно сделать сортировку по новизне/плюсам, как на Reddit. Там это реально экономит время.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Пока можно в консоли разработчика написать
$(".score").each(function(){
  var commentRating = $(this).text();
  if(commentRating > 7)
    console.log(commentRating);
  else if(commentRating < -7)
    console.log(commentRating);
  else $(this).text("");
});


или в адресную строку в браузере
javascript:$(".score").each(function(){var commentRating = $(this).text();if(commentRating<7&&commentRating>-7)$(this).text("");})
Всего голосов 12: ↑12 и ↓0+12
Черт, уже нельзя редактировать. Обнаружил первый баг — не работает на отрицательных комментариях, потому как широкое тире вместо минуса. Следует добавить что-то вроде
commentRating.replace("–","-");
Тогда в адресной строке надо написать:
javascript:$(".score").each(function(){var commentRating = $(this).text().replace('–','-');if(commentRating<7&&commentRating>-7)$(this).text("");})
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Сортировка по плюсам/минусам и скрытие рейтинга комментария \in (-7, 7). Лучшие комментарии появляются вверху, худшие — внизу. Между ними все комментарии (в предыдущие категории они клонируются). 
var bestComments = [];
var badComments = [];
var commentsList = $(".comments_list");

$(".score").each(function(){
  var commentRating = $(this).text().replace("–","-");
  var comment = $(this).parent().parent().parent().parent().parent();
  
  if(commentRating > 7)
  {
    bestComments.push(comment.clone()); 
  }
  else if(commentRating < -7)
  {
    badComments.push(comment.clone()); 
  }
  else $(this).text("");
});

var sortFunction = function(a, b){
  if( $(".score",a).text().replace("–","-") < $(".score",b).text().replace("–","-") )
    return -1;
  if( $(".score",a).text().replace("–","-") > $(".score",b).text().replace("–","-") )
    return 1; 
  return 0;
};

bestComments.sort(sortFunction);
badComments.sort(sortFunction);

bestComments.forEach(function(element){
  commentsList.prepend(element);
});
commentsList.prepend("<div><h1>Лучшие комментарии:</h1></div><br>");

commentsList.append("<div><h1>Худшие комментарии:</h1></div><br>");
badComments.forEach(function(element){
  commentsList.append(element);
});
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
Извиняюсь за весь этот код здесь, как-то всё неожиданно произошло. В итоге завернул всё в user.js и положил на гитхаб, вдруг кому-то пригодится: ссылка.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Очень багованный скрипт — ваш комментарий появился тут дважды, в худших тут вообще ничего не появилось. Перестали отображаться 0 около ±.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Это не баги, а фичи: комментарии умышленно копируются вместе со всеми своими детьми в лучшие/худшие, чтобы сохранить оригинальный список комментариев. В худших ничего не появилось, потому что нет ни одного комментария с рейтингом ниже, чем константа в скрипте. Нули перестали отображаться тоже специально (также как и все оценки в задаваемом в скрипте интервале), так как это было изначальной целью: побороть проблему, описанную в статье.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Так там в том дело, что комментарии с +9 появляются по какой-то причине раньше, чем +74 верхнего комментария.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
Да, действительно, спасибо за багрепорт. Поправил.
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
Всё уже давно придумано, если вы пользовались «форумами», то раньше было обычным делом очень активные топики помечать как «хот топик». Плюс или минус не имеет значения, можно отмечать, что это «горячий комментарий». Дальше можно либо заплюсовать, либо заминусовать, либо воздержаться и посмотреть рейтинг. Если будет такой индикатор, то можно будет убить двух зайцев: «якоря» в комментариях, за которые цепляешься глазом; скрытие рейтингов.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Я бы предложил по-другому: если у комментария рейтинг сильно ниже или сильно выше какого-то порога, то такие комментарии выделять (и положительные и отрицательные выделять одним и тем же образом). А оценки скрыть, да.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Получается, что вы не выражаете свое собственное мнение по топику, а лишь поддерживаете дискуссию комрадов. Не раз сталкивался, когда люди бросаются в бой не вникнув тему.
Всего голосов 7: ↑4 и ↓3+1
Больше всего забавляет, как компании «манипулируют» стадным инстинктом через рейтинги на собственных сайтах.
Посмотрите на сайт российского Samsung: link, посмеётесь.
Всего голосов 9: ↑8 и ↓1+7
Кто им только не манипулирует :)
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
> Mууу… Интернет-пользователи имеют тенденцию следовать за стадом, когда речь идет о рейтинге комментария на новостном сайте.

Всего голосов 45: ↑37 и ↓8+29
Комментарий выше является примером, когда стадный эффект не сработал. Его рейтинг сначала опустился до -2, а потом поднялся до +14...
Всего голосов 11: ↑7 и ↓4+3
Стадный инстинкт превратил этот топик в «топик добра», остюда и не должно быть никаких минусов, если верить статистике.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
И так, исповедь: почему я поддаюсь стадному эффекту.

1. Ограниченность ресурсов. Я был бы рад возможности оценивать каждый прочитанный комментарий — но хабр ограничивает меня в этом. Поэтому я голосую только за те комментарии, на которые обратил сильное внимание. Наличие любой оценки — это тоже способ это самое внимание привлечь.

2. Ограниченность времени. У меня нет времени, чтобы детально разбираться с каждым комментарием — и уж тем более его не находится для прочтения комментариев, получивших отрицательную оценку. Поэтому зачастую отрицательные комментарии я проглядываю только с целью убедиться, что свои минусы он получил заслужено — но там, где я поставлю третий минус, я мог бы и не поставить первый.

3. Совпадение. Очень часто мое мнение совпадает с мнением сообщества — а потому, когда я хочу поставить комментарию плюс, у него уже есть много плюсов, а когда я хочу поставить комментарию минус — у него уже есть много минусов.

4. Условный рефлекс — так как в силу причин выше я часто минусую комментарии с отрицательным рейтингом и плюсую — с положительным, у меня уже руки сами тянутся нажать на кнопку «минус» или «плюс» просто при взгляде на рейтинг комментария. Впрочем, на хабре я от этого рефлекса (пока?) удерживаюсь, так как статьи и комментарии к ним все-таки читаю осознанно, а вот на башорге с этим рефлексом уже даже перестал бороться.
Всего голосов 28: ↑27 и ↓1+26
Как предложение хабру — сделать скрытыми и результаты голосования за комментарий до самого голосования.
Правда, в этом случае таки придется все комментарии читать, а не только сильно заплюсованные или сильно заминусованные ;)
Всего голосов 13: ↑12 и ↓1+11
Давным-давно, на местном аналоге ютуба, я провёл один простой эксперимент. Зарегистрировал авторегером 100 аккаунтов и начал голосовать -100 по некоторым роликам. В результате, крайне часто, на следующий день у роликов оценка была -150 и меньше (хотя это редкая оценка для того сайта).
Хотя, это крайне маленькая выборка, для того чтобы судить о чём-либо. Однако было интересно наблюдать за всем этим.
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
А что за ролики были? Вы не думали, что это антигуманно?
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1+5
Ролики были развлекательные. Например, подборка падений на свадьбах.
Думаю, что рейтинг ролика и психическое состояние человека никак не коррелируют, а поэтому считаю данный поступок абсолютно гуманным.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
За перевод спасибо.
Жаль, правда, что вы так и не поняли, за что вас заминусовали в том посте.
Всего голосов 16: ↑15 и ↓1+14
Да, после того поста этот топик воспринимался исключительно как продолжение перепалки со стороны автора.
Но, к его чести будет сказано, обещание он выполнил, за что ему спасибо.
Всего голосов 5: ↑4 и ↓1+3
Тоже пользуюсь всякими трипэдвайзерами и прочим, т.к. другого способа составить представление об отеле чаще всего просто нет.

Важный момент: смотрю не только на звезды, но и читаю штук 5-10 положительных комментариев, и столько же отрицательных. Заказуху и неадекват видно сразу, и они отбрасывается, а внимание уделяется реальным плюсам/минусам. А т.к. плюсы/минусы у каждого свои, то зачастую мы выбираем отель с меньшим рейтингом, но который лучше подходит именно нам. Еще ни разу не прогадали.
Всего голосов 12: ↑11 и ↓1+10
Всё верно написали.

Турки в гостинице меня просили оставить положительный отзыв о ней, и сами пописывают, но их писанину, конечно, сразу видно, т.к. русский у них очень слабый. Резко негативные отзывы бывают ценны, но обычно они отражают ситуацию, когда человеку просто не повезло. Резко восторженные обычно представляют собой заказуху. Ценными являются умеренные отзывы, когда человек упоминает ряд конкретных деталей, рассматривает продукт или услугу с обеих сторон.

Ясное дело, что все эти отзывы и рейтинги являются мощнейшим маркетинговым инструментом, и было бы наивно думать, что им не пользуются. Но когда сталкиваешься с чем-то новым, они являются лучим первым приближением для предварительной оценки.
Комментарий пока не оценивали0
Это весьма старый лайфхак, насчет того, что нужно читать отзывы с 3-4 звездами, так как именно они наиболее обьективны в большинстве случаев.
Комментарий пока не оценивали0
Забавно. Оказывается и в MIT бывают слоупоки. Года 4 назад было исследование с такими же методами и такими же результатами. Только вместо постов оценивали музыку. Где-то на хабре есть запись со ссылкой на Science Magazine.
Всего голосов 10: ↑8 и ↓2+6
Вау, социология середины прошлого века переоткрыта в интернетах.
Всего голосов 17: ↑16 и ↓1+15
Когда лень читать 10 экранов комментариев, открытые оценки помогают быстро выделить наиболее ценные — яркие/интересные. Сильно заплюсованные действительно бывают остроумны/познавательны и получают очередной плюс. Сильно заминусованные — наоборот. Серые без оценки остаются не замеченными. Это как в жизни — первое впечатление влияет на все последующие отношения.
Всего голосов 9: ↑9 и ↓0+9
Спасибо, интересное исследование и очень близкое хабру. С системой рейтинга здесь сталкивался каждый и, вероятно, иногда возникали мысли о том, насколько он объективен.

Что касается выводов, зацепилась за первую строчку:
интернет-пользователи имеют тенденцию следовать за стадом

На самом деле любая общность имеет тенденцию следовать за стадом: «Стадное чувство» или «закон 5-ти процентов».
То есть само наличие «стадности» открытием не является. А вот то, что люди легче поддаются позитивному влиянию, чем негативному, и охотнее поддержат положительные отзывы, чем отрицательные — об этом, кажется, раньше не вспоминали. То, что люди по природе своей гуманисты, — радует.

Хорошо было бы перепроверить эти выводы. Например, отключить на какое-то время отображение голосов за комментарии и посмотреть как это повлияет на амплитуду положительных и отрицательных оценок.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Имхо, это потому, что Разумные Обезьяны — стадные животные… интересно — как бы вели себя Разумные Коты?
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Постили бы фото людят.
Комментарий пока не оценивали0
Ага, «Человэкэ опасен», «Человэкэ сильно демотивированый» ;-)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
«Человек смотрит дико и свирепо, но в то же время грустно и с недоумением»
«Погладь человека. Погладь человека, сука»
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Мне кажется, что отличие от контрольного результата у комментариев в искусственно положительным рейтингом можно объяснить тем, что часть пользователей просто не обращает внимания на остальные при беглом просмотре. Поэтому комментарии с позитивным рейтингом получают больше шансов быть еще раз оцененными и от сюда может браться вот эта разница.

А вот отрицательный и нейтральный рейтинги, если следовать этому предположению, должны вести себя одинаково, что полностью совпадает с результатами исследования.

Возможно степень влияния на толпу преувеличена в выводах.
Всего голосов 8: ↑8 и ↓0+8
Проплюсовал все комментарии (часто так делаю чтобы поделиться добром).
Всего голосов 8: ↑7 и ↓1+6
Человек-энтропия
Комментарий пока не оценивали0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Комментарий про восемь троллей, призванный разрушить доброту топика.
Всего голосов 11: ↑9 и ↓2+7
Уже пытались, не получилось.
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1+5
Локально получается. Ветку зла объявляю открытой!
Всего голосов 9: ↑8 и ↓1+7
Я сказал «зла», блджад.
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
Не, ну я так не играю…
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2+4
У меня получится.
//На Хабре стадный эффект усиливается наличием кармы, отсеивающей тех, кто не вписывается в толпу.
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1+5
Есть еще другая сторона выбора по рейтингам/комментариям — эмоциональные оценки мммм… неискушённых пользователей. Об этом эффекте часто говорят в сфере общепита, гостиниц и т.п. Третий пункт выводов именно про это.
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Да, я часто замечала, что у низкобюджетных хостелов на том же букинге оценки в среднем выше, чем у стандартных 3-4-звездочных отелей. Потому что разные аудитории и разные ожидания. Грубо говоря, в хостеле ты радуешься, когда за постельное белье и полотенца не приходится доплачивать, а в отеле негатив может вызвать отсутствие отдельного полотенца для рук ) Это по отзывам очень хорошо видно.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Заметил, что когда читаешь посты из топа (даже не зная их истинный рейтинг), подсознательно настраиваешь себя на хороший пост. Поэтому предпочитаю читать ленту и редко залезаю в топ.
И если я не один такой, то получается очень важно как можно быстрее вывести свой пост в топ, чтобы предварительное мнение о нем было положительным. А значит можно организовывать людей, которые будут заниматься изначальным подъемом или сливом постов и это будет работать. Куда все может уйти при неправильном использовании
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Имеем крайне забавный случай… доказательством теоремы является следствие из нее.

Смотрите-ка, толпа (мы) была положительно запрограммирована первыми комментами ;-))

З.Ы.
кукл или флуктуация?
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Это все актуально для комментариев к постам, но не применимо скажем к рейтингам фильмов на IMDB: если фильм фигня, даже если ему завысить оценку в начале, все равно она потом скатится, потому что человек не будет ставить 10 баллов и даже 7 откровенной халтуре
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Но только при условии разрешения на смену оценки. В противном случае наибольшие рейтинги будут собирать фильмы с лучшим первым впечатлением, как это порой происходило с играми на ArmorGames.
Комментарий пока не оценивали0
А если посмотреть на это с другой стороны?

Ведь мы выбираем пылесос/ресторан/whatever чтобы оно нам понравилось. Заметим, не ради объективных характеристик (которые вообще непонятно в чём выбирать), а ради удовольствия от покупки/посещения.

А если покупка вещи с высоким (пусть и накрученным) рейтингом, за счёт предвкушения, приносит удовольствие, то тогда в чем проблема? К чему стремились, то и получили.
Комментарий пока не оценивали0
Часто просматриваю комментарии с высокими рейтингами, потому что они интереснее самой статьи.
Комментарий пока не оценивали0
Как это обычно бывает, напишешь статью на хабре, сначала ее яростно плюсуют, и комментарии положительные, а потом приходит критик и оставляет критический коммент, что статья полное гэ (без аргументов и доказательств) и статью перестают плюсовать.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
<sarcasm>… потому что начинают минусовать критика?</sarcasm>
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Интересно. А в профиле тоже отображается карма, а «стадно» плюсуют в комментариях только или в профиле тоже карму поднимают? Если влияет только на комментарии, то почему оно не работает на профиль? ведь там тоже свой рейтинг. Что говорят исследования на этот счёт?
Комментарий пока не оценивали0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr