Комментарии 77
Статья очень познавательная и очень многого я не знал, каюсь, НО не следует путать человека, играющего в видеоигры и человека, тратящего всё свое время (и деньги) на видеоигры. Один из них может быть вполне адекватным, иметь хорошие показатели в учёбе и т.д., а другой дармоед просто высасывает деньги из семьи и живёт в ДРУГОМ мире, отличном от реального и совершенно не социализирован.

Поэтому не забывайте, что всё должно быть в меру . И… «Делу время, потехе час».
Человек, которому хочется сбежать от реальности сможет сделать это не только в видеоигре, но и просто уткнувшись в телевизор, спиваясь, играя в казино или игровые автоматы. Да мало ли способов? Так что тут сами игры ни в чем не виноваты и ничему сами по себе не способствуют, дело в людях. Отобрать у такого видеоигры — найдёт другой способ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
которые намного интереснее «доступной» реальности

Собственно туда и сбегают. А уж из каких условий — это нюансы, главное что там интересней, чем в реале.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, что у 99,9% реальный мир скучнее виртуального!
Наверное каждый водитель в глубине души мечтает нажать тапку в пол и погонять на своем авто. А нельзя! А на треке погонять дорого и ехать нужно черти куда. А вот в игре можно дать волю эмоциям.
Да и так во всех аспектах жизни. Слишком много ограничений ставит общество. И это вполне нормально. А людям нужно свою энергию (желание поэкспериментировать) выплескивать — тут на помощь приходят игры.
Все это конечно же относится к нормальным людям, а не фанатам видеоигр.
Есть наверное те, у кого жизнь каждый день покруче всяких counter strike или need for speed — но в моем окружении я таких не встречал :(
Ещё Гиппократ сказал, что любое вещество, в зависимости от дозы, может быть как ядом, так и лекарством. Замените «любое вещество» на «видеоигры»; а ещё лучше — на «что угодно».
>тратящего всё свое время (и деньги) на видеоигры
Да ладно. Если такие люди и существуют, то их единицы. Не думаю чти их вообще стоит принимать в расчёт.
Некоторые себе печень одеколоном посадили, но это же не повод выдвигать обвинение одеколону?:)
My bad, бросаюсь в крайности, но всё же я хотел донести, что есть люди, у которых видеоигры заменяют их жизнь полностью вплоть до того, что люди не спят ночами ради того, чтобы быстрее сделать levelup. Я лично видел таких людей в Америке, а в Китае зависимость играми считают болезнями, если я не ошибаюсь и даже есть центры по преодолению этой болезни.
//Простите, я не так давно изучаю русский, поэтому могу нести полнейшую чушь по вашему мнению, но надеюсь моя мысль ясна :)
Полностью согласен с вами. Просто ваша фраза «чтобы быстрее сделать levelup» подходит не только к геймерам, а к бизнесменам или спортсменам, например. В любой деятельности погоня только за результатом не приносит счастья, ну и как следствие приводит к болезням.
Играть нужно в удовольствие :)
Кому как, мне всегда нравилось умирать тупым образом, хоть это никак не способствовало левелапам.
1. Я считаю, что в любом случае в игре и в жизни человек старается почувствовать себя как можно круче, значимей.
2. Смерть тупым образом тоже к этому относится
3. Если б левел ап приносил мучения и страдания, то я гарантирую, что успешными стремилась бы стать только горстка мазохистов, но это не так, большинство хотят быть успешными, хоть в чем то.
Вы правы. Тем не менее, есть игры с fulldrop и permadeath, где страдание — часть геймплея. Ещё есть всякие RolePlay-игрушки, в которых вообще нет смысла, кроме отыгрыша роли. Хорошего отыгрыша. Это я так, развиваю тему.
Так стараются обычно этой части геймплея избежать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видов эскапизма, как выше уже заметили, масса. Дело вовсе не в видеоиграх. Игры еще довольно щадящий вариант, по сравнению с алкоголизмом, наркозависимостью или, допустим, рулеткой.
Если вы так считаете, то вы даже не представляете сколько могут стоить виртуальные вещи и аккаунты с прокачанными персонажами в различных он-лайн играх. Как тут уже правильно сказали, все хорошо в меру.
Об этом есть даже целый сериал The Guild. И не только он… Это на самом деле становится проблемой. На равне с теми, кто сидит на пособии и рожает детей, сейчас добавились ещё и те, кто сидит на пособии и играет в игры.
Господа, у меня никогда не было приставки (кроме 8-битки). Но я так хочу поиграть в GTA 5 (каюсь), а компа у меня мощного нет. Вот думаю, взять ли консоль? Насколько удобное там управление после wasd? Как играть в шутеры? Мышкой ведь точнее всегда прицеливаешься?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зависит от типа игры. Для многих игр джойстик удобнее — экшены, аркады, спорт симуляторы, гонки и тд. Стратегии отдельная тема. На консолях не очень популярны.

По поводу шутеров — первый месяц тяжко, потом иногда бывают позывы поиграть на мышке. Через полгода активной игры — на мышке играть стремно и неинтересно. Просто изимод и скука. Игра на джойстике изменяет подход к прохождению шутеров(автоприцеливания нет, как в старых шутерах на консолях) и дополняет ощущения за счет отдачи, использования курков(на Xbox), и удобных плюшек типа определения силы отклонения стика(очень удобно в том же Splinter Cell для перехода от шага к бегу и тд). Это сугубо личный опыт. Каждому свое )
Блин, ну я просто по шутерам больше. Придется наверное мощный комп брать )
Я из-за шутеров на боксе и играю) Часть на PC не выходит, а сетевая игра через лайв — заметно веселее)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю важным дополнением к статье ещё было бы что-нибудь про игры-головоломки, развивающие логику. Самый известный пример, наверно, Portal.
<irony> ох уж эти ньюфаги, про никому неизвестные финалки (знаю, что не игра-головоломка, но попробуйте сказать, что не развивает логику) уже и не знают =( Одни порталы да бордерлэнды </irony>

PS ничего личного =)
Игры — это хорошо. А сжимать картинки перед выкладыванием их в статье ещё лучше!

Картинки 5000x2500 и размером по 5Мб оправдать нельзя ничем.
Все строго по правилам и, что важно, рекомендациям Хабра: «Кстати, для картинок лучше всего использовать сервис Habrastorage.org — он сразу уменьшает большие картинки до нужного размера и позволяет выдерживать высокие нагрузки.»
У вас картинка 4 961 × 2 440 пикс отображается в масштабе 810 × 398 пикс, то есть в шесть раз меньше. Если бы вы её предварительно уменьшили, её вес уменьшился бы в 6² = 36 раз (влияние сжатия в расчёт не берём).
Я вот лично не фанат игр, но большой фанат формулы-1, поэтому не устоял и таки начал играть в F1 2010, ну и потом в каждый следующий релиз. Скоро заканчиваю ремонт в новой квартире и поставлю там вот эту мечту!) Сейчас дома стоит только руль Logitech G27 (долго выбирал, рекомендую, кто любит погонять).
Кстати, о связи игр и реальной жизни, есть такой чемпионат, называется Академия GT, так вот, показав там самые лучшие результаты, вполне реально потом сесть за руль Nissan GTR.
С видеоиграми есть 2 большие проблемы:
1) буквально наркотическая зависимость у подростков, в результате чего страдают дела;
2) гиподинамия — в результате весь организм страдает. Пренебрежение к готовке качественной пищи — гастрит гарантирован. Слабая мускулатура — развитие сколиоза и остеохондроза позвоночника, а также ВСД.

Как и было сказано, всё хорошо в меру. Проблема в том, что с играми меру задать почти нереально.

Заявляю всё это с полной ответственностью, как бывший игроман с огромным стажем :(
Как геймер и алкоголик, скажу. что броить пить было гораздо проще, чем играть.
Хорошо помогает только одно — более интересное увлечение.
Да-да, даже в Минобороны согласны: игра World of Tanks привлечет молодежь в танковые войска.
А из любителей Тетриса получатся хорошие строители. А уж какие шахтеры из любителей детища Нотча!
Ну напрасно вы иронизируете. :-)
Например, Rome Total War уже с сознательном возрасте пробудил во мне интерес к античной истории (в своё время благополучно загубленный школьной программой), а Colonization дала минимальные представления об истории колонизации северной и южной Америки (насколько я помню, отечественная образовательная программа эту часть истории вообще обходит стороной).
Вот же блин…
Это, конечно, хорошо, но…

А вы проведите исследование о пользе игры в войнушки, футбол, городки, прятки и сравните.
Живые игры забываются, а ведь когда-то их было такое большое разнообразие.
Автору, пишущему об играх, пора бы определиться с собственно написанием этого слова (слитно или раздельно), а то один подраздел начинается «Видео игры могут», а следующий за ним — «Видеоигры могут». И так по всей статье.
Если же касаться темы, то статья, на мой взгляд, однобоко рассматривает предмет, ибо ни слова не сказано об отрицательных эффектах, например, таких. А таких случаев масса.
Вы так говорите и пример такой привели, как будто в других областях и по другим причинам ничего подобного не происходит. Теперь что — запереться дома и спрятаться под одеялом от всех негативных факторов окружающего мира?


Тем более, если у человека проблемы с психикой — то возникает вопрос влияния игр на неё: отрицательное или положительное? У всех по-разному. Впрочем, а в других областях разве не бывает такого?
Если уж и говорить об отрицательных эффектах видеоигр, то сюда стоит записать:
— долгое сидение на одном месте — решается регулярными зарядками и правильной посадкой;
— ухудшение зрения — опять же, есть специальные гимнастики для глаз, хороший монитор, правильное освещение и расстояние от него уменьшают негативное влияние на зрение;
— туннельный синдром — существует много эргономичных манипуляторов, столов, кресел, есть специальные подушечки для рук, опять же — правильная посадка.
В целом, негативное влияние видеоигр на здоровье не настолько уж и большое и решается организационно со стороны пользователя.
Статья, конечно, хорошая и дает поводы задуматься.
Однако нет ни источников, ни ссылок на исследования.
Я правда хочу этому поверить; но приведи доводы из этой статьи кому-нибудь, и он сразу потребует подтверждений.
Прошу привести доказательства к тезисам статьи, ссылки на научные исследования, доклады; либо написать в начале статьи о том, что это сугубо авторское мнение. Вот когда какие-нибудь меры поддержания достоверности статьи будут применены, тогда и можно будет поставить плюс.
В тексте стоят 4 гипер-ссылки на исследования, которые были опубликованы в журналах, а именно: Current Biology, PLOS One, Nature и Сlinical Trials. Остальные исследования проводились известными университетами, поэтому ссылку на их сайты не давал т.к. посчитал очевидными.
запрашиваемые ссылки на исследования везде вставлены. Если уже быть таким принципиальным, то и я таковым буду.
когда какие-нибудь меры поддержания достоверности статьи будут применены, тогда и можно будет поставить плюс
, жду его.
В малых дозах даже алкоголь полезен, а в больших даже конфеты вредны.
А к большинству комментаторов — не стоит путать игроков и «задротов». В умеренном количестве игры — отличный способ расслабиться и развлечься, но когда игра превращается в смысл жизни — вот эту уже очень плохо.
Почему плохо, кстати? Бесцельное существование лучше?
Это плохо с точки зрения стандартной меры успешности принятой в обществе. А так, все хорошо, что лично ты считаешь хорошим для себя.
Плохо для кого? Для самого человека плохо, если такое увлечение наносит вред его способности зарабатывать на жизнь или здоровью.

Для других людей (общества) плохо тем, что при других смыслах жизни — ну например творчестве, науке, бизнесе, человек бы приносил другим людям гораздо больше пользы. Плюс если он полностью теряет способность зарабатывать или получает серьезные проблемы со здоровьем — другие люди во многих случаях вынуждены его содержать.

Крайний, гипертрофированный вариант такого «плохо» — наркотики. Сам наркоман возможно и счастлив под кайфом. Но вот живет он при этом недолго, зарабатывать на кайф не может, приносит массу вреда окружающим людям.

Ну, зарабатывать можно прямо в игре. А здоровью вред наносится не больший, чем аналогичные по форме виды деятельности, например программирование или общение в соцсетях.

А мог бы приносить и гораздо больше вреда.

Опять же это крайний случай наркомании. Можно жить долго, зарабатывать на кайф самостоятельно и никому вреда не наносить.
В таком случае увлечение не является чрезмерным. Как только человек пересекает эту границу возникает то самое «плохо» — по вполне объективным причинам.

Ведь чрезмерно можно увлекаться абсолютно любым видом деятельности. Чрезмерное увлечение спортом может быть не менее опасным.

Но чрезмерно увлекающихся спортом людей намного меньше, чем чрезмерно увлекающихся наркотиками — на базе этой статистики и формируется разное отношение к этим видам деятельности. Я не знаю случаев успешной и долгосрочной жизни (много десятилетий) с употреблением тяжелых наркотиков вроде героина. Как максимум воспоминания людей (Стивен Кинг, Дейв Гахан), которые от такой зависимости избавились. С другой стороны я опять же не знаю случаев того, чтобы чрезмерное увлечение футболом например ломало человеку здоровье и финансовое положение.
А многие считают, что проводить по 16 часов в сутки в игре это чрезмерно. Даже если неплохо там зарабатываешь. Даже если это параллельно общению в реале. Вот прямо сидишь с кем-то общаешься, а тебе говорят «да выйди ты из игры хоть на пару часов, совсем скоро с катушек съедешь».

Я все наркотики имел в виду, включая никотин и этанол. С тяжелыми, да, сложнее. Но опять же вреда может не наносить. А футбол довольно травмоопасный вид спорта.

Немного в сторону — я бы сказал что работать по 16 часов в сутки вообще чрезмерно — даже если это программирование или спорт. Прежде всего опасно для здоровья — как физического так и психического. Да и развлекаться каким-то иным образом тоже.

Но если вернуться к теме — общественное мнение просто инерционно, компьютерные игры по историческим меркам слишком новый вид развлечений.

А по всем наркотикам — тут можно банальную статистику взять. По алкоголю для опасных случаев меньше, вот и отношение к нему более мягкое. Тут индивидуальные случаи мало о чем говорят — ведь у человека может быть индивидуальная слабость/устойчивость к определенным факторам. Есть люди с врожденным иммунитетом к СПИДу например, что уж говорить о менее значительных различиях.
А если разделить работу и отдых по 8 часов? Просто чисто случайно они ничем не отличаются внешне. Если подходить по формальным признакам, то моя жизнь с тех пор изменилась в этом плане только в том, что я в разных приложениях работаю и отдыхаю (и то не факт, но замнем для ясности). Но из-за смены приложения как-то меньше уже считают окружающие, что я чрезмерен.

А по алкоголю я бы не сказал, что опасных случаев меньше. Статистики нет, но субъективно куда больше преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения, а не какого-либо другого.
Тут не в работе и отдыхе дело, а в здоровье. Если 16 часов в день в течение многих лет сидеть за компьютером, то это выльется в массу проблем со здоровьем. Но то же самое наверно можно сказать про любой вид однообразной деятельности. 16 часов в день таскать тяжести или там спортом заниматься тоже вредно. Но таскать тяжести еще и неприятно, в отличие от сидения за компьютером — поэтому такие проблемы реже возникают в наше время.

Не уверен что статистики действительно нет, хотя копать лень, но я все-таки имел в виду не только преступления в состоянии опьянения/кайфа — а общее воздействие на человека. Здоровье, работоспособность, общение с людьми. Да и наркоманы большую часть преступлений не под кайфом совершают, а в поисках денег на новую дозу — так как не могут отказаться от ее приема.

Но если взять всех употребляющих алкоголь людей (а это почти все население) и посчитать сколько из них умирает от алкоголя, не способны работать от алкоголя и так далее, то мне кажется он будет на порядок ниже аналогичного для героина. Ну или наоборот посчитать процент успешно живущих и работающих много десятилетий потребителей алкоголя и героина. Или процент умеренных потребителей героина и алкоголя — то есть таких, которые могут потреблять наркотик а могут и не потреблять, не испытывая жесткой зависимости и ломки.

Все-таки потребление алкоголя массовое явление, в отличие от героина, а настоящих алкоголиков-наркоманов мало.
Вот есть такая игра шахматы, она полезна или вредна? У шахматистов, как правильно, неплохо с математикой, возможно с логикой. Хотя если отдельно тратить столько же времени на математику, сколько на шахматы, то это будет более эффективно.

Полезно ли читать глянцевые журналы? Человек узнает больше о жизни артистов и знаменитостей. Возможно полезно, особенно если ты журналист это может быть частью твоей работы.

Полезно ли смотреть дом2? Люди из дома 2 узнают больше об отношениях, возможно это им когда-нибудь поможет лучше разбираться в людях.

В общем правильно выше сказали, полезно может быть все что угодно.

Вот люди стали на 25% быстрее принимать решения, они что резко поумнели после игры в шутер? Откуда эти 25% взялись? На каких задачах? Много простых или мало сложных?

Сдается мне, это очередное желтое исследование уровня британских ученых, тут и обсуждать нечего.
Вот люди стали на 25% быстрее принимать решения, они что резко поумнели после игры в шутер?

Они стали решительнее. Тут ничего не сказано о правильности решений, которые они принимают. Поэтому оно полезно в областях, где цена задержки выше, чем цена неправильного решения, и может быть вредно в других случаях.
Тут ничего не сказано о правильности решений, которые они принимают.


Игроки шутеров принимали больше правильных решений за единицу времени
Вот только не сказано о том, сколько неправильных решений они принимали за ту же единицу времени. Если они стали принимать в два раза больше правильных, и в три раза больше неправильных — то такое улучшение не всегда хорошо.
О том и речь, непонятно какие задача ставились перед испытуемыми, как проводилось исследование.
Но есть очевидный момент, люди явно не стали умнее, т.е. просто изменилось их поведение.
А такой эффект может быть вызван самыми различными способами. Человек возбужден — быстрее принимает решения, спокоен — медленней, более вдумчиво. Нет ничего удивительного в том, что люди потратившие 50 часов на деятельность, где надо принимать быстрые решения, потом по инерции будут делать тоже самое в другой деятельности. В статье подразумевается, что это хорошо и в этом выражается желтушность и субъективность.
Игры полезны ровно до тех пор, пока они бросают вызов. Когда они превращаются в чистую коммерцию, разработчики сознательно снижают планку сложности, чтобы точно окупить создание игры. И вот здесь уже игры перестают развивать.

Забавно. Раньше ругали консоли за недостаточную хардкорность, а теперь и консоли выглядят архисложными по сравнению с мобильным геймингом. Игропром скатился в какую-то невероятную любовь к деньгам. Бал правят фритуплейные раннеры из 3-х полосок, порты старых игр и шутеры, которым на сенсорном экране вообще не место.

И это при том, что рынок смартфонов и игр на них — взрывной и выпускать шлак в таких количествах — просто преступление. Чувство такое, что разработчики забили на такие вещи, как профессионализм и страсть к своей работе, и тупо стригут бабло, которого на рынке много и будет много ещё десяток лет. Больше всего интересно, какими на этих играх вырастут современные дети.
Вообще игры как по мне имеют коллосальный потенциал в воспитании, обучении, формировании личности — ведь они тоже могут стать произведениями искуства (теоритически — насквось комерциализированный геймдев такого безобразия недопустит), а прикосновение к произведению искуства делает людей лучше? Или я не прав…
Мне еще нравится идея переноса войн в виртуальное пространство. Вместо содержания тысячных и миллионных армий, государство будет тратить деньги на киберспортменов, оттачивающих свои навыки в старкрафт или ворлд оф танкс. В этом тоже есть потенциал.
Цели войны обычно — установление контроля. Виртуальными войнами этого не достигнешь (если не брать НСД и т. п.) Зачем мне, проиграв в старкрафт, отдавать свою квартиру?
Потому что таков будет закон, контроль устанавливается с помощью войск ООН(эквивалент полиции в мировом масштабе). Национальные армии под запретом.
Закон возможен только внутри государства. Войны же возможны только между независимым государствами.

То что вы описываете — это всемирное государство которое устанавливает для всех закон. И само собой поддерживает его с помощью старых добрых реальных войск.

В таком случае войны невозможно точно так же как сейчас они невозможны между отдельными штатами США или регионами России. Но в таком случае и имитировать их в киберспорте нет никакого смысла.

Ведь киберспорт будет заменять не войны, а суды, выборы и законодательный процесс. Вместо решения спора в суде в соответствии с законом мы будем решать его в киберспортивном поединке?
Сразу вопрос — если вы задались целью уничтожить чьюто экономику, как вы будете рушить заводы посредством компьютерной игры? Неа, токо рушить заводы и фабрики реальными бомбовозами.
А если вы задались целью уничтожить какуй-нибудь нацию, как вы будете это делать посредством игры?

Для этого и нужно игра, чтобы избежать убийств и разрушений.
Интересно также, что WarGames (да-да, танки) изъявила желание моделировать реальные исторические бои и рассказывать игрокам историю. Сейчас повсюду можно встретить детей, которые не просто увлеченно рассказывают о танках, но и часто исправляют ошибки учителей во время урока. Хотя не всегда.

Американцы вовсю используют обучение пилотов, хирургов, сапёров, водителей и других на специальных симуляторах. Надеюсь мы тоже сможем сделать подвижки в этом плане.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.