Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подобную формулировку сложно представить в виде кода. И есть проблемы распознавания, например человека в военной форме. Может это охотник, а может спасатель.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ИМХО, вы бежите впереди паровоза. Еще ничего не создано, а вы уже лицензии изобретаете.
Наоборот нужно радоваться, что исходники будут открытыми. Ведь DARPA могла вообще оставить результаты всех участников у себя.
Так что ИМХО, нет веских причин для беспокойства. Современный мирный космос тоже вырос изначально работая на военных.
А кто или что может помешать Минобороне США использовать любой код под любыми лицензиями как им вздумается?
В общем случае они могут использовать чего захотят, если это остается тайной. Но вот некоторые эпизоды доходят до суда. Ведь софт создают коммерческие компании, которые получают за это плату от государства, а против них действуют суды, которые могут запретить распространение итогового программного обеспечения. Но одно дело проприетарный софт и совсем другое Open Source.
Эмм, а почему вы собственно считаете, что военная направленность продукта отталкивает разработчиков? Лично меня это наоборот только привлекает. Естественно подразумевая в данном случае разработку для военных не США, а наших.
Конкретный пример как раз в статье. Есть потребность в софте для гуманоидного робота, которого хотят использовать для работы на завалах. Почему бы не написать туда пару строчек? Ан нет, конкурс минобороны, да еще и не нашего.
Ну так если бы это был предположим конкурс от наших военных (эх, мечты, мечты), то в чём была бы проблема? )
А вы действительно хотите связываться с нашими военными? Боюсь оно того не стоит.
В каком смысле не стоит? ) Если суметь получить заказ, то там как раз всё очень шоколадно (ну разве что выплаты только раз в год, но это не важно). Вся проблема в том как у нас эти заказы выдаются (там далеко не конкурсы, как этой статье)… Хотя Рогозин в прошлом году и рассказывал что создаст «русскую DARPA», но что-то до сих пор ничего подобного не видно.
У кого шоколадно? У тех кто пилить будет или у того, кто будет заказ выполнять? Если вы про первых, то полностью согласен — будет шоколадно и даже очень. А если про вторых — то сильно сомневаюсь. По поводу русского DARPA… ну вы ознакомьтесь, например с этим документом www.dod.mil/pubs/foi/Science_and_Technology/DARPA/12-F-1039_2012-DARPA-Funding-List.pdf
Я сильно совмневаюсь в возможностях, а главное желании нашего МО обеспечить сравнимый уровень финансирования проектов и открытость их конечных результатов. А без этого разговоры про всякие «русские DARPA» не более чем пустой треп и ничем не подкрепленные хотелки. Я с таким же успехом могу дачу на Канарах хотеть.
По поводу распила — да, не без этого. Но всё же там в итоге и исполнителю (я имею в виду естественно компанию) достаётся нормально. Главная проблема в том, что исполнителями частенько становятся совсем не лучшие, а выбившие заказ по всяким мутным схемам.

По поводу DARPA и возможностей нашего МО. Ну для начала у нас аналогом DARPA должен заниматься не MO (которое только заказывает готовую конечную продукцию), а руководитель ВПК, т.е. как раз Рогозин. И он вроде как обещался, но пока результатов не видно никаких. Далее, с учётом финансовой ситуации в США и у нас, ещё не известно где больше денег на перспективные проекты могут выделять в ближайшем будущем. Проблема совсем в другом. У нас все эти гос. конторы не готовы грубо говоря рисковать деньгами. В то время как DARPA — это по сути аналог гос. венчура и только и занята непрерывным риском. Который с головой окупается в случае успеха. А у нас чиновники пока готовы вкладывать только во что-то проверенное (с их точки зрения). В итоге мы можем отлично развивать то, в чём уже есть известный задел (ну там C-400 или T-50 и т.п.), но в сектора требующие реальных инновации не идёт практические ничего. Ну будем всё же оптимистами и понадеемся что Рогозин не совсем болтун. )))

Да, и наконец по поводу открытости результатов — не вижу в этом никакой особой надобности.
Далее, с учётом финансовой ситуации в США и у нас, ещё не известно где больше денег на перспективные проекты могут выделять в ближайшем будущем.

Сомнительное утверждение с учетом того, что уже даже ВВП говорит о сокращении расходных статей бюджета, а еще у меня есть серьезное подозрение, что под этим соусом уже начали зажимать деньги на научные исследования. В этой связи крайне маловероятно, что МО, или кто-то еще выделит лярд-другой баксов на разработки, эффект от которых будет не завтра и даже не послезавтра. Надо понимать, что у США большой опыт в подобном венчуре. У частных компаний, университетов и научных центров уже есть готовый задел по темам, которые интересны военным. У нас же ничего подобного нет, все надо создавать с нуля. Это значит, что выхлоп от подобной программы будет в лучшем случае лет через пять после начала, т.е. она будет долгой и дорогой. Полагаю, что в текущей экономической ситуации правительство на такое не подпишется.

Впрочем вы можете считать по другому — это ваше право.

Да, и наконец по поводу открытости результатов — не вижу в этом никакой особой надобности.

Вы не видите, но по проектам, которые поддержало DARPA (подозреваю, что часть проектов все же полностью закрытые) есть открытые публикации, которые вполне себе можно скачать и почитать безо всякого secret clearance. Подозреваю, что это делается с одной стороны для пиара разработок и привлечения талантливых людей (вы пойдете работать в компанию, которая занимается не понятно чем? лично я нет), с другой стороны — для помощи коллективам, работающим по аналогичным или смежным темам. Впрочем я могу ошибаться.

Более логичным было бы закрыть только то, что является критическим для обороноспособности страны.
Про финансы мысль была на самом деле совсем в другом. Не в том что у нас всё отлично. А в том что у них намечается ситуация, гораздо хуже чем у нас. Т.е. меряемся не хорошим, а плохим. И плохого у нас намечается явно намного меньше. Вот если с Китаем сравнивать, то тут уже другой расклад… Ну да ладно, это тема не для хабра, а для сайта экономической аналитики (у меня что-то типа хобби).

Насчёт. финансирования на перспективные разработки… На самом деле оно имеется у нас даже прямо сейчас. Но всё это делается по мутным схемам с личными знакомствами, делёжкой и т.п. Не охота описывать детали, но даже в случае успешного «выбивания заказа», сам этот сомнительный процесс дико раздражает. Ну и даже талантливые и успешные компании без нужных связей не имеет шансов. Вот как раз это всё и хотелось бы изменить появлением «русской DARPA», что бы давали финансирование многим (т.е. рискуя), по честным конкурсам и т.п. Пока намёков на такое даже близко нет (хотя Рогозин обещал заняться созданием именно такой структуры), но я стараюсь быть оптимистом. )))

Про открытость же мне это кажется просто вообще не важным. Т.е. всё равно открытые, закрытые, лишь бы реальный классный продукт создавался, а не пустые галочки в отчётности.
DARPA ведь это только одна половина мозга. Вторая половина RAND.
Кратко, для тех, кто не пойдет читать. Добавили в лицензию MIT строку:

> The Software shall be used for Good, not Evil. — ПО должно использоваться во благо, а не во зло.

В итоге, Google (и др.) сообщил, что считает лицензию как non-free и отказывается бесплатно хостить код.
Я считаю, самый сок там в продолжении истории с IBM :)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории