Как стать автором
Обновить

Комментарии 38

Важность этой вашей серии постов трудно переоценить. Очередной раз большое спасибо!
Эххх, как приятно!
Благодарю за отзыв!
Отличный материал =)
Вы не планируете после публикации на хабре, опубликовать перевод на гитхаб?
Удобно всё видеть в одном месте, а не кучей постов, пусть и с оглавлением.
На Гитхабе — маловероятно, а вот вогнать всё в один пдф файл была идея.
Да, тоже хороший вариант завершения цикла. =)
До завершения еще пилить и пилить, того глядишь в итоге отдельную книгу опубликуемс силами Хабрасообщества :)
А под какой лицензией распространяется оригинал? Что-то не смог найти эту информацию
Не могу ответить на ваш вопрос.
Ссылка с которой бралась книга здесь. Про лицензии нигде не смог найти.
А какие могут возникнуть проблем с переводом иностранной литературы? Он запрещен?
Дело, которое Вы делаете полезно и Вам спасибо! Однако по вашему вопросу могу сказать следующее: юридические осложнения могут быть насколько я понял, так как Ваша работа использует материалы работы перевод, которой Вы делаете. В принципе дело можно трактовать и как производную работу от оригинальной, а такая работа уже требует разрешения от правообладателя оригинала. Хорошо, если я ошибаюсь, но озаботиться этим вопросом некоторый смысл есть, так как в самом худшем случае можно стокнутся с гражданским иском о нарушении авторских прав. Опять же, возможно, я не прав и хорошо, если так, к вышеописанным выводам я пришел разбираясь с вопросом о возможности распостранять перевод книги публично. Здесь просто еще есть такой эмпирический момент: все издательства, которые выпускают переводы делают это, имея разрешения издателей оригиналов как мне известно. Еще как мне известно ГК в части авторрских прав не считает освобождающим от ограничений АП факт некоммерческого использования. За работу и ее публикацию в любом случае спасибо и это было моим ИМХО
Этот вопрос всё чаще и чаще поднимается.
Что посоветуете делать? В какой момент перевод можно уже не считать переводом?

Не хотелось бы к концу перевода получить иск конечно же.
Я бы посоветовал только одно: проконсультироваться о ситуации хотя бы на каком-либо специализированном юридическом форуме ну и не бросать начатое дело:)
Еще один вариант: Вы же как я понимаю имеете определенный опыт разработки под ios и разбирались в теме, описанной в книге, так может написать набор руководств, охватывающих необходимый набор тем, или набор тем, родственных темам книги, полностью своими словами или используя гарантированно свободные материалы, но это конечно еще более хлопотное дело
Интересно, есть ли на Хабре юристы, которые смогу прояснить ситуацию…
Что касается второго ответа, то вопрос в следующем: можно ли уже текущий материал считать не переводом, а собственной подачей информации местами пересекающейся с исходной книгой?
Это и самому интересно, тут действительно нужны более подкованные хаброюзеры, единственное я у Вас там заметил иллюстрации, если сделаны самостоятельно, то минус одна проблема, если они из книги, то +1 проблема на пути к признанию работы самостоятельной
Зачем делать setValue forKey если есть типизированный объект User? Короче шлак…
Лучше напишите о MagicalRecords и реализации Atomic Store, а не книжки из мана слепленые…
Благодарю за комментарий.
Раз вам есть, что поведать народу — пишите статью! С удовольствием почитаем.
Не за что. Наш диалог получился таким: — Напишите то-то. — Нет, напишите вы то-то. Смысла ноль. А народ я смотрю, не очень любит суть — лучше размазать по стенам. Ну что же. Какой тогда смысл в этом всём?
Обычно происходит так: если вам что-то не нравится, то вы делаете по своему и потом происходит оценка со стороны.
Вы, я как вижу, кроме пустой болтовни много не можете. Не так ли?
Как обычно и где происходит, это вообще не стоит обсуждения. Вы меня сами вынуждаете писать дальше. А болтовни никакой не было. Я задал конкретный вопрос, на который Вы не ответили. Сказал, что книжка — то же самое, что написано в мануале, а то может еще и хуже. Это не пустая болтовня. И предложеил Вам (заметте я не говорил, что я крутой мега чувак) написать о действительно интересных вещах. Так что у меня всё нормально с болтовнёй.
1) Понятие «интересный» каждый волен трактовать по-своему.
2) Вы не ограничились высказыванием, что материалы присутствуют и в документации, а добавили грубую фразу («Короче шлак…»)
3) Если книга хуже, чем мануал, то вместо критикующих комментариев указали бы в каком месте она хуже и каким образом можно улучшить материал.
4) Где вы там увидели типизированный объект User? Пример покажите без setValue:forKey:. Ждемс, причем в контексте данного примера.
5) Раз вы не мега крутой чувак, то изменили бы тон с которым предлагаете писать на указанные вами темы, причем есть доля вероятности, что приведенные выше темы вы использовали для того, чтобы «испугать» тех, кто никогда ранее об этом не слышал.

Отступление: перед тем, как начать ездить на болиде надо научиться ездить на картах, а если вы предлагаете сразу посадить вас в болид (что равносильно вручить вам пистолет и предложить застрелиться), то дело ваше.
Я еще раз говорю, что это шлак, потому что ORM это ORM, а не Base Class RM, и если Вы не поймёте, что я написал, то мне нечего распинаться и отвечать на Ваши расписаные мантры которые Вы высасываете из пальца. Вообщем мой вердикт уже описан выше.
Ну вместо того, чтобы писать очередные «мне лень распинаться» ответили бы на мои вопросы и закрыли бы тему.
Не скрываю, что чего-то могу не знать, но хочу узнать. Просвятите.
Зачем мне отвечать на Ваши перекрученые, если Вы не ответили на мой нормальный? Вообщем, Вы не то, что что то не знаете, Вы элементарного не знаете. Вопрос у меня вполне конкретный и понятный, а то, что Вы его не поняли показывает Ваше незнание слишком явно.
С каих это пор CoreData — ORM?
А Вы можете это доказать, только не абстрактными предложениями типа «Core Data не маппит чё то там» (потому что она кое что маппит, и это не прокатит)?
Кстати «и точка» — это сильно! Ты реальный чувак! Молодец. Всех сделал. Только вот прикол в том, что я прав с самого начала этой уже бессмысленной траты времени на вас четверых и доказать обратное вы не можете. Только нелепые высказывания не по сути. Мой первый комментарий уминает все ваши дальнейшие «по умолчанию». Не хочу тратить свою жизнь, доказывая то, что и так понятно.
Ну уж извините, но то что написал я, написано и на первой странице документации Core Data.
Ну молодец! Я тоже могу написать то, что написано в книге и в документации. Это не составляет труда. А вот реально что то сделать вы не можете. Я недеюсь понятно, что слова Object graph management ничего не доказывают? Или и это нужно объяснять?
Ну то есть Вы (когда это мы перешли на «ты»?) считаете что знаете фреймворк лучше его создателей? Рад за Вас.
Аааа, то есть если там не написано ORM, значит это всё доказывает да? Если так, то тогда это конечно всё доказывает. Просто супер. Не надо меня разводить на всякую чушь либо пишите конкретику по теме либо я не буду отвечать дальше на эту ВАШУ ерунду!
Надеюсь ты и правда больше не будешь отвечать. Для всех адекватных людей:

CoreData нельзя назвать ORM по нескольким причинам — во-первых, в качестве хранилища может быть использована не только SQLite, но и нереляционные хранилища (ссылка); во-вторых (на самом деле следствие первого) нельзя использовать базу SQLite и напрямую, и через CoreData (или привязать CoreData к готовой базе (ссылка)). То есть замапить что-то куда-то действительно нельзя.
Вы мыслите слишком узко, что бы что то доказать. Какие то нелепые вещи пишите. «Не только SQLite может быть использована, но он может быть использована» какая разница что там еще, факт в том, что реляционное хранилище может быть использовано. Вот тут и всё проявляется. И мапится всё как раз с момощью модели, только вот это делает программист. А сут таже. Прост Вы не понимаете сути, того что по схеме, геренируется модель, совокупность объектов которой представляет собой отражение объектов на реляционну структуру.
Ваша критика неконструктивна, а грубые высказывания только говорят о вашем непрофессионализме. И плевать, знаете вы что-то больше автора или нет, вы показали себя с худшей стороны. Критикуя таким образом, вы вызываете негатив к себе и никаким образом это не улучшит качество материала.
Всё конструктивно. В моём первом комментаии всё очень понятно и всё к месту. Если правда глаза режет — то это не мои проблемы. А Вы дальше читайте эти «важные» статьи. Любой дурак может взять и написать то, что написано в книге другими людьми. Только вот книги разные бывают и люди по разному понимаю где качество, а где шлак. Удачи!
Как можно вот так вот взять и из всей книги выдрать самый базовый пример даже без создания моделей, не говоря уж об использовании transient аттрибутов?) Что ж, теперь, видимо, покупать придется…
Не из всей книги, а из второй главы. Разница есть.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.