Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 52

А как же котики?:)
Котики более независимы и не требуют столько внимания как собаки.
ага, принес, положил у компа и только поглаживай вовремя.
Это если котик тебе позволит. У вас, видимо, не было котиков.
Смотря какой котик. Иного перса сколько ни тискай, максимум что заработаешь это укоризненный взгляд.
Поробуйте потискать одного знакомого мне перса. Шрамы на всю жизнь гарантированы.
жаль у нас это не принято, собакам приходится пол жизни дома одним сидеть
Чтобы понять, почему у нас подобное не приживется, достаточно глянуть на комментарии ниже…
Или немного узнать об аскаридах, круглых червях, токсоплазме и гельминтах, в принципе.
Вы не поверите, но вы рискуете собрать на порядок больше заразы, прокатившись разок в полном людей метро, нежели проведя целый день с нормальной ухоженной домашней собакой.
Не видел людей, вылизывающих себе зад и разносящих яйца глистов по всей шерсти. Или взрослых людей, копошащихся в земле во время прогулки.

Уверены, что каждый, кто погладит питомца в офисе сразу же пойдет мыть руки?
Не видел людей, вылизывающих себе зад и разносящих яйца глистов по всей шерсти. Или взрослых людей, копошащихся в земле во время прогулки.

Ой ли? В идеальном мире живете: без бомжей, алкоголиков, беспризорников итд…

Если за собакой ухаживают, то она поздоровее вас будет.
И погладив дома собаку я рискую получить меньше заразы, нежели даже поздоровавшись за руку со знакомым посреди улицы.
Вы пускаете к себе в офис «бомжей, немытых алкоголиков и беспризорников»? У питомцев нет понятия гигиены — как бы вы их не намывали снаружы, стоит лизнуть песочницу или ткнуться носом в чужие испражнения: все усилия на нет. А если постоянно пичкать питомца противопаразитными препаратами, поверьте, долго он у вас не проживет.

Или вы думаете зря у вас же в статье:
Собаке нельзя сидеть на диванах (потому что с шерсти осыпаются яйца гельминтов).
Собаку нельзя кормить из общей посуды (слюна содержит, например, аскарид).
Нельзя оставлять открытый собачий корм в холодильнике (зараженная блоха радостно попадет в общую пищу).


Можно, конечно, аргументировать, что, мол, есть места, где можно и похлеще подхватить заразу, но зачем делать это добровольно частью ежедневной офисной программы.

И голосование тут не спасет (это как детей спросить, хотят ли они целый день есть сладкое). Максимум, что об этом знает среднестатистический человек — это, что руки нужно мыть после того, как погладил. Так что лучше котиков на ютьюбе смотреть.
Как-то вы за уши притягиваете…
Нельзя сидеть на диванах — а не из-за того, что собачка обычно по полу ходит а в обуви (соответственно собачке вообще) на диван не принято залезать?
Нельзя кормить из общей посуды — не эстетично.
Нельзя оставлять открытый собачий корм (с которым собака и не контактирует о выкладки в тарелку) — из-за слишком сильного запаха?

Т.е. и без ваших «веских причин» — причин хватает. Почему вы посчитали, что названные условия подтверждают ваши слова?
Потому что это стандартные санитарные правила для питомцев :-).

Особенно не могу не отметить «Нельзя кормить из общей посуды — не эстетично». Так можно сказать, что и руки моют для того, чтобы цвет кожи был приятным бежевым, а не черным.
Очень странно что обладатели аллергии — физиологической особенности, наверняка врожденной, а не приобретенной, должны идти на поводу у тех кто приводит с собой зверюшку, которая по жизни является доп приобритением, я не слышал о случаях рождения человека с врожденным псом на поводке или без него.
Люди с физиологическим дефектом — аллергией, вынуждены отсаживаться на другие места.
Это чем-то похоже на курильщиков, отстаивающих свои права курить везде…
Ну, если прочтете внимательнее, то перед привозом собаки ее хозяин должен поинтересоваться мнением всего отдела. И люди с аллергией могут быть как за, так и против. В случае согласия, для их же пользы им будет лучше отсесть от хозяина собаки.
Люди с физиологическим дефектом — аллергией, вынуждены отсаживаться на другие места.

Согласен. Правильнее было бы отсадить любителей животных в другие места.
А что делать если со мной в отделе 5 человек, у меня единственного аллергия, остальные за привод пса..4 vs 1…
Голос человека с аллергией должен иметь больший вес.

Почему права владелецев котов ущемляются, почему псов можно, а котов нельзя?
Если человек незрячий/слабовидящий, и ему нужен пес-поводырь, это ок, таких сотрудников надо поддерживать, а все отсальные случаи как-то это инфантилизмом отдает.
Это вы уже придумываете. Никто в статье не писал, что решение принимается большинством.
Если есть человек, который против собаки (неважно, есть аллергия у него или нет), то логично, что собаку никто приводить не будет. То же самое касается не только собак, но вообще всего: катания на стульях, питание за рабочим местом, пинг-понг за стенкой, громкое личное общение по телефону в опенспейсе…
Я это додумываю, потому как четкого описания не приведено, есть место для маневра при личной оценке статьи и формировании умозаключения.
Если компания не теряет от внедрения данной меры деньги, а еще даже зарабатывает и люди рады = то это более чем здорово.
Любители животных заминусуют, но это уже перебор по-моему — устраивать зоопарк на работе в тесном офисе.
Завтра кто-то принесет кота и начнется дурдом, а послезавтра я захочу принести ручного крокодила или змею.
И поддержу, люди с аллергией должны страдать из-за прихоти любителей живых игрушек?
И что бы не говорили, любые животные в помещении — это источник дополнительной заразы, шерсти, грязи и т.п.
И это всегда животные, даже с паспортом владелец не знает что у нее на уме — оно может кабели грызть, гадить где попало и т.п.

Я так полагаю, вы также противник игровых комнат и кухонь на работе?
Я противник бегающей по офису кухни и игровой комнаты на рабочем месте.
Значит к вам в офис собаку никто приводить не будет.
По поводу остального: собак прививают (правило), за грязную собаку явно накажут, за деструктивное поведение — собаку заставят вывести, и т.д.
Иными словами, за приведенных собак несут отсветственность их хозяива. И, вы не поверите, у нормальных хозяев собаки себя тоже ведут нормально. Более того, в Европе эти хозяева действительно отвечают за поведение своих питомцев.
Могу подтвердить воспитанность немецких собак. За 2 года я слышал как лает собака всего один раз на улице. И у той хозяйка была молодая девушка, которая говорила по-русски. Все остальные ведут себя очень и очень послушно. Я не знаю как они этого достигают.
Странно, собака воспитывается, и воспитывается очень хорошо…
Вы не поверите я знаю людей которые знают слов меньше чем обученная собака понимает команд.
«Чем больше я узнаю людей, тем больше начинаю любить собак»
Ну да…
По крайней мере я знаю, что она сделает в следующий момент, с большой степенью вероятности… чего я не могу сказать опять же о многих людях окружающих меня скажем в транспорте…
P.S. Я говорю про свою кавказскую овчарку)
Даже воспитанная собака остается собакой.
И Вы правильно заметили, даже людей воспитать проблема, что говорить за другие виды?
В том то и дело. Воспитанная собака отличается от воспитанного человека тем, что воспитанный человек может атаковать незнакомца не смотря на запреты общества (ну вот вступило))))))
А воспитанная собака без команды хозяина никогда этого не сделает. Я ни в коем случае не идеализирую. Я сам владелец собаки породы которую иногда называют «воплощенной яростью» — Северо кавказский волкодав. И точно могу сказать. Воспитанная собака намного безопаснее любого человека!))))
даже людей воспитать проблема, что говорить за другие виды?

Людей воспитать сложнее, чем другие виды. Однако, некоторые люди с воспитанием детей справляются вполне успешно, ergo с воспитанием собак справляется еще больше людей.
Во-первых с чего вдруг «в тесном офисе»? IT компания в бывшем производственном помещении — при отсутствии жмотничества со стороны компании это огромные просторы.
Во-вторых то, что вам животные не нравятся — ваши проблемы. Вас никто не заставляет терпеть их рядом (в статье достаточно чётко сказано про получение разрешения привода собак). Хотите анаконду принести + никто не против = приносите смело, но ответственность за все её действия несёте вы.
В-третьих — как показывают исследования — дети, выросшие с животными статистически более здоровы и менее подвержены аллергиям и прочим радостям. С шерстью и грязью бороться у животных не так уж и сложно.
В-четвёртых — ещё раз обращаю внимание: владелец несёт полную ответственность за действия собаки. Погрызла кабеля — оплати восстановление (и, возможно, простой в работе).

Давайте будем внимательно читать, мы всё-таки на ресурсе IT-шников, которым жизненно необходимо уметь пользоваться умом и внимательностью.
Мне нравятся животные.
Мне не нравится, когда из них делают живых игрушек и таскают как брелок за собой.

Про исследование на здоровье аналогичный Вашему аргумент: дети выросшие на улице и в грязи статистически более здоровы и менее подвержены аллергиям. Давайте на рабочем месте разводить и дома разводить грязь.
Т.е. оставлять животных дома одних = не делать из животных игрушек, брать животных с собой на работу = делать из животных игрушек? Вам не кажется… что логика здесь по меньшей мере странная?
Вы занимаетесь демагогией.
Мне не нравится, когда из них делают живых игрушек и таскают как брелок за собой.
Наиболее вероятная причина, по которой человек приводит домашнее животное на работу, — это отсутствие возможности оставить собаку дома (некому присмотреть, например). Но даже если человек приводит животное лишь из эстетических соображений («как брелок» по вашим словам), то, в случае отсутствия возражений у коллег и начальства, не вижу тут никаких проблем — это эквивалентно, по сути, приносу любимого теннисного мячика и набивания его об стену.
Мне не нравится, когда из них делают живых игрушек и таскают как брелок за собой.
Это ваши личные предпочтения. Вы можете не любить что угодно — ваше полное право. И вы также имеете полное право сказать коллеге, чтобы он не приносил собаку, т.к. вам это не нравится. И ваш коллега будет вынужден прислушаться к вашему мнению. Но тем не менее, опять же, это сугубо все ваши личные предпочтения, которые не являются объективным аргументом против животных на работе.

Про исследование на здоровье аналогичный Вашему аргумент: дети выросшие на улице и в грязи статистически более здоровы и менее подвержены аллергиям. Давайте на рабочем месте разводить и дома разводить грязь.
Пустая демагогия. Вам указывают, что домашние животные не только зачастую не вредны, но могут стимулировать развитие иммунитета у детей. Тем не менее, ваш же пример является абсолютно некорректным. Животных приводят на работу не для стимулирования развития иммунитета. Если бы человек вынужден был бы (из-за каких-нибудь культурных особенностей, например, или обязательств, или эстетических соображений) содержать дома грязь и следить за ней, то, внезапно, разведение грязи на рабочем месте тоже бы стало хорошей практикой.
Я, конечно, понимаю, что есть люди, сомневающиеся в полезности привода домашних животных на работу.
Однако, в статье описан успешный (хоть и зарубежный) опыт такой практики.
И тут, сколько не критикуйте их, эти люди сумели все правильно организовать, не нарушая рабочего процесса, не посягаясь на чужие права, а также повысили общую мораль и лояльность сотрудников.
Как так не посягаясь на чужие права, если алергику нада убегать куда-то в угол, обходить собак и т.п.
Какая мораль, если зная, что доставят алергику реальные неудобства, тащат живую игрушку, пользуясь наверняка его толерантностью.
Вменяемый хозяин собаки, не потащит собаку туда где есть аллергики… Про не вменяемых разговор отдельный… с ними хорошо работает метод физического убеждения.
Я думаю, вы не совсем представляете, как организована работа в Германии. Если человеку что-то не нравится, он не будет молчать или шушукаться за спиной, он скажет все в лицо и напрямую. Если работник дает прямой фидбэк, в котором ясно дает понять о нежелании сидеть рядом с собакой, его желание (вне зависимости от мнения окружающих) будет учтено. И либо для не гоподготовят новое место, либо для владельца собаки. В первую очередь учитываются потребности сотрудников, а уже потом собак и пр.
Я не против собак, не против кухни, и тем более не против детской комнаты с воспитателем (такого, правда, еще не встречал). Но одному мне кажется, что в последнее время есть тенденция организации рабочего места таким образом, чтобы сотрудник постепенно пришел вообще к 24-х часовому присутствию на работе? Осталось только организовать капсульный миниотель — и все, прощай пробки, прощай соседи с перфоратором и сосед перекрывший выезд. Да и машина — прощай…
В этом есть свои плюсы :)
почитайте про офисы в корее, там и детские сады есть и даже школы у некоторых. Чтобы вся семья пришла в 8 утра и в 8 вечера ушла домой спать
Ну вот меня и несколько пугает развитие этого азиатского подхода, когда сотрудник привязан к компании настолько тесно.
Зато — удобно.
Впрочем 4х дневная рабочая неделя по 6-7 часов была бы интереснее, согласен.
А у нас тоже прогуливался лабрадор, очень общительный и совсем безобидный, но кто-то один нажаловался директору, и под негодование остальных запретили, к сожалению.
пруфпик

image
Здесь уже не один раз упомянули аллергию, но я как сильный аллергик должен сказать, что когда я просто нахожусь в помещении с собакой или котом, то через минут 30 у меня начинается приступ — начинаю задыхаться, сопли, глаза заливаются кровью ( не самое приятное зрелище). Поэтому наличие просто собаки в оупенспейсе уже сделает мою жизнь неприятной и поставит под опасность. И не важно, подходит она ко мне или просто сидит в дальнем углу. Так что имхо животным нету места в офисах.
И к заявлению, что мол перед тем, как привести собаку опрашивается мнение всех. А если 9, а я 1 против? Получается «Баба-Яга против» :) И теперь я буду букой и бякой, потому что из за меня не смогли завести цуцика.
А если я только вышел на новую работу и узнал, что там оказывается есть собака ( на собеседовании не сказали или не заметил)? Вы выгоните всех собак ради меня одного? Не думаю.
Получается «Баба-Яга против»

Не получается. Только неадекваты будут ругать человека за то, что он физиологически не может находиться в помещении с животным. Если бы вы были против только потому, что вам «не нравится» — тогда да, порицание со стороны коллег было бы обосновано.

А если я только вышел на новую работу и узнал, что там оказывается есть собака ( на собеседовании не сказали или не заметил)? Вы выгоните всех собак ради меня одного? Не думаю.

А если бы вы узнали, что на новой работе принято начинать каждый день с рюмки водки, а у вас печень больная? Согласитесь, тут ведь не в собаке дело. Просто есть некоторое условие труда на работе, которое может навредить вашему здоровью. И если вы ценный сотрудник, то вам обеспечат нужные вам рабочие условия, иначе — вы вправе уйти, а то и вовсе начать судиться с работодателем за то, что они подвергают вашу жизнь опасности (при условии, что вы предупредили о своей болезни, но вопрос решен не был).
Я предлагаю довести до абсурда ситуацию.
Зачем приводить домашних животных? Кому-то нравится одни, кому-то другие, кому-то не нравятся.
Давайте я приведу на работу стриптизершу :-)
По-моему, намного лучше стаи собак :-)
1. Эстетичнее.
2. Принадлежит нашему виду.
3. Красиво.
4. Предсказуемое поведение.
5. Уверен, выполняет комманд гораздо больше.
6. Поднимает настроение и тонус.
7. Стимулирует.
8. С моралью непонятно.

Женщин и недовольных отсадим подальше :-)
Опять демагогия.
В случае, если есть противники домашних животных, то последних никто не приводит.
И с вашим примером: не вижу никаких проблем. Если все на работе будут согласны, то можно и стриптизершу привести.
Началось все в апреле 2009 года, когда сотрудница бухгалтерии принесла на работу щенка Джек Рассела

Я не представляю как они работали в одном помещении с Расселом — это же просто неугомонное существо, которое ни на секунду не останавливается.
А вообще, если бы я брал своего на работу, то мимимшность бы просто зашкаливала и обстановка была бы абсолютно нерабочей :)
Осторожно мимими
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.