Комментарии 46
Весело, конечно, но «полотно» состоит в основном из выводов команд. Если честно, гораздо интереснее прочитать не только про саму установку системы, но и про её «кишки», как, что, да почему. Исследовать исходники VM/370, к примеру.
Про «образец грамотности английского» — это вы сгорячааа.
Впечатляет!
иииэээххх… ностальгия!!!
работал годик на IBM 360 СВМ/ПДО
:)
работал годик на IBM 360 СВМ/ПДО
:)
Скажите, если не секрет, а где работали? Для каких задач использовали?
Кстати, не сохранились ли у кого-нибудь из присутствующих ветеранов ЕС ЭВМ читабельные ленты с программами?
Кстати, не сохранились ли у кого-нибудь из присутствующих ветеранов ЕС ЭВМ читабельные ленты с программами?
В питерском физтехе в 90-91 годах, 10 и 11 классы, практика при ФТШ.
Писал небольшие програмки для лаборатории на PL/I, FORTRAN и других языках.
Для себя и друзей реализовал мультиплейерную игру «менеджер» из книги Ч.Уэзрела «Этюды для программистов» на паскале, а взаимодействие между виртуальными машинами на ассемблере.
Самые яркие впечатления до сих пор от системы — отсутствие стэка, понятие реентерабельности и команда на ассемблере, которая за раз могла копировать довольно большой участок памяти :)
Ленточек, к сожалению не сохранилось.
Писал небольшие програмки для лаборатории на PL/I, FORTRAN и других языках.
Для себя и друзей реализовал мультиплейерную игру «менеджер» из книги Ч.Уэзрела «Этюды для программистов» на паскале, а взаимодействие между виртуальными машинами на ассемблере.
Самые яркие впечатления до сих пор от системы — отсутствие стэка, понятие реентерабельности и команда на ассемблере, которая за раз могла копировать довольно большой участок памяти :)
Ленточек, к сожалению не сохранилось.
О, все хотел понять, а как это — отсутствие стека? Как же переходить в подпрограмму, как возвращаться? Как сложить два числа, наконец?
В чем проблема со сложением — это же ассемблер, а не форт :)
Вместо стека делаешь системный вызов на новый кусок памяти, сохраняешь туда нужное содержимое и все. Как-то так. :)
По сути, ведь, на том же PDP, например, стэк — это просто выделенный регистр процессора со смещением в памяти.
Вместо стека делаешь системный вызов на новый кусок памяти, сохраняешь туда нужное содержимое и все. Как-то так. :)
По сути, ведь, на том же PDP, например, стэк — это просто выделенный регистр процессора со смещением в памяти.
Все равно в голове не укладывается. А как возвращаться из подпрограммы?
Перейти в подпрограмму — вы заносите в ячейку памяти (например 100) адрес ячейки, которая следует за вами. Потом просто JMP на нужную вам подпрограмму. Та отрабатывает, читает число из ячейки 100, и JMP обратно.
детали уже не помню…
попробовал погуглить — funcall.blogspot.ru/2011/02/no-stack-no-problem.html
и everything2.com/title/System%252F370+S-type+linkage+convention
попробовал погуглить — funcall.blogspot.ru/2011/02/no-stack-no-problem.html
и everything2.com/title/System%252F370+S-type+linkage+convention
А, еще прикольная была кнопка «вызов теста» на терминале. Ужасная раскладка и кнопки PF1..PF16 что ли.
И гениальная кодировка EBCDIC, в которой не было отдельных символов для одинаково выглядевших символов русского и английского алфавитов. То есть отдельные коды были только для русских букв, не имеющих аналогов в английском алфавите. Вот, была веселуха с сортировкой строк :)
А еще скорострельные принтеры, которые одним ударом печатали целую строку — там был набор колец со всеми символами на каждом кольце, а количество колец по кол-ву символов в строке. Шумели ужасно.
И гениальная кодировка EBCDIC, в которой не было отдельных символов для одинаково выглядевших символов русского и английского алфавитов. То есть отдельные коды были только для русских букв, не имеющих аналогов в английском алфавите. Вот, была веселуха с сортировкой строк :)
А еще скорострельные принтеры, которые одним ударом печатали целую строку — там был набор колец со всеми символами на каждом кольце, а количество колец по кол-ву символов в строке. Шумели ужасно.
Диск то есть. Вот только по рассказам очевидцев работали они по 9 штук — на один диск записывался один бит. Таким образом они получали бОльшую скорость считывания. На этом диске правда не программы а часть вайр центра (wire center)
Афтор молодец. Остается только проделать все то же самое, только на реальном железе -) Вот это бы была статья!
Проблема в том, что живых System/370 не осталось. Есть System z, но во-первых она стоит пару миллионов, во-вторых не поддерживает старые public domain системы, в-третьих к ней не подключить считыватель перфокарт :-).
Отговорки. Настоящие мужики ставят Hercules — бесплатный эмулятор современного Mainframe железа. И качают с торрента z/OS 1.10.
en.wikipedia.org/wiki/Hercules_emulator
www.hercules-390.eu/
en.wikipedia.org/wiki/Hercules_emulator
www.hercules-390.eu/
Hercules я поставил (на нем и устанавливал). А насчет того, что z/OS есть в торрентах — не знал, спасибо. Мне казалось, что это все-таки слишком специфический продукт.
там спец версия для разработчиков, как-то утекшая.
На реальное железо оно неставится да и установщика там нету (
На реальное железо оно неставится да и установщика там нету (
Геркулес — это все-таки не совсем реальное железо.
leo.steamr.com/2012/07/booting-zos-emulation-files-with-hercules/ — вот, вроде, инструкция.
Но 15 Гб (сжать не могли?).
Но 15 Гб (сжать не могли?).
А какая аппаратная конфигурация была у этого System/370?
Что вы имеете ввиду под аппаратной конфигурацией? Архитектура — так и называется, System/370.
Процессор (разрядность, производительность), память, средства ввода-вывода. Наверняка System/370 — это линейка. Я о типичном представителе.
Процессор — 32-разрядный (с собственной системой команд), память — до 16 мегабайт на магнитных сердечниках, DMA ввод-вывод через сопроцессоры (см. файл конфигурации).
System/370 — это не линейка, а стандарт совместимых машин. Типичный представитель — наверное, System/370-158, но на самом деле их было очень много разных, под нужды каждого.
System/370 — это не линейка, а стандарт совместимых машин. Типичный представитель — наверное, System/370-158, но на самом деле их было очень много разных, под нужды каждого.
Для расширения кругозора рекомендую почитать
www.redbooks.ibm.com/Redbooks.nsf/RedbookAbstracts/sg248049.html?Open
чтобы осознать всю мощь и ужас современных мейнфреймов.
www.redbooks.ibm.com/Redbooks.nsf/RedbookAbstracts/sg248049.html?Open
чтобы осознать всю мощь и ужас современных мейнфреймов.
> Несмотря на их древность, многие из них гораздо более продуманнее современных систем…
Простите, а можно узнать — чем они продуманнее? Что работали на маломощном железе, это понятно, но что им оставалось. А что в них было лучше?
Простите, а можно узнать — чем они продуманнее? Что работали на маломощном железе, это понятно, но что им оставалось. А что в них было лучше?
С них на «Одноклассники» зайти нельзя было, поэтому люди на работе работали :)
«Одноклассники» там были (по крайней мере в США): BITNET
Система команд процессора: пять форматов против скольких-то десятков у 386 (при примерно тех же возможностях).
Архитектура: виртуализация не потребовала никаких изменений в архитектуре компьютера (кроме добавления аналога IOMMU), и принцип работы гипервизора такой же как у супервизора (просто API другой). Другая ОС для System/360 — MTS, изначально была заточена на обычную многозадачность (как в Linux), но потом к ней добавили возможность виртуализации, причем реализована она была без изменения ядра, только в пользовательских программах. Для сравнения, до недавнего времени в x86 вообще не было виртуализации, сейчас для нее добавили дополнительный режим работы (как будто их и так мало), причем разный у AMD и Intel. У Intel рекурсивную виртуализацию реализовать практически невозможно — слишком много разных таблиц.
Ввод-вывод: единый интерфейс ввода-вывода для всех устройств (что в частности облегчает виртуализацию: для того чтобы подключить устройство к ВМ, гипервизору не нужно никакой дополнительной информации).
Архитектура: виртуализация не потребовала никаких изменений в архитектуре компьютера (кроме добавления аналога IOMMU), и принцип работы гипервизора такой же как у супервизора (просто API другой). Другая ОС для System/360 — MTS, изначально была заточена на обычную многозадачность (как в Linux), но потом к ней добавили возможность виртуализации, причем реализована она была без изменения ядра, только в пользовательских программах. Для сравнения, до недавнего времени в x86 вообще не было виртуализации, сейчас для нее добавили дополнительный режим работы (как будто их и так мало), причем разный у AMD и Intel. У Intel рекурсивную виртуализацию реализовать практически невозможно — слишком много разных таблиц.
Ввод-вывод: единый интерфейс ввода-вывода для всех устройств (что в частности облегчает виртуализацию: для того чтобы подключить устройство к ВМ, гипервизору не нужно никакой дополнительной информации).
Чем дальше читаю такие посты — тем больше понимаю, что родившись в конце XX века я очень много пропустил. Посмотреть бы на эти агрегаты вживую
у 390x (z9) творится всё тот же кромешный ад
В каком смысле кромешный ад? В смысле настройки?
Ну настройка, безопасность, крайне своеобразная система, мягко выражаясь
RACF (Resource Access Control Facility) является самой надежной подсистемой защиты. Можно прописать почти всё — кто заходит, когда, что видит, какие команды выдает, какие операции совершает (например оператор может копировать наборы, но не может их читать) Сравниваем с unix, где вся защита сводится к защите файлов rwx и делаем выводы.
Сегодня MainFrame обладает наивысшимы сертификатами безопасности (EAL5, FIPS 140-2 Level 41)
Сегодня MainFrame обладает наивысшимы сертификатами безопасности (EAL5, FIPS 140-2 Level 41)
У меня ошибка на этапе создания временного диска define t3330 192 11
DASD 192 NOT DEFINED; TEMP SPACE NOT AVAILABLE
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Старые ОС: IBM VM/370